← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. BERAIA, Υπόθεση με αρ.: 9471/2021., 6/7/2021

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. BERAIA, Υπόθεση με αρ.: 9471/2021., 6/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B152 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Υπόθεση με αρ.: 9471/

  1. Κατηγορητήριο που έχει καταχωρηθεί από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατήγορος -εναντίον- XXXXX BERAIA Κατηγορουμένου ---------- Ημερομηνία: 06/07/
  2. Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κα Μ. Μιχαήλ-Αβραμίδου. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Π. Παφίτης. Κατηγορούμενος, Παρών. 8 ---------- ΠΟΙΝΗ
  3. Ο Κατηγορούμενος έχει, μετά από δική του παραδοχή, καταδικαστεί από το Δικαστήριο, στα αδικήματα των κατηγοριών με αρ. 1, 2 και 4 στο κατηγορητήριο, που αφορούν: - Την πλαστογραφία εγγράφου του Άρθρου 333(α) του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, Κεφ. 154 (στο εξής καλούμενο «το Κεφ. 154»), που σύμφωνα με το Άρθρο 335 του Κεφ. 154, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τριών χρόνων. - Την κυκλοφορία πλαστού εγγράφου του Άρθρου 339 του Κεφ. 154, που σύμφωνα [και] με το Άρθρο 335 του Κεφ. 154, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τριών χρόνων. Και, - Την απαγορευμένη μετανάστευση του Άρθρου 6

(1)(θ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (στο εξής καλούμενο «το Κεφ. 105»), που σύμφωνα με το Άρθρο 19
(2)του Κεφ. 105, μέχρι και την 08η/04/2021, τιμωρείτο με ποινή φυλάκισης μέχρι και τριών χρόνων ή με χρηματική ποινή μέχρι και €8.543 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί, ενώ, από 09/04/2021 [i], τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δέκα χρόνων ή με χρηματική ποινή μέχρι και €50.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί.
  1. Αποτελεί αρχή στο δίκαιο της επιβολής ποινής ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το μέγεθος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος ως οροθετείται από τον Νομοθέτη και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις, όπως και η προκείμενη, όπου τα συγκεκριμένα αδικήματα, παρατηρούνται στην κοινωνία να διαπράττονται με τέτοια συχνότητα, ώστε να μπορεί να λεχθεί ότι βρίσκονται σε έξαρση, και εκ της φύσεως τους είναι σοβαρά, δεδομένα που δημιουργούν αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε, το Δικαστήριο, επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την γενική καταστολή. Αυτό επιτυγχάνεται, δια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. [ii]. Σύμφωνα με την Νομολογία, η χωρίς σημεία κάμψης έξαρσης στην διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, εκτός από αποτρεπτικές ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών. [iii].
  2. Η ανάγκη για επιβολή ποινής ανάλογης με την σοβαρότητα ενός αδικήματος, ως προαναφέρθηκε, πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να σταθμίζεται με την ανάγκη για την εξατομίκευση της ποινής, ώστε η ποινή που τελικά θα επιβληθεί από το Δικαστήριο, να αρμόζει στις προσωπικές περιστάσεις του αδικοπραγούντος, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Και αυτό, πάντοτε με προσοχή, ώστε να μην εξουδετερώνονται τα στοιχεία εκείνα που σχετίζονται με τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη για προστασία της κοινωνίας.
  3. Αξιοσημείωτο, σε ότι αφορά τα της υπόθεσης αυτής, είναι το γεγονός, ότι, πολύ πρόσφατα, μόλις στις 09/04/2021, ο Νομοθέτης, δια του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικού) Νόμου του 2021, Νόμος 46(Ι)/2021, προέβη σε μία εκτενή, θα μπορούσε να λεχθεί, αναθεώρηση, προς σημαντική αύξηση των ποινών, για αδικήματα που προβλέπονται στο Κεφ. 105, δίδοντας με αυτό τον τρόπο, το στίγμα της αγωνίας της κοινωνίας για μια προβληματική κατάσταση, με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα της, που συνεχώς επιδεινώνεται, και αφορά την παράνομη ή παράτυπη μετανάστευση· σε ένα πλαίσιο που, τα τελευταία χρόνια, απασχολεί και από την άποψη των οργανωμένων ομάδων τρομοκρατίας που δρουν διασυνοριακά, πλείστες εκ των οποίων, έχουν, είναι αξιοσημείωτο, τον πυρήνα τους σε χώρες γειτονικές της Κύπρου, από όπου μάλιστα η Δημοκρατία δέχεται και τις μεγαλύτερες ροές παράνομων ή παράτυπων μεταναστών. Μεταξύ άλλων, ως και προαναφέρθηκε, τροποποιήθηκε και το προαναφερόμενο Άρθρο 19
(2)του Κεφ. 105. Πλέον, το προαναφερόμενο αδίκημα της απαγορευμένης μετανάστευσης του Άρθρου 19
(2)του Κεφ. 105, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €50.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Η αύξησης των ποινών στο Κεφ. 105, γραφικά, αποτυπώνεται, είναι εμφανές, κατακόρυφα προς τα πάνω.
  1. Είναι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, σαφές ότι, στις μέρες μας, με βάση τις υπάρχουσες συνθήκες, τόσο στην Δημοκρατία, όσο και στον κόσμο γενικότερα, κανονικά, η κατάλληλη ποινή για όλα, [εκτός από τα αδικήματα ήσσονος σημασίας που δεν είναι σε έξαρση], του Κεφ. 105, όπως και του Κεφ. 154 που αφορούν ή και σχετίζονται με αυτά, είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης. Στο προαναφερόμενο πλαίσιο, σε ότι αφορά αδικήματα του Κεφ. 154, καταγράφηκε τα τελευταία χρόνια, έξαρση και στην διάπραξη των αδικημάτων της πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστογραφημένων εγγράφων, όπως π. χ. διαβατηρίων και δελτίων ταυτότητας. Έγγραφα σημαντικά, που προσδίδουν και παρέχουν σημαντικά δικαιώματα στον νόμιμο κάτοχο τους, η ακεραιότητα των οποίων και του συστήματος που εξυπηρετούν, είναι απαραίτητο όπως διατηρηθεί και διασφαλιστεί. Έπεται, ότι, τα αδικήματα του Κεφ. 105, όπως και του Κεφ. 154 που αφορούν ή και σχετίζονται με αυτά, ανεξάρτητα από τον ακριβή χαρακτήρα τους, ακόμη και όταν διαπράττονται από πρόσωπα προηγούμενου καλού χαρακτήρα, που παραδέχονται αμέσως την διάπραξη τους (παράγοντας που προσελκύει πάντοτε την κατάλληλη έκπτωση στην ποινή), πρέπει να τιμωρούνται με ποινές άμεσης φυλάκισης για να υπάρχει αποτροπή. Σε υποθέσεις αυτού του είδους, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου που προβάλλονται προς μετριασμό της ποινής του, έχουν πολύ περιορισμένη επίδραση ή και αξία σε ότι αφορά το ζήτημα της ποινής.
  2. Τα προαναφερόμενα, βεβαίως, δεν αναφέρονται λόγω έλλειψης συμπάθειας προς όλους όσους εξωθούνται ή βρίσκονται σε κάποια θέση, που, κατά κάποιο τρόπο, στην συγκεκριμένου χαρακτήρα παρανομία, τους οδηγεί η «ανάγκη». Εντούτοις, αδικήματα του Κεφ. 105, όπως και του Κεφ. 154 που αφορούν ή και σχετίζονται με αυτά, βρίσκονται σε έξαρση, με ευρύτατες κοινωνικές συνέπειες, κυρίως αρνητικές, που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Ακόμη και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ένας κατηγορούμενος, ως και προαναφέρθηκε, υφίσταται σημαντική προσωπική «πίεση», -όπως π. χ. όταν είναι πρόσφυγας που αιτείται από την Δημοκρατία πολιτικό άσυλο ή άλλο καθεστώς προστασίας-, οι πράξεις του, δεν μπορούν να συγχωρεθούν εάν αψηφήσει τον Νόμο και χρησιμοποιήσει πλαστογραφημένα έγγραφα, όπως π. χ. διαβατηρίου ή δελτίου ταυτότητας, για να εισέλθει στην Δημοκρατία, ή και επιτύχει και διευκολύνει την παράνομη παραμονή και διαμονή του στην Δημοκρατία, ή ακόμη και για να εγκαταλείψει την Δημοκρατία. Οι αρχές της Δημοκρατίας, που είναι επιφορτισμένες με το υπεύθυνο και δύσκολο καθήκον να ελέγξουν την ροή ανθρώπων, προς και από την Κύπρο, αντιμετωπίζουν μεγάλο πρόβλημα (δεδομένης και της δυσκολίας που προσθέτει το γεγονός της εισβολής και κατοχής μεγάλου μέρους της Κύπρου, από τα στρατεύματα της Τουρκίας, και της ύπαρξης της γραμμής αντιπαράταξης, -δυστυχώς, μέχρι και σήμερα-, που δυσκολεύει αυτό τον έλεγχο από ροή παράνομων ή παράτυπων μεταναστών, που διοχετεύονται από το μεγάλο αυτό και δύσκολο να ελεγχθεί σημείο, κυρίως από την Τουρκία), και τα Δικαστήρια πρέπει, όταν απαιτείται, να διαδραματίζουν ρόλο υποστηρικτικό τους. Πρέπει να προσπαθούν, κατά την ποινική μεταχείριση κατηγορουμένων για αδικήματα όπως και τα υπό εξέταση, να αποθαρρύνουν άλλους που μπορεί να μπουν στον πειρασμό να καταχραστούν ή και εξαπατήσουν το σύστημα κατά τον τρόπο που και ο Κατηγορούμενος σε αυτή την υπόθεση επιχείρησε και για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα πέτυχε. [iv].
  3. Όπως και προαναφέρθηκε, το Δικαστήριο, για σκοπούς ταξινόμησης της εγκληματικής συμπεριφοράς του Κατηγορουμένου, για σκοπούς τιμωρίας, έχει την υποχρέωση [v] να λάβει υπόψη του την σοβαρότητα που δίδεται στα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος διέπραξε από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής. Σε σχέση με το θέμα αυτό, ειδικά σε ότι αφορά την κατηγορία με αρ. 4 στο κατηγορητήριο, επισημαίνεται ότι, με δεδομένο τον τρόπο που πλαισιώθηκε από τον Κατήγορο στο κατηγορητήριο -σε μία κατηγορία-, η διάπραξης από τον Κατηγορούμενο του εν λόγω αδικήματος της απαγορευμένης μετανάστευσης του Άρθρου 6
(1)(θ) του Κεφ. 105, με τις λεπτομέρειες για τα πραγματικά του περιστατικά -παρουσιάζεται η διάπραξης ενός συνεχιζόμενου αδικήματος, κατά την περίοδο μεταξύ του έτους 2016 και της 25ης/05/2021-, η ποινή του Κατηγορουμένου από το Δικαστήριο, πρέπει να επιβληθεί με βάση τον Νόμο -το Άρθρο 19
(2)του Κεφ. 105- που ίσχυε τις 09/04/2021 (βλ. στην παράγραφο 1, ανωτέρω), η οποία είναι ευνοϊκότερη για τον Κατηγορούμενο [vi].
  1. Το πως ο Κατηγορούμενος διέπραξε τα προαναφερόμενα αδικήματα, αναφέρθηκε με λεπτομέρεια από την εκπρόσωπο του Κατήγορου. Αναφορά του Δικαστηρίου στις περιστάσεις διάπραξής των αδικημάτων, στην πλήρη τους έκσταση, θα ήταν πλεονασμός.
  2. Σε γενικές γραμμές, τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως. - Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι, κατά το έτος 2016, στην Τουρκία, μαζί με άλλο πρόσωπο, με σκοπό την καταδολίευση, κατάρτησαν πλαστό έγγραφο, εμφανιζόμενο ως να μην είναι στην πραγματικότητα. Ότι, δηλαδή, πλαστογράφησαν έγγραφο για να εμφανίζεται ως δελτίο ταυτότητας της Ελληνικής Δημοκρατίας με αρ. XXXXX84 στο όνομα Λεωνίδας Καρυπίδης. - Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος, παραδέχθηκε ότι, κατά την περίοδο από το έτος 2016 μέχρι και την 25η/05/2021, ενώ είχε απελαθεί από την Δημοκρατία και ήταν, ως εκ τούτου, σύμφωνα με τον Νόμο, παράνομος μετανάστης, εισήλθε στην Δημοκρατία, από σημείο που δεν ασκείται αποτελεσματικός έλεγχος λόγω της εισβολής και κατοχής από τα στρατεύματα της Τουρκίας, και παρέμεινε και διέμεινε στην Δημοκρατία, χωρίς άδεια, σύμφωνα με τον Νόμο, από τον Λειτουργό Μετανάστευσης. - Επιπρόσθετα, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι, την 25η/05/2021 στην Λευκωσία, κατά τον έλεγχο των στοιχείων του από τον Ε./Αστ. XXXXX, με γνώση του και δόλια, έθεσε σε κυκλοφορία το προαναφερόμενο πλαστογραφημένο έγγραφο.
  3. Προς μετριασμό της ποινής του Κατηγορουμένου, προσμετρούν τα εξής: - Η παραδοχή του Κατηγορουμένου στο κατηγορητήριο του, με την πρώτη ουσιαστικά ευκαιρία, όταν κλήθηκε να το πράξει από το Δικαστήριο. Αυτό, ως γεγονός, σε συνδυασμό με την απολογία του Κατηγορουμένου, μέσω του συνηγόρου υπεράσπισης του, για τα αδικήματα που διέπραξε, δείχνει, συνείδηση των παράνομων πράξεων του, που εκδηλώνεται δια της ετοιμότητας του να αναλάβει την ευθύνη τους μέσω της τιμωρίας. Με το τρόπο αυτό, βεβαίως, περισώνεται και δικαστικός χρόνος και δημόσιο χρήμα από την δαπάνη μίας ακροαματικής διαδικασίας και αυτό εκτιμάται από το Δικαστήριο προς όφελος του Κατηγορουμένου. Δεν παραβλέπεται όμως από το Δικαστήριο, κατά την αποτίμηση του παράγοντα αυτού, ότι ο Κατήγορος δεν θα είχε, ως εκτιμάται από το Δικαστήριο, δυσκολία να αποδείξει αυτή την υπόθεση εναντίον του Κατηγορουμένου, [τουλάχιστον σχετικά με τα αδικήματα στις κατηγορίες με αρ. 2 και 4 στο κατηγορητήριο]· δεδομένης και της παραδοχής του Κατηγορουμένου, στο πλαίσιο των Αστυνομικών ανακρίσεων, σχετικά με αυτή την υπόθεσης, γεγονότων αυτό-ενοχοποιητικών, σχετικά με τα αδικήματα που του καταλογίζονται. - Η προαναφερόμενη συνεργασία του Κατηγορουμένου με την Αστυνομία, κατά την διερεύνηση των περιστατικών που αφορούν αυτή την υπόθεση, είναι επίσης παράγοντας που δικαιολογεί μετριασμό της ποινής του Κατηγορουμένου. Χωρίς βεβαίως, κατά την αποτίμηση του παράγοντα αυτού, να παραγνωρίζεται από το Δικαστήριο, ότι, ο Κατηγορούμενος, αντιμέτωπος όταν βρέθηκε με τον Αστυνομικό έλεγχο, στις 25/05/2021, επιχείρησε την αποφυγή του και ότι, όταν είχε πλέον αποτύχει σε αυτό, λόγω των ενεργειών των μελών της Αστυνομίας, διέπραξε το προαναφερόμενο αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου της κατηγορίας με αρ. 2 στο κατηγορητήριο, έχοντας προφανώς υπόψη ότι διέπραττε (και για ένα πάρα πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα) το αδίκημα της κατηγορία με αρ. 4 στο κατηγορητήριο της απαγορευμένης μετανάστευσης. Και περαιτέρω, ότι, όταν ο Κατηγορούμενος ανακρινόμενος παραδέχθηκε τα γεγονότα που στοιχειοθετούν το προαναφερόμενο κατηγορητήριο του, που ως προελέχθη, γίνεται αποδεκτό ως δεδομένο για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, οι Αστυνομικές ανακρίσεις είχαν προσχωρήσει σε στάδιο και τα γεγονότα εξελιχθεί κατά τρόπον, όπου δύσκολα πλέον θα μπορούσε να συνεχίσει την προσπάθεια του απόκρυψης της εγκληματικής του δράσης. Και, - Οι λόγοι που οδήγησαν τον Κατηγορούμενο να διαπράξει τα υπό εξέταση αδικήματα. Σχετίζονται, ουσιαστικά, σε αναζήτηση ενός καλύτερου μέλλοντος, εκτός της πατρίδας του, κοντά και σε άλλα μέλη της οικογένειας του που βρίσκονται, ως μου παρουσιάστηκε, υπό νόμιμο καθεστώς στην Δημοκρατία. Αν και οι λόγοι αυτοί, δεν συνδέονται με την οποιαδήποτε άλλη εγκληματική δράση ή με άλλα γεγονότα επιβαρυντικά για τον Κατηγορούμενο, η περίπτωση του, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν χαρακτηρίζεται από «ανάγκη» ή άλλη «προσωπική πίεση», εκείνου του χαρακτήρα, που θα δικαιολογούσε την επίδειξη μεγαλύτερης επιείκειας από το Δικαστήριο, και επιπρόσθετα, διαπράχθηκαν στο γενικότερο πλαίσιο συμπεριφοράς και πράξεων του Κατηγορουμένου, που καταδεικνύεται από το αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 4 στο κατηγορητήριο, της απαγορευμένης μετανάστευσης. Και ειδικότερα, ότι, ο Κατηγορούμενος, το αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 1 στο κατηγορητήριο, φαίνεται ότι το διέπραξε, μετά που κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης στην Δημοκρατία από τον Λειτουργό Μετανάστευσης και έχοντας, συνάγεται από το Δικαστήριο, στην σκέψη του, την εγκληματική δράση που αφορά το αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 4 στο κατηγορητήριο, της παράνομης μετανάστευσης, που επακολούθησε.
  4. Τέλος, προς εξατομίκευση της ποινής του Κατηγορουμένου, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τις προσωπικές του περιστάσεις. Αυτές, παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο από τον συνήγορο υπεράσπισης του Κατηγορουμένου και φαίνονται και στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε για τον Κατηγορούμενο με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και, αν και δεν γίνεται ειδική αναφορά σε αυτές, λαμβάνεται από το Δικαστήριο υπόψη το κάθε τι. Σημειώνοντας, ταυτοχρόνως, σε ότι αφορά το ζήτημα αυτό, ότι, λόγω της εγγενούς σοβαρότητας των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε, οι προσωπικές του περιστάσεις, δεν μπορούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που, ως προελέχθη, πρέπει να έχει η ποινή που πρέπει να του επιβληθεί [vii]. Ιδιαίτερη έμφαση, δίδεται από το Δικαστήριο στο γεγονός ότι, ο Κατηγορούμενος, στην ηλικία των 37 χρονών, είναι λευκού ποινικού μητρώου και ότι είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού (που ζει με την πρώην σύζυγο του στην χώρα του Γεωργία), το οποίο, πριν από την σύλληψη του, ο Κατηγορούμενος υποστήριζε, στον βαθμό που μπορούσε, οικονομικά. Βοήθεια, την οποία, για όσο καιρό ο Κατηγορούμενος δεν θα είναι σε θέση να εργαστεί και να έχει σχετικό εισόδημα, το ανήλικο παιδί του, δεν θα λαμβάνει.
  5. Με τα δεδομένα αυτά υπόψη, το Δικαστήριο κρίνει ότι, τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος διέπραξε, τόσο βάσει του Νόμου, όσο και βάσει των περιστάσεων τους, είναι τόσο σοβαρά, που έχοντας υπόψη και την ανάγκη για αποτροπή, καμία άλλη ποινή εκτός από αυτή της φυλάκισης δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Είναι τόσο σοβαρά, που υπερβαίνουν το όριο της κράτησης. Δηλαδή, δικαιολογούν την αποστέρηση της ελευθερίας του Κατηγορουμένου και περαιτέρω, ότι το ποινικό αυτό μέτρο αντιμετώπισης του από το Δικαστήριο είναι αναπόφευκτο.
  6. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας τις αρχές της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, το Δικαστήριο επιβάλλει στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η Κατηγορία: 6 ½ μήνες φυλάκιση. Στην 2η Κατηγορία: 6 ½ μήνες φυλάκιση. Στην 4η Κατηγορία: 9 μήνες φυλάκιση. Οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα στις κατηγορίες με αρ. 1 και 4, να συντρέχουν. Η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον Κατηγορούμενο για το αδίκημα στην κατηγορία με αρ. 2, θα εκτιθεί διαδοχικά των ποινών φυλάκισης του Κατηγορουμένου για τα αδικήματα στις κατηγορίες με αρ. 1 και
  7. Απόφαση την οποία το Δικαστήριο λαμβάνει, -παρά το γεγονός ότι θα μπορούσε να υποστηριχθεί από πλευράς Κατηγορουμένου, ότι τα εξεταζόμενα στην υπόθεση αυτή αδικήματα, αποτελούν (παρά την διαφορά σε χρόνο και τόπο διάπραξης, αλλά και σε χαρακτήρα) μέρος ενός και μόνον περιστατικού, που αφορά στην επίτευξη της απαγορευμένης μετανάστευσης του στην Δημοκρατία (ήτοι του αδικήματος στην κατηγορία με αρ. 4 στο κατηγορητήριο), ώστε να δικαιολογείτο διαταγή του Δικαστηρίου η έκτισης τους να συντρέχει-, επειδή, διαφορετική προσέγγισης από το Δικαστήριο, θα είχε το αποτέλεσμα, η εγκληματικότητα του Κατηγορουμένου, στο σύνολο της, αλλά και η πορεία δράσης του και η εγγενής σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε, να μην αντικατοπτριζόταν επαρκώς στην ποινή. [viii]. Οι ποινές φυλάκισης που το Δικαστήριο επιβάλλει στον Κατηγορούμενο, θα αρχίσουν να εκτίονται (κατά τον τρόπο που καθορίστηκε ανωτέρω) από σήμερα που του έχουν ανακοινωθεί και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117
(1)του Κεφ.155 θα έχουν την μείωση που αυτό προνοεί, δεδομένου ότι ο Κατηγορούμενος τελεί υπόδικος σε ότι αφορά την υπόθεση αυτή, για περίοδο από 26/05/2021 μέχρι και σήμερα.
  1. Στην περίπτωσή του Κατηγορουμένου, δεν συντρέχουν, κρίνει το Δικαστήριο, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Απόφαση στην οποία το Δικαστήριο καταλήγει, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων, όλα όσα αφορούν αυτή την υπόθεση και τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου, οι οποίες κρίνονται ότι δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση, επειδή, τέτοια απόφασης, δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε, δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για αδικήματα της εξεταζόμενης φύσεως, ιδιαιτέρως αφής στιγμής βρίσκονται σε έξαρση και θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε ότι αφορά τις συνέπειες από την διάπραξη τους.
  2. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έχει σε πάρα πολλές αποφάσεις του, τονίσει ότι, δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής φυλάκισης, όταν το αδίκημα ή τα αδικήματα που αφορά ή αφορούν την υπόθεση, βρίσκεται ή βρίσκονται σε έξαρση και η τιμωρία ενός συγκεκριμένου παραβάτη, είναι επιπρόσθετα το μέσο, να αποτραπούν άλλοι πιθανοί παραβάτες από την διάπραξη του/τους, διότι, η προστασία του δημοσίου συμφέροντος είναι υπεράνω των οποιονδήποτε προσωπικών περιστάσεων του [ix]. Η προκείμενη, είναι μια τέτοια περίπτωση. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής του Κατηγορουμένου και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και αυτών που λαμβάνονται υπόψη και οι προσωπικές του, χωρίς να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο για να ληφθεί υπόψη ως σχετικό, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, την προαναφερόμενη απόφαση του. Η ποινή φυλάκισης που ο Κατηγορούμενος συνολικά θα εκτίσει, κρίνεται ότι αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε και εξυπηρετεί ταυτοχρόνως και τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Αυτό δεν θα εξυπηρετείτο, αν αυτή η ποινή του αναστελλόταν. (Υπ.) _______________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικό) Νόμο του 2021, Νόμος 46(Ι)/2021, αναφορά στον οποίο γίνεται και στην συνέχεια. [ii] Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Tvardovskyi, Ποινική Έφεση Αρ. 95/2017, 26/03/2018, Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/2018, Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39 και Cristinel ν Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ.
  1. [iii] Βλ. Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/
  2. [iv] Βλ. Alsatouf ν Αστυνομίας, κ. α., Ποινικές Εφέσεις Αρ. 21-24/2020, 20/05/2021, Khaknegad v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 148/2010, 24/05/2011, Khalife ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 6488, 20/10/1998 και Ματουρ κ. α. ν Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 5358, 5360: Όλες Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βλ. επίσης, R v Singh [1998] Lexis Citation 3117 και R v Kolawole [2004] EWCA Crim 3047: αμφότερες Εφετείου του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βαρίου Ιρλανδίας. [v] Βλ. Δημοκρατία ν Κυριάκου, κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 5192, 08/06/
  3. [vi] Βλ. [κατ' αναλογία σκεπτικού], Έπαρχος Πάφου ν Tremetoushiotis Developers Ltd, κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 153/2018, 31/05/
  4. [vii] Βλ. Θεοδούλου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 5547, 20/05/
  5. [viii] Βλ. στα συγγράμματα, Blackstone's Criminal Practice 2020, στην παράγραφο E.2.20 στην σελίδα 2373 και Banks on Sentence, 14η έκδοση, τόμος 1, στις παραγράφους 18.3, 18.6 και 18.
  6. [ix] Βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ ν Δράκου, Ποινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017, ως ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.