HOME ART TRADING LTD ν. ΞΕΝΗ, Αρ. Υπόθεσης:1076/2016, 13/5/2021

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ως τροποποιήθηκε. Ως προκύπτει από τις λεπτομέρειες αδικήματος, η Κατηγορούμενη αντιμετώπιζε την πιο πάνω κατηγορία ως ο εκδότης μίας επιταγής του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αμμοχώστου - Λάρνακας Λτδ, ύψους €8.000, που εκδόθηκε με δικαιούχο την Παραπονούμενη κατά ή περί την 31/12/2015, η οποία όταν παρουσιάστηκε στην Τράπεζα κατά ή μετά την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέα δεν εξοφλήθηκε, επιστράφηκε απλήρωτη με την ένδειξη «Ο ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΠΑΓΟΠΟΙΗΘΗΚΕ - ΚΑΠ» και η εκδότρια της παρέλειψε να την εξοφλήσει εντός 15 ημερών από της εν λόγω παρουσιάσεως της. Στο στάδιο της έκθεσης γεγονότων, ο συνήγορος της Παραπονούμενης, πέραν των πιο πάνω γεγονότων, ανέφερε πως, μέχρι σήμερα, η Κατηγορούμενη κατέβαλε το ποσό των €500 έναντι του χρέους της πιο πάνω επιταγής με αποτέλεσμα να παραμένει υπόλοιπο το ποσό των €7.500 πλέον έξοδα, δεδομένα τα οποία ουδόλως αμφισβητήθηκαν από την πλευρά της Κατηγορούμενης κατά τον μετριασμό της ποινής. Εκείνο που αμφισβητήθηκε από πλευράς Κατηγορούμενης είναι αυτό που αναφέρθηκε από το συνήγορο της Παραπονούμενης σε σχέση με την ύπαρξη προηγούμενων καταδικών της Κατηγορούμενης (ότι δηλαδή, εξ όσων γνωρίζει, η Κατηγορούμενη έχει τιμωρηθεί και της έχει επιβληθεί ποινή φυλάκισης για παρόμοιας φύσεως υπόθεση), ζήτημα για το οποίο, όμως, ο δικηγόρος της Παραπονούμενης, δεν είχε στη διάθεσή του οποιαδήποτε στοιχεία ή μαρτυρία προς υποστήριξη της θέσης αυτής, αν και του ζητήθηκε από το Δικαστήριο να τα παρουσιάσει. Η παρούσα πρόκειται για υπόθεση πανομοιότυπη με την υπόθεση 1097/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στην οποία το παρόν Δικαστήριο, αμέσως προηγουμένως, επέβαλε στην εκεί Κατηγορούμενη (που είναι το ίδιο πρόσωπο με την Κατηγορούμενη στην παρούσα) ποινή φυλάκισης τεσσάρων

(4)μηνών στην κατηγορία που κρίθηκε ένοχη, η οποία επίσης αφορούσε την έκδοση μίας επιταγής άνευ αντικρίσματος κατά παράβαση του άρθρου 305 Α

(1)Κεφ.

1. Υπάρχουν τέσσερις μόνο διαφορές της παρούσας υπόθεσης από την υπόθεση 1097/
2. Η πρώτη, ενώ ο δικαιούχος της επιταγής στην υπόθεση XXXXX/2016 είναι ένα φυσικό πρόσωπο, στην παρούσα ο δικαιούχος της επιταγής είναι η πιο πάνω Παραπονούμενη εταιρεία. Η δεύτερη αφορά το ύψος του ποσού των επιταγών και την ημερομηνία που εκδόθηκαν. Δηλαδή, ενώ η υπόθεση XXXXX/2016 αφορούσε μία επιταγή άνευ αντικρίσματος ύψους €13.365 που εκδόθηκε κατά ή περί την 30/09/2015, η παρούσα υπόθεση αφορούσε μία επιταγή άνευ αντικρίσματος ύψους €8.000 που εκδόθηκε κατά ή περί την 31/12/
3. Η τρίτη αφορά την ημερομηνία που η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε την διάπραξη του αδικήματος που της προσάφθηκε στην κάθε υπόθεση, όπου στην παρούσα η Κατηγορούμενη άλλαξε απάντηση, δηλώνοντας παραδοχή στην κατηγορία, στις 09/12/2019, ενώ στην υπόθεση XXXXX/2016 αυτό έγινε στις 05/12/
4. Η τέταρτη και τελευταία διαφορά αφορά το ζήτημα της αποζημίωσης του δικαιούχου της επιταγής στην κάθε υπόθεση όπου, έναντι του χρέους της επιταγής στην παρούσα υπόθεση καταβλήθηκε το ποσό των €500 ενώ σε ό,τι αφορά το χρέος της επιταγής που ήταν αντικείμενο της υπόθεσης XXXXX/2016 ουδέν ποσό καταβλήθηκε. Κατά τα λοιπά, όλα τα στοιχεία είναι τα ίδια σε αμφότερες τις πιο πάνω υποθέσεις, όπως ταυτόσημη ήταν και η αγόρευση του συνηγόρου της Κατηγορούμενης για μετριασμό της ποινής. Ό,τι επομένως κρίθηκε στην υπόθεση XXXXX/2016 υιοθετείται και για σκοπούς της παρούσας, στο πλαίσιο της οποίας λαμβάνεται περαιτέρω υπόψη, ως επιπρόσθετος μετριαστικός παράγοντας, ότι η Κατηγορούμενη αποζημίωσε μερικώς την Παραπονούμενη, καταβάλλοντας το ποσό των €500 έναντι του χρέους της επιταγής, με την ανικανοποίητη οφειλή να περιορίζεται στο ποσό των €7.
5. Συνεκτιμώντας, λοιπόν, όλα τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης και ιδιαίτερα τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος σε συνδυασμό με τις προβλεπόμενες ποινές, την συχνότητα διάπραξης του και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής και από την άλλη όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες που παρουσιάστηκαν, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη το ύψος του ποσού για το οποίο εκδόθηκε η πιο πάνω επιταγή και το γεγονός ότι δεν έχει επέλθει η πλήρης αποζημίωση της Παραπονούμενης, παράμετρο καθοριστική στην επιλογή του είδους της ποινής για τέτοιου είδους αδικήματα (βλ. Γρηγορίου ν. Φλωρεντίνου Ποιν. Έφεση 34/2019 ημ. 8/7/2020), καταλήγω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στην Κατηγορούμενη και σε αυτή την υπόθεση είναι αναπόφευκτα αυτή της ποινής φυλάκισης. Συνακόλουθα, και έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, επιβάλλεται στην Κατηγορούμενη ποινή φυλάκισης για περίοδο δύο

(2)μηνών στην κατηγορία που κρίθηκε ένοχη στην παρούσα υπόθεση. Η ρηθείσα ποινή φυλάκισης να είναι συντρέχουσα με την ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στην Κατηγορούμενη στην υπόθεση XXXXX/2016 του Ε.Δ. Λευκωσίας, εφόσον τα αδικήματα και των δύο υποθέσεων αφορούσαν στο ίδιο είδος αξιόποινης συμπεριφοράς και υφίστατο συσχετισμός μεταξύ τους από πλευράς χρόνου και περιστάσεων (βλ. Άρθρο 117

(2)Κεφ. 155 και Γρηγορίου Β.Ε. Λτδ ν. Ορφανίδη Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α., Ποιν. Έφεση 274/15 ημ. 12/3/2019). Έχοντας υπόψη τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης (οι οποίες, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, είναι πανομοιότυπες με την υπόθεση XXXXX/2016, με τις διαφορές που προαναφέρθηκαν) και λαμβάνοντας επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της Κατηγορούμενης (ως αυτές έχουν εκτεθεί και ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο για τον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής στην υπόθεση XXXXX/2016), καταλήγω, υιοθετώντας τα όσα σχετικά αναφέρθηκαν από το Δικαστήριο στην υπόθεση XXXXX/2016, ότι ούτε στην προκείμενη περίπτωση συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στην Κατηγορούμενη. Συνεπώς, η πιο πάνω ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στην Κατηγορούμενη είναι άμεση. Η έκτισή της να αρχίζει από σήμερα. Δεδομένης της ποινής που επιβλήθηκε στην Κατηγορούμενη, δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα μεταξύ των διαδίκων (Άρθρο 168 Κεφ. 155, Ποινική Δικονομία στην Κύπρο, 2η αναθεωρημένη έκδοση του Criminal Procedure In Cyprus

(1975)Γ. Πική, σελ.366-367, και ΣΠΕ Λακατάμιας - Δευτεράς Λτδ ν. Ανδρέου, ECLI:CY:AD:2016:B64, Ποιν. Έφεση 84/2015 ημ. 3/2/2016). (Υπ) .................................. Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο