ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Σωτηρίου, Αρ. Υπόθεσης: 16827/21, 7/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2021:11 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16827/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. XXXXX Σωτηρίου Κατηγορούμενος 7 Δεκεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Βαρνάβα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Β. Μπίσσας Κατηγορούμενος Παρών ------------------------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος σε πέντε κατηγορίες. Της μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α (2η κατηγορία), της μεταφοράς και χρήσης εκρηκτικών υλών (3η και 4η κατηγορία αντίστοιχα), της απειλής (5η κατηγορία) και της κακόβουλης βλάβης (6η κατηγορία). Από τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως είναι κοινώς αποδεκτά, προκύπτει ότι στις 22 Αυγούστου 2021 και περί ώρα 01:30 ο κατηγορούμενος επέστρεψε από την εργασία στο σπίτι του στην οδό XXXXX
- Φτάνοντας στο μέρος άκουσε τον γείτονα του XXXXX Γκαμπαερίδη να κάνει φασαρία, μετακινώντας σίδερα. Καθ' ότι ο ίδιος ήθελε να κοιμηθεί, βγήκε στο μπαλκόνι και τον κάλεσε να σταματήσει χωρίς όμως να υπάρξει θετική ανταπόκριση. Στη συνέχεια και περί ώρα 02:15, ο κατηγορούμενος, εμφανώς ταραγμένος πλέον, κάλεσε την Αστυνομία και ζήτησε την παρέμβασή της. Ο αστυνομικός που έλαβε το τηλεφώνημα, προσπάθησε να καθησυχάσει τον κατηγορούμενο, διαβεβαιώνοντας τον ότι θα έστελνε περιπολικό για να γίνει παρατήρηση στον Γκαμπαερίδη. Ο κατηγορούμενος όμως δεν άντεξε και αποφάσισε να πάρει τον Νόμο στα χέρια του. Πρώτα έριξε από τον μπαλκόνι του, δύο διακοσμητικές πέτρες προς την κατοικία του Γκαμπαερίδη και ακολούθως πήρε το στρατιωτικό τυφέκιο G3 που είχε στο σπίτι, τις σφαίρες και τη γεμιστήρα και κατευθύνθηκε προς την κατοικία του. Ο Γκαμπαερίδης βλέποντας την κίνηση του κατηγορούμενου, έτρεξε και μπήκε στο σπίτι του. Ο κατηγορούμενος στάθηκε έξω από την κατοικία και πυροβόλησε δύο φορές την είσοδο, φωνάζοντας «μεν φκεις έξω που το σπίτι γιατί εν να σε παίξω». Οι δύο σφαίρες που έριξε διαπέρασαν την πόρτα και έπληξαν η μια ένα κάδρο και η άλλη τον τοίχο του σαλονιού. Μετά, ο κατηγορούμενος έριξε και δύο πυροβολισμούς στο σταθμευμένο απ' έξω αυτοκίνητο του Γκαμπαερίδη. Έπειτα επέστρεψε στο σπίτι και τοποθέτησε ακόμα έξι σφαίρες στη γεμιστήρα του τυφεκίου και κατευθύνθηκε εκ νέου προς το σπίτι του εν λόγω γείτονα, πυροβολώντας ακόμα δύο φορές. Η μια σφαίρα έπληξε το εξωτερικό κάγκελο και η άλλη την πόρτα. Επέστρεψε και πάλι στο σπίτι και βγήκε επιδεικτικά στο μπαλκόνι με το G3 ανά χείρας. Γείτονες που άκουσαν τους πυροβολισμούς και είδαν τον κατηγορούμενο στο μπαλκόνι με το τυφέκιο, κάλεσαν την Αστυνομία. Σε ερώτηση αστυνομικού που κατέφθασε στο μέρος «τι έγινε;» αποκρίθηκε «έσυρα του τες». Ο αστυνομικός τότε τον κάλεσε να αφήσει κάτω το τυφέκιο και να κατέβει κάτω στο δρόμο, πράγμα που έπραξε. Μετά συνεργάστηκε με την Αστυνομία και τους παρέδωσε τόσο το τυφέκιο όσο και τις υπόλοιπες σφαίρες που είχε στο σπίτι. Του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και έδωσε την ίδια απάντηση όπως και πριν, «έσυρα του τες». Διηγήθηκε δε προς τους αστυνομικούς το τι ακριβώς είχε συμβεί. Συνελήφθηκε και οδηγήθηκε στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Από τους πυροβολισμούς που έριξε ο κατηγορούμενος, η μόνη προσμετρήσιμη ζημιά είναι τελικά αυτή στο όχημα του Γκαμπαερίδη, η οποία ανέρχεται σε €464,10 σεντ. Ο κατηγορούμενος ο οποίος είναι λευκού ποινικού μητρώου, συνεργάστηκε με την Αστυνομία, παραδέχτηκε αμέσως τη διάπραξη των αδικημάτων και προέβη μάλιστα και σε υποδείξεις σκηνών. Τελεί δε υπό κράτηση από 27.8.
- Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης κ. Μπίσσας, πήρε τη σκυτάλη ακριβώς από το σημείο αυτό. Την άμεση παραδοχή δηλαδή του κατηγορούμενου και τη μεταμέλειά του για το όλον συμβάν. Ο συνήγορος εισηγήθηκε ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε υπό το κράτος συναισθηματικής φόρτισης αφού επιστρέφοντας από την εργασία του, κουρασμένος μετά τα μεσάνυχτα, ήθελε να κοιμηθεί. Αντ' αυτού συνάντησε την οχληρή κατάσταση που περιγράφεται στα γεγονότα. Περαιτέρω, ο συνήγορος υποστήριξε, ότι ο εν λόγω γείτονας - σύμφωνα και με άλλους γείτονες - συνήθιζε να συμπεριφέρεται μ' αυτό τον οχληρό τρόπο, προκαλώντας τακτικά φασαρία. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε αρχικά να σταματήσει χωρίς όμως να τον λάβει υπόψη και αφού τηλεφώνησε και στην Αστυνομία, έχασε τον έλεγχο και προέβη στις παράνομες πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Ο συνήγορος με παραπομπή σε Νομολογία, ζήτησε όπως ο παράγοντας της συναισθηματικής φόρτισης ληφθεί υπόψη για μετριασμό της ποινής. Άλλοι παράγοντες στους οποίους στάθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος είναι το καθαρό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου και η συνεργασία του με την Αστυνομία. Σε ό,τι αφορά τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, υπάρχει κατατεθειμένη στον φάκελο έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Απ' αυτή προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 47 ετών, άγαμος και λήπτης δημοσίου βοηθήματος. Πριν τη σύλληψή του διέμενε μαζί με τη μητέρα και τον αδελφό του σε διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων. Υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και μέχρι το 2016 εργαζόταν στον Δήμο Αγίου Δομετίου. Από τότε είναι άνεργος. Δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ούτε και έχει εθισμό σε ουσίες ή αλκοόλ. Από πλευράς Δικαστηρίου η πρώτη και κύρια μας επισήμανση είναι ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρά. Τα στρατιωτικά τυφέκια και ο εξοπλισμός που η Εθνική Φρουρά παραχωρεί και εμπιστεύεται στους πολίτες γίνεται για πολύ συγκεκριμένο σκοπό - ετοιμότητας σε περίπτωση επιστράτευσης. Οι πολίτες από την πλευρά τους έχουν νομική και ηθική υποχρέωση υπεύθυνης συντήρησης και φύλαξης του εξοπλισμού αυτού. Δεν νοείται τα στρατιωτικά τυφέκια να χρησιμοποιούνται ως μέσον εκφοβισμού, πρόκλησης τρόμου ή και απειλής πρόκλησης τραυματισμού σε γείτονες και περιοίκους. Όση κούραση και αγανάκτηση και αν ένιωθε ο κατηγορούμενος δεν είχε κανένα απολύτως δικαίωμα, να ενεργήσει με τον άναρχο τρόπο που ενήργησε. Το επεισόδιο εξελίχθηκε σε κατοικημένη περιοχή της Λευκωσίας, συνεπώς, το ότι δεν τραυματίστηκαν άλλοι άνθρωποι αποτελεί απλά συγκυρία. Εν πάση περιπτώσει, η υπόθεση αυτή αποτελεί ακόμα ένα παράδειγμα πως η Πολιτεία θα πρέπει ίσως να αναθεωρήσει την πολιτική της σε ότι αφορά την επιλογή των ανθρώπων στους οποίους παραχωρεί στρατιωτικό εξοπλισμό - ο οποίος, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε, μπορεί και έχει στο παρελθόν χρησιμοποιηθεί για σοβαρές εγκληματικές ενέργειες. Η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων διαφαίνεται και στις προβλεπόμενες στο Νόμο ποινές. Για το αδίκημα της 2ης κατηγορίας προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 15 χρόνια, για τα αδικήματα της 3ης και 4ης κατηγορίας, ποινή φυλάκισης μέχρι 10 χρόνια, για το αδίκημα της 5ης, ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια και για το αδίκημα της 6ης κατηγορίας, ποινή φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια. Για τέτοιου είδους αδικήματα, τα Δικαστήρια έχουν επιδείξει μηδενική ανοχή (βλ. Θεοδούλου ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 206, Ψωμάς ν. Δημοκρατίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 312, Σουτζιής ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 424, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 582, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646 κ.ά. και Μπενάκης v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 79/2016, ημερ. 13.3.2018 ). Στην επιμέτρηση της ποινής και προς όφελος του κατηγορούμενου, θα λάβουμε υπόψη τα όσα αναφέρονται στην 'Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές, οικογενειακές και άλλες του συνθήκες. Ομοίως, υπόψη θα λάβουμε τα όσα πρόσθεσε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, κ. Μπίσσας, δίδοντας σημασία και έμφαση στην παραδοχή, μεταμέλεια και συνεργασία του με την Αστυνομία. Υπόψη επίσης θα λάβουμε τις ιδιαίτερες συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα και ειδικά της συναισθηματικής φόρτισης η οποία διακατείχε τον κατηγορούμενο την ώρα εκείνη, αν και επαναλαμβάνουμε - η όποια συναισθηματική φόρτιση δεν δικαιολογεί τον αλόγιστο και απερίσκεπτο τρόπο με τον οποίο ενήργησε. Τέλος, θα προσδώσουμε εκπτωτική σημασία και στο καθαρό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου. Η εν γένει σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων ωστόσο - όπως ορθά αναγνώρισε και ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευσή του - είναι τέτοια που δεν αφήνει στο Δικαστήριο άλλη επιλογή από την επιβολή ποινής φυλάκισης. Συνεπώς, οι μετριαστικοί παράγοντες που έχουν αναφερθεί, μολονότι σημαντικοί, είναι δυνατό να επηρεάσουν την έκταση και όχι το είδος της ποινής που θα επιβληθεί. Συνεκτιμώντας λοιπόν κάθε σχετικό παράγοντα, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης: - Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών. - Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. - Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών. - Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην 3η κατηγορία δεν επιβάλλεται καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που τη συνθέτουν, καλύπτονται από τα γεγονότα που συνθέτουν την 4η κατηγορία. Έχοντας καταλήξει στις πιο πάνω ποινές φυλάκισης, το ύψος των οποίων (3 χρόνια και κάτω) είναι τέτοιο που μας επιτρέπεται το εγχείρημα, θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε το ενδεχόμενο αναστολής. Η εξουσία του Δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3
(2)του Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτέλεσης της Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου (Ν.95/72) όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 186(Ι)/2003. Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Ανθία v. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 90/2021, ημερ.26.11.2021, το Ανώτατο Δικαστήριο ασχολούμενο με τις αρχές που διέπουν το θέμα της αναστολής επισήμανε στις σελ.4-5 της απόφασής του τα εξής: Στο πλαίσιο αυτό το Πρωτόδικο Δικαστήριο οφείλει να συνυπολογίσει όλους τους παράγοντες, έχοντας υπόψη την εγκληματική συμπεριφορά του αδικοπραγούντος από τη μια και τις προσωπικές του περιστάσεις από την άλλη. Κατά την εξέταση του ζητήματος σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας 5 (Άγγελος Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930).. Ο περί της Υφ΄ Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμος του 1972, Ν. 95/1972, θεσπίστηκε έτσι ώστε να προσφέρεται η δυνατότητα διεύρυνσης του περιθωρίου επιείκειας προς ένα πρόσωπο με απόφαση για αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Ο εν λόγω Νόμος τροποποιήθηκε αρχικά με το Ν. 41(Ι)/1997και ακολούθησε στη συνέχεια η τροποποίηση του με το Ν. 186(Ι)/2003, μέσω του οποίου η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται εάν δικαιολογείται στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 583). ..... Μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής, είναι και το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (Στεφάνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 339 και Αστυνομία ν. Μαυρομμάτη, Ποινική Έφεση Αρ. 92/2019, ημερ. 22/5/2020). (η υπογράμμιση είναι δική μας). (βλ. επίσης Σώζου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 12/2016 ημερ. 29/3/2016, Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2016 ημερ. 17/10/2016 και Ασσιώτης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 146/16, ημερ. 18/01/2017). Στην προκειμένη περίπτωση εφαρμόζοντας τις πιο πάνω αρχές και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που μας παρέχεται, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η περίπτωση είναι τέτοια που θα πρέπει να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στον κατηγορούμενο. Πρόκειται για άνθρωπο σχεδόν μεσήλικα, με καθαρό ποινικό μητρώο, χωρίς να υπάρχουν ενδείξεις ότι πρόκειται για παραπτωματία ή εγκληματικό στοιχείο από τον οποίο η κοινωνία διατρέχει άμεσο κίνδυνο ούτως ώστε να πρέπει, πάραυτα, να εγκλειστεί στη φυλακή. Παρενθετικά, θυμίζουμε συναφώς, ότι για πάνω από 3 μήνες ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό κράτηση, οπότε είχε μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να αντιληφθεί τι σημαίνει να αποστερείται κανείς της ελευθερίας του. Σε συνάρτηση με τα προαναφερθέντα είναι ή άμεση και έμπρακτή του μεταμέλεια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε αμέσως την ενοχή του, έδωσε θεληματική κατάθεση και συνεργάστηκε με κάθε τρόπο με την Αστυνομία. Τη στάση αυτή, σημειώνουμε, την έχει κρατήσει από την πρώτη στιγμή που έφτασε στο μέρος η Αστυνομία μετά το συμβάν και τη διατηρεί αδιάκοπα μέχρι σήμερα ενώπιόν μας - τρεις και πλέον μήνες μετά. Ως εκ των ανωτέρω, οι προαναφερθείσες ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Τέλος, με τη συναίνεση του κατηγορούμενου, εκδίδεται εναντίον του και προς όφελος του θύματος XXXXX Γκαμπαερίδη, διάταγμα αποζημίωσης ύψους €464,10 σεντ. (εξηγούνται οι λεπτομέρειες της αναστολής και οι συνέπειες μη τήρησης των όρων της) (Υπ.) ................ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο