Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Εξαδάκτυλος, Αρ. Υπόθεσης: 9595/2019, 23/12/2021

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Εξαδάκτυλος, Αρ. Υπόθεσης: 9595/2019, 23/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B205 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9595/2019 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή ν. XXXXX Εξαδάκτυλος Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 23/12/21 Για κατηγορούσα αρχή: κος Α. Τσαγγαρίδης, για να ακούσει απόφαση η κα. Σ. Μιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο: κα Ε. Κωμοδρόμου Κατηγορούμενος: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Kατηγορούμενος αντιμετωπίζει μια κατηγορία για αμελή οδήγηση, κατά παράβαση του άρθρου 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο Κατηγορούμενος στις 03.03.18 στη Λεωφόρο Γρήγορη Αυξεντίου στην Κοκκινοτριμιθιά της επαρχίας Λευκωσίας, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX53, χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Ο Κατηγορούμενος καταχώρησε απάντηση μη παραδοχής, έτσι η υπόθεση προχώρησε με ακρόαση. Μαρτυρία Για να στοιχειοθετήσει την υπόθεσή της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 5 Μάρτυρες Κατηγορίας. ΜΚ1 Πρώτος εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, έδωσε μαρτυρία ο Αστυφύλακας XXXXX, XXXXX Χατζηγιακουμή (στο εξής «ΜΚ1»). Ο ΜΚ1, κατέθεσε ως Τεκμήριο 15 γραπτή κατάθεση που είχε ετοιμάσει στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης, την οποία αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενό της. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 15, ο ΜΚ1, στις 03.03.18 και περί ώρα 18:45, επισκέφτηκε τη σκηνή τροχαίου δυστυχήματος, που είχε προκληθεί την ίδια ημέρα και περί ώρα 18:35, στη Λεωφ. Γρήγορη Αυξεντίου, στην Κοκκινοτριμιθιά, παρά το αρτοποιείο «Ζορπάς». Τα εμπλεκόμενα μέρη στο δυστύχημα ήταν οι ακόλουθοι: Α. Αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής XXXXX53, το οποίο οδηγούσε ο XXXXX Εξαδάχτυλος (Κατηγορούμενος), Β. Μοτοσικλέτα μάρκας HONDA CRF450X με αριθμό πλαισίου XXXXX3642, την οποία οδηγούσε ο XXXXX Πάτσαλος. Γ. Μοτοσικλέτα μάρκας HONDA CRF450X με αριθμό πλαισίου XXXXX2575, την οποία οδηγούσε ο XXXXX Θεμιστοκλέους. Δ. XXXXX Ρωσσίδης, πεζός. Ε. XXXXX Καστανιάς, πεζός. Στη σκηνή παρατήρησε τα ακόλουθα: Καιρικές συνθήκες/ φωτισμός: · Το δυστύχημα έγινε κατά τη διάρκεια της νύχτας. · Ανατολή ηλίου 6:15, δύση ηλίου 17:
2. · Ο καιρός ήταν αίθριος. · Στο σημείο του δυστυχήματος υπάρχει επαρκής οδικός φωτισμός, με λαμπτήρες υψηλής τάσης, που βρίσκονται σε απόσταση 40 μέτρων ο ένας από τον άλλο. Περαιτέρω, το σημείο του δυστυχήματος φωτίζεται και από εξωτερικούς λαμπτήρες (προβολείς) που υπάρχουν τοποθετημένοι στο κτήριο που στεγάζεται το αρτοποιείο «Ζορπάς» καθώς και σε άλλα γειτονικά καταστήματα της περιοχής. · Η ακτίνα φωτός του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος στη χαμηλή στάση ήταν 25 μέτρα. Περιγραφή του δρόμου και της οδικής σήμανσης/ορατότητα: · Ο δρόμος είναι ευθύς και επίπεδος, διπλής κατεύθυνσης και χωρίζεται με άσπρη διακεκομμένη γραμμή. · Όριο ταχύτητας 50 XAΩ. · Η άσφαλτος ήταν στεγνή και καθαρή. · Η ορατότητα του Κατηγορουμένου και των οδηγών των 2 μοτοσικλετών σύμφωνα με την πορεία τους ήταν περί τα 150 μέτρα. · Την στιγμή της σύγκρουσης οι δύο πεζοί βρίσκονταν σε στάση λεωφορείου, πάνω σε πεζοδρόμιο, σε απόσταση 20 μέτρα περίπου από τη σύγκρουση των 3 οχημάτων. Από το δυστύχημα τραυματίστηκαν ο XXXXX Καστανιάς, XXXXX Ρωσσίδης, XXXXX Θεμιστοκλέους και ο XXXXX Πάτσαλος, οι οποίοι οδηγήθηκαν με ασθενοφόρα στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Όλα τα εμπλεκόμενα οχήματα υπέστησαν ζημιές. Κατά την κυρίως εξέτασή του ο Μ.Κ.1 αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που βρήκε στη σκηνή κατά την άφιξή του, το οποίο ήταν ένα από τα εμπλεκόμενα μέρη στο δυστύχημα. Ο ΜΚ1 κατέθεσε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα τεκμήρια: · Τεκμήριο 1: πρόχειρο σχέδιο της σκηνής που ετοίμασε ο ίδιος. · Τεκμήριο 2: συμμετρικό σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος που ετοίμασε ο ίδιος. · Τεκμήριο 3: γραπτή ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον Κατηγορούμενο ημερομηνίας 21.03.
3. · Τεκμήριο 4: έντυπο με το οποίο ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «Παραδέχομαι και απολογούμαι». · Τεκμήριο 5: γραπτή κατάθεση που έλαβε από τον κύριο XXXXX Εξαδάχτυλο (γιο του Κατηγορουμένου) ημερομηνίας 21.03.
4. · Τεκμήριο 6 έντυπο καταγραφής ζημιών που συμπλήρωσε, αναφορικά με τη μοτοσικλέτα HONDA CRF450X, με αριθμό πλαισίου XXXXX3642, την οποία οδηγούσε ο XXXXX Πάτσαλος. · Τεκμήριο 7: έντυπο καταγραφής ζημιών που συμπλήρωσε αναφορικά με τη μοτοσικλέτα μάρκας HONDA CRF450X, με αριθμό πλαισίου XXXXX2575, την οποία οδηγούσε ο XXXXX Θεμιστοκλέους. · Τεκμήριο 8: έντυπο καταγραφής ζημιών που συμπλήρωσε αναφορικά με το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος με αριθμούς εγγραφής XXXXX
5. · Τεκμήριο 9: γραπτή ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον XXXXX Θεμιστοκλέους στις 22.03.
6. · Τεκμήριο 10: γραπτή ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον XXXXX Πάτσαλο στις 20.04.
7. · Τεκμήριο11: γραπτή κατάθεση που έλαβε από τον XXXXX Καστανιά στις 15.03.
8. · Τεκμήριο 12: συμπληρωματική κατάθεση που έλαβε από τον XXXXX Καστανιά στις 21.03.
9. · Τεκμήριο 13: γραπτή κατάθεση που έλαβε από τον XXXXX Ρωσσίδη στις 16.03.
10. · Τεκμήριο 14Α: συσκευή αποθήκευσης ηλεκτρονικών αρχείων (usb) η οποία περιλαμβάνει καταγραφή εικόνας - βίντεο, από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπήρχε σε κτήριο πλησίον της περιοχής του δυστυχήματος (υπεραγορά « Λαμάκο » στην Κοκκινοτριμιθιά). · Τεκμήριο 14Β: δίσκος αποθήκευσης ηλεκτρονικών αρχείων (dvd) ο οποίος περιλαμβάνει το ίδιο οπτικό υλικό με το Τεκμήριο 14Α. Ακολούθως κατά την κυρίως εξέτασή του ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι ο πιο κοντινός πάσσαλος της Αρχής Ηλεκτρισμού με λαμπτήρα ήταν σχεδόν απέναντι από το σημείο σύγκρουσης. Αντεξέταση: Κατά την αντεξέταση ο ΜΚ1 ανάφερε τα ακόλουθα: · Σύμφωνα με πρόχειρους υπολογισμούς, στους οποίους κλήθηκε να προβεί κατά την αντεξέταση, η απόσταση του πλησιέστερου ηλεκτρικού λαμπτήρα από το σημείο «Χ» ήταν περίπου 8 μέτρα. · Αναφορικά με την ακτίνα φωτός των ηλεκτρικών λαμπτήρων ανέφερε: «Αλληλοκαλύφκουνται, δηλαδή στα 40 μέτρα που υπάρχει λαμπτήρας, αλληλοκαλύφκει το ένα φως με το άλλο, δεν υπάρχει διάστημα κενού φωτός». · Σε υποβολή ότι δεν υπήρχε επαρκής οδικός φωτισμός απάντησε: «Υπήρχε αρκετός οδικός φωτισμός, υπήρχε άπλετο φως να γίνει αντιληπτό τζιαι το αυτοκίνητο από τους μοτοσικλετιστές τζιαι το αυτοκίνητο από τους μοτοσικλετιστές» (πιθανόν ο μάρτυρας να εννοούσε το αντίστροφο στο τελευταίο μέρος της απάντησής του). · Αναφορικά με την ταχύτητα των ενεχόμενων οχημάτων, ανέφερε ότι εφόσον δεν υπήρχαν ίχνη τροχοπέδησης δεν μπορούσε να γίνει υπολογισμός της. · Μόνο η μια από τις δύο μοτοσικλέτες είχε φώτα αλλά δεν ήταν σε θέση να αναφέρει κατά πόσο ήταν αναμμένα πριν το δυστύχημα. · Δεν είχε μετρήσει την ακτίνα φωτός της μοτοσικλέτας που είχε φώτα. Παραδέχτηκε ότι ο λόγος που δεν το έπραξε ήταν γιατί κατά τον Μ.Κ.1 το «πρωτεύον στοιχείο» που προκάλεσε το δυστύχημα, ήταν η ανακοπή της πορείας των μοτοσικλετών από τον Κατηγορούμενο. · Σε ερώτηση αναφορικά με το πώς κατέληξε ότι η ορατότητα των εμπλεκόμενων οδηγών ήταν γύρω στα 150 μέτρα, απάντησε ότι αυτό καταγράφεται και στην κατάθεση που έδωσε ο Κατηγορούμενος. · Σε υποβολή ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν σε θέση να δει τις δύο μοτοσικλέτες ανάφερε ότι υπήρχε φωτισμός για να γίνουν αντιληπτές οι μοτοσικλέτες. ΜΚ2 Δεύτερος εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής κλήθηκε να μαρτυρήσει ο Αστυφύλακας XXXXX, Παπασάββας XXXXX. (Στο εξής ΜΚ2) Ο ΜΚ2 ανέφερε ότι υπηρετεί στο Τμήμα Τεχνολογικής Ανάπτυξης και πως ήταν το πρόσωπο που είχε λάβει από τον Μ.Κ.1 τη συσκευή αποθήκευσης ηλεκτρονικών αρχείων (USB) (Τεκμήριο 14A). Κατέθεσε ως Τεκμήριο 18 ψηφιακό δίσκο αποθήκευσης αρχείων (DVD), ο οποίος περιλαμβάνει το ίδιο οπτικό υλικό βίντεο που περιλαμβάνουν τα Τεκμήρια 14A και Τεκμήριο 14B. Ο μάρτυρας έθεσε σε λειτουργία το οπτικό υλικό που περιλαμβάνεται στο Τεκμήριο 18, το οποίο προβλήθηκε στο Δικαστήριο μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή και το οποίο παρακολούθησαν όλα τα μέρη της διαδικασίας. Στη συνέχεια ο μάρτυρας εξέφρασε την άποψή του σε σχέση με το περιεχόμενο του οπτικού υλικού που παρακολουθήσαμε, την οποία άποψη δεν θα λάβω υπόψη μου, καθώς αποτελεί μαρτυρία γνώμης η οποία εκφεύγει της πραγματογνωμοσύνης του μάρτυρος και ασφαλώς αποτελεί ευθύνη του Δικαστηρίου να ερμηνεύσει το περιεχόμενο του οπτικού υλικού. ΜΚ3 Τρίτος εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής κλήθηκε να δώσει μαρτυρία ο κύριος Σωτήρης Καστανιάς. (Στο εξής ο ΜΚ3). Ο ΜΚ3 αναγνώρισε τη γραπτή κατάθεση που έδωσε στις 15.03.18 στον ΜΚ1 (Τεκμήριο 11), την οποία υιοθέτησε και κατέστησε μέρος της κυρίως εξέτασής του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 11, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο ΜΚ3 είχε πάει μαζί με τον φίλο του, XXXXX Ρωσσίδη, στο αρτοποιείο «Ζορπάς», που βρίσκεται στη Λεωφόρο Γρηγόρη Αυξεντίου στην Κοκκινοτριμιθιά, με πρόθεση να αγοράσουν κάτι από εκεί και στη συνέχεια να μεταβούν με λεωφορείο στη Λευκωσία. Κατά την άφιξή τους στον χώρο στάθμευσης, στο αρτοποιείο «Ζορπάς», είδε δύο μοτοσικλέτες αγωνιστικές να οδηγούνται από τους XXXXX Θεμιστοκλέους και XXXXX Πάτσαλο. Κατά τις 18:30, αφού ψώνισαν από το αρτοποιείο «Ζορπάς» και εξήλθαν από το κατάστημα, διασταύρωσαν τον δρόμο και μετέβησαν στη στάση λεωφορείου που βρίσκεται απέναντι από το αρτοποιείο «Ζορπάς». Εκεί άκουσαν θόρυβο από μοτοσικλέτες που τους τράβηξε την προσοχή. Πρόσεξαν τις μοτοσικλέτες περίπου στο ύψος παρακείμενου πρατηρίου βενζίνης «Πετρολίνα». Η μοτοσικλέτα, που οδηγούσε ο XXXXX Θεμιστοκλέους, ήταν χωρίς φώτα πορείας. Η άλλη μοτοσικλέτα, που οδηγούσε ο XXXXX Πάτσαλος, είχε φώτα πορείας. Οι δύο οδηγοί των μοτοσικλετών οδηγούσαν τις μοτοσικλέτες τους στον έναν τροχό. Ο XXXXX Θεμιστοκλέους δεν φορούσε κράνος. Λίγο πριν το ύψος της εισόδου του αρτοποιείου «Ζορπάς», ο XXXXX Θεμιστοκλέους «έκατσε τη μοτόρα» δηλαδή την οδηγούσε κανονικά και στους δύο τροχούς, ενώ ο XXXXX Πάτσαλος, που ήταν πιο μπροστά, συνέχισε να την οδηγά στον έναν τροχό. Ακριβώς στην είσοδο του αρτοποιείο «Ζορπάς», είδε τον XXXXX Πάτσαλο να «καθίσκει τη μοτόρα», δηλαδή να την οδηγά και στους δύο τροχούς, ταυτόχρονα τον είδε να «ζαβοτιμονιάζει και να χτυπά πλευρικά πάνω σε ένα αυτοκίνητο» και στη συνέχεια να συγκρούεται μαζί του. Στην κατάθεσή του αναφέρει, ότι δεν γνωρίζει κατά πόσον το αυτοκίνητο στο οποίο κτύπησε ο XXXXX Πάτσαλος ήταν στη λωρίδα κυκλοφορίας του ή όχι. Η απόστασή του από το σημείο σύγκρουσης των οχημάτων ήταν περίπου 20 ‑ 30 μέτρα. Ο ΜΚ3 από το δυστύχημα τραυματίστηκε και οδηγήθηκε με ασθενοφόρο στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, όπου διαπιστώθηκε ότι είχε κάταγμα στο πόδι και χειρουργήθηκε. Στη συνέχεια, κατά την κυρίως εξέταση ανέφερε ότι η απόσταση από το σημείο που είχε δει τις μοτοσικλέτες στο ύψος του πρατήριου βενζίνης Πετρολίνα περί τα 400 μέτρα. Κατά τη σύγκρουση η μοτοσικλέτα του XXXXX Πάτσαλου «ήταν σούζα» (δηλαδή στον έναν τροχό). Αντεξέταση: Στη συνέχεια, κατά την αντεξέταση ανέφερε τα ακόλουθα: · Στο σημείο βρισκόταν για περίπου είκοσι λεπτά πριν από τη σύγκρουση. · Οι οδηγοί των δύο μοτοσικλετών εμφανίστηκαν στην περιοχή, πέντε με έξι λεπτά πριν τη σύγκρουση. Συγκεκριμένα την ώρα που ο ΜΚ3 εξήλθε από τον αρτοποιείο «Ζορπάς» πέρασαν από μπροστά τους, κατευθύνθηκαν προς το πρατήριο βενζίνης Πετρολίνα, όπου έκαναν επαναστροφή, και επέστρεψαν προς το σημείο της σύγκρουσης. · Πριν το δυστύχημα γνώριζε τον XXXXX Πάτσαλο και τον XXXXX Θεμιστοκλέους, αφού είναι συγχωριανοί, αλλά δεν είχαν προσωπικές επαφές. · Του ζητήθηκε να περιγράψει τον τρόπο που οδηγούσαν οι δύο μοτοσικλετιστές και απάντησε «πελλά», «σούζα» και ότι «έτρεχαν». · Ανέφερε ότι είδε και τους δύο οδηγούς στον έναν τροχό, ο XXXXX Πάτσαλος ήταν πιο μπροστά και ο XXXXX Θεμιστοκλέους πιο πίσω. Η ακτίνα φωτός της μοτοσικλέτας του XXXXX Πάτσαλου έδειχνε ψηλά στον αέρα, ενώ ο XXXXX Θεμιστοκλέους «αχνοφαίνετουν». Σε σχέση με το φως της μοτοσικλέτας του XXXXX Πάτσαλου, ανέφερε ότι αυτό ήταν κανονικό. · Σύμφωνα με τον μάρτυρα, κάποιος που οδηγούσε ερχόμενος από απέναντι σε σχέση με την πορεία των μοτοσικλετιστών δύσκολα μπορούσε να τους δει. · Ο δρόμος που έγινε το δυστύχημα είναι ευθύς και φωτίζεται με οδικό φωτισμό. · Η απόσταση από την οποία είδε τις δύο μοτοσικλέτες ήταν περίπου στα 200 μέτρα. · Σε υπόδειξη της συνηγόρου Υπεράσπισης ότι στη μαρτυρία του υπάρχει διάσταση ως προς την απόσταση από την οποία είχε προσέξει τις δύο μοτοσικλέτες πριν τη σύγκρουση, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να υπολογίσει ακριβώς τα μέτρα τα οποία έχει αναφέρει ήταν κατά προσέγγιση με πρόχειρο υπολογισμό του. · Αυτό που του τράβηξε την προσοχή ώστε να στρέψει το βλέμμα του προς τις επερχόμενες μοτοσικλέτες, ήταν ο θόρυβος της μηχανής τους. Τον θόρυβο αυτόν τον άκουσε από τη στιγμή που οι μοτοσικλέτες βρισκόντουσαν στο πρατήριο βενζίνης «Πετρολίνα». · Σε ερώτηση εάν θυμάται κατά πόσο οι οδηγοί των μοτοσικλετών επιδίδονταν σε αγώνες ταχύτητας (κόντρες), απάντησε «Δεν ξέρω εάν έκαμναν κόντρες, το μόνο σίουρο είναι ότι ούλλη την ώρα ήταν σούζα. Τωρά αν εβάλλαν κόντρες ενηξέρω». · Σε υποβολή ότι, ούτε ο XXXXX Θεμιστοκλέους ούτε ο XXXXX Πάτσαλος φαίνονταν στον δρόμο επειδή ήταν σκοτεινά, απάντησε «Εγώ είδα τους. Ήταν σκοτεινά αλλά είχε και φώτα ο... ήνταλος τον λαλούν; Είχε φώτα». Και στη συνέχεια ανέφερε «...φαίνουνταν είπαμε, ήταν σκοτεινά εν είχαν φώτα αλλά αχνοφαίνουνταν, φαίνουνταν». · Σε υποβολή ότι οι μοτοσικλέτες κινούνταν με μεγάλη ταχύτητα απάντησε «Είναι λογικό ότι έτρεχαν, ναι. Εάν δεν εβουρούσαν ήταν να προλάβω να φύω να μεν με βρει η μοτόρα». · Σε υποβολή ότι, από το σημείο που στεκόταν δεν μπορούσε να δει τις μοτοσικλέτες, απλώς τις άκουγε απάντησε «Ναι, εν τζιαι είπα σου είδα τους... άκουα τους και σε ένα σημείο τους είδα». «Που εκοντέψασιν έφτασα τζιαι είδα τους, απλά άκουα τους» Επανεξέταση: Κατά την επανεξέταση, του ζητήθηκε να διευκρινίσει σε ποια απόσταση είδε τις μοτοσικλέτες. Ο ΜΚ3 υπέδειξε ένα σημείο που έβλεπε έξω από την αίθουσα του Δικαστηρίου, το οποίο δύο συνήγοροι συμφώνησαν ότι βρισκόταν σε απόσταση περίπου 20 ‑ 25 μέτρων. ΜΚ4 Επόμενος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή κλήθηκε για να δώσει μαρτυρία ο XXXXX Πάτσαλος (στο εξής ο ΜΚ4). Ο ΜΚ4 αναγνώρισε ενώπιον του Δικαστηρίου το Τεκμήριο 10, που είναι η γραπτή κατάθεση που είχε δώσει στις 20.04.18 στον Μ.Κ.
11. Αφού αναγνώρισε το Τεκμήριο 10, υιοθέτησε το περιεχόμενό του και το κατέστησε μέρος της κυρίως εξέτασής του. Ανέφερε ότι όταν ο ΜΚ1 του υπέδειξε το σχέδιο της σκηνής σε κατοπινό στάδιο, συμφώνησε με αυτό και του υπέδειξε το σημείο στο οποίο κατέληξε μετά τη σύγκρουση. Σε σχέση με τα γεγονότα ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο, οδηγούσε τη μοτοσικλέτα του με αριθμό πλαισίου XXXXX3642, στη Λεωφ. Γρηγόρη Αυξεντίου, με κατεύθυνση από πρατήριο «Πετρολίνα» προς φώτα Κοκκινοτριμιθιάς. Μαζί του ήταν και ο XXXXX Θεμιστοκλέους, ο οποίος οδηγούσε τη δική του μοτοσικλέτα. Η ταχύτητά του ήταν 50 ‑ 60 ΧΑΩ και φορούσε το κράνος ασφαλείας του. Τη μοτοσικλέτα την οδηγούσε κανονικά και βρισκόταν μπροστά και λίγο πιο αριστερά σε σχέση με τον XXXXX Θεμιστοκλέους, έτσι ώστε να μπορεί ο τελευταίος, του οποίου η μοτοσικλέτα δεν είχε φώτα, να βλέπει από τα φώτα της δικής του μοτοσικλέτας. Από απέναντι ως η πορεία τους, έρχονταν οχήματα και σε κάποιο σημείο παρατήρησε ότι, ένα από τα εξ αντιθέτου διερχόμενα οχήματα που ήταν στη διαχωριστική γραμμή, ξαφνικά χωρίς να κάνει σήμα και χωρίς να σταματήσει, έστριψε δεξιά, ως η πορεία του, με αποτέλεσμα να ανακόψει την πορεία του ΜΚ
12. Μόλις αντιλήφθηκε την κίνηση του εν λόγω οχήματος, προέβηκε αμέσως σε κίνηση προς τα αριστερά με το τιμόνι της μοτοσικλέτας για να αποφύγει τη σύγκρουση. Η προσπάθεια του όμως ήταν ανεπιτυχής, λόγω της μικρής απόστασης που είχαν τα οχήματά τους. Από τη σύγκρουση ο ΜΚ4 ανατράπηκε και σύρθηκε στην άσφαλτο για απόσταση περίπου 30 μέτρων, καταλήγοντας στο σημείο που υπέδειξε στον ΜΚ1 και σημειώθηκε στο πρόχειρο σχέδιο ως «Β5». Από τη σύγκρουση, ο ΜΚ4 τραυματίστηκε και οδηγήθηκε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Από τις εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι είχε κατάγματα στο δεξιό πόδι και αριστερό χέρι. Στο σημείο του δυστυχήματος ο δρόμος είναι ευθύς και επίπεδος, φωτίζεται με οδικό φωτισμό και η ορατότητα είναι περίπου 150 ‑ 200 μέτρα. Τέλος διευκρίνισε ότι, αν και αντιλήφθηκε το όχημα του Κατηγορουμένου στα 20 μέτρα, η απόστασή του όταν ο τελευταίος επιχείρησε στροφή προς τα δεξιά αποφράσσοντάς του τον δρόμο ήταν στα 4 - 5 μέτρα. Κυρίως εξέταση: Στη συνέχεια κατά την κυρίως εξέταση ανέφερε ότι, στη λωρίδα κυκλοφορίας στην οποία οδηγούσε δεν υπήρχαν αυτοκίνητα, όμως στην αντίθετη λωρίδα υπήρχαν 6 ‑ 7 αυτοκίνητα. Τέλος, διευκρίνισε ότι όπου αναφέρεται σε αποστάσεις στη μαρτυρία του, ενδεχομένως να μην είναι ακριβής, απλά αναφέρει εμπειρικά κατά προσέγγιση τους υπολογισμούς του. Αντεξέταση: · Κατά την αντεξέτασή του παραδέχθηκε ότι υπήρχε μια συγκεκριμένη στιγμή που για απόσταση περίπου 4 - 5 μέτρων, ο μπροστινός του τροχός βρισκόταν στον αέρα. · Πριν από τη σύγκρουση, ανέφερε ότι, οδηγούσε κανονικά και όχι στον έναν τροχό. Στη συνέχεια όμως, διευκρίνισε ότι όταν σταμάτησε να οδηγά στον έναν τροχό, βρισκόταν σε απόσταση περίπου 4 - 5 μέτρων από το όχημα του κατηγορουμένου. · Ισχυρίστηκε ότι, την ώρα που οδηγούσε στον έναν τροχό, τα φώτα της μοτοσικλέτας του έφεγγαν μπροστά. · Ανέφερε ότι την ώρα της σύγκρουσης φορούσε ένα σακάκι μοτοσικλετιστή, το οποίο ήταν μαύρο, με άσπρα «φωσφοριζέ». · Διαφώνησε σε υποβολή ότι δεν ήταν ευδιάκριτος στον δρόμο. · Σε ερώτηση γιατί έκρινε ότι ήταν χρήσιμο να οδηγεί δίπλα και μπροστά από τον XXXXX Θεμιστοκλέους, ο οποίος δεν είχε φως στη μοτοσικλέτα του, απάντησε: «Επειδή είναι λογικό, ότι άμα εν έσιεις φώτα ούτε βλέπεις, ούτε φαίνεσαι». Στη συνέχεια όμως διαφώνησε ότι το ατύχημα έγινε κατά τη διάρκεια της νύχτας και ισχυρίστηκε ότι ήταν «πάνω στο σούρουππο». · Χαρακτήρισε τον φωτισμό της μοτοσικλέτας του πολύ ικανοποιητικό. · Ισχυρίστηκε ότι, αν ο Κατηγορούμενος σταματούσε για να βεβαιωθεί ότι ήταν ασφαλές να επιχειρήσει στροφή δεξιά προτού το πράξει, θα τους έβλεπε επειδή υπήρχε ικανοποιητικός φωτισμός στο σημείο. · Αρνήθηκε ότι έτρεχε και ότι επιδιδόταν σε αγώνες ταχύτητας με τον XXXXX Θεμιστοκλέους. Κατά την αντεξέταση του Μ.Κ.4, η συνήγορος της Υπεράσπισης ζήτησε να υποβληθεί το οπτικό υλικό που περιλαμβάνεται στα Τεκμήρια 14Α και 14Β, πλην όμως δεν κατέστη δυνατό να προβληθούν από τον υπολογιστή του Δικαστηρίου. Στη συνήγορο Υπεράσπισης δόθηκε η επιλογή να υπάρξει διακοπή της δίκης έτσι ώστε να επιλυθεί το θέμα αυτό, όμως η συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι επιθυμούσε να προχωρήσει η αντεξέταση χωρίς να υποδειχτεί το οπτικό υλικό στον ΜΚ
13. Μ.Κ.5 Πέμπτος μάρτυρας εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής έδωσε μαρτυρία ο XXXXX Ρωσσίδης (στο εξής ο «ΜΚ5»). Ο ΜΚ5 αναγνώρισε το Τεκμήριο 13 ως την κατάθεση που είχε δώσει στον ΜΚ1 στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης και υιοθέτησε το περιεχόμενό της, καθιστώντας της ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 13, ο ΜΚ1 του υπέδειξε το Τεκμήριο 1, με το οποίο συμφώνησε και το υπέγραψε ως ορθό. Ανάφερε επίσης ότι υπέδειξε στον ΜΚ1 το σημείο στο οποίο στεκόταν κατά το δυστύχημα, το οποίο σημειώθηκε ως «Π1». Κατά τον ουσιώδη χρόνο, βρισκόταν με τον XXXXX Καστανιά στο αρτοποιείο «Ζορπάς» στην Κοκκινοτριμιθιά. Πρόθεσή τους ήταν να ψωνίσουν κάτι από εκεί και στη συνέχεια να μεταβούν με λεωφορείο στη Λευκωσία για περίπατο. Φτάνοντας στον χώρο στάθμευσης μπροστά από το αρτοποιείο «Ζορπάς», παρατήρησε σε παρακείμενο σημείο, δύο μοτοσικλέτες αγωνιστικές μεγάλου κυβισμού, μάρκας HONDA CRF, με οδηγούς τον XXXXX Θεμιστοκλέους και τον XXXXX Πάτσαλο. Η μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο Ιάκωβος Πάτσαλος είχε φώτα μπροστά. Η μοτοσικλέτα του XXXXX Θεμιστοκλέους δεν είχε καθόλου φώτα. Σε κάποια στιγμή, πρόσεξε τις δύο μοτοσικλέτες να φεύγουν από το μέρος και να κατευθύνονται προς τη Λευκωσία. Στο σημείο εκείνο, οι δύο μοτοσικλετιστές οδηγούσαν τις μοτοσικλέτες τους στον έναν τροχό. Αφού ψώνισαν και εξήλθαν από το αρτοποιείο «Ζορπάς», άκουσε θόρυβο από μοτοσικλέτες που έρχονταν από το πρατήριο βενζίνης «Πετρολίνα» με κατεύθυνση από Λευκωσία προς φώτα τροχαίας Κοκκινοτριμιθιάς. Όταν κοίταξε προς το μέρος που ακουγόταν ο θόρυβος, είδε τις δύο μοτοσικλέτες που ήταν προηγουμένως στον χώρο στάθμευσης, από απόσταση 200 ‑ 300 μέτρων, στο ύψος του πρατηρίου βενζίνης «Πετρολίνα», να έρχονται προς το μέρος τους και να οδηγούνται στον έναν τροχό. Ο XXXXX Πάτσαλος φορούσε κράνος και η μοτοσικλέτα του είχε φως πορείας μπροστά. Ο XXXXX Θεμιστοκλέους δεν φορούσε κράνος και η μοτοσικλέτα του δεν είχε καθόλου φώτα πορείας. Ο XXXXX Πάτσαλος ήταν περίπου 50 - 70 μέτρα πιο μπροστά από τον XXXXX Θεμιστοκλέους. Σε απόσταση περίπου 50 ‑ 70 μέτρα από το σημείο που βρισκόταν, πρόσεξε τον XXXXX Θεμιστοκλέους να «καθίσκει τη μοτόρα», δηλαδή να την οδηγεί κανονικά και στους δύο τροχούς, ενώ ο XXXXX Πάτσαλος εξακολουθούσε να οδηγεί στον έναν τροχό. Τη στιγμή που πρόσεξε τον XXXXX Πάτσαλο να «κατεβάζει» τη μοτοσικλέτα του στους δύο τροχούς τον πρόσεξε να «ζαβοτιμονιάζει» και να συγκρούεται στο πλευρό μπροστινό ενός βαν αυτοκινήτου χρώματος άσπρου. Ακολούθως η μοτοσικλέτα ανατράπηκε και ανεξέλεγκτη πήρε τροχιά προς το μέρος του. Ο ΜΚ5 προσπάθησε να την αποφύγει αλλά δεν τα κατάφερε, με αποτέλεσμα η μοτοσικλέτα να τον χτυπήσει, τόσο αυτόν όσο και τον φίλο του, τραυματίζοντάς τους. Συνεπεία των τραυματισμών τους, οδηγήθηκαν με ασθενοφόρο στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας όπου διαπιστώθηκε ότι ο ΜΚ5 είχε κάταγμα στο πέλμα του αριστερού ποδιού και μώλωπες πίσω στην πλάτη. Το μέρος του δυστυχήματος έχει οδικό φωτισμό και η ορατότητα είναι περίπου 150 μέτρα από το σημείο του δυστυχήματος. Ο ΜΚ5 δεν πρόσεξε τη σύγκρουση του Θέμη Θεμιστοκλέους με το αυτοκίνητο. Αντεξέταση: · Κατά την αντεξέταση, ο ΜΚ5 παραδέχθηκε ότι ο λόγος που γύρισε και πρόσεξε τις μοτοσικλέτες ήταν ο θόρυβος της μηχανής τους. · Ο ΜΚ5 ανάφερε ότι η απόσταση του από το σημείο σύγκρουσης ήταν περίπου 15 με 30 μέτρα. · Οι δύο μοτοσικλέτες οδηγούσαν «πελλά» δηλαδή «σούζες, πάνω ‑ κάτω». Ανέφερε επίσης ότι πριν τη σύγκρουση οδηγούσαν με μεγάλη ταχύτητα. · Παραδέχθηκε ότι, τα όσα ανάφερε σε σχέση με τις ώρες που εκτυλίχθηκαν τα γεγονότα και τις αποστάσεις, μπορεί να είναι λάθος. · Τον XXXXX Πάτσαλο δεν τον γνώρισε ποτέ του. Τον XXXXX, τον γνώριζε από μωρό που ήταν μαζί σχολείο στο Δημοτικό, όμως ξεκαθάρισε ότι δεν είναι φίλοι. · Ήταν κάθετος ότι οι δύο μοτοσικλέτες ήταν ορατές στον δρόμο. Παραδέχθηκε όμως, ότι η ορατότητα του Κατηγορουμένου είχε περιοριστεί σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι ο XXXXX Θεμιστοκλέους οδηγούσε χωρίς φώτα και ο XXXXX Πάτσαλος στον έναν τροχό. · Διαφώνησε σε υποβολή ότι ο Κατηγορούμενος δεν μπορούσε να δει τις δύο μοτοσικλέτες που έρχονταν από απέναντί του. · Παραδέχθηκε ότι εκκρεμεί αγωγή εναντίον συγκεκριμένων προσώπων για το συγκεκριμένο ατύχημα στην οποία ο ίδιος είναι Ενάγοντας. · Ξεκαθάρισε ότι, δεν πρόσεξε κατά πόσο ο Κατηγορούμενος είχε κάνει σήμα πριν να επιχειρήσει στροφή δεξιά αποφράσσοντάς τους τον δρόμο. Γραπτή Κατάθεση Κατηγορουμένου: Στην παρούσα υπόθεση ο Κατηγορούμενος επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής, ως είχε δικαίωμα να πράξει, και το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξαγάγει οποιοδήποτε εύρημα ενοχής από την επιλογή του αυτή. Κατά το στάδιο της διερεύνησης της υπόθεσης όμως, ο Κατηγορούμενος έδωσε ανακριτικές καταθέσεις στην αστυνομία. Αναφορικά με το ζήτημα των γραπτών καταθέσεων και της αξιολόγησής τους, είναι αποκρυσταλλωμένο ότι μία γραπτή κατάθεση κατηγορουμένου γίνεται μεν αποδεκτή στο σύνολο του περιεχομένου της ως μαρτυρία, εν τούτοις, κάθε μέρος της κατάθεσης αξιολογείται ως προς την αλήθεια των ισχυρισμών που προβάλλονται. Το Δικαστήριο είναι ελεύθερο να αποδώσει τη βαρύτητα που κρίνει ότι επιβάλλεται σε διαφορετικά μέρη της κατάθεσης. Είναι επίσης επιτρεπτό για το Δικαστήριο να απορρίψει ως αναληθές μέρος της κατάθεσης και να αποδεχθεί άλλο (βλ. Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2017:B430, ECLI:CY:AD:2017:B430, Ποιν. Έφ. 96/2016, ημερ.28.11.2017, Κωνσταντινίδης ν. Αστυνομίας