ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Μελινιώτης κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15499/20, 15/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2021:13 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15499/20 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. 1.XXXXX Μελινιώτης
- XXXXX Μαυρομιχάλης Κατηγορούμενοι 15 Δεκεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Βαρνάβα Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Γ. Πολυχρόνης Κατηγορούμενος 1 Παρών ------------------------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 κατόπιν παραδοχής βρέθηκε ένοχος σε κατηγορίες κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 621 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί (κατηγορίες 3 και 4). Σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης, στις 24.9.2020, η ΥΚΑΝ έλαβε πληροφορία ότι πρόσωπο θα παραλάμβανε από εταιρεία ταχυμεταφορών (courier) πακέτο με ναρκωτικά. Αυθημερόν, μέλη της ΥΚΑΝ επισκέφθηκαν το κεντρικό γραφείο της εταιρείας στον Στρόβολο και σε συνεργασία με υπάλληλο της εταιρείας, εντόπισαν το πακέτο με τα ναρκωτικά. Ως παραλήπτης του πακέτου αναγραφόταν στην καφέ κολλητική ταινία με το οποίο ήταν περιτυλιγμένο το όνομα του κατηγορούμενου στα αγγλικά (XXXXX Melaniotis). Κατόπιν, δόθηκε άδεια και ακολουθήθηκε η δέουσα διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης. Δηλαδή τα ανευρεθέντα εντός του πακέτου ναρκωτικά, αντικαταστάθηκαν με ομοιώματα και το πακέτο απεστάλη στον τελικό του προορισμό που ήταν το κατάστημα της εταιρείας στην Κοκκινοτριμιθιά. Μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό παρακολούθηση το εν λόγω κατάστημα, αναμένοντας την άφιξη του παραλήπτη. Αυτό όμως δεν έγινε στις 24.9.2020, με αποτέλεσμα, κατά την ώρα που θα έκλεινε το κατάστημα στις 17:00, το πακέτο να παραληφθεί από την ΥΚΑΝ για ασφαλή φύλαξη. Την επομένη ημέρα - 25.9.2020 ακολουθήθηκε η ίδια διαδικασία. Δηλαδή περί ώρα 08:45 επεστράφη το πακέτο στο κατάστημα και οι αστυνομικοί έθεσαν το μέρος υπό παρακολούθηση. Περί ώρα 15:10 έφτασε στο μέρος ο κατηγορούμενος
- Κατέβηκε από το όχημα που οδηγούσε και εισήλθε στο προαναφερθέν κατάστημα. Μετά από μερικά λεπτά εξήλθε του καταστήματος, κρατώντας το πακέτο και μπήκε στο όχημα του, τοποθετώντας το στη θέση του συνοδηγού. Αμέσως μετά, μέλος της ΥΚΑΝ προσέγγισε τον κατηγορούμενο 1, τον ενημέρωσε για την αστυνομική του ιδιότητα και του επέστησε την προσοχή στο Νόμο. Η απάντηση που έλαβε ήταν «ρε κουμπάρε επέψαν με να έρτω να τα πιάσω». Τέθηκε υπό σύλληψη και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του. Την ίδια ημέρα, στα γραφεία της ΥΚΑN συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος για τα αδικήματα εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών τάξεως Β, του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή στο Νόμο και αυτή τη φορά δεν έδωσε καμία απάντηση. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν διαφάνηκε ότι η ποσότητα των ναρκωτικών ήταν αυτή που αναφέρουμε πιο πάνω, δηλαδή 2 κιλά και 621,7 γραμμάρια. Τέλος, στην ανακριτική κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος 1, παραδέχθηκε ότι γνώριζε ότι το πακέτο περιείχε ναρκωτικά και ισχυρίστηκε ότι έλαβε οδηγίες από άλλο πρόσωπο να το παραλάβει έναντι αμοιβής €
- Για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 1, κ. Πολυχρόνης, υιοθέτησε εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση η οποία είναι διανθισμένη με Νομολογία και αναφορά σε έγκυρα νομικά συγγράμματα και πλαισιωμένη με διάφορα ιατρικά και άλλα έγγραφα. Η πεμπτουσία της εισήγησης του ευπαιδεύτου συνηγόρου είναι ότι η περίπτωση αυτή διαφέρει από τις συνήθεις υποθέσεις ναρκωτικών και θα πρέπει έτσι ο κατηγορούμενος 1 να τύχει ιδιαίτερης επιείκειας από το Δικαστήριο. Διεξήλθαμε με κάθε προσοχή το περιεχόμενο της εν λόγω αγόρευσης και λάβαμε υπόψη κάθε σχετικό παράγοντα στον οποίο αναφέρεται ο συνήγορος. Ειδική αναφορά σε παράγοντες που θεωρούμε εξόχως σημαντικούς, θα κάνουμε στο καταληκτικό μέρος της απόφασης μας. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει και Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Από την εν λόγω Έκθεση - συμφώνως και των σημαντικών διορθωτικών διευκρινίσεων και προσθηκών του κ. Πολυχρόνη - προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 56 ετών, κατάγεται από τον XXXXX και διαμένει στο σπίτι της συζύγου του που βρίσκεται σε προσφυγικό συνοικισμό στην XXXXX. Φοίτησε μέχρι το Δημοτικό και ακολούθως για 3 χρόνια (ανεπιτυχώς) σε σύστημα μαθητείας. Υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία. Βίωσε δύσκολα παιδικά χρόνια με φτώχεια και ενδοοικογενειακή βία. Έχει άλλα 4 αδέλφια ηλικίας σήμερα 59, 57, 54 και 52 ετών. Η μητέρα του απεβίωσε σε ηλικία 67 ετών, ενώ ο πατέρας του, ηλικίας σήμερα 78 ετών, αντιμετωπίζει σοβαρά αναπνευστικά προβλήματα. Ο ίδιος έχει τελέσει δύο γάμους. Από τον πρώτο απέκτησε δύο παιδιά, ηλικίας σήμερα 34 και 32 ετών, ενώ από τον δεύτερο με τη νυν σύζυγο του, απέκτησε άλλα δύο παιδιά ηλικίας σήμερα 24 και 22 ετών. Εργαζόταν για αρκετά χρόνια στις οικοδομές αλλά από το 2013 λόγω εργατικού ατυχήματος κατέστη ανίκανος για εργασία και έκτοτε είναι λήπτης επιδόματος (Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα). Ο κατηγορούμενος 1 πέραν των οικονομικών προβλημάτων (έχει χρέη σε τράπεζες, στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και στο ΦΠΑ), αντιμετωπίζει και διάφορα προβλήματα υγείας. Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, έχει υποστεί δύο εμφράγματα καρδίας (το 2006 και το 2013) και διαγνώσθηκε με XXXXX και XXXXX, λαμβάνοντας μέχρι σήμερα, σχετική φαρμακευτική αγωγή. Περαιτέρω πριν από 5 χρόνια πέρασε οδυνηρή θεραπεία συνεπεία XXXXX. Το 2013 υπέστη XXXXX που τον κατέστησε έκτοτε ανίκανο για εργασία ενώ πιο παλιά (το 2000) έκοψε το XXXXX του και μέχρι σήμερα είναι δυσκίνητο. Τέλος, φέρεται ως καλός χαρακτήρας και οικογενειάρχης που αγαπά τη σύζυγο, τα 4 του παιδιά και τα 5 του εγγόνια. Από πλευράς Δικαστηρίου, η πρώτη και σημαντικότερη μας παρατήρηση είναι ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος 1 είναι εξαιρετικά σοβαρά. Αρκεί να υποδειχθεί ότι για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών τάξεως Β (κατηγορία 4) προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου. Η επόμενη, η οποία γίνεται με κίνδυνο να ακουστεί τετριμμένη, είναι, ότι, τα πάσης φύσης αδικήματα ναρκωτικών αποτελούν το καρκίνωμα της σύγχρονης κοινωνίας που ζούμε. Τα ναρκωτικά έχουν κυριολεκτικά εξαπλωθεί παντού. Στα κέντρα διασκέδασης, στις καφετέριες, στα γήπεδα, στα στρατόπεδα, στα σχολεία και γενικά σε κάθε χώρο συνεστίασης ανθρώπων όλων των ηλικιών και όλων των στρωμάτων της κοινωνίας. Τα ναρκωτικά είναι ο συνεχής εφιάλτης κάθε ορθά σκεπτόμενου γονέα και η συνεχής απειλή κάθε παιδιού. Παρά τις άοκνες προσπάθειες των Δικαστηρίων για αναχαίτιση του φαινομένου, δεν υπήρξε μέχρι σήμερα ουσιαστικό αποτέλεσμα αφού η αυξανόμενη τάση διάπραξης τέτοιων αδικημάτων φαίνεται να συνεχίζεται με αμείωτο ρυθμό. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για επιβολή αυστηρών, αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά - λόγω ακριβώς της έξαρσης που παρουσιάζουν. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, όπως υποδείχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, «είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού της ποινής». Ανάλογες υποδείξεις έγιναν και πιο πρόσφατα στις υποθέσεις Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 και Valdez κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 144/16 και 145/16 ημερ. 21.2.2017). Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής (βλ. Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711 Πολλές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου πραγματεύονται του ζητήματος της επιβολής ποινής για αδικήματα ναρκωτικών. Θα αναφερθούμε ενδεικτικά σε μερικές εξ αυτών, όπου υπάρχει κάποιου βαθμού ομοιότητα ή σχετικότητα με τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1. Αυτό, με την παράλληλη επισήμανση, ότι, οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου σχετικά με τις επιβληθείσες ποινές είναι μεν ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας των συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων που τις περιβάλλουν, δεν είναι όμως δεσμευτικού χαρακτήρα. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι συναρτημένη με τα ιδιαίτερα της περιστατικά και τις προσωπικές περιστάσεις του δράστη (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Δεν υπάρχουν δύο όμοιες υποθέσεις, ούτε και στο ποινικό μας δίκαιο υπάρχει αυτό που ονομάζεται "ταρίφα". Συνεπώς η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των δραστών. Στη Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας
(2015)2(Α) Α.Α.Δ. 30, τονίστηκε ότι η προηγηθείσα νομολογιακή προσέγγιση είναι χρήσιμη προς την κατεύθυνση ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών λόγων, αλλά και καθορισμού του γενικότερου πλαισίου της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Παραπομπή σε δικαστικό προηγούμενο, ιδίως στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα και εξαλείφει την οποιανδήποτε υπόνοια για αυθαιρεσία ή τυχόν αίσθημα αδικίας του καταδικασθέντα. Με αυτά κατά νου, ξεκινούμε την αναδρομή μας με αναφορά στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466, όπου σε κατηγορία κατοχής 1 κιλού και 500 σχεδόν γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο, ο οποίος κατά το χρόνο της έφεσης ήταν ηλικίας 25 ετών. Στη Soleimani ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε σε νεαρό ηλικίας 26 ετών, ο οποίος είχε παραδεχθεί αδικήματα που αφορούσαν σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης. Στην Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478 ο κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος σε κατηγορία εισαγωγής 6.453,34 γρ. κάνναβης και σε κατηγορία κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Πρωτόδικα του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 14 ετών. Το Εφετείο με αναφορά στην υπόθεση Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, μείωσε την ποινή σε 12 έτη τονίζοντας ότι τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα του εφεσείοντος θα έπρεπε να είχαν προσμετρήσει περισσότερο στη σκέψη του Κακουργιοδικείου. Στη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 75, ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας σε κατηγορίες που αφορούσαν στη διάπραξη των αδικημάτων της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή 2.985,10 γρ. κάνναβης και κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 και 10 χρόνων αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με τρεις προηγούμενες καταδίκες. Η έφεση κατά της ποινής επικεντρώθηκε στην ποινή φυλάκισης των 6 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Κατηγορούμενο για την κατηγορία της απλής κατοχής των ναρκωτικών. Το Εφετείο θεώρησε πως η ποινή φυλάκισης των 6 ετών δεν ξέφευγε του μέτρου που καθορίζει η νομολογία και επικύρωσε την ποινή. Στην Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350 επικυρώθηκε, κατά πλειοψηφία, η ποινή φυλάκισης 7 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον 27χρονο κατηγορούμενο για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι ρητίνης κάνναβης, βάρους 2 κιλών και 307 γραμμαρίων. Στην Αγαθοκλέους κ.ά. v. Δημοκρατία
(2014)2(Α) Α.Α.Δ 44 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια κάνναβης ποσότητας 5 κιλών και 217,66 γραμμαρίων. Στην Πισσάς v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 229/2016, ημερ. 14.3.2018, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών που επιβλήθηκε μετά από ακρόαση για το αδίκημα της κατοχής 3 κιλών και 902 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Τέλος, πρόσφατα στη Χαραλάμπους κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 127/19 και 130/19, ημερ.10.3.2021, για την εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 4 κιλών και 785,7 γραμμαρίων κάνναβης επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών σε κατηγορούμενο που βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης, ενώ στον συγκατηγορούμενό του που είχε παραδεχθεί την εισαγωγή της εν λόγω ποσότητας, η ποινή φυλάκισης 9 ετών που του επιβλήθηκε μειώθηκε σε 7 έτη, αφού κρίθηκε, ότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε την ορθή βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες - ιδιαιτέρως δε αυτού της παραδοχής. Μετά την πιο πάνω αναφορά σε νομολογία, επιστρέφουμε στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ειδικά στους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στη διαμόρφωση της ποινής που θα επιβληθεί. Επικεντρωνόμαστε βέβαια στο αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών (κατηγορία 4) αφού το αδίκημα της απλής κατοχής (κατηγορία 3), εκτός από «υποδεέστερο», περιλαμβάνεται ουσιαστικά στο αδίκημα της κατηγορίας 4. Πρώτα και πάνω απ' όλα λοιπόν υπενθυμίζουμε την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή της διά βίου φυλάκισης για το αδίκημα αυτό - η οποία, ως γνωστό, αποτελεί και την αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο προς αναζήτηση της αρμόζουσας ποινής για τον κατηγορούμενο που έχει ενώπιον του. Παράλληλα λαμβάνουμε υπόψη μας την ποσότητα των ναρκωτικών, η οποία, δεν είναι μεν τεράστια αλλά δεν είναι και ευκαταφρόνητη. Δυόμιση και πλέον κιλά κάνναβης είναι αρκετή ποσότητα για να αποφέρει σημαντικά χρηματικά οφέλη στους εμπόρους και προμηθευτές και να προκαλέσει ποικιλόμορφη βλάβη σε πλειάδα χρηστών αλλά και στην κοινωνία ευρύτερα. Υπόψη βεβαίως θα λάβουμε και τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης όπως τα έχουμε καταγράψει στην αρχή της απόφασής μας. Από την άλλη προς όφελος του κατηγορουμένου 1, θα λάβουμε υπόψη μας την παραδοχή του, η οποία, ενώπιον του Κακουργιοδικείου έγινε στις 5.11.2020 - ευθύς δηλαδή που η Υπεράσπιση έλαβε το σύνολο του μαρτυρικού υλικού. Ομολογία εμπλοκής - εμμέσως τουλάχιστον - φαίνεται να έγινε και προηγουμένως προς την αστυνομία κατά τη σύλληψη και αργότερα κατά το στάδιο των αστυνομικών ανακρίσεων και εξετάσεων. Όπως και να έχει η παραδοχή του κατηγορούμενου έγινε νωρίς, είχε ευεργετικό αντίκτυπο στη δικαστική διαδικασία εν γένει, εξοικονομώντας πολύτιμο δικαστικό χρόνο και χρήμα και έτσι θα του πιστωθεί ως «άμεση παραδοχή» επιφέροντάς του στο πλαίσιο αυτό, το μέγιστον από πλευράς έκπτωσης. Συναφώς υπόψη θα λάβουμε την απολογία του κατηγορούμενου 1 και τη μεταμέλειά του, η οποία, θα πρέπει να λεχθεί, δεν φαίνεται να είναι απλά φραστική αλλά γνήσια και έμπρακτη. Γνήσια και έμπρακτη υπό την έννοια ότι συνεργάστηκε με την Αστυνομία και παρουσιάζεται έτοιμος να συμβάλει στην πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης, καταθέτοντας στην επικείμενη δίκη ως μάρτυρας κατηγορίας. Όπως πολύ σωστά επισημαίνεται από τον ευπαίδευτο συνήγορο του, η απόφαση αυτή εμπεριέχει - εγγενώς τουλάχιστον - στοιχεία κινδύνου. Το γεγονός αυτό δεν αφήνει αδιάφορο το Δικαστήριο μας. Αντίθετα το αναγνωρίζουμε και το πιστώνουμε στον κατηγορούμενο 1, επιδεικνύοντας με τον τρόπο αυτό την επικρότηση του Δικαστηρίου και της κοινωνίας ευρύτερα στη θαρραλέα συμβολή του στη εξιχνίαση μιας σοβαρής υπόθεσης όπως είναι η παρούσα (βλ. Φραγκίσκου v. Δημοκρατίας,
(2015)2(Β) Α.Α.Δ. 833). Περαιτέρω, υπόψη θα λάβουμε τα όσα αφορούν στις προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορουμένου 1, όπως αναφέρονται στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του και την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Έχουμε ξεχωρίσει και καταγράψει ανωτέρω ό,τι θεωρούμε πιο σημαντικό στο πλαίσιο αυτό, χωρίς όμως να παραγνωρίζουμε οτιδήποτε άλλο έχει λεχθεί. Όλα έχουν συνεκτιμηθεί και διαδραματίσει τον ρόλο τους στη διαμόρφωση της ποινής. Αυτού λεχθέντος, θα πρέπει να επισημάνουμε ότι η έκπτωση που δίδεται για τις προσωπικές περιστάσεις του όποιου κατηγορούμενου σε υποθέσεις ναρκωτικών δεν μπορεί να είναι πολύ μεγάλη αφού πρωτίστως, είναι οι ίδιοι με τις έκνομες ενέργειές τους που έφεραν τους εαυτούς τους σε αυτή τη δυσμενή θέση. Εξάλλου, όπως έχει νομολογηθεί, οι προσωπικές περιστάσεις - υπό την ευρύτερη έννοια - λαμβάνονται μεν υπόψη, αλλά, για αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση, υπερτερεί σαφώς η ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής (βλ. Zahra Ali Gholi v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 30, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Χρυσάνθου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ 221). Σημαντικά πάντως θεωρούμε, τα πολλά ιατρικά προβλήματα που αντιμετώπισε και συνεχίζει να αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1 όπως τα έχουμε προσδιορίζει ανωτέρω. Και αυτά θα έχουν αντανάκλαση στην ποινή που θα του επιβληθεί. Σε ό,τι αφορά τα γεγονότα, δεχόμαστε ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν φαίνεται να είναι ο πρωταγωνιστής της υπόθεσης ούτε και διαδραμάτισε σημαίνοντα ρόλο. Με απλά λόγια δεν είναι «το μεγάλο ψάρι» της υπόθεσης. Ο ρόλος του, όπως έχει λεχθεί, θα εξαντλείτο στην παραλαβή των ναρκωτικών έναντι μικρής μόνο αμοιβής. Αυτού λεχθέντος, δεν παραγνωρίζουμε ότι έστω με την παραλαβή, κατέστη σημαντικός κρίκος στην αλυσίδα διακίνησης ναρκωτικών. Ήδη έχουμε τονίσει πόσο ολέθρια είναι τα αποτελέσματα της διακίνησης ναρκωτικών για τους χρήστες και την κοινωνία ευρύτερα. Στο ίδιο πλαίσιο δεχόμαστε ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν φαίνεται να ενήργησε με ιδιαίτερη σοφία, περισυλλογή και περίσκεψη. Ούτε και υπάρχουν πειστήρια που να φανερώνουν λεπτό προσχεδιασμό και προμελέτη. Ομοίως δεν τέθηκαν ενώπιον μας στοιχεία που να δημιουργούν υπόνοια ότι ο κατηγορούμενος 1 ανήκει σε κάποια εγκληματική οργάνωση ή σπείρα. Συνεπώς, νομιμοποιείται ο ευπαίδευτος συνήγορός του, να ζητά, όπως οι πράξεις του θεωρηθούν μεμονωμένες. Τέλος, θα λάβουμε υπόψη το καθαρό ποινικό του μητρώο, στοιχείο ιδιαιτέρως σημαντικό αν αναλογιστεί κανείς την ώριμη ηλικία στην οποία βρίσκεται ο κατηγορούμενος 1. Ο πρότερος βίος του κατηγορούμενου είναι άμεμπτος από πλευράς εγκληματικών πράξεων και ποινικών καταδικών και αυτό θα πρέπει οπωσδήποτε να του πιστωθεί. Στη βάση λοιπόν όλων των πιο πάνω και επιδεικνύοντας τη μέγιστη υπό τις περιστάσεις δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 1 στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 3 δεν επιβάλλουμε καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που τη στοιχειοθετούν, περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας 4. Η ποινή φυλάκισης ξεκινά από σήμερα αλλά μειώνεται για όση περίοδο ο κατηγορούμενος 1 ήταν προφυλακιστέος - δηλαδή από τις 02.12.2021 (βλ. άρθρο 117 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155). (Υπ.) ................ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο