ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ACHARYA κ.α., Υπόθεση με αρ.: 17675/2020., 9/12/2021

(1)(κ) του Κεφ. 105], (β) της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία μετά την λήξη προσωρινής άδειας διαμονής αλλοδαπού [του Άρθρου 19

(1)(λ) του Κεφ. 105], (γ) της παράνομης αποδοχής απασχόλησης αλλοδαπού αιτητή για προσφυγικό καθεστώς [του Άρθρου 4(α) του Νόμου 6(Ι)/2000], (δ) της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού [του Άρθρου 14Β του Κεφ. 105] και (ε) της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού αιτητή για προσφυγικό καθεστώς [του Άρθρου 4(β) του Νόμου 6(Ι)/2000]· με γνώμονα την μέγιστη, για αυτά, από τον Νόμο, προβλεπόμενη ποινή, κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων: (α) του ενός χρόνου φυλάκισης ή της χρηματικής ποινής των €1.708 ή και τις δύο αυτές ποινές μαζί, (β) του ενός χρόνου φυλάκισης ή της χρηματικής ποινής των €1.708 ή και τις δύο αυτές ποινές μαζί, (γ) των τριών μηνών φυλάκισης ή της χρηματικής ποινής των €2.000 ή και τις δύο αυτές ποινές μαζί, (δ) των τριών χρόνων φυλάκισης ή της χρηματικής ποινής των €8.543 ή και τις δύο αυτές ποινές μαζί και (ε) των τριών χρόνων φυλάκισης ή της χρηματικής ποινής των €8.000 ή και τις δύο αυτές ποινές μαζί, αντίστοιχα· - το καθήκον του Δικαστηρίου πρόσδοσης αποτελεσματικότητας στην εφαρμογή του Νόμου και στον χαρακτήρα της ποινής, προς προστασία της κοινωνίας· - τον συνδυασμό κάποιων εκ των προαναφερόμενων αδικημάτων, σε ότι αφορά τους Κατηγορουμένους 1, 2, 5 και 6, αλλά και την πολλαπλότητα στην διάπραξη των αδικημάτων που τους αφορούν, σε ότι αφορά τους Κατηγορουμένους 5 και 6, σχετικά με την πορεία δράσης των Κατηγορουμένων 1, 2, 5 και 6, για την εγκληματική, συνολικά, συμπεριφορά τους· - την έξαρση που παρατηρείται στην διάπραξη των προαναφερόμενων αδικημάτων και την ανάγκη, μέσω της ποινής, δημιουργίας αισθήματος αποτροπής στους Κατηγορουμένους 1, 2, 3, 4, 5 και 6, αλλά και στη κοινωνία γενικότερα, όπως και στο εξωτερικό, σε ότι αφορά την διάπραξη τους, που επιβάλλει την αυστηρή αντιμετώπιση των παραβατών από το Δικαστήριο· - την συνεχή επιδείνωση της κατάστασης, σχετικά με την διάδοση της διάπραξης των αδικημάτων αυτών, παρά την αυστηρή αντιμετώπιση παραβατών από το Δικαστήριο για αυτά, που επιβάλλει περαιτέρω αύξηση των ποινών. Για το προκείμενο, κατά την άποψη του Δικαστηρίου, είναι χαρακτηριστικό ότι, παρά την πάροδο, είκοσι περίπου χρόνων έκτοτε, ο λόγος και το σκεπτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Μιχαήλ

(2001)2 Α.Α.Δ. 74, χαρακτηρίζουν, παρά την επιδείνωση του προβλήματος λόγω της αυξημένης, μαζικής, παράνομης ή και άτυπης εισόδου αλλοδαπών τα τελευταία χρόνια, και την σημερινή κατάσταση πραγμάτων, η αντιμετώπιση της οποίας από πλευράς του Δικαστηρίου, για να είναι αποτελεσματική, είναι δυνατή, μόνον δια της επιβολής αυστηρών, αποτρεπτικών ποινών· - τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων από πλευράς των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5 και 6, όπως αυτές παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο από την εκπρόσωπο του Κατήγορου και έχουν διευκρινιστεί, σε κάποιο βαθμό, από πλευράς των συνηγόρων υπεράσπισης των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5 και 6 και ειδικότερα: · ότι η εργοδότησης των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4 από τους Κατηγορουμένους 5 και 6, υπήρξε, από την έναρξη της μέχρι και την διαπίστωση των αδικημάτων από την Αστυνομία και το τερματισμό της, σύντομη, κάποιων ωρών, για σκοπούς δοκιμής των γνώσεων και ικανοτήτων των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4 στην συγκεκριμένη επιχείρηση, με πρόθεση την «κανονική» εργοδότηση κάποιων από αυτούς στην πορεία των πραγμάτων και ότι πράγματι στην συνέχεια δύο από αυτούς έχουν εργοδοτηθεί και είναι και σήμερα υπάλληλοι των Κατηγορουμένων 5 και 6· · ότι ο Κατηγορούμενος 5, είχε και για την Κατηγορούμενη 6, ζητήσει από τους Κατηγορουμένους 1, 2, 3 και 4, πριν από την προαναφερόμενη εργοδότηση τους, έγγραφα που απεδείκνυαν το νόμιμο του καθεστώτος τους στην Δημοκρατία και της δυνατότητας ως εκ τούτου να εργοδοτηθούν και ότι ήταν εξ υπαιτιότητας των Κατηγορουμένων 1 και 2 λόγω αποφυγής τους και παραστάσεων τους προς τους Κατηγορουμένους 5 και 6 που τελικά εργοδοτήθηκαν από τους τελευταίους ενώ δεν απολάμβαναν καθεστώς νόμιμο στην Δημοκρατία· - τις περιστάσεις των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5 και 6 (στο βαθμό που προκύπτουν από τα δεδομένα της υπόθεσης και τις τοποθετήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης τους), προς εξατομίκευση και μετριασμό, όπου αρμόζει και στο βαθμό που αρμόζει, σύμφωνα με την νομολογία, της ποινής τους, και ειδικότερα: · το λευκό τους ποινικό μητρώο· · το νεαρό της ηλικίας των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4, τους λόγους για τους οποίους ήρθαν ή και βρέθηκαν και εξακολουθούν να βρίσκονται στην Δημοκρατία, καθώς και τις οικονομικές τους περιστάσεις, που φαίνεται να ήταν και ο λόγος για την διάπραξη του ποινικού αδικήματος που αφορά την αποδοχή της παράνομης απασχόλησης, εν μέσω μάλιστα της πανδημίας λόγω του κορωνοϊού, Covid-19 και των μέτρων περιορισμού που λήφθηκαν για την αντιμετώπιση της· · ότι η Κατηγορούμενοι 5 και 6, είναι επιχειρηματίες στον χώρο της εστίασης, που, αν και δεν αναφέρθηκε από πλευράς τους ως το κίνητρο τους για την διάπραξη των προαναφερόμενων αδικημάτων που τους αφορούν, ήταν επίσης κατά τον χρόνο διάπραξης τους αντιμέτωποι με την πανδημία λόγω του κορωνοϊού, Covid-19 και τα μέτρα περιορισμού που λήφθηκαν για την αντιμετώπιση της, καθώς επίσης, ότι σχετικά με τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης, ως ήταν ο ισχυρισμός τους, είχαν και διοικητική κύρωση, χρηματική που αναφέρθηκε (χωρίς φυσικά να τεκμηριωθεί) από το Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων· - την άμεση παραδοχή των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5 και 6 στο Δικαστήριο, χωρίς να παραβλέπεται από το Δικαστήριο κατά την αποτίμηση του παράγοντα αυτού, ότι πρόκειται για ποινικά αυτόφωρα αδικήματα· - την, εξ όσων γίνεται αντιληπτό από το Δικαστήριο, μεταμέλεια των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5 και 6 για τις πράξεις τους και την απολογία τους· - ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 τέλεσαν υπό κράτηση ως υπόδικοι σε αυτή την υπόθεση· και εφαρμόζοντας το Δικαστήριο τις αρχές της κοινής προσέγγισης των παραβατών και της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, στους Κατηγορουμένους 1, 2, 3, 4, 5 και 6, επιβάλλει τις ακόλουθες ποινές: Στον Κατηγορούμενο 1: Στην 1η Κατηγορία: 1 ½ μήνας φυλάκιση· Στην 2η Κατηγορία: 1 ½ μήνας φυλάκιση· Στον Κατηγορούμενο 2: Στην 3η Κατηγορία: 1 ½ μήνας φυλάκιση· Στην 4η Κατηγορία: 1 ½ μήνας φυλάκιση· Στον Κατηγορούμενο 5: Στην 7η Κατηγορία: 3 μήνες φυλάκιση· Στην 8η Κατηγορία: 3 μήνες φυλάκιση· Στην 9η Κατηγορία: 2 μήνες φυλάκιση· Στην 10η Κατηγορία: 2 μήνες φυλάκιση· Όλες οι προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης των Κατηγορουμένων 1, 2 και 5 να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης των Κατηγορουμένων 1, 2 και 5, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που τους έχουν ανακοινωθεί. Στον Κατηγορούμενο 3: Στην 5η Κατηγορία: €300· Στον Κατηγορούμενο 4: Στην 6η Κατηγορία: €550· Στην Κατηγορούμενη 6: Στην 7η Κατηγορία: €1.700· Στην 8η Κατηγορία: €1.700· Στην 9η Κατηγορία: €1.300· Στην 10η Κατηγορία: €1.500. 2. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, της ορθής ποινολογικά αντιμετώπισης από το Διακστήριο, αδικημάτων του είδους όπως και τα υπό εξέταση, είναι οι υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Μιχαήλ

(2001)2 Α.Α.Δ. 74 ανωτέρω και Αριστείδου ν Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 212, που εξετάστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο και στις οποίες αποφασίστηκε ότι, το ορθό μέτρο ποινικής αντιμετώπισης (αφορούσαν κυρίως τον εργοδότη) ήταν η επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Μιχαήλ

(2001)2 Α.Α.Δ. 74 ανωτέρω, αναφέρθηκαν τα εξής, που είναι σχετικά και με τα περιστατικά αυτής της υπόθεσης: «Είχαμε πολύ πρόσφατα επιληφθεί παρόμοιας περίπτωσης και η κα Ταλαρίδου μας παρέπεμψε στην απόφασή μας (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χρύσανθου Μονιάτη

(2000)2 Α.Α.Δ.

1. . Δεν είναι ορθό, και το υποδείξαμε κατά την ακρόαση, πως ήταν σοβαρότερα τα αδικήματα που διέπραξε η αλλοδαπή. Ορθό είναι το αντίθετο, και το επισημάναμε και στην υπόθεση που αναφέρθηκε με αναφορά και στην αυξημένη ποινή που προβλέπει ο Νόμος στην περίπτωση των εργοδοτών: "Η πρόβλεψη για την περίπτωση των εργοδοτών ποινής αισθητά αυστηρότερης σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα των αλλοδαπών εργοδοτουμένων, είναι εξ αρχής προσδιοριστική της εντονότερης αποδοκιμασίας της δικής τους συμμετοχής στην ανησυχητική κατάσταση που δημιουργεί η μεγάλη συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κρούσματα. Δικαίως, θα λέγαμε, αν συνυπολογίσουμε πως δεν έχουμε να κάμουμε στην περίπτωση αυτή με τον κατά τεκμήριο οικονομικά αδύνατο που αναζητά πόρους για επιβίωση. Αυτό το πλήγμα, η μαζική, όπως διαπιστώθηκε, παράνομη είσοδος αλλοδαπών, για την οποία κατ΄επανάληψη κρίθηκε αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, δεν μπορεί παρά να συνδεθεί με την προσδοκία που τέτοια στάση των εργοδοτών δικαιολογεί, για εξασφάλιση, κάτω από συνθήκες δύσκολα εξακριβώσιμες, κρυφής απασχόλησης. Χρειάζεται, λοιπόν, για πρόσθετους λόγους αποτρεπτική ποινή για αδίκημα αυτής της φύσης και πράγματι, κάτω από τέτοιες συνθήκες, δεν ήταν ορθή η πρόσδοση τόσο αποφασιστικής σημασίας στο γεγονός ότι ο εφεσίβλητος δεν βαρυνόταν με προηγούμενες καταδίκες." Δεν υπάρχουν ουσιαστικά διαφοροποιητικά στοιχεία στην παρούσα υπόθεση και καταλήγουμε και εδώ πως η ποινή που επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο είναι εκδήλως ανεπαρκής. Η ομολογία του εφεσίβλητου ήταν, εν πάση περιπτώσει, μειωμένης σημασίας αφού ήταν αυτόφορο το αδίκημα και η αναφορά σε μικρή χρονική διάρκεια της εργοδότησης παραγνωρίζει το γεγονός ότι αυτή, έστω ως "δοκιμαστική", είχε την προοπτική της συνέχειας και διακόπηκε με την επέμβαση της αστυνομίας. Προσδόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα σε παράγοντες που κατά τη νομολογία, όπως την παρέθεσε και το πρωτόδικο δικαστήριο, δεν μπορούν να αφεθούν να οδηγήσουν σε μή αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου και, βέβαια, να αναιρέσουν όσα τονίστηκαν σε σχέση με την ανάγκη αποτροπής. Δεν θέλουμε να πούμε ότι όσα λέχθηκαν, ιδιαίτερα τα αναφερόμενα στο λευκό ποινικό μητρώο του εφεσίβλητου, είναι άσχετα. Αναμφιβόλως θα έπρεπε να βρούν την αντανάκλασή τους στην έκταση της ποινής, η οποία, σύμφωνα με το Νόμο, μπορεί να είναι μέχρι τρία χρόνια φυλάκιση και μέχρι £5,000 πρόστιμο. Ήταν αναπόφευκτη, όμως, η ποινή της φυλάκισης, η έφεση επιτυγχάνει, παραμερίζουμε την πρωτόδικη απόφαση και επιβάλλουμε στον εφεσίβλητο ποινή άμεσης φυλάκισης δυο μηνών.».
2. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής των Κατηγορουμένων 1, 2 και 5 και την επιμέτρηση της, δηλαδή, τα αδικήματα, η σοβαρότητα και η έξαρσης τους, αλλά και το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές τους, χωρίς, σημειώνεται από το Δικαστήριο, να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο, ως σχετικό, για να ληφθεί υπόψη, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που τους έχουν μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αναστολή τους. Έλαβε, το Δικαστήριο, αυτή την απόφαση, έχοντας, ως προελέχθη, κατά νουν, την σοβαρότητα των αδικημάτων που οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 5 διέπραξαν, που, όπως και η ανάγκη για αποτροπή, ιδιαίτερα έντονη στην προκείμενη περίπτωση, πρέπει να αντανακλάται στην ποινή, σύμφωνα πάντοτε και με τις προαναφερόμενες περιστάσεις των αδικημάτων και τις επιπτώσεις τους, αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων 1, 2 και
3. Το λευκό ποινικό μητρώο των Κατηγορουμένων 1, 2 και 5, η ηλικία τους, η ειλικρινής και έμπρακτη μεταμέλεια τους για την παράνομη συμπεριφορά τους και η άμεση παραδοχή τους στο Δικαστήριο, ήταν παράγοντες καθοριστικοί στην προαναφερόμενη απόφαση του Δικαστηρίου.
4. Ως εκ τούτου, οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης των Κατηγορουμένων 1, 2 και 5, ως προαναφέρθηκε, αναστέλλονται σύμφωνα με το Άρθρο 3 του Νόμου 95/1972, για περίοδο τριών χρόνων. Θα σας εξηγήσω αμέσως τι σημαίνει αυτό: Σημαίνει ότι, η ποινή φυλάκισης, είναι ποινή φυλάκισης, αλλά δεν ενεργοποιείται αμέσως, διότι κρίνει το Δικαστήριο ότι θα πρέπει να σας δοθεί άλλη μια ευκαιρία, με την προϋπόθεση ότι δεν θα διαπράξετε άλλο αδίκημα. Αυτό σημαίνει ότι, εάν μέσα στα επόμενα τρία χρόνια δεν διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση, δεν θα κληθείτε να υπηρετήσετε την ποινή φυλάκισης. Αν όμως διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο τέτοιο αδίκημα, θα μπορεί το Δικαστήριο να σας επιβάλει ποινή για το αδίκημα εκείνο αλλά και να διατάξει να υπηρετήσετε [ακόμη] και το υπόλοιπο της ποινής φυλάκισης που σας έχει επιβληθεί και η οποία σήμερα ανεστάλη. Επομένως πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη σημασία στην επιείκεια που ο Νόμος και το Δικαστήριο που εφαρμόζει αυτόν επιδεικνύουν σε σχέση με τη μελλοντική σας συμπεριφορά. (Υπ.) _______________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο