ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΚΟΥΡΣΑΡΗ, Αρ. Υπόθεσης: 12754/20, 17/12/2021

(2), 30, 31 και 31 Α και του Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου αρ. 29/

1. Συγκεκριμένα κατηγορείται για κατοχή 5,8059 γραμμαρίων κάνναβης στις 8/9/18 . Πρόκειται, ιδιαίτερα λαμβανομένης υπόψη της ποσότητας που βρέθηκε στην κατοχή του, του ότι έχει καταδικαστεί και προηγουμένως για παρόμοιο αδίκημα και του για σοβαρή περίπτωση και η εν λόγω ποσότητα συνιστά ιδιαίτερα επιβαρυντικό παράγοντα. Στις 31/12/18 και ώρα 10:15, ενώ μέλος της αστυνομικής δύναμης βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στην οδό Θεσσαλονίκης στην Αγλαντζιά, είδε τον Κατηγορούμενο να εισέρχεται εντός Γυμνασίου, πηδώντας από περίφραξη. Αφού τον κάλεσε κοντά του τον ρώτησε για το λόγο της παρουσίας του εκεί κι απάντησε ότι πηγαίνει εκεί συχνά γιατί είναι το σπίτι του. Ο αστυνομικός, αφού τον κάλεσε κοντά του, τον ρώτησε για τον λόγο της παρουσίας του εκεί και ο Κατηγορούμενος απάντησε ότι περνά συχνά από εκεί και ότι το σπίτι του είναι απέναντι. Στη συνέχεια, ο Κατηγορούμενος έδειχνε αγχωμένος κι έτρεξε στην απέναντι πλευρά του δρόμου. Αφού καταδιώχθηκε, ανακόπηκε και ρώτησε τον Κατηγορούμενο αν έχει κάτι παράνομο στην κατοχή του. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε. Μετά από έρευνα βρέθηκε κάναβη. Ο κατηγορούμενος έχει προηγούμενη καταδίκη σε υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, ημερ. 11/6/20, όπου του επιβλήθηκε ποινή προστίμου €
2. Σύμφωνα με έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε για σκοπούς επιβολής ποινής ο Κατηγορούμενος είναι 27 ετών, ιδιωτικός υπάλληλος και διαμένει με τους γονείς και τον αδελφό του σε ιδιοκτήτη οικία. Η μητέρα του εργάζεται, ενώ ο πατέρας του είναι ανίκανος για εργασία λόγω προβλημάτων ψυχικής υγείας. Υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία και μετά την αποστράτευσή του ανέλαβε διάφορες εργασίες. Με τα χρήματα που λαμβάνει καλύπτει τις προσωπικές του ανάγκες και βοηθά την οικογένειά του Ως γενική αρχή, αδικήματα ναρκωτικών επιφέρουν σοβαρές ποινές ( βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 240). Σύμφωνα με τον Τρίτο Πίνακα στο Νόμο σε συνδυασμό με το άρθρο 6

(2), η επιβαλλόμενη ποινή είναι 8 χρόνια φυλάκιση ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές. Όντας άνω των 25 ετών κι έχοντας ήδη καταδικαστεί ξανά για το ίδιο αδίκημα χάνει ο Κατηγορούμενος το ευεργέτημα που θα είχε για επιεικέστερη ποινολογική αντιμετώπιση με βάση το άρθρο 30

(2)του Ν.29/ 1977. Ως επιβαρυντικό παράγοντα λαμβάνω υπόψη ότι το αδίκημα διαπράχθηκε εντός εκπαιδευτικού ιδρύματος (βλ. 30

(4)(α) (viii) του Νόμου). Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για το συγκεκριμένο αδίκημα λαμβάνω υπόψη ότι επρόκειτο για σχετικά χαμηλή ποσότητα ναρκωτικών, το ότι επρόκειτο για χρήστη και όχι για πρόσωπο που εμπορευόταν ή προμήθευε ναρκωτικές ουσίες, ότι το αδίκημά του σχετιζόταν αποκλειστικά με χρήση ναρκωτικών, ως και το νεαρό της ηλικίας του (βλ. άρθρο 30

(4)(i)(iii)(vi). Συνυπολογίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, τους πιο πάνω επιβαρυντικούς κι ελαφρυντικούς παράγοντες ειδικά για το αδίκημα, την άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου και τις οικογενειακές του περιστάσεις, κρίνω ότι η κατάλληλη ποινή είναι αυτή της 6μηνης φυλάκισης για την Κατηγορία 1. Όσον αφορά το κατά πόσο η ποινή θα ανασταλεί , η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41

(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Παρά τη σοβαρότητα της Κατηγορίας, θα δοθεί από το Δικαστήριο ακόμα μια ευκαιρία στον κατηγορούμενο εφόσον πρόκειται για νεαρό πρόσωπο το οποίο εργάζεται, είναι ενταγμένο σε ένα σταθερό οικογενειακό περιβάλλον, και δεν θα επιθυμούσα να ανατραπεί η θεσμική πορεία της ζωής του. Η ποινή φυλάκισης αναστέλλεται για τρία έτη από σήμερα. Θα εκδοθεί όμως και διάταγμα επιτήρησης του Κατηγορούμενου, δυνάμει του άρθρου 5 του Ν. 95/72, ώστε να εξασφαλιστεί η καλή διαγωγή του. Εκδίδεται Διάταγμα Επιτήρησης του Κατηγορουμένου. Το διάταγμα θα ισχύει για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Κατά την ως άνω καθοριζομένη περίοδο ο κατηγορούμενος διατάσσεται όπως:

(1)Τελεί υπό την επιτήρηση αρμοδίου για τον σκοπό αυτό Κηδεμονικού Λειτουργού.

(2)Διαμένει μόνιμα σε διεύθυνση και διατηρεί τηλ. αριθμό ως θα δοθούν από τον ίδιο με συμπλήρωση ειδικού εντύπου.. Σε περίπτωση αλλαγής διεύθυνσης ή τηλεφωνικού αριθμού, ο Κατηγορούμενος να ειδοποιεί εκ των προτέρων τον Κηδεμονικό Λειτουργό κάτω από την επιτήρηση του οποίου τίθεται.

(3)Παρουσιάζεται και/ή επικοινωνεί με τον Κηδεμονικό Λειτουργό σύμφωνα με τις οδηγίες που θα δίδονται από τον Κηδεμονικό Λειτουργό.

(4)Συμμορφώνεται και συνεργάζεται καθ' όλη την διάρκεια της περιόδου επιτήρησης με τις υποδείξεις και απαιτήσεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, τις οποίες αυτός θεωρεί αναγκαίες, για την διασφάλιση της καλής του διαγωγής και της αποτροπής επανάληψης ή διάπραξης οποιουδήποτε αδικήματος.

(5)Ο Κηδεμονικός Λειτουργός θα επισκέπτεται και θα λαμβάνει αναφορά από τον Κατηγορούμενο κάθε μήνα και θα υποβάλλει στο Δικαστήριο έκθεση προόδου αναφορικά με την τήρηση και εφαρμογή του διατάγματος κάθε έξι μήνες.

(6)Σε περίπτωση που ο Κατηγορούμενος δεν συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος ή δεν συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, το Δικαστήριο να ενημερωθεί αμέσως με σχετική έκθεση του Κηδεμονικού Λειτουργού. Αντίγραφο του Διατάγματος Επιτήρησης και του εντύπου στοιχείων του να αποσταλεί από τον Πρωτοκολλητή στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής και μη συμμόρφωσης με τα διατάγματα επιτήρησης και αποκλεισμού) .......... Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο