Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. RAHI, Αρ. Υπόθεσης: 17507/21, 26/10/2021

(1)(λ) και 20 του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τoυς δώδεκα μήvες ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις χίλιες λίρες ή και στις δύo πoιvές φυλάκισης και πρoστίμoυ· Σύμφωνα με τα γεγονότα -εν περιλήψει- ως τέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή στο Δικαστήριο, ο Κατηγορούμενος αφίχθηκε στη Δημοκρατία με άδεια εισόδου ως φοιτητής για να φοιτήσει σε κολέγιο και στις 4/9/15 έλαβε άδεια παραμονής ως φοιτητής μέχρι τις 15/7/16. Στις 10/8/16 τέλεσε γάμο και μετά την τέλεση του γάμου, ο Κατηγορούμενος με τη σύζυγό του μετέβηκαν στο Τμήμα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, όπου παρουσίασε μεταξύ άλλων αντίγραφο ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο διαπιστώθηκε μετά από εξετάσεις, ότι η αναγραφόμενη διεύθυνση σε αυτό ήταν ανύπαρκτη και ότι το εν λόγω έγγραφο ήταν πλαστό και άρα ότι ο Κατηγορούμενος, αλλοδαπός, προσπάθησε με δόλιο τρόπο να διευθετήσει την παραμονή του. Σύμφωνα με σχετική Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, ο Κατηγορούμενος ήρθε στην Κύπρο για να σπουδάσει, λόγω οικονομικών δυσκολιών διέκοψε τις σπουδές του και παντρεύτηκε 24χρονη από τη Ρουμανία, η οποία βρίσκεται στη χώρα της στην παρούσα χρονική στιγμή και με την οποίαν δεν έχουν καλή σχέση. Ο ίδιος παραδέχτηκε τις Κατηγορίες, εξέφρασε την απολογία του και την επιθυμία του να επιστρέψει στη χώρα του. Ειδικά σε σχέση με τις Κατηγορίες 1 έως 3 , συνήθως επιβάλλονται σε αδικήματα πλαστογραφίας ποινές στερητικές της ελευθερίας (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 540, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή

(2005)2 ΑΑΔ 101 και Mashvili ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 482). Συνυπολογίζοντας με τη σοβαρότητα των αδικημάτων την άμεση παραδοχή, την απολογία και το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, καθώς και τις προσωπικές και οικονομικές του συνθήκες ως αναφέρονται στη σχετική Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, επιβάλλω σε αυτόν τις ακόλουθες ποινές:

1. Στην Πρώτη Κατηγορία ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών
2. Στη Δεύτερη Κατηγορία ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών
3. Στην Τρίτη Κατηγορία ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών
4. Στην Τέταρτη Κατηγορία, χρηματική ποινή € 800 Όσον αφορά το κατά πόσων οι ποινές φυλάκισης θα ανασταλούν, η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/
5. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41

(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται είναι πολύ σοβαρά. Ειδικά οι Κατηγορίες 1-3 στις οποίες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης είναι μεν σχετικές μεταξύ τους, αλλά δεν παύουν να αποτελούν τρία πολύ σοβαρά αδικήματα, τόσο σοβαρά, ώστε παρά το λευκό του ποινικό μητρώο και την παραδοχή και απολογία του, δεν κρίνω ότι είναι τέτοια η περίπτωση που να μπορεί να χορηγηθεί αναστολή. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Θα είναι άμεσες και θα υπολογίζονται από σήμερα, αλλά θα έχουν την μείωση που το άρθρο 117 του Κεφ. 155, Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προνοεί, δεδομένου ότι τελεί ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ως υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από τις 4/10/21 μέχρι και σήμερα. ......... Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο