Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ν. κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10935/21, 25/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B258 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10935/21 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- [ ] Ν. Κατηγορούμενης Ημερομηνία: 25/11/21 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για την Κατηγορούμενη: κα Σαββίδου Κατηγορούμενη παρούσα ΠΟΙΝΗ Εναντίον του Κατηγορούμενου 1 η ποινική δίωξη διακόπηκε. Μετά από απόσυρση και Κατηγοριών εναντίον της, έχουν απομείνει 2 Κατηγορίες εναντίον της Κατηγορούμενης 2, ως ακολούθως:
- Τρίτη Κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου με δόλιο τρόπο (άρθρα 4, 29, 335 και 339 Κεφ. 154) - προβλεπόμενη από το Κεφ. 154 φυλάκιση 3 ετών- και συγκεκριμένα για κυκλοφορία πλαστής βεβαίωσης εργοδότησης αλλοδαπού στο όνομα της 2ης Κατηγορούμενης ότι αυτή εργαζόταν σε συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο
- Τέταρτη Κατηγορία: Απόπειρα εξασφάλισης άδειας παραμονής αλλοδαπού στη Δημοκρατία με ψευδείς παραστάσεις (δηλαδή ότι προσπάθησε να εξασφαλίσει για τον Κατηγορούμενο 1 με ψευδείς παραστάσεις άδεια παραμονής αλλοδαπού στη Δημοκρατία ως Ευρωπαίου Πολίτη, με παρουσίαση της πλαστής βεβαίωσης συνοδευόμενης με ενοικιαστήριο έγγραφο συμβόλαιο με ενοικιαστές τους Κατηγορούμενους 1 και 2 (άρθρα 305 -ποινή φυλάκισης 3 ετών-, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154)- Τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως. Στις 30/6/2021 η κατηγορούμενη μαζί με άλλο πρόσωπο μετέβηκε στα γραφεία του Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη Λευκωσία για να υποβάλουν αίτηση για έκδοση εγγραφής πολίτη στην Ένωση ημερομηνίας 30/6/
- Η αίτηση ήταν για το άλλο πρόσωπο. Κατά την υποβολή της αίτησης υπέβαλε ενοικιαστήριο έγγραφο της οικίας σε οδό στον Άγιο Δομέτιο και βεβαίωση εργοδότη ότι η Κατηγορούμενη εργάζεται σε δικηγορικό γραφείο με υπογραφή από κάποιον εκ των δικηγόρων. Όσον αφορά την τελευταία βεβαίωση εργοδότησης υπήρχαν υποψίες ως προς τη γνησιότητα του εγγράφου, έγινε επικοινωνία με τον εν λόγω δικηγόρο, ο οποίος ανέφερε ότι δεν ήταν δική του η υπογραφή και η σφραγίδα. Η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρει τα ακόλουθα σε σχέση με την Κατηγορούμενη. Είναι 39 ετών σε διάσταση, μητέρα 4 παιδιών από τη Βουλγαρία. Σε ηλικία 14 ετών παντρεύτηκε 16χρονο με τον οποίον απέκτησαν 4 παιδιά. Οι σχέσεις τους ήταν συγκρουσιακές λόγω κατάχρησης αλκοόλ από εκείνον. Το ζεύγος ήρθε σε διάσταση πριν από 2 χρόνια και εκκρεμεί έκδοση διαζυγίου. Από τις 10/2/21 ο σύζυγός της εκτίει ποινή φυλάκισης. Τον Ιούνιο 2021 ήρθε στην Κύπρο για καλύτερες ευκαιρίες απασχόλησης ενώ τα παιδιά της παρέμειναν στη Βουλγαρία. Η μία της κόρη, 22 ετών, ιδιωτική υπάλληλος, φροντίζει τις άλλες 2 κόρες (μία 17χρονη και μία 18χρονη άνεργες με 1 παιδί έκαστη) και τον 6χρονο γιο της Κατηγορούμενης
- Η ευπαίδευτη συνήγορός της, αφού αναφέρεται στις οικογενειακές της περιστάσεις και στη δυσκολία της επικοινωνίας της με την πελάτη της, αναφέρει διαφορετικά τις οικογενειακές συνθήκες της Κατηγορούμενης 2 από αυτές που είναι καταγεγραμμένες στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας (θα λάβω υπόψη λόγω και της αναφερόμενης δυσκολίας επικοινωνίας με τη δικηγόρο, τα όσα βρίσκονται στην Έκθεση). Περαιτέρω, αναφέρει ότι είναι από φτωχή οικογένεια και χαμηλού μορφωτικού επιπέδου. Της ζητήθηκε ερχόμενη στην Κύπρο να βοηθήσει άλλο άτομο για να εξασφαλίσει άδεια παραμονής αλλοδαπού και της ζητήθηκε να υπογράψει έγγραφα που παρουσιάστηκαν ενώπιον λειτουργού, γνωρίζοντας ότι είναι ψευδή. Η ίδια απολογείται και επιθυμία της είναι το συντομότερο δυνατόν να επιστρέψει στη χώρα της. Δηλώνει τη μεταμέλειά της. Καταρχήν σημειώνω ότι τα αδικήματα είναι σοβαρά. Ειδικά σε αδικήματα πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, συνήθως επιβάλλονται ποινές στερητικές της ελευθερίας (βλ. Θεώρηση της νομολογίας καταδεικνύει ότι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε αδικήματα αυτής της φύσης είναι η στερητική της ελευθερίας (Βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 540, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή
(2005)2 ΑΑΔ 101 και Mashvili ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 482). Συνυπολογίζοντας με τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως την παρέθεσα πιο πάνω την άμεση παραδοχή, το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορούμενης , καθώς και τις προσωπικές της συνθήκες ως αναφέρονται στη σχετική Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, επιβάλλω σε αυτήν τις ακόλουθες ποινές:
- ποινή φυλάκισης 6 μηνών στην Κατηγορία 3 και
- ποινή φυλάκισης 4 μηνών στην Κατηγορία 4 Όσον αφορά το κατά πόσον οι ποινές φυλάκισης θα ανασταλούν, η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/
- Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41
(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται είναι πολύ σοβαρά. Παρά το λευκό ποινικό μητρώο την παραδοχή της και τις οικογενειακές της συνθήκες, δεν κρίνω ότι είναι τέτοια η περίπτωση που να μπορεί να χορηγηθεί αναστολή. Οι ποινές να συντρέχουν. Θα υπολογίζονται από σήμερα, αλλά θα έχουν την μείωση που το άρθρο 117 του Κεφ. 155, Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προνοεί, δεδομένου ότι τελεί η Κατηγορούμενη υπό κράτηση ως υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από τις 2/7/21 μέχρι και σήμερα. ......... Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο