Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΓΡΗΓΟΡΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 2779/21, 15/4/2021

(1)2016 και άρθρα 19 και 20Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και τροχαίας κινήσεως Νόμου 86/72 (1η κατηγορία). 2. Επικίνδυνη οδήγηση κατά παράβαση των άρθρων 7

(1),19 και 20 Α του Περί Μηχανοκίνητων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιηθεί (2η κατηγορία). 3. Μη συμμόρφωση σε φώτα τροχαίας κατά παράβαση των Καν. 58

(2)(δ) και 72 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 και άρθρα 19 και 20 Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιηθεί (3η κατηγορία). 4. Επικίνδυνη οδήγηση κατά παράβαση των άρθρων 7

(1),19 και 20Α του Περί Μηχανοκίνητων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιηθεί (4η κατηγορία). Η κατηγορούσα Αρχή στις 12/04/21 ζήτησε την άμεση καταχώρηση δύο υποθέσεων μεταξύ των οποίων και η παρούσα οι οποίες ορίστηκαν στις 14/04/

1. Την συγκεκριμένη ημερομηνία επιδόθηκαν στον Κατηγορούμενο τα κατηγορητήρια και ο συνήγορος του Κατηγορούμενου ζήτησε χρόνο από το Δικαστήριο με σκοπό να απαντήσει ο πελάτης του στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει τόσο για την παρούσα υπόθεση όσο και για την υπόθεση υπ. αρ. 2780/
2. Το Δικαστήριο όρισε και τις δύο υποθέσεις για απάντηση στις 28/04/21 και ώρα
3. Να σημειωθεί ότι και στα δύο Κατηγορητήρια που καταχωρήθηκαν στο Δικαστήριο στις 12/04/21 περιλαμβάνεται το αδίκημα που αφορά οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών. Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως ο Κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση τόσο για αυτήν την υπόθεση όσο και για την άλλη που εκκρεμεί, και η οποία όπως έχω προαναφέρει καταχωρήθηκε ταυτόχρονα με την παρούσα. Το αίτημα αυτό προσέκρουσε στην ένσταση του συνηγόρου του Κατηγορούμενου. ΘΕΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ Προς υποστήριξη του αιτήματός της η Κατηγορούσα Αρχή επικαλέστηκε ότι στην περίπτωση που ο Κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, υπάρχει η πιθανότητα διάπραξης από πλευράς του ιδίων ή άλλων αδικημάτων. Προς την υποστήριξη της πιο πάνω θέσης της, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε, ότι ο Κατηγορούμενος πέραν της παρούσης υπόθεσης που έχει καταχωρηθεί εναντίον του, αντιμετωπίζει και την υπόθεση υπ.αρ 2780/21 στην οποία επίσης κατηγορείται ότι διέπραξε ξανά το αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών. Η διάπραξη του εν λόγω αδικήματός σύμφωνα με την συνήγορο έλαβε χώρα μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα . Συγκεκριμένα ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι επανέλαβε την ίδια παραβατική συμπεριφορά πέντε ημέρες αργότερα από την διάπραξη των αδικημάτων στην παρούσα υπόθεση, δηλαδή στις 19/03/
4. Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής πρόσθεσε ότι πέραν αυτών των δύο υποθέσεων, ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και την ποινική υπόθεση υπ. αρ 2391/21 (Τεκμήριο 1) στην οποία του καταλογίζονται μεταξύ άλλων αδικημάτων και παρόμοιας φύσης αδικήματα με την παρούσα υπόθεση. Πιο συγκεκριμένα σε αυτή την υπόθεση ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει αδικήματα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κάνναβης βάρους 21 γραμμαρίων καθώς και κατοχή 3 φυτών κάνναβης, κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο και κάπνισμα φυτού κάνναβης. Η συγκεκριμένη υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και αφορά αδικήματα που έχουν κατ' ισχυρισμό διαπραχθεί στις 27/03/
5. Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και την ποινική υπόθεση 15997/20 (Τεκμήριο 2) στην οποία κατηγορείται ότι διέπραξε τα αδικήματα της κακόβουλης ζημιάς, της εισόδου σε ξένη περιουσία, της κοινής επίθεσης, της οπλοφορίας προς διέγερση τρόμου και της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου. Τα αδικήματα σύμφωνα με το κατηγορητήριο διαπράχθηκαν στις 29/10/20 στην Λεμεσό. Η πιο πάνω αναφερόμενη υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Πέραν των πιο πάνω αναφορών, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υποστήριξε παρουσιάζοντας στο Δικαστήριο το ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο 3), ότι ο Κατηγορούμενος βαρύνεται και με μια προηγούμενη καταδίκη για παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 3 ο Κατηγορούμενος καταδικάστηκε από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας στην ποινική υπόθεση 18880/07 στις 27/10/08 σε ποινή φυλάκισης 12 ετών για το αδίκημα της εισαγωγής κάνναβης και σε ποινή φυλάκισης επίσης 12 ετών για το αδίκημα της κατοχής κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Σημειώνεται ότι η υπεράσπιση δεν έχει αμφισβητήσει ούτε την ύπαρξη της προαναφερόμενης προηγούμενης καταδίκης αλλά ούτε και την ύπαρξη των δύο υποθέσεων που εκκρεμούν με αρ. 2391/21 και 15997/
6. Ήταν επίσης η θέση της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι εναντίον του Κατηγορούμενου εκκρεμούν και άλλες ποινικές υποθέσεις που αφορούν τροχαίες παραβάσεις. Συγκεκριμένα όπως ανέφερε η συνήγορος, εκκρεμεί εναντίον του Κατηγορούμενου η υπόθεση υπ. αρ. 3453/20 η οποία ήταν ορισμένη για επίδοση στις 9/04/21, η υπόθεση υπ.αρ.1868/21 η οποία είναι ορισμένη για επίδοση στις 23/07/21 και η υπόθεση υπ. αρ 182/21 η οποία επίσης είναι ορισμένη για επίδοση στις 13/07/
7. Αναφέρθηκε επίσης ότι εναντίον του Κατηγορούμενου εκκρεμούν και οι ποινικοί φάκελοι με αρ. 4625/18 ,4263/20 και 5081/
8. Παρόλο που δεν αμφισβητήθηκε η ύπαρξη όλων των πιο πάνω υποθέσεων από τον συνήγορο του Κατηγορουμένου αφού η ένσταση που προβλήθηκε εκ μέρους της υπεράσπισης κινήθηκε σε εντελώς διαφορετικά πλαίσια, εντούτοις οφείλω να αναφέρω ότι δεν τέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή ενώπιον του Δικαστηρίου οποιεσδήποτε λεπτομέρειες και στοιχεία που να διαφωτίζουν το Δικαστήριο για το τι είδους αδικήματα αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος σε σχέση με τις υποθέσεις που έχουν καταχωρηθεί και δεν έχουν ακόμη επιδοθεί στον Κατηγορούμενο , αλλά και σε σχέση με τους ποινικούς φακέλους που εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου και δεν έχουν ακόμη καταχωρηθεί. Ούτε επίσης αναφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή το πότε διαπράχθηκαν όλα τα πιο πάνω τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος σε όλες τις υπό αναφορά εκκρεμούσες υποθέσεις. Στο ότι αρκέστηκε η Κατηγορούσα Αρχή να αναφέρει ήταν απλά τους αριθμούς των υποθέσεων που έχουν οριστεί για επίδοση και τους αριθμούς των ποινικών φακέλων που εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου. Τέλος η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υποστήριξε ότι αν ο Κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος υπάρχει ορατός κίνδυνος διάπραξης ιδίων ή και άλλων αδικημάτων. Ο ευπάιδευτος συνήγορος υπεράσπισης, στη δική του αγόρευση υποστήριξε με την ένσταση του, τους λόγους για τους οποίους κατά την άποψή του, ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους που πρότεινε στο Δικαστήριο μέχρι την ημερομηνία της δίκης του δηλαδή μέχρι την 28/04/21 που η υπόθεση ορίστηκε για απάντηση. Ο κ. Νεοφύτου εισηγήθηκε όπως ο Κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος εφόσον υπογράψει προσωπική ή και εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή ύψους 25.000 ευρώ, ότι επίσης δύναται να υπογράφει στον πλησιέστερο Αστυνομικό Σταθμό της οικείας του 1 φορά την εβδομάδα και τέλος να παραδώσει όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία και το όνομα του να τεθεί στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος απαγορεύεται από την Δημοκρατία (stop list.). Ως αναφέρθηκε ανωτέρω, η υπεράσπιση, δεν αμφισβήτησε ούτε την ύπαρξη των δύο ποινικών υποθέσεων που έχουν καταχωρηθεί και εκκρεμούν ενώπιον άλλου Δικαστηρίου εναντίον του Κατηγορούμενου, αλλά ούτε και την ύπαρξη της προηγούμενης καταδίκης. Το παράπονο που προβλήθηκε εκ μέρους του συνηγόρου του Κατηγορουμένου εστιάζεται στο ότι η Αστυνομία εντελώς καταχρηστικά και για σκοπούς εντυπωσιασμού και μόνο, αιτείται την κράτηση του πελάτη του, ενώ είχε και την ευκαιρία και την ευχέρεια, αφού ο Κατηγορούμενος τις τελευταίες 20 ημέρες βρισκόταν υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές για άλλη υπόθεση, να του επιδώσει όλες τις υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του και όχι να αιτείται σήμερα την κράτηση του παρουσιάζοντας αυτές ως εκκρεμούσες για στηρίξει με αυτό τον τρόπο το βάσιμο του αιτήματος της. Σημειώνεται ότι η πιο πάνω θέση του συνηγόρου προβλήθηκε με απώτερο σκοπό να αντικρούσει την θέση της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ότι ο Κατηγορούμενος είναι δύσκολο να εντοπιστεί αφού κάποιες από τις υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του δεν έγινε κατορθωτό να του επιδοθούν. Σε σχέση με την ύπαρξη της προηγούμενης καταδίκης (Τεκμήριο 3) ο κ. Νεοφύτου υποστήριξε ότι πέραν των δύο υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ο Κατηγορούμενος δεν έχει επιδείξει οποιουδήποτε άλλου είδους παραβατική συμπεριφορά από την από την ημέρα που αποφυλακίστηκε μετά την έκτιση της ποινής που του επιβλήθηκε στην ποινική υπόθεση υπ. αρ. 18880/07 από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας. Μάλιστα όπως ανέφερε ο συνήγορος, οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πελάτης του σε σχέση με τις υποθέσεις που εκκρεμούν προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου αφορούν αδικήματα τα οποία κατ' ισχυρισμό διαπράχθηκαν από τον Κατηγορούμενο μέσα σε ένα πολύ σύντομο χρονικό διάστημα , δηλαδή αυτό των 5 ημερών , κάτι το οποίο δεν είναι ικανό να προδώσει στον πελάτη του τον χαρακτηρισμό ότι αυτός έχει ροπή προς το έγκλημα και ενδέχεται αν αφεθεί ελεύθερος να διαπράξει άλλα αδικήματα. Με όλο τον σεβασμό προς την υπεράσπιση, η θέση του κ. Νεοφύτου σε σχέση με το χρονικό διάστημα που μπορεί να διαρκέσει η ύπαρξη και συνεπώς η ανίχνευση ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό ενός ανθρώπου από την στιγμή που γίνεται η χρήση τους , δεν αποτελεί ζήτημα που μπορεί να απασχολήσει το Δικαστήριο στο παρών στάδιο. Ούτε και το αν ο Κατηγορούμενος έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών μόνο μια φορά και αν από την συγκεκριμένη χρήση έτυχε να συλληφθεί να οδηγεί το όχημα του σε διάστημα 5 ημερών 2 φορές, ως ήταν η θέση του συνηγόρου του, αποτελεί ζήτημα που μπορεί επίσης να απασχολήσει το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο. Αυτό που ουσιαστικά καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει με την παρούσα διαδικασία είναι εάν το ιστορικό του Κατηγορούμενου είναι τέτοιο ώστε να δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει κίνδυνος/πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων. Για την έκδοση της παρούσας απόφασης έχω λάβει υπόψη μου τα όσα εισηγήθηκαν αμφότερες οι πλευρές και έχω μελετήσει επισταμένως τη σχετική Νομολογία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - Εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση Η εξουσία του Δικαστηρίου όσον το αφορά αίτημα κράτησης του Κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία της δίκης του εδράζεται στα άρθρα 48 και 157

(1)της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155. Το Δικαστήριο, εξετάζοντας ένα αίτημα κράτησης Κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του, πρέπει να καθοδηγείται από την αρχή ότι κάθε κατηγορούμενος είναι αθώος, εκτός αν τελικά καταδικαστεί από αρμόδιο Δικαστήριο και ότι η κράτησή του αποτελεί έναν σοβαρό περιορισμό της προσωπικής του ελευθερίας, η οποία διασφαλίζεται από το άρθρο 11 του Συντάγματος. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου κ.α.

(2001)2 Α.Α.Δ. 373 αναφέρεται ότι ο κανόνας ότι οι υπόδικοι αφήνονται ελεύθεροι κάμπτεται μόνο εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι. Ως ζήτημα γενικής αρχής, η οποία κατοχυρώνεται και συνταγματικά εφόσον αποτελεί απόρροια του τεκμηρίου της αθωότητας, ένας υπόδικος δικαιούται να παραμείνει ελεύθερος με εγγύηση στις περιπτώσεις όπου υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στη δίκη του. Ταυτόχρονα πρέπει να σταθμίζεται με αυτά και το δημόσιο συμφέρον που επιτάσσει την παρουσία των κατηγορουμένων στο Δικαστήριο. Η κράτηση υποδίκου καθίσταται αποδεκτή εφόσον το επιβάλλει η διασφάλιση των σκοπών της απονομής της δικαιοσύνης. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με βάση παγίως καθιερωμένες νομικές αρχές, όπως αυτές έχουν διατυπωθεί σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Στην υπόθεση Μαλά v Αστυνομίας του 2008 2ΑΑΔ 135 απαριθμούνται οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου και είναι: 1. Η πιθανότητα/κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο 2. Η πιθανότητα/κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων 3. Η πιθανότητα/κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Καθένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς δύναται να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης. Δεν είναι συνεπώς απαραίτητη η συνδρομή και των τριών πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 7). Στην παρούσα υπόθεση η Κατηγορούσα Αρχή στήριξε το αίτημα της μόνο στην πιθανότητα /κίνδυνο διάπραξης ιδίων ή άλλων αδικημάτων. Αναφορικά με τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής περί ύπαρξης κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, θα πρέπει να αναφέρω ότι τα όσα έχουν λεχθεί προς υποστήριξη της προϋπόθεσης αυτής, με έχουν πείσει ως προς την ισχύ τους. Ο Κατηγορούμενος θα πρέπει αρχικά να λεχθεί ότι δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου αφού βαρύνετε με μια προηγούμενη καταδίκη και μάλιστα για αδικήματα που σχετίζονται με εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως ότι από την καταδίκη του Κατηγορούμενου μέχρι και σήμερα έχουν παρέλθει 13 χρόνια. Βεβαίως, η καταδίκη του Κατηγορούμενου εξακολουθεί να είναι υπαρκτή αφού για τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε δεν έχει αποκατασταθεί. Στην υπόθεση ΙΩΣΗΦ ΙΩΣΗΦ v AΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Ποιν. Έφεση 73/2017 ημερ.20/03/17 ο εφεσείοντας βαρύνετο με δύο προηγούμενες καταδίκες. Στην μία εξ αυτών είχαν ήδη διαρρεύσει 13 χρόνια ενώ στην άλλη 6 από την ημερομηνία της καταδίκης μέχρι και την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση με την οποία διατάχθηκε η κράτηση του Εφεσείοντα μέχρι την δίκη του αφού έκρινε ότι το ιστορικό του, με βάση την ύπαρξη των δύο προηγούμενων καταδικών, των κατηγοριών που αντιμετώπιζε στην προκείμενη περίπτωση αλλά και σε άλλες σοβαρές υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του, ήταν ικανό να αποκαλύψει την τάση του εφεσείοντα στο να επιδίδεται σε εγκληματική δράση. Κρίθηκε μάλιστα ότι ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων εκτιμάται από το όλο ιστορικό και την όλη συμπεριφορά που αποδίδεται σε κάποιο πρόσωπο αφού συνυπολογιστούν ορθά όλοι οι σχετικοί παράγοντες. Στρεφόμενος τώρα στην παρούσα υπόθεση και χωρίς να λαμβάνω σε καμία περίπτωση υπόψη μου την ύπαρξη εναντίον του Κατηγορούμενου υποθέσεων που εκκρεμούν και για τις οποίες ως έχω προαναφέρει δεν μου δόθηκαν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες από την Κατηγορούσα Αρχή, διαπιστώνω ότι ο Κατηγορούμενος πέραν από την ύπαρξη μιας προηγούμενης καταδίκης, αντιμετωπίζει εκτός από την παρούσα υπόθεση στην οποία του καταλογίζονται 4 σοβαρές κατηγορίες, ακόμη 3 υποθέσεις εκ των οποίων οι δύο από αυτές σχετίζονται με αδικήματα ναρκωτικών ουσιών. Σημειώνεται ότι οι 2 από τις 3 υποθέσεις αφορούν αδικήματα που κατ' ισχυρισμό διαπράχθηκαν, όπως και στην παρούσα υπόθεση, εντός του μηνός Μαρτίου του 2021. Δηλαδή ο Κατηγορούμενος σε ένα σύντομο χρονικό διάστημα ήτοι 13 ημέρων, κατηγορείται ότι διέπραξε όλα τα αδικήματα που αντιμετωπίζει σε 3 ξεχωριστές υποθέσεις. Επίσης ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ακόμη μια υπόθεση στην οποία περιλαμβάνονται διαφορετικής φύσεως αδικήματα τα οποία κατηγορείται ότι διέπραξε στις 29/10/20. Σημειώνεται ότι τα αδικήματα αυτά είναι εξίσου σοβαρά. Στην Ποινική Έφεση Νικόλας Νικολάου v Αστυνομίας 2ΑΑΔ 840 (217/2012) λέχθηκε ότι η ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης άλλων αδικημάτων στον ενδιάμεσο χρόνο μέχρι την δίκη μπορεί να στοιχειοθετηθεί είτε από στοιχεία που αφορούν σε προηγούμενη καταδίκη ή προηγούμενες καταδίκες, είτε και από το γεγονός ότι εναντίον του κατηγορούμενου εκκρεμούν προς εκδίκαση ή καταχώρηση άλλες υποθέσεις σε σχέση με διάπραξη άλλων παρόμοιων αδικημάτων. [Βλπ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου κ.ά.

(2001)2 Α.Α.Δ., 373, Σιακαλλής ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 130]. Πέραν των πιο πάνω και όσον αφορά τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων για την ύπαρξη μιας τέτοιας πιθανότητας έχει νομολογηθεί ότι δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία. Αρκεί με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία να δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει πιθανότητα . Η πιθανολόγηση αναφέρεται στην τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά του κατηγορούμενου στο μέλλον , για την οποία το Δικαστήριο μπορεί να καταλήξει σε συμπεράσματα βασιζόμενο μεταξύ άλλων στο ιστορικό του η σε διάφορες άλλες περιστάσεις Άθου Χαραλάμπους v Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 113/15. Στην Χριστούδιας v Αστυνομίας 2001 2ΑΑΔ 689 κρίθηκε ότι το Δικαστήριο μπορεί και από το κατηγορητήριο της υπόθεσης να οδηγηθεί σε συμπέρασμα πιθανολόγησης διάπραξης νέων αδικημάτων. Τέλος στην Χρυσόστομος Σκούρος v Αστυνομίας 2011 2ΑΑΔ 140 διατάχθηκε η κράτηση του Εφεσείοντα για τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων στην βάση μόνο του ίδιου κατηγορητηρίου που αντιμετώπιζε. Αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι το γεγονός διάπραξης μεγάλου αριθμού αδικημάτων εντός ελάχιστου χρόνου δεικνύει την ύπαρξη ροπής και δυνατότητας διάπραξης νέων αδικημάτων. Υπό το φως των πιο πάνω διαπιστώνω ότι τα όσα εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου δεν με βρίσκουν καθόλου σύμφωνο γιατί από τα ενώπιον μου στοιχεία διαφαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος υπό τις περιστάσεις παρουσιάζει τάση και ροπή προς το έγκλημα και μου δημιουργείται ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να διαπράξει άλλα αδικήματα στο μέλλον ένεκα της παραβατικής συμπεριφοράς που επέδειξε εντός του χρονικού διαστήματος που αναλύθηκε ανωτέρω. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι τα όσα λέχθηκαν ανωτέρω για το ιστορικό του Κατηγορούμενου, ομιλούν από μόνα τους. Λαμβάνοντας λοιπόν σχετική καθοδήγηση από την Νομολογία την οποία έχω παραθέσει ανωτέρω κρίνω ότι υπάρχει και στην παρούσα περίπτωση πιθανότητα διάπραξης ιδίων ή άλλων αδικημάτων σε περίπτωση που ο Κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος. Κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα για την κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τις 28/04/21 και ώρα 0900 που είναι ορισμένη η παρούσα υπόθεση για απάντηση. Ο Κατηγορούμενος να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τότε και να προσαχθεί ενώπιον μου κατά την πιο πάνω ημέρα και ώρα. (Υπ) .............. Σ. Συμεού , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο