ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. KESHAVARZ, Αρ. Υπόθεσης: 2306/2014, 16/4/2021

ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. KESHAVARZ, Αρ. Υπόθεσης: 2306/2014, 16/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:B34 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Π.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2306/2014 Μεταξύ: XXXXXXXXX ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ-XXXXXXXX Και XXXXXX KESHAVARZ Κατηγορουμένου ----------------- Ημερομηνία: 16.04.2021 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Α. Χ΄΄ Παναγιώτου με κα Αντωνίου για Αριστ. Χατζηπαναγιώτου & Συνεργάτες Για Εναγόμενο: κ. Μ. Χαρτσιώτης για Μάριος Χαρτσιώτης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση της Ενάγουσας αφορά αξιώσεις για γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω σωματικών βλαβών, ζημιών, ψυχικής οδύνης, πόνου ταλαιπωρίας και απώλειας απόλαυσης της ζωής, που κατ΄ ισχυρισμό αυτή υπέστη, και συνεχίζει να υφίσταται, συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος ημερομηνίας 14.12.2012 οφειλόμενου στην αποκλειστική αμέλεια και υπαιτιότητα του Εναγόμενου. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης αποδίδεται στον Εναγόμενο ότι οδηγούσε όχημα το οποίο απέκοψε την πορεία του οχήματος που οδηγούσε η Ενάγουσα, με αποτέλεσμα τη σύγκρουση των δύο οχημάτων και τον τραυματισμό της Ενάγουσας. Το ζήτημα της ευθύνης διευθετήθηκε ενδιάμεσα, με κοινή δήλωση των ευπαίδευτων συνηγόρων των διάδικων, οι οποίοι κατέληξαν ότι αποκλειστική ευθύνη για το επίδικο δυστύχημα φέρει ο Εναγόμενος. Κατ΄ επέκταση της πιο πάνω ενδιάμεσης διευθέτησης παρέμεινε ως επίδικο θέμα ο καθορισμός των αποζημιώσεων που η Ενάγουσα διεκδικεί ως απώλειες, έξοδα, και δαπάνες που προκλήθηκαν, κατ' ισχυρισμό, σε αυτήν, εξ' αιτίας του τραυματισμού της από το εν λόγω δυστύχημα. Στην έκθεση απαίτησής της η Ενάγουσα παραθέτει λεπτομέρειες των σωματικών της βλαβών, καθώς και λεπτομέρειες ειδικών ζημιών, συμποσούμενες στο ποσό των €23.901,78. Ζητούνται επίσης, απώλειες μελλοντικών απολαβών, έξοδα μελλοντικών φυσιοθεραπειών, ιατρικών εξόδων και φαρμακευτικής αγωγής πλέον τόκοι και δικηγορικά έξοδα. Στην Υπεράσπιση του ο Εναγόμενος, σ' ότι αφορά τις πιο πάνω διεκδικήσεις της Ενάγουσας, αρνείται τις λεπτομέρειες σωματικών βλαβών καθώς και τις λεπτομέρειες ειδικών ζημιών, λέγει δε, εν πάση περιπτώσει, πως είναι υπερβολικές και διογκωμένες. Αρνείται επίσης ότι η Ενάγουσα δικαιούται σε μελλοντικές απώλειες, έξοδα φυσιοθεραπείας, ιατρικά έξοδα και φαρμακευτική αγωγή. Για την απόδειξη της απαίτησης της Ενάγουσας κατέθεσαν εννέα μάρτυρες - στο εξής Μ.Ε. - και προς υπεράσπιση του Εναγόμενου κατέθεσαν έξι μάρτυρες - στο εξής Μ.Υ. Μ.Ε.1 μαρτύρησε η Ενάγουσα, xxxx Χ"Παναγιώτου (τεκμήριο 1 η γραπτή δήλωση της ως μέρος της κυρίως εξέτασης της). Προκύπτει από τη μαρτυρία της ότι, κατά το επίδικο ατύχημα ήταν 38 ετών, παντρεμένη με δύο ανήλικες, κατά τον ουσιώδη χρόνο, θυγατέρες. Ήταν καθόλα υγιής, ασχολείτο με το κολύμπι, το βάδισμα, την ορειβασία, με κηπουρικές εργασίες και ήταν φυσιολάτρης. Εργαζόταν ως βοηθός κουζίνας στο σουβλατζίδικο της εταιρείας G. TSANGARIS TAKE AWAY LTD επί 11 ώρες καθημερινά. Στην εργασία της σήκωνε βάρη, όπως φορτία τροφίμων και λαχανικών. Στις 14.12.2012 είχε το επίδικο δυστύχημα και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, όπου κρίθηκε αναγκαία η παραμονή της για νοσηλεία μέχρι τις 17.12.2012. Της τοποθετήθηκε αυχενικός κολλάρος και της χορηγήθηκε αναρρωτική άδεια, παρακολουθείτο όμως ως εξωτερικός ασθενής. Για περίοδο 1 ½ μηνός από το δυστύχημα ήταν με άδεια ασθένειας. Από το δυστύχημα υπέστη τραυματισμό στο θώρακα, στο στέρνο, βαριάς μορφής τραυματισμό της αυχενικής μοίρας τύπου whiplash injury, και της σπονδυλικής στήλης, θλάση μαλακών μορίων του πρόσθιου θωρακικού τοιχώματος καθώς και εγκεφαλική διάσειση. Προς υποστήριξη της εν λόγω μαρτυρίας της παρουσίασε τα ιατρικά πιστοποιητικά του ιατρού xx Ανδρέου και xx Μωϋσή - Τεκμήρια 4 και 5 αντίστοιχα. Ανέφερε ακόμη ότι υποβλήθηκε σε ηλεκτρομυογραφήματα τα οποία ανέδειξαν ριζοπάθεια στην αριστερή πλευρά του αυχένα και νευροπάθεια αυχένα, λόγω της τραυματικής κάκωσης του τραπεζοειδούς, καθώς και μυϊκή υπερτροφία. Κατέθεσε ως σχετικές δύο εκθέσεις του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου και μία μαγνητική τομογραφία. Λόγω των τραυματισμών της, ως ανέφερε, συνεχίζει να υποφέρει από σοβαρούς πόνους, πονοκεφάλους και ζάλη, διαταραχή της μνήμης, δυσκαμψία, αδυναμία στην οσφυϊκή μοίρα και σπονδυλική στήλη, με σοβαρές δυσκολίες κινήσεων και αδυναμία στο αριστερό χέρι και ως αποτέλεσμα εμποδίζεται δε και ο ύπνος της. Συνεχίζει να παίρνει αναλγητικά φάρμακα και χρησιμοποιεί αυχενικό κολλάρο. Δεν μπορεί πλέον να εργάζεται στην εργασία της ή σε άλλη παρόμοιας φύσεως εργασία. Το γεγονός ότι είναι αριστερόχειρας της δημιουργεί περισσότερα προβλήματα τόσο στην εργασία όσο και στην καθημερινότητα της. Μπορεί να εργαστεί αλλά μόνο σε ελαφριάς μορφής εργασία. Όταν παρήλθε ο χρόνος της αρχικής άδειας της, επέστρεψε στην εργασία της όμως δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της, οπότε πήρε άδεια ασθενείας μέχρι τον Μάρτιο του 2014, με την ελπίδα ότι θα βελτιωνόταν η κατάσταση της. Το Μάρτιο του 2014, λόγω γνωμάτευσης με την οποία της συστάθηκε να αποφεύγει οποιαδήποτε μορφή βαριάς εργασίας, απολύθηκε - Τεκμήριο 10, η σχετική επιστολή απόλυσης - από τον εργοδότη της αφού αυτός δεν διέθετε ελαφριά εργασία, και έκτοτε, παρότι προσπάθησε, δεν κατέστη δυνατό να εργοδοτηθεί, είναι ως εκ τούτου χωρίς εισοδήματα. Από τον Ιανουάριο του 2013 εργοδότησε γυναίκα η οποία την βοηθούσε στις εργασίες του σπιτιού της, δύο φορές την εβδομάδα μέχρι τον Φεβρουάριο του 2015 και στη συνέχεια δύο φορές το μήνα μέχρι το Δεκέμβριο του 2015. Η αμοιβή της ήταν €25,00 την ημέρα (5 ώρες επί €5,00). Δεν μπορούσε όμως να την πληρώσει και ακόμη της οφείλει χρήματα. Ως περαιτέρω κατέθεσε η Ενάγουσα, λόγω των σωματικών της βλαβών, από το δυστύχημα, δεν έχει φυσιολογική ζωή και οι πιθανότητες βελτίωσης είναι μειωμένες. Στερείται απόλαυσης από χαρές της ζωής, η δε ποιότητα της ζωής της είναι σημαντικά επηρεασμένη, όπως και η ψυχική της κατάσταση, αλλά και η οικογενειακή και κοινωνική της ζωή, απομονώθηκε ως εκ τούτου στην οικία της και δεν έχει κοινωνικό περιβάλλον. Κατά το χρόνο του επίδικου δυστυχήματος οι μηνιαίες απολαβές της ήταν €1.025,00. Αναφέρθηκε επίσης η Ενάγουσα σε δαπάνες, έξοδα και απώλειες συνεπεία του τραυματισμού της, συνολικού ποσού €24.401,78. Τέλος, ως μαρτύρησε η Ενάγουσα, θα υφίσταται ζημιές και απώλειες για μελλοντικά έξοδα φυσιοθεραπειών και φαρμακευτικής αγωγής καθώς και μελλοντική απώλεια εισοδημάτων. Μ.Ε.2 κατέθεσε ο xxxxxx Θεοδώρου, διευθυντής και ιδιοκτήτης της εταιρείας G. TSANGARIS TAKE AWAY LTD η οποία διατηρεί σουβλατζίδικο, στο οποίο εργαζόταν η Ενάγουσα κατά το χρόνο που συνέβη το επίδικο δυστύχημα. Αναφέρθηκε ο μάρτυρας στα καθήκοντα εργασίας της Ενάγουσας, στο μισθό της, ο οποίος ήταν γύρω στα €945,00 καθαρός πλέον 13ον μισθό, - Τεκμήριο 11 σχετική βεβαίωση. Περαιτέρω ανέφερε πως, όταν τον Μάρτιο του 2013 αυτή επέστρεψε στην εργασία της, μετά από τροχαίο ατύχημα που είχε, παρουσιάζοντας του ένα ιατρικό έγγραφο, το οποίο έλεγε ότι δεν μπορούσε να εργαστεί σε βαριάς μορφής εργασία, η εταιρεία του, επειδή ήταν αδύνατο να της προσφέρει κάποιου είδους ελαφριά εργασία, τερμάτισε τις υπηρεσίες της. Θυμόταν ακόμη ότι την πρώτη φορά, περί τις 24 ή 25 Ιανουαρίου 2013 που επέστρεψε στην εργασία της, δεν μπορούσε να εργαστεί και ένα βράδυ τηλεφώνησε στο σύζυγο της ο οποίος την πήρε κατευθείαν από τη δουλειά στις πρώτες βοήθειες. Μ.Ε.3 μαρτύρησε ο ιατρός Λάμπρου xxxxxx, διευθυντής του νευροχειρουργικού τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Κατόπιν ιατρικής εξέτασης που υπέβαλε την Ενάγουσα, στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, αφού αυτή είχε παραπεμφθεί από το Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού το οποίο δεν διέθετε νευρολογική κλινική, εξέδωσε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό - Τεκμήριο 5. Αναφέρθηκε ο μάρτυρας στο είδος των τραυμάτων της Ενάγουσας και στα συμπτώματα που αυτή παρουσίαζε. Καταληκτική γνώμη του, ήταν πως στη βάση της πορείας του τραυματισμού που η Ενάγουσα υπέστη το 2012, το ιστορικό και τις εξετάσεις που αυτός έκανε, κυρίως την τελευταία που έκανε λίγο πριν μαρτυρήσει, καθίσταται βέβαιη η διάγνωση σοβαρού βαθμού τραυματισμού της αυχενικής μοίρας τύπου whiplash injury, που θα παραμείνει ως μόνιμη κατάσταση. Έκανε επίσης ο μάρτυρας μνεία στο ιατρικό πιστοποιητικό του, ημερομηνίας 10.03.2014, με το οποίο συνέστησε, στην Ενάγουσα, αφ΄ ενός να αποφεύγει οποιαδήποτε βαριάς μορφής εργασία, αφετέρου να διεκπεραιώνει καθήκοντα ελαφριάς εργασίας. Αναφέρθηκε επίσης στις συνέπειες του πιο πάνω τραυματισμού ο οποίος επηρέασε γενικά την ψυχολογική της κατάσταση και την ποιότητα ζωής της. Μ.Ε.4 κατέθεσε ο xxxxxxx Αντωνίου, σύζυγος της Ενάγουσας, ο οποίος αναφέρθηκε στην υγεία της προ του ατυχήματος και μετά από αυτό, παρουσιάζοντας την εικόνα ότι η ζωή της άλλαξε πλήρως, λόγω των δυσκολιών που αντιμετωπίζει στην κίνηση του χεριού της, στη ψυχολογική της κατάσταση και γενικότερα την κοινωνική της ζωή, η οποία επηρεάστηκε σημαντικά, συνοδευόμενη από πόνους, χωρίς να έχει επέλθει μέχρι σήμερα καλυτέρευση στην υγεία της, στερούμενη απολαύσεις της ζωής στις οποίες ο μάρτυρας αναφέρθηκε λεπτομερώς. Περιγράφηκαν επίσης οι δυσκολίες που αντιμετωπίζει η Ενάγουσα στην καθημερινότητα της με αντίκτυπο, ως είναι ο ισχυρισμός, σε όλη την οικογένεια. Μ.Ε.5 κατέθεσε ο ιατρός xxxxxxxx Ανδρέου, ορθοπεδικός χειρούργος, ο οποίος εξέτασε την Ενάγουσα στο ιατρείο του, στις 20.12.2012, και εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό - Τεκμήριο 4 - μέσα από το οποίο γνωμάτευσε ότι η Ενάγουσα υπέστη, από το επίδικο δυστύχημα, εγκεφαλική διάσειση, εκτεταμένη θλάση μαλακών μορίων του αυχένα με διάστρεμμα τύπου whiplash injury, θλάση μαλακών μορίων του μπρόσθιου θωρακικού τοιχώματος και διάστρεμμα της οσφυϊκής μοίρας της σπονδυλικής στήλης. Τα εν λόγω τραύματα προκάλεσαν στην Ενάγουσα έντονο πόνο, και οδύνη, όμως με την θεραπεία και την πάροδο του χρόνου η κατάσταση της θα παρουσίαζε βελτίωση, η οποία θα αυξανόταν με την πάροδο του χρόνου, τη φυσιοθεραπεία, τα αναλγητικά και αντιφλεγμονώδη φάρμακα. Όσον αφορά στα θλαστικά τραύματα του αυχένα και της οσφύος αυτά παρουσίαζαν περισσότερες εξάρσεις και θα χρειαζόταν θεραπεία με αναλγητικά, αντιφλεγμονώδη φάρμακα, φυσιοθεραπεία και ανάπαυση. Υπήρχε επίσης πιθανότητα μετατραυματικής αρθρίτιδας στην περιοχή του τραύματος του αυχένα και της οσφύος. Της χορήγησε αναρρωτική άδεια από 14.12.2012 μέχρι 23.01.2013. Καθ΄ όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του επιβεβαίωσε τη γνώμη που διατύπωσε στο ιατρικό του πιστοποιητικό, Τεκμήριο 4. Μ.Ε.6 κατέθεσε ο ιατρός xxxxxxx Τσαγγαρίδης, ορθοπεδικός χειρούργος στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 20 ως δικές του σημειώσεις τις οποίες ετοίμασε κατά την εξέταση της Ενάγουσας στις 26.02.2013 και 05.03.2013. Στις 26.02.2013 συμφώνησε με τη διάγνωση που υπήρχε και της συνέστησε φυσιοθεραπεία, όμως, επειδή δεν ανταποκρινόταν την παρέπεμψε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για M.R.I και σε νευροχειρούργο, αφού δεν υπήρχε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού νευροχειρουργικό τμήμα. Αποδέχθηκε, κατά την αντεξέταση, ότι στις 07.03.2012, 9 μήνες πριν το επίδικο δυστύχημα, είχε εξετάσει, στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, την Ενάγουσα και διαπίστωσε ότι υπήρχε άλγος δελτοειδούς αριστερά και ανελκήρων ώμου, και πως ενδεχομένως να προϋπήρχαν προβλήματα τα οποία χειροτέρεψαν επειδή συνέχισε να κάνει χειρωνακτική εργασία αλλά και από το επίδικο δυστύχημα. Από την κλινική του εξέταση που έκανε τον Μάρτιο του 2012, ήταν η γνώμη του πως αν το πρόβλημα προερχόταν από τον αυχένα θα το υποψιαζόταν. Μ.Ε.7 κατέθεσε ο xxxxxxx Καραολής, φυσιοθεραπευτής, ο οποίος εξέδωσε το Τεκμήριο 13- τιμολόγιο και απόδειξη του - αναφορικά με φυσιοθεραπείες τις οποίες προσέφερε στην Ενάγουσα, από τις 27.12.2012 μέχρι 25.01.2013, ήτοι 20 συνεδρίες επί €30,00 έκαστη. Το πρώτο παραπεμπτικό για φυσιοθεραπεία ήταν από τον ιατρό xx Ανδρέου, υπήρξαν όμως και από άλλους ιατρούς επειδή ήταν σοβαρό το πρόβλημα της Ενάγουσας. Συνολικά προσέφερε 93 θεραπείες - συνεδρίες στην Ενάγουσα μέχρι τις 04.04.2014, επί €30,00 έκαστη, ύψους €2.790,00. Επειδή του καταβλήθηκε το ποσό των €600,00, δυνάμει του Τεκμηρίου 13, ακόμη του οφείλεται, λόγω οικονομικών δυσκολιών της Ενάγουσας, το ποσό των €2.190,00. Μ.Ε.8 μαρτύρησε η ιατρός xxxxxx Ζαμπά, κλινική νευρολόγος στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου με εξειδίκευση στα ηλεκτρομυογραφήματα. Εξέτασε και αυτή την Ενάγουσα πέραν της μίας φοράς. Τα αποτελέσματα των εξετάσεων της διατυπώνονται σε σχετική έκθεση - Τεκμήριο 7 - η οποία έδειξε, σε συνέχεια με προηγούμενο ηλεκτρομυογράφημα, ότι υπάρχει, στο αριστερό χέρι της Ενάγουσας, χρόνια ριζική συνδρομή στα επίπεδα Α5 αυχενικής 5, Α6, Α7 και Α8 αυχενικής μοίρας. Υπήρχε επίσης κλινική υπερτροφία του τραπεζοειδή μυ που ήταν μόνιμα σε σύσπαση και ο οποίος είχε στοιχεία τα οποία συμβάδιζαν με τη χρόνια ριζική συνδρομή. Ως εξήγησε η μάρτυρας το Δεκέμβριο του 2014 η Ενάγουσα παραπέμφθηκε, από τον νευροχειρούργο xxxx Λάμπρου του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, για κλινική αντιμετώπιση του χρόνιου πόνου που είχε στην αριστερή ωμοπλάτη και αριστερό άνω άκρο. Το 2015 της χορηγήθηκε μικρή ποσότητα αλλαντικής τοξίνης μποτουλίνης (μπότοξ), στον τραπεζοειδή μυ αριστερά για αντιμετώπιση του χρόνιου πόνου, ωστόσο δεν υπήρξε θετικό αποτέλεσμα. Κατά τη γνώμη της η Ενάγουσα είχε μόνιμο χρόνιο νευροπαθητικό πόνο στην αριστερή ωμοπλάτη και στο άνω άκρο. Ο εν λόγω πόνος προξενείται από βλάβη, η οποία γίνεται στη ρίζα-νεύρο είτε σε πλέγμα νεύρων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τη μαγνητική τομογραφία της αυχενικής μοίρας, υπήρχαν σε δύο σημεία μετακινήσεις δίσκου όπου προφανώς πίεζαν τις ρίζες, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί η χρόνια ριζική συνδρομή και κατ΄ επέκταση ο πόνος. Στη βάση του ότι η Ενάγουσα ήταν 40 ετών, και ότι δεν είχε ιστορικό αυχενικού προβλήματος προ του δυστυχήματος, προφανώς όλα τα ευρήματα και συμπτώματα συνδέονται με τον τραυματισμό που είχε από το επίδικο δυστύχημα. Εξήγησε επίσης ότι ο δελτοειδής είναι ένας μυς ο οποίος βρίσκεται στο άνω τριτημόριο του βραχίονα και επιτελεί την αντίδραση του βραχίονα. Τα συμπτώματα της Ενάγουσας δεν μπορούν να εξηγηθούν από μεμονωμένη βλάβη του δελτοειδή μυ, αλλά από πολλαπλές ριζιτικές συνδρομές στον αυχένα. Μ.Ε.9 κατέθεσε ο ιατρός xxxxxxxx Χριστόπουλλος, νευροχειρούργος, με ειδικότητα στη γενική χειρουργική και στην νευροχειρουργική. Εργάστηκε σε νοσοκομεία της Αθήνας, στην Αγγλία και από το 1981 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Από τον Οκτώβριο του 2016, που αφυπηρέτησε, εργάζεται στο American Medical Center στη Λευκωσία. Εξέτασε την Ενάγουσα τον Φεβρουάριο του 2020. Αφού έλαβε υπόψη το ιστορικό της, έκρινε ότι ο σοβαρός τραυματισμός της ήταν στον αυχένα, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί «σύνδρομο του κέντρου του νωτιαίου μυελού στον αυχένα» (Spinal Couse Syndrom), που σημαίνει ότι παρουσιάζεται σοβαρή αδυναμία, κυρίως στα άνω άκρα και λιγότερο στα κάτω άκρα. Αυτό ως εξήγησε συμβαίνει επειδή οι νευρικές ίνες που αφορούν τα κάτω άκρα βρίσκονται στην περιφέρεια και έτσι δημιουργείται το παράδοξο να έχουμε περισσότερη αδυναμία στα πάνω άκρα παρά στα κάτω. Έτσι εξηγείται και η αδυναμία που είχε η Ενάγουσα στα άνω και κάτω άκρα με βάση το ιστορικό της. Ως περαιτέρω εξήγησε το εν λόγω σύνδρομο είτε καταλήγει σε μόνιμη βλάβη είτε βελτιώνεται σε κάποιες ώρες ή μήνες. Η βελτίωση στην περίπτωση της Ενάγουσας ήταν γρήγορη στα κάτω άκρα, υπήρχαν όμως προβλήματα στις κινήσεις αυχένα, είχε δε και νευρολογικά κατάλοιπα στον αριστερό ώμο, τα οποία συνάδουν με την αδυναμία που παρουσιάζεται στο αριστερό άκρο - χέρι - και με προβλήματα κακώσεων του αυχένα. Από τα ηλεκτρομυογραφήματα, Τεκμήρια 6 και 7, φαίνεται νευροπάθεια, όμως έχουν παραμείνει σοβαρές αισθητικές διαταραχές όπως και υπαισθησία και τελικά η Ενάγουσα έχει καταλήξει με χρόνιες νευροπαθητικές διαταραχές και χρόνιο νευροπαθητικό πόνο, η δε κατάσταση της, 8 χρόνια μετά το δυστύχημα, θεωρείται μόνιμη. Λόγω του νευροπαθητικού πόνου δημιουργούνται στον οργανισμό ψυχολογικά προβλήματα. Οι περισσότεροι ασθενείς καταλήγουν σε ψυχιατρική υποστήριξη με φάρμακα, η δε ποιότητα της ζωής τους αλλάζει εντελώς, δεν μπορούν να εργαστούν, να αποδώσουν ή να έχουν καλές σχέσεις με συναδέλφους, με τον κόσμο, αλλάζουν δουλειά ψάχνοντας κάτι καλύτερο. Το ότι η Ενάγουσα είναι αριστερόχειρας είναι ένα ακόμη επιβαρυντικό στοιχείο. Η γνώμη του ήταν πως η Ενάγουσα δεν έχει αδυναμία, έχει όμως το πρόβλημα του νευροπαθητικού πόνου, ο οποίος χειρουργείται, ενώ οι ασθενείς που πηγαίνουν με αυτό το πρόβλημα κρατάνε μια σακούλα ψυχοφάρμακα, ως χαρακτηριστικά ανέφερε. Μ.Υ.1 κατέθεσε η xxxxxx Λοϊζίδου, φαρμακοποιός στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, η οποία δεν γνώριζε την Ενάγουσα, όμως αναφέρθηκε σε συνταγογραφήσεις που αφορούν την τελευταία, από το 2011-2018, τις οποίες εντόπισε από το μηχανογραφημένο σύστημα του Νοσοκομείου Λινόπετρας, στο οποίο φαίνεται ότι εξεταζόταν η Ενάγουσα. Κατά την αντεξέταση της κατέθεσε πως δεν γνώριζε κατά πόσο είναι άλλο πρόσωπο που χρησιμοποιούσε τα φάρμακα που η Ενάγουσα έπαιρνε με τις εν λόγω συνταγές. Μ.Υ.2 κατέθεσε η xxxxxx Αρκάδη, δικηγόρος, στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Εναγόμενο στην παρούσα διαδικασία (Τεκμήριο 24 η γραπτή της δήλωση). Η μαρτυρία της συνιστάται στο ότι, πρόσφατα την είχε ενημερώσει ο κ. Χαρτσιώτης ότι δέχθηκε εντολές, από την εμπλεκόμενη στην παρούσα υπόθεση ασφαλιστική εταιρεία, προκειμένου να ερευνήσει το προφίλ της Ενάγουσας, το οποίο με βάση την πληροφόρηση εμφανιζόταν στο Facebook με το ονοματεπώνυμο xxxx Χατζηπαναγιώτου. Επειδή η μάρτυρας ως δήλωσε, έχει λογαριασμό στο Facebook, προχώρησε σε έρευνα και βρήκε το προφίλ της Ενάγουσας. Επιβεβαίωσε δε ότι πρόκειται γι' αυτήν μέσω του κ. Χαρτσιώτη ο οποίος την είδε κατ' επανάληψη στο Δικαστήριο, οπότε η μάρτυρας προχώρησε και μελέτησε το σύνολο του υλικού που η Ενάγουσα είχε αναρτημένο στο συγκεκριμένο προφίλ. Ξεκαθάρισε πως ουδέποτε είχε οποιαδήποτε επαφή με την Ενάγουσα, είτε διαδικτυακά είτε σαν «φίλη» της, σε οποιοδήποτε μέσο κοινωνικής δικτύωσης. Το προφίλ της Ενάγουσας, ως εξήγησε η μάρτυρας, είναι δημόσιο και σ' αυτό έχει πρόσβαση οποιοσδήποτε διαθέτει λογαριασμό στο Facebook, δεν γνώριζε όμως αν στο προφίλ της Ενάγουσας υπάρχει οποιοδήποτε άλλο υλικό που δεν είναι δημόσιο. Από τη μελέτη που έκανε διαπίστωσε ότι στο προφίλ της Ενάγουσας υπάρχει μεγάλος αριθμός φωτογραφιών. Η εντολή της ασφαλιστικής εταιρείας ήταν να εστιάσει την προσοχή της στην ευρύτερη κοινωνική ζωή και τυχόν κοινωνική δραστηριότητα της Ενάγουσας, γενικότερα, αν αυτή διάγει τα τελευταία χρόνια μια αντικειμενικά φυσιολογική κοινωνική και προσωπική ζωή. Κατέθεσε η μάρτυρας σχετικές φωτογραφίες - Τεκμήρια 25-32 - από το προφίλ της Ενάγουσας καθώς και άλλους δημόσιους λογαριασμούς στο Facebook συνδεδεμένων ατόμων με την Ενάγουσα τις οποίες εκτύπωσε η ίδια. Οι εν λόγω φωτογραφίες αφορούν στιγμιότυπο οθόνης της αρχικής σελίδας του προφίλ της Ενάγουσας και δέσμη στιγμιότυπων οθόνης των ετών 2014-2019. Περαιτέρω εξήγησε πως στα στιγμιότυπα που αφορούν το έτος 2014 η Ενάγουσα εμφανίζεται σε διάφορες νυκτερινές εξόδους όπου, μεταξύ άλλων, χορεύει στην πίστα νυκτερινού κέντρου. Στα στιγμιότυπα που αφορούν στο έτος 2015 η Ενάγουσα εμφανίζεται σε διάφορες εξόδους με άλλα πρόσωπα σε εκδηλώσεις, δεξιώσεις, νυκτερινές εξόδους και σε κάποιες χορεύει. Στα στιγμιότυπα που αφορούν στο έτος 2016 η Ενάγουσα εμφανίζεται σε εξόδους τόσο την ημέρα όσο και τη νύκτα, είτε σε σπίτια, είτε σε κέντρα διασκέδασης, καθώς και σε πάρτι γενεθλίων φίλης της, αλλά και σε παραλία με φίλες της, με παρέες και φίλους σε νυκτερινά τραπέζια με καρναβαλίστικες ενδυμασίες και σε πίστα χορού με φίλες της. Στα στιγμιότυπα που αφορούν στο έτος 2017 η Ενάγουσα εμφανίζεται σε φωτογραφίες που αφορούν εξόδους, ντυμένη καρναβλίστικα με το σύζυγο της και φίλες της, καθώς επίσης σε νυκτερινό κέντρο της Θεσσαλονίκης. Στις φωτογραφίες που αφορούν το έτος 2018 η Ενάγουσα συμμετέχει σε κανονικές εκδηλώσεις αλλά και ταξίδι σε ελληνικό νησί, ενώ στις φωτογραφίες που αφορούν στο έτος 2019 εμφανίζεται σε αρκετές νυκτερινές εξόδους. Επιπλέον η μάρτυρας ανέφερε πως μέσα από την έρευνα που έκανε, στο προφίλ της Ενάγουσας, δεν εντόπισε οτιδήποτε το οποίο να σχετίζεται με παράπονο για την υγεία της ή την προσωπική της ζωή ή φωτογραφίες στις οποίες να φορά αυχενικό κολλάρο. Τέλος σημείωσε πως μετά την καταχώριση ένορκης δήλωσης αποκάλυψης των φωτογραφιών, το προφίλ της Ενάγουσας έπαυσε να είναι δημόσιο και κλειδώθηκε. Μ.Υ.3 κατέθεσε ο xxxxxx Νικολάου, υπεύθυνος αρχείου στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού τα τελευταία 4 χρόνια ο οποίος κατέθεσε, από το προαναφερόμενο αρχείο, τη νοσηλευτική αξιολόγηση ασθενούς της Ενάγουσας καθώς και το Δελτίο Αναφοράς Νοσηλείας της - Τεκμήριο 33 - όπως αυτά φυλάγονται στο φάκελο ασθενούς. Το Τεκμήριο 33 αφορά την περίοδο από 14.12.2012 που άρχισε η νοσηλεία της Ενάγουσας με την εισαγωγή της στο Νοσοκομείο Λεμεσού, με αναφορές για τα ημερήσια δείγματα ενεργειών που έγιναν. Οι εν λόγω αναφορές συνήθως γίνονται, ως εξήγησε ο μάρτυρας από τους νοσηλευτές. Μ.Υ.4 κατέθεσε η xxxxx Σολομωνίδου η οποία εργάζεται στο φαρμακείο του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, υπηρετώντας σε διάφορα άλλα νοσοκομεία μεταξύ αυτών και το Νοσοκομείο Λινόπετρας. Κατέθεσε η μάρτυρας, ως δέσμη εγγράφων, 35 συνταγές - Τεκμήριο 34 - οι οποίες αρχίζουν από 28.09.2011 και τελειώνουν 23.04.2018. Με βάση τις συνταγές που εκδόθηκαν για την Ενάγουσα, πριν την 14.12.2012, προκύπτει κατά τη μάρτυρα, ότι η Ενάγουσα ήταν άτομο με κάποια προβλήματα στο κεντρικό νευρικό σύστημα, όμως ξεκαθάρισε πως σαφής εικόνα, περί του προβλήματος, μόνο από ιατρό μπορεί να δοθεί. Μ.Υ.5 κατέθεσε ο ιατρός, ορθοπεδικός, xxxxx Γεωργίου (Τεκμήριο 36 η ιατρική του έκθεση) ο οποίος εξέτασε την Ενάγουσα στις 27.07.2015 για λογαριασμό της Υπεράσπισης και ετοίμασε σχετική ιατρική έκθεση - Τεκμήριο 36 - αναφορικά με την εκτίμηση της κατάστασης της κατά το χρόνο της εξέτασης. Από το ιστορικό που η Ενάγουσα του παράθεσε καθώς και από τα ιατρικά έγγραφα που του προσκόμισε (τα οποία καταγράφονται στην έκθεση του) εκτίμησε ότι η Ενάγουσα υπέστη τραυματισμό μαλακών μορίων του θωρακικού τοιχώματος του αυχένα και του οσφύος. Η κλινική του εξέταση έδειξε ότι (
2. i)κατά την επανειλημμένη προσπάθεια του για εξακρίβωση του παθητικού εύρους κίνησης του αυχένα, και παρά τις επανειλημμένες υποδείξεις του, η Ενάγουσα προέβαινε ενσυνείδητα σε σύσπαση των παρασπονδύλιων μυών παρεμποδίζοντας την όποια κίνηση του αυχένα αναφέροντας πρόκληση αφόρητων πόνων, (
3. ii)δεν υφίστατο μυικός σπασμός ή ευαισθησία στους παρασπονδύλιους μύες, (iii) υπήρχε φυσιολογική λειτουργικότητα των αρθρώσεων και του μυοσκελετικού συστήματος των άνω και κάτω άκρων, (
4. iv)σημειώθηκε απουσία αντανακλαστικής σκολίωσης, (
5. v)η λειτουργικότητα του νευροαγγειακού συστήματος βρισκόταν σε φυσιολογικά πλαίσια, τόσο στα άνω όσο και στα κάτω άκρα και (
6. vi)η Ενάγουσα προσποιείτο πλήρη παράλυση του αριστερού άνω άκρου, αρνούμενη να προβεί σε οποιαδήποτε κίνηση του μέλους, συμπεριλαμβανόμενης της κινητικότητας του ώμου, του αριστερού αγκώνα και του καρπού. Συνοψίζοντας τα συμπεράσματα του ο μάρτυρας καταλήγει μέσα στην έκθεση του ότι: 1. Τα ευρήματα προβολών πλείστων αυχενικών μεσοσπονδυλίων δίσκων με τις αναφερόμενες νευροπάθειες δεν αποτελούν τραυματικά ευρήματα. Αποτελούν ευρήματα χρονιότητας. 2. Η Ενάγουσα δεν υπέστη την εξαιρετικής σπανιότητας τραυματική δισκοπάθεια και μάλιστα σε πληθώρα αυχενικών μεσοσπονδυλίων δίσκων. 3. Από το ιστορικό και μόνο εκτιμάται ότι υπέστη τραυματισμό μαλακών μορίων στις πιο πάνω περιγραφόμενες περιοχές (βλέπε ιστορικό ανωτέρω), χωρίς οποιοδήποτε κάταγμα. 4. Σαν γενικότητα αναφέρεται ότι τραυματισμοί μαλακών μορίων της αναφερόμενης μορφής που υπέστη, δεν αποτελούν ανίατα τραύματα μη ανταποκρινόμενα σε θεραπευτικά μέτρα αλλά το αντίθετο. Αποτελούν συνηθέστατες μορφές τραυμάτων ιδιαίτερα σε τροχαία ατυχήματα τα οποία αποκαθίστανται. 5. Η χορήγηση φυσιοθεραπείας πέρα των 100 συνεδριών και η συνέχιση χορήγησης της 2½ και πλέον χρόνια μετά το ατύχημα, ευρίσκεται εκτός ιατρικής πρακτικής και λογικής. Σε περιπτώσεις όπου η αρχική χορήγηση φυσιοθεραπείας δεν έχει ευεργετικά αποτελέσματα, τούτο ερμηνεύεται ότι ένας ασθενής δεν ανταποκρίνεται στη φυσιοθεραπευτική αγωγή και παύει οποιαδήποτε ένδειξη περαιτέρω συνέχισης της. 6. Ο τρόπος περιγραφής από την ίδια της σημερινής της κατάστασης, αλλά και ο τρόπος αντίδρασης της, κατά την επανειλημμένη προσπάθεια δικής του κλινικής εξέτασης, δεν συνάδει ούτε με τη μορφή του αναφερόμενου τραυματισμού μαλακών μορίων αλλά ούτε και με τα ευρήματα μαγνητικής τομογραφίας και ηλεκτρομυογραφικών εξετάσεων. 7. Η προσποίηση περί πλήρους παράλυσης του αριστερού άνω άκρου έγινε ενσυνείδητα από την ίδια. Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε τραυματισμός του βραχιονίου πλέγματος που θα δικαιολογούσε τυχόν παράλυση του αριστερού άνω άκρου. 8. Κατ' επέκταση τόσο η περιγραφή που η Ενάγουσα έδωσε όσο και η συμπεριφορά της κατά την κλινική εξέταση δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά. 9. Δεν δικαιολογείται οποιαδήποτε μορφή λειτουργικής αναπηρίας που να την καθιστά ανίκανη προς εργασία. 10. Τραυματισμοί μαλακών μορίων αποκαθίστανται κατά πλήρως ικανοποιητικό τρόπο σε περίοδο που δεν υπερβαίνει το μέγιστο των δύο μηνών. M.Y.6 κατέθεσε ο ιατρός xxxxxxxx Περδίος, νευροχειρούργος σήμερα στο Απολλώνιο Νοσοκομείο. Αφού εργάστηκε στο εξωτερικό, στη Γερμανία, το 1980 επέστρεψε στην Κύπρο και έκτοτε ασκεί τη νευροχειρουργική. Δεν έχει εξετάσει την Ενάγουσα, μελέτησε όμως τα Τεκμήρια 2-9, 12-15, 19-21, 33 και 38-40 πριν δώσει τη γνώμη του, η οποία συνίσταται στο ότι, η Ενάγουσα έχει υποστεί θλάση μαλακών μορίων της αυχενικής μοίρας και της οσφυϊκής μοίρας της σπονδυλικής στήλης. Ως εξήγησε αυτή η γνώμη του αφορά και τη δική του ειδικότητα, όχι όμως σε ότι αφορά στο στέρνο και τον αυχένα γι΄ αυτό και δεν έχει εκφράσει άποψη γι΄ αυτό. Κατά τη γνώμη του η θλάση της Ενάγουσας δεν παρουσίαζε αντικειμενική νευρολογική σημειολογία και ως εκ τούτου την κατέταξε μεταξύ πρώτου και δεύτερου βαθμού, ως προς τη διαβάθμιση της, με σοβαρότερο τον τέταρτο βαθμό. Μέσα από τα δύο ηλεκτρομυογραφήματα δεν απαντάται το ερώτημα αν αυτά που φαίνονται σ΄ αυτά, ως ευρήματα, οφείλονται στο επίδικο ατύχημα, κυρίως η ριζοπάθεια που έχει η Ενάγουσα, θα πρέπει ως εκ τούτου να ληφθούν υπόψη και άλλα στοιχεία. Συμφώνησε ο μάρτυρας με τη γνώμη του ιατρού Μ. Λάμπρου ότι η Ενάγουσα υπέστη τραυματισμό της αυχενικής μοίρας τύπου Wiphash, ωστόσο διαφώνησε ότι ο τραυματισμός ήταν βαριάς μορφής. Αν υπήρχε σοβαρός τραυματισμός της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης θα έπρεπε να υπάρχουν στη μαγνητική τομογραφία συγκεκριμένα ευρήματα, ωστόσο σ΄ αυτήν φαίνεται μόνο η ύπαρξη τραύματος στα μαλακά μόρια, υπό τη μορφή αυξημένου σήματος στους μύες, στους συνδέσμους ή στους δίσκους και στις μετατοπίσεις δίσκων. Γι΄ αυτό κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα εν λόγω ευρήματα είναι εκφυλιστικής αιτιολογίας και όχι τραύματος και δη σοβαρού τραυματισμού. Τέλος ανέφερε, πως η χορήγηση των βιταμινών Β και Ε που φαίνεται ότι χορηγούνταν στην Ενάγουσα με συνταγές, γίνεται σε νευροπάθειες διαφόρων αιτιολογιών, μπορεί να είναι για διαβήτη, για αβιταμίνωση, διαταραχές του μεταβολισμού και άλλα χρόνια προβλήματα. Επίσης εξήγησε πως οι αιτίες του νευροπαθητικού πόνου είναι πάρα πολλές, όμως γι΄ αυτόν είναι αδιανόητο να δικαιολογήσει το νευροπαθητικό πόνο της Ενάγουσας από μία θλάση μαλακών μορίων που αυτή υπέστη, και εξάλλου δεν φαίνεται να πήρε μέχρι σήμερα φάρμακα για νευροπαθητικό πόνο. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διάδικων ανέπτυξαν με λεπτομέρεια τις θέσεις και τα επιχειρήματα τους προβάλλοντας τις τελικές τους εισηγήσεις, οι οποίες απέχουν κατά πολύ όσον αφορά τον τραυματισμό της Ενάγουσας καθώς και τις συνέπειες αυτού, κατ΄ επέκταση και ως προς το ποσό της αποζημίωσης που εισηγούνται να επιδικαστεί από το Δικαστήριο. Θα αποφευχθεί η λεπτομερής αναφορά επί των θέσεων των διάδικων, όπως τις προώθησαν οι συνήγοροι τους, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα αναφερθεί σε αυτές σε μεταγενέστερο στάδιο, στο βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο για σκοπούς αιτιολόγησης των ευρημάτων και συμπερασμάτων του. Αξιολόγηση μαρτυρίας Κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και παρακολούθησε με κάθε δυνατή προσοχή, όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του, ως εκ τούτου είχε την ευχέρεια να παρακολουθήσει τον τρόπο κατάθεσης και συμπεριφοράς τους (βλέπε ως σχετική την υπόθεση Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.