Δημοκρατία ν. Szabina κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 13154/2020, 1/3/2021

(1)(β),

(2),

(3)και 20 του Κεφ.154 (κατηγορίες 47 και 48),

1. συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος (παραγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' και κατοχής διαβαθμισμένων ουσιών) κατά παράβαση των άρθρων 371, 372 και 20 του Κεφ.154, του Ν.29/77 και ΕΚ 273/2004 (κατηγορίες 7 και 9),
2. αδικήματα που αφορούν ναρκωτικά (παραγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α', παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' και 'Β', παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και παράνομη κατοχή πρόδρομων ουσιών) κατά παράβαση του Ν.29/77, Παράρτημα Ι του ΕΚ 273/2004 και άρθρου 20 Κεφ.154 (κατηγορίες 17, 18, 38, 42, 43 και 44),
3. νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση του Ν.188(Ι)/2007 (κατηγορία 12),
4. αδικήματα που στρέφονται κατά της έννομης τάξης (κατοχή εκρηκτικών υλών, κατοχή και μεταφορά αεροβόλου όπλου) κατά παράβαση του Κεφ.54 και Ν.113(Ι)/2004(κατηγορίες 32, 34 και 45) και
5. κατοχή αντικειμένου κατασκευασμένου για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 25 του Ν.113(Ι)/2004 (κατηγορία 35). Γ. Αδικήματα κατηγορουμένης 3:
6. Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση του Ν.188(Ι)/2007 (κατηγορία 13),
7. παράνομη παραμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19(λ) του Κεφ.105 (κατηγορία 22),
8. μεταφορά μαχαιριού που απολήγει σε αιχμηρό άκρο εκτός της οικίας της και μεταφορά επιθετικού όπλου (πτυσσόμενο ρόπαλο) σε δημόσιο μέρος χωρίς νόμιμη εξουσία ή λογική δικαιολογία κατά παράβαση των άρθρων 20, 82

(2), 85 και 86 του Κεφ.154 και άρθρων 2 και 3

(1)του Κεφ.159 (κατηγορίες 23 και 24),

1. αδικήματα που αφορούν ναρκωτικά (παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' και παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα) κατά παράβαση του Ν.29/77 και άρθρου 20 Κεφ.154 (κατηγορίες 39 και 40) και
2. συνέργεια μετά τη διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 23 και 24 του Κεφ.154 (κατηγορία 46). Οι λεπτομέρειες των αδικημάτων εκτίθενται αναλυτικά μέσα από το περιεχόμενο του τροποποιημένου κατηγορητηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθούν. Να σημειωθεί ότι τα αδικήματα διαπράχτηκαν την περίοδο Σεπτεμβρίου 2019 - Ιουνίου
3. Σε ότι αφορά τις κατηγορίες 4, 6, 8 και 10 που αμφότερες κατηγορούμενες αντιμετώπιζαν από κοινού, η κατηγορούσα αρχή προχώρησε στην διακοπή τους αναφορικά και με τις δύο κατηγορούμενες και ως εκ τούτου αυτές απαλλάχτηκαν στις εν λόγω κατηγορίες. Αντίθετα σε σχέση με τις κατηγορίες 1, 2, 7 και 9 που οι κατηγορούμενες επίσης αντιμετώπιζαν αρχικά από κοινού, η κατηγορούσα αρχή προχώρησε στην διακοπή τους αναφορικά με την κατηγορούμενη 3, η οποία απαλλάχτηκε και σ' αυτές. Σχετικά δε με τις κατηγορίες 28-31 και 33 που αφορούσαν μόνο την κατηγορούμενη 2, η κατηγορούσα αρχή προχώρησε στην διακοπή τους με αποτέλεσμα η εν λόγω κατηγορούμενη να απαλλαχτεί και σ' αυτές. Τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί από την κατηγορούσα αρχή είναι αρκετά και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την υπεράσπιση. Προκειμένου να γίνει αντιληπτό το πλήρες πλαίσιο των συνθηκών στο οποίο διαπράχτηκαν τα αδικήματα από τους κατηγορουμένους, θεωρούμε σκόπιμο να παραθέσουμε αυτολεξεί τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας: «ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΕΣ 2 ΚΑΙ
4. Περί τον Ιούνιο του 2020, λήφθηκε πληροφορία από την Αστυνομία, ότι ομάδα προσώπων, προβαίνει σε παράνομη καλλιέργεια φυτών κάνναβης και λειτουργεί εργαστήριο παράνομης κατασκευής ελεγχόμενων φαρμάκων. Ως εκ τούτου, κατόπιν διενέργειας διακριτικών παρακολουθήσεων διαπιστώθηκε ότι σε διαμέρισμα στην περιοχή του Άγιου Τύχωνα και σε άλλο χώρο στην περιοχή Τραχώνι στην Λεμεσό, λάμβαναν ύποπτες συναντήσεις, οι οποίες ενδέχετο να αφορούσαν την παραγωγή ναρκωτικών. Πράγματι μετά από συντονισμένη επιχείρηση της Αστυνομίας που έλαβε χώρα στις 16/06/2020 και 17/06/2020, διαπιστώθηκε ότι το υπό αναφορά διαμέρισμα όπως επίσης και άλλος χώρος χρησιμοποιούνταν ως εργαστήρι παραγωγής και φύλαξης ναρκωτικών και πιο συγκεκριμένα, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι μεθαμφεταμίνης. (Crystal) Τέλος και πάλι στα πλαίσια της υπό αναφορά συντονισμένης επιχείρησης, διαπιστώθηκε ότι ως εργαστήρι παραγωγής ναρκωτικών χρησιμοποιείτο και η οικία της 2ης Κατηγορουμένης. Γεγονότα για Κατηγορούμενη
5. Μεταξύ του Μαρτίου του 2020 και του Ιουνίου του 2020, η Κατηγορούμενη 3, συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα όπως διαπράξουν κακούργημα, ήτοι την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α' και συγκεκριμένα ποσότητα μεθαμφεταμίνης (σε υγρή μορφή) συνολικού βάρους 1,3 λίτρα. Κατά τον ίδιο χρονικό διάστημα, η Κατηγορούμενη 3, συνωμότησε με άλλα πρόσωπα όπως κατέχει την εν λόγω ποσότητα με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα. Στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης είχε τεθεί υπό διακριτική παρακολούθηση το υπό αναφορά διαμέρισμα στην περιοχή Άγιος Τύχωνας στην Λεμεσό, το οποίο φέρεται σύμφωνα με την πληροφορία να χρησιμοποιείτο ως εργαστήριο για την παράνομη παραγωγή ελεγχόμενων φαρμάκων. Στα πλαίσια διακριτικής παρακολούθησης του συγκεκριμένου υπό αναφορά διαμερίσματος από τον ΜΚ-4 - XXX Βασιλείου στις 16/06/2020 το βράδυ περί ώρα 23.00 μ.μ, η 3η κατηγορουμένη θεάθηκε να εξέρχεται από την πολυκατοικία και να εισέρχεται σε όχημα ενοικιάσεως με αριθμούς εγγραφής ΜΗΤXXX, το οποίο αφίχθηκε εκείνη την ώρα και το οποίο οδηγούσε άλλο πρόσωπο. Μετά πάροδο μερικών λεπτών, το όχημα με αρ. ΜΗΤXXX επέστρεψε στο μέρος, όπου θεάθηκε η 3η κατηγορουμένη να εξέρχεται του οχήματος και να εισέρχεται στο διαμέρισμα της εν λόγω πολυκατοικίας. Μετά πάροδο λίγης ώρας και περί ώρα 23.30 μ.μ, 3η κατηγορουμένη εξήλθε της πολυκατοικίας κρατώντας δυο μεγάλες ροζ νάιλον σακούλες σκουπιδιών. Αφού πέταξε τις σακούλες σε ένα μεγάλο πράσινο κάδο απορριμμάτων που βρισκόταν στο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας κατευθύνθηκε προς το αυτοκίνητο με αρ. ΜΗΤXXX όπου και εισήλθε σε αυτό. Κατά την προσπάθεια εκκίνησης του οχήματος και αποχώρησης του από την περιοχή έγινε ανακοπή του οχήματος από την Αστυνομία. Την ίδια ώρα η κατηγορούμενη 3, μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας, ασφάλισε τις πόρτες του οχήματος και για ένα περίπου λεπτό δεν άνοιγε, μη επιτρέποντας έτσι στα μέλη της ΥΚΑΝ να προβούν σε έρευνα. Μετά πάροδο περίπου ενός λεπτού, απασφάλισε τις πόρτες του οχήματος και εξήλθε του οχήματος. Αφού αυτή εξήλθε από το όχημα, ο ΜΚ-4, την πληροφόρησε για τον λόγο της ανακοπής της και στην συνέχεια την ρώτησε αν είχε στην κατοχή της οτιδήποτε το παράνομο και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο, η 3η κατηγορούμενη δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια ο ΜΚ- 4 προχώρησε σε έρευνα του οχήματος ΜΗΤXXX, στην παρουσία της 3ης κατηγορουμένης όπου η ώρα 23.50μμ βρήκε πάνω στην πόρτα του οδηγού, ένα πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο, χρώματος μαύρου και στο πάτωμα της θέσης του οδηγού, ένα μεταλλικό μαχαίρι (πάλα) επίσης χρώματος μαύρου με σταθερή λεπίδα, η οποία κατέληγε σε μυτερή άκρη μαζί με την θήκη του. Το μεταλλικό μαχαίρι χρώματος μαύρου με σταθερή λεπίδα, μετέφερε παράνομα εκτός της οικίας της η Κατηγορούμενη
6. Το πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο, είχε μαζί της και μετέφερε η Κατηγορούμενη 3, σε δημόσιο χώρο χωρίς εύλογη δικαιολογία ή νόμιμη εξουσιοδότηση. Ο ΜΚ-4 τα υπέδειξε στην 3η κατηγορουμένη, την πληροφόρησε ότι η μεταφορά τους απαγορεύεται και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως ο ΜΚ-4 την συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο απάντησε « I don't Know anything ». Η έρευνα του οχήματος συνεχίστηκε, όπου η ώρα 23.52 μ.μ , ο ΜΚ-4 βρήκε μέσα στο ντουλαπάκι, μπροστά από την θέση του συνοδηγού, ένα μικρό κινητό τηλέφωνο, χρώματος μαύρου, μάρκας «ZANKO», χωρίς κάρτα SIM το οποίο υπέδειξε στην κατηγορούμενη 3 την πληροφόρησε ότι θα κρατηθεί για περαιτέρω εξετάσεις και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο η 3η Κατηγορουμένη απάντησε « It's not mine ». Ακολούθως, η ώρα 23.55 μ.μ , ο ΜΚ-4, βρήκε πάνω στο πισινό κάθισμα του οχήματος ένα νάιλον σακούλι, χρώματος κόκκινου, μέσα στο οποίο υπήρχαν μία πλαστική φιάλη με την επιγραφή «SAINT NIKOLAS» και μία πλαστική φιάλη με την επιγραφή: «Coca Cola», οι οποίες περιείχαν υγρή ουσία χρώματος μαύρου. Ο ΜΚ-4, υπέδειξε τα πιο πάνω στην 3η Κατηγορουμένη την πληροφόρησε ότι πιθανό να χρησιμοποιούνταν για την παρασκευή ναρκωτικών ουσιών και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο, αυτή δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Από το υπόλοιπο της έρευνας, δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε άλλο το παράνομο. Στην συνέχεια στο μέρος αφίχθηκαν και άλλα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. προς ενίσχυση, μεταξύ των οποίων και η Αστ.XXXXX (ΜΚ-6), η οποία προέβη σε σωματική έρευνα της 3ης κατηγορούμενης χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε. Ακολούθως ο ΜΚ-4 οδήγησε την 3η κατηγορούμενη, στον μεγάλο πράσινο κάδο απορριμμάτων που είχε θεαθεί προηγουμένως να πετάει τα ροζ νάιλον σακούλια σκουπιδιών και την άσπρη σακούλα που κρατούσε, ο οποίος βρισκόταν λίγα μέτρα από το αυτοκίνητο και καθ' όλη τη διάρκεια της έρευνας του αυτοκινήτου, ήταν υπό επιτήρηση από τα μέλη της ΥΚΑΝ. Ο ΜΚ-4 υπέδειξε τα εν λόγω τεκμήρια, την πληροφόρησε ότι αυτά θα παραληφθούν για περαιτέρω εξετάσεις και αφού της επίστησε την προσοχή της στο Νόμο αυτή απάντησε «Rubbish». Κατά την έρευνα σακουλιού που πέταξε στον κάδο απορριμμάτων η Κατηγορούμενη 3, εντοπίστηκαν τέσσερα τεμάχια άσπρου ρούχου με καφέ ουσία, όπως επίσης και αλουμινένιο ταψί με ίχνη καφέ ουσίας. Ακολούθως της ιδίας ημέρας και μεταξύ των ωρών 02.35 π.μ -03.00 π.μ, διενεργήθηκε έρευνα στο διαμέρισμα της 3ης κατηγορουμένης, στην οδό XXXXX XXX, αρ.XXXΑ, «XXX APARTMENTS»,διαμ.XXX, στη Γερμασόγεια, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης και στην παρουσία της. Κατά την έρευνα, η ΜΚ-6 βρήκε σε χάρτινη τσάντα, στην κουζίνα του διαμερίσματος, ένα πορτοφόλι μέσα στο οποίο υπήρχε το χρηματικό ποσό των 2200 ευρώ σε χαρτονομίσματα των 50 ευρώ. Ακολούθως η ΜΚ-6 πληροφόρησε την 3η Κατηγορουμένη ότι το ανευρεθέν χρηματικό ποσό, πιθανό να προερχόταν από αγοραπωλησίες ναρκωτικών, και ότι θα το κρατούσε για περαιτέρω εξετάσεις. Από το υπόλοιπο της έρευνας, δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε άλλο το ύποπτο ή παράνομο. Πράγματι όπως διαπιστώθηκε στην συνέχεια, το εν λόγω ποσό η Κατηγορούμενη 3 είχε στην κατοχή της ενώ γνώριζε ότι το ποσό αυτό αποτελούσε έσοδο από την παράνομη παραγωγή και παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α'. Με την λήξη της έρευνας και περί ώρα 03.00 π.μ, η ΜΚ-6 παρέλαβε από την κατοχή της 3ης κατηγορουμένης το κινητό της τηλέφωνο μάρκας «APPLE», χρώματος χρυσού, χωρίς ΙΜΕΙ, με κάρτα SIM PRIMETEL, με διαφανές πλαστική θήκη. Η ΜΚ-6 την πληροφόρησε ότι θα κρατηθεί για περαιτέρω εξετάσεις και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο απάντησε «I need it». Στην συνέχεια η 3η Κατηγορουμένη οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, όπου η ώρα 03.45 π.μ η ΜΚ-6 την ενημέρωσε γραπτώς για τα νομικά της δικαιώματα. Την ίδια μέρα και ώρα 06.30π.μ στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ο ΜΚ-55, Α/Αστ. XXXXX, Ε. Παπαελισσαίου, συνέλαβε με Δικαστικό ένταλμα την 3η κατηγορουμένη. Της εξήγησε το λόγο της σύλληψης της και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο απάντησε « But why». Την 17/06/2020, η Κατηγορούμενη 3, μαζί με άλλα πρόσωπα οδηγήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, όπου εναντίον τους εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης 2 ημερών. Έκτοτε τελεί υπό κράτηση. Από μεταγενέστερο επιστημονικό έλεγχο που έγινε από το Γενικό Χημείο του Κράτους, στην ποσότητα της υγρής μαύρης ουσίας που περιείχετο στα δυο πλαστικά δοχεία που εντοπίστηκαν στην κατοχή της 3ης Κατηγορουμένης, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για ποσότητα 1,3 λίτρα υγρού που περιείχε μεταξύ άλλων μεθαμφεταμίνη και αμφεταμίνη, ήτοι ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α', η κατοχή της οποίας απαγορεύεται. Σύμφωνα με μεταγενέστερη έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, η καθαρή ποσότητα μεθαμφεταμίνης που εξάγετο από την υπό αναφορά ποσότητα που εντοπίστηκε στην κατοχή της 3ης Κατηγορουμένης, ήτο συνολικού βάρους 15,79 γραμμάρια. Την εν λόγω ουσία η κατηγορούμενη 3, κατείχε με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα. Περαιτέρω, σε επιστημονικό έλεγχο που έγινε επί των τεμαχίων άσπρου ρούχου που η Κατηγορούμενη 3 πέταξε στον κάδο απορριμμάτων, όπως επίσης και επί του αλουμινένιου ταψιού, διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν ίχνη ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι μεθαμφεταμίνης. Μετά τη σύλληψη της Κατηγορούμενης 3, διαπιστώθηκε ότι αυτή ευρίσκετο και παρέμενε στην Δημοκρατία παράνομα. Πιο συγκεκριμένα, η 3η Κατηγορούμενη, η οποία είναι Ουκρανή υπήκοος και της είχε δοθεί προσωρινή άδεια παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία την 08/03/2020 μέχρι και την 06/06/2020, αυτή παρέμεινε στην Δημοκρατία μέχρι την 16/06/2020 χωρίς την άδεια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και μετανάστευσης. Στις 28/10/2020, ο Α/Αστ. XXXXX, Α. Παναγίδης, κατέγραψε την θεληματική κατάθεση της 3ης κατηγορούμενης σχετικά με την παρούσα υπόθεση, αφού η ίδια εξέφρασε την επιθυμία της και αφού προηγουμένως της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο. Στην κατάθεση της η Κατηγορούμενη 3 παραδέχτηκε μεταξύ άλλων ότι γνώριζε ότι τρίτα πρόσωπα προέβαιναν σε παραγωγή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι μεθαμφεταμίνης σε συγκεκριμένο διαμέρισμα στην Επαρχία Λεμεσού. Στις 16/06/2020 και δη την μέρα που συνελήφθη από την Αστυνομία, λίγο νωρίτερα της σύλληψης της και πιο συγκεκριμένα περί της 10.00 μ.μ επικοινώνησε μαζί της κάποιο τρίτο πρόσωπο, όπου την ενημέρωσε ότι θα πρέπει να μεταβεί στο υπό αναφορά διαμέρισμα για να μαζέψει οτιδήποτε υπήρχε που σχετιζόταν με την παραγωγή ναρκωτικών. Έτσι η Κατηγορούμενη 3, γνωρίζοντας ότι το εν λόγω διαμέρισμα, χρησιμοποιείτο για την παράνομη παραγωγή ναρκωτικών, μετέβηκε στο εν λόγω διαμέρισμα και περισυνέλλεξε οτιδήποτε είχε σχέση με την παραγωγή ναρκωτικών με σκοπό την απομάκρυνση τους από εκεί. Παράλληλα, έχυσε στην μπανιέρα του διαμερίσματος ποσότητα άγνωστης υγρής ουσίας που βρισκόταν σε κουβά σφουγγαρίστρας, τον οποίο στην συνέχεια έπλυνε καλά με ζεστό νερό διότι ανέδιδε έντονη μυρωδιά. Επίσης στην ίδια μπανιέρα τοποθέτησε κάποια από τα σκεύη που χρησιμοποιούνταν για την παραγωγή ναρκωτικών, τα οποία και πάλι καθάρισε με νερό με απώτερο σκοπό την εξαφάνιση οποιωνδήποτε ιχνών. Επιπρόσθετα, παρέλαβε από το διαμέρισμα το μεταλλικό μαχαίρι με την σταθερή λεπίδα και το πτυσσόμενο ρόπαλο, με απώτερο σκοπό να παράσχει τη δυνατότητα σε τρίτο πρόσωπο να αποφύγει την τιμωρία για τα πιο πάνω αδικήματα. Τα αντικείμενα που αυτή πέταξε στο κάδο σκουπιδιών επρόκειτο επίσης για αντικείμενα που χρησιμοποιούνταν κατά την παραγωγή ναρκωτικών από τρίτα πρόσωπα. Ακολούθως αφού έβαλε κάποια από τα σύνεργα της παραγωγής σε σακούλι σκουπιδιών, πήρε και τις δύο μπουκάλες που περιείχαν μεθαμφεταμίνη σε υγρή ουσία και ξεκίνησε να φύγει. Λίγα λεπτά μετά ανακόπηκε από την Αστυνομία. Γεγονότα για την Κατηγορούμενη
7. Η κατηγορούμενη 2 παραδέχτηκε ότι, μεταξύ του Φεβρουαρίου και της 16ης Ιουνίου του 2020, συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα, όπως διαπράξουν κακούργημα. Ήτοι την παραγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', δηλαδή μεθαμφεταμίνη. Περαιτέρω, κατά τον ίδιο χρόνο, η Κατηγορούμενη 2 παραδέχτηκε ότι συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα, όπως κατέχουν παράνομες διαβαθμισμένες ουσίες (ο συνδυασμός των οποίων χρησιμοποιούνται για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης) ήτοι ψευδοεφεδρίνη, τολουόλιο, ακετόνη, υδροχλωρικό οξύ και 1- φαινυλο - 2 προπανόνη. Επιπρόσθετα, η Κατηγορούμενη 2 παραδέχτηκε ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα, όπως κατέχουν ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α', ήτοι 497 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης. Την εν λόγω ποσότητα η Κατηγορούμενη 2 και τρίτα πρόσωπα, συνωμότησε όπως την κατέχουν με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτα άλλα πρόσωπα. Στις 16/06/2020 και περί ώρα 22.40 μ.μ, η κατηγορούμενη 2, θεάθηκε να οδηγεί το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΝΗΕXXX και να κατευθύνεται προς συγκεκριμένη οικία στην περιοχή Μοναγρούλι, στη Λεμεσό, η οποία είχε τεθεί προ ημερών υπό διακριτική παρακολούθηση στα πλαίσια διερεύνησης της υπό αναφορά πληροφορίας. Επρόκειτο για την οικία της. Μόλις η Κατηγορούμενη 2, αντιλήφθηκε τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν έκανε επαναστροφή με σκοπό να διαφύγει ωστόσο έγινε κατορθωτή η ανακοπή της για έλεγχο. Αφού ο ΜΚ2, Αστ. XXXXX, Σ. Θεοδοσίου, υπέδειξε σε αυτήν την Αστυνομική του ταυτότητα και της εξήγησε το λόγο της ανακοπής, την πληροφόρησε για την πρόθεση του να ερευνήσει το όχημα της. Αφού της επίστησε την προσοχή της στο Νόμο, αυτή απάντησε «ΟΚ». Κατά την έρευνα που ακολούθησε στο εν λόγω όχημα, ο ΜΚ-2, εντόπισε στην θέση του οδηγού μέσα σε τσαντάκι καλλυντικών ένα πλαστικό δοχείο φακών επαφής, που περιείχε ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας μεταμφεταμίνης (Crystal). Ακολούθως, ο ΜΚ-2, πληροφόρησε την Κατηγορούμενη 2, ότι πιθανόν να επρόκειτο για μεταμφεταμίνη, της οποίας η κατοχή απαγορεύεται και αφού της επίστησε την προσοχή της στο Νόμο, αυτή απάντησε «Its mine». Την ίδια ώρα, ο ΜΚ-2, την συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα και αφού της επίστησε εκ νέου την προσοχή της στο Νόμο, αυτή απάντησε «ΟΚ». Στην συνέχεια της έρευνας και περί ώρα 23.00 μ.μ ο ΜΚ-2, εντόπισε μέσα σε πορτοφόλι που βρισκόταν στην θέση του συνοδηγού, το χρηματικό ποσό των 1450€. Επίσης, εντόπισε μέσα σε δεύτερο πορτοφόλι που εντοπίστηκε εντός του οχήματος, το ποσό των 160,00€. Ο ΜΚ-2, τα υπέδειξε στην 2η Κατηγορούμενη, την πληροφόρησε ότι τα πιο πάνω πιθανόν να αποτελούσαν έσοδα από την παράνομη κατοχή ή κατοχή με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών ουσιών και αφού της επίστησε την προσοχή της στο Νόμο, αυτή δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στην συνέχεια και περί ώρα 23.35 μ.μ , προσήλθαν στο μέρος για βοήθεια μέλη του Κλιμακίου ΥΚΑΝ Λ/σου, όπου η ώρα 23.40μ.μ, ο ΜΚ-2 παρέδωσε τα τεκμήρια που είχε στην κατοχή του, καθώς και την Κατηγορούμενη 2 στην ΜΚ-52, Αστ. XXXXX, Χ. Ακούραστου, εξηγώντας της ταυτόχρονα και τις συνθήκες ανεύρεσης των τεκμηρίων και σύλληψης της 2ης κατηγορούμενης. Περί ώρα 23.55 μ.μ της ιδίας ημέρας ο ΜΚ-2, ενημέρωσε γραπτώς την 2η Κατηγορουμένη για τα νομικά της δικαιώματα. Στην συνέχεια της ιδίας ημέρας στις 17/6/20, ο ΜΚ-7, Αστ. XXXXX, Α. Αριστοτέλους, με την βοήθεια του ΜΚ-43, Αναπληρωτή Υπαστυνόμου Ο. Παπαδόπουλου, του Κλάδου Πυροτεχνουργών, καθώς και μελών της Πυροσβεστική Υπηρεσίας, στην παρουσία της 2ης κατηγορούμενης διενήργησε έρευνα κατόπιν Δικαστικού εντάλματος στην οικία της στην οδό XXX αρ.XXX, στο Μοναγρούλλι. Κατά την έρευνα βρήκε και παρέλαβε δύο ναύλο διαφανή σακούλια zip lock τα οποία περιείχαν κρυσταλλική ουσία, ένα διαφανές πλαστικό ποτήρι εντός του οποίου υπήρχε ναύλο διαφανές σακούλι το οποίο περιείχε ίχνη άσπρης σκόνης, όπως επίσης και χαρτομάντηλο με ποσότητα άσπρης σκόνης. Περαιτέρω κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν ως τεκμήρια επτά

(7)κινητά τηλέφωνα. Επίσης, ένα μαύρο κουτί με την επιγραφή Samsung εντός του οποίου υπήρχε τεμάχιο άσπρου χαρτιού το οποίο περιείχε μπεζ κρυσταλλική ουσία, κυλινδρικό πλαστικό δοχείο χρώματος πράσινου και ροζ εντός του οποίου υπάρχει μια πλαστική συσκευασία χρώματος γκρίζου η οποία περιείχε ναύλο διαφανές σακουλάκι με πράσινη ξηρή φυτική ύλη, ηλεκτρονική ζυγαριά μαύρου χρώματος πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη κρυσταλλικής ουσίας, ένα tablet μάρκας Samsung, ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας DELL, ένα πλαστικό άσπρο κιβώτιο εντός του οποίου υπήρχαν ένα ρούχο χρώματος κίτρινου και δύο γυάλινες στρογγυλές διαφανή φιάλες τοποθετημένες ξεχωριστά μέσα σε προστατευτικές μεμβράνες εντός των οποίων υπήρχαν υπολείμματα άγνωστης ουσίας. Σε χωράφι της οικίας της 2ης κατηγορουμένης, εντοπίστηκαν τρία ξεχωριστά ηλεκτρικά καλώδια. Σε έρευνα που έγινε σε υποστατικό στην οδό XXX αρ. XXX, εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τέσσερις μεταλλικοί στρογγυλοί εξαερισμοί και επτά

(7)πλαστικά παγούρια χρώματος μαύρου εντός των οποίων υπήρχε άγνωστη υγρή ουσία. Και τέλος, εντοπίστηκε ένα μπλε σακούλι σκουπιδιών που περιείχε πράσινο σακούλι σκουπιδιών και άσπρο δοχείο, εντός του οποίου υπήρχαν έξι

(6)συσκευασίες με ποσότητα άγνωστης ουσίας. Κατά την διάρκεια της έρευνας ο Αστ.3075, ελάμβανε αριθμό φωτογραφιών. Στα πλαίσια της έρευνας της οικίας της 2ης Κατηγορουμένης, εντοπίστηκε επίσης ένα κλαπέν αεροβόλο πιστόλι μάρκας HK με αριθμό εγγραφής 148XXX. Το εν λόγω πιστόλι η Κατηγορούμενη είχε στην κατοχή της από της 20 Σεπτεμβρίου του 2019 μέχρι και την 17η Ιουνίου του 2020, το οποίο κατείχε και μετέφερε παράνομα και δη χωρίς την απαραίτητη άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Περαιτέρω κατά την έρευνα εντοπίστηκε στην κατοχή της 2ης Κατηγορουμένης μια συσκευή εκκένωσης επιβλαβούς αερίου (pepper spray), όπου πρόκειται για αντικείμενο για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου, του οποίου η κατοχή απαγορεύεται και 34 κυνηγετικά φυσίγγια. Τις εν λόγω εκρηκτικές ύλες κατείχε η Κατηγορούμενη 2, χωρίς την άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Αφού η έρευνα αποπερατώθηκε η 2η Κατηγορούμενη, οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού. Από μεταγενέστερο επιστημονικό έλεγχο που έγινε στα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από την οικία της 2η κατηγορουμένης, από το Γενικό Χημείο του Κράτους, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για πρόδρομες ουσίες (διαβαθμισμένες ουσίες) των οποίων η κατοχή τους απαγορεύεται από τον Νόμο. Περαιτέρω και σύμφωνα και πάλι με τις επιστημονικές εκθέσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους, ο συνδυασμός των εν λόγω ουσιών χρησιμοποιείται για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης. Πιο συγκεκριμένα στην οικία της 2ης Κατηγορούμενης εντοπίστηκαν οι ακόλουθες απαγορευμένες ουσίες ː 1) 18,750 λίτρα Υδροχλωρικό οξύ 2) 19,900 λίτρα τολουόλιο - 1- φαίνυλο -2 - προπανόνη 3) 12,640 λίτρα Τολουόλιο. 4) 3,250 λίτρα Ακετόνη 5) 1,520 λίτρα Υδροχλωρικό Οξύ 6) 3,561 γραμμάρια Υδροξείδιο του Νατρίου 7) 2,116 γραμμάρια Ερυθρός Φωσφόρος. 8) 0,535 γραμμάρια ψευδοεφεδρίνη - τριπρολιδίνη Επίσης στην κατοχή της Κατηγορούμενης 2, εντοπίστηκε ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι μεθαμφεταμίνη συνολικού βάρους 497 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα η Κατηγορούμενη 2 κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Η εν λόγω ποσότητα μεθαμφεταμίνης, ήταν αποτέλεσμα παραγωγής, σε προγενέστερο χρόνο. Περαιτέρω, στην κατοχή της Κατηγορούμενης 2 εντοπίστηκε ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', ήτοι κάνναβη συνολικού βάρους 0,45 γραμμαρίων. Παράλληλα κατά την έρευνα στην οικία της 2ης κατηγορούμενης εντοπίστηκαν ίχνη ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α' , ήτοι μεθαμφεταμίνης σε ηλεκτρονική ζυγαριά. Τέλος, στην κατοχή της Κατηγορουμένης 2, εντοπίστηκε ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι μεθαμφεταμίνη (σε στερεά μορφή), συνολικού βάρους 1,66 γραμμαρίων, το οποίο είχε παραχθεί από τρίτο πρόσωπο σε προγενέστερο χρόνο. Το ποσό των 1610€ που εντοπίστηκε στην κατοχή της Κατηγορουμένης 2, διαπιστώθηκε ότι ήταν έσοδο από την διάπραξη των αδικημάτων της παραγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α' και την κατοχή αυτού με σκοπό την προμήθεια του σε τρίτα πρόσωπα. Στις 18/06/20 και μεταξύ των ωρών 13.40 μ.μ - 15.20μ.μ, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, ο Α/Αστ. XXXXX, XXXXX Χριστοφή, με την βοήθεια του διερμηνέα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από την 2η κατηγορούμενη, αφού την πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνώνται εναντίον της και της επίστησε γραπτώς την προσοχή της στο νόμο. Η κατηγορούμενη 2 δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στις 30/06/20 και μεταξύ των ωρών 09.20 π.μ -10.40 π.μ , στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, ο Α/Αστ. XXXXX, XXXXX Χριστοφή με την βοήθεια του διερμηνέα, έλαβε νέα ανακριτική κατάθεση από την 2η κατηγορούμενη, αφού την πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνώνται εναντίον της και της επίστησε γραπτώς την προσοχή της στο νόμο. Η κατηγορούμενη 2 δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στις 28/10/2020, ο Α/Αστ.. XXXXX, Ν. Χριστοφή στην παρουσία του Υπεύθυνου Κλιμακίου της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού XXXXX Μιχαήλ, κατέγραψε την θεληματική κατάθεση της 2ης κατηγορούμενης σχετικά με την παρούσα υπόθεση, αφού η ίδια εξέφρασε την επιθυμία της και αφού προηγουμένως της επίστησε την προσοχή της στο Νόμο. Στην κατάθεση της παραδέχτηκε μεταξύ άλλων ότι από το έτος 2018, ενεργά συμμετείχε στην διάπραξη των αδικημάτων της κατοχής, κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α', ήτοι της μεθαμφεταμίνης όπως επίσης στην συνέχεια και στην παραγωγή μεθαμφεταμίνης. Ειδικότερα, περί τα έτη 2017 και 2018, η Κατηγορούμενη 2, μετέβη στο εξωτερικό σε διάφορες περιπτώσεις και μετέφερε στην Δημοκρατία, ποσότητες ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α'. Στην συνέχεια και περί το έτος 2018 και στα πλαίσια της παράνομης δραστηριότητας της παραγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', (μεθαμφεταμίνη) η Κατηγορούμενη 2 μετέβη στο εξωτερικό και παρέλαβε και μετέφερε στην Δημοκρατία μέσω των κατεχομένων, ποσότητα κόκκινου φωσφόρου, οξύ , ιώδιο και ασετόν. Οι συγκεκριμένες ουσίες είναι απαραίτητες για την παραγωγή του ναρκωτικού τύπου κρύσταλ (μεθαμφεταμίνης). Μετά από πάροδο περίπου δύο μηνών, η 2η Κατηγορούμενη μετέβη και πάλι στην εξωτερικό και παρέλαβε και μετέφερε στη Δημοκρατία ποσότητες από τις πιο πάνω αναφερόμενες ουσίες, για την παραγωγή των ναρκωτικών. Και τις δύο φορές τις παρέδωσε σε τρίτο πρόσωπο ο οποίος συμμετείχε και αυτός στην παραγωγή των ναρκωτικών. Περαιτέρω και στα πλαίσια συμμετοχής της στις παράνομες αυτές δραστηριότητες, διευθέτησε την πληρωμή των αεροπορικών εισιτηρίων δύο προσώπων, όπου μετέβηκαν στην Δημοκρατία, με σκοπό την παρασκευή των ναρκωτικών, πιο συγκεκριμένα προσώπων «ειδικών» στην παραγωγή μεθαμφεταμίνης, οι οποίοι ήρθαν στην Κύπρο αποκλειστικά για να παράσχουν επί πληρωμής, τις υπηρεσίες τους στα πλαίσια παραγωγής των ναρκωτικών. Ένεκα της συμμετοχής της στην όλη αυτή παράνομη δραστηριότητα, γνώριζε ότι εμπλεκόμενοι στην παραγωγή ναρκωτικών ήταν και άλλα τρίτα πρόσωπα, επρόκειτο δηλαδή για μια εγκληματική οργάνωση η οποία είχε συστηθεί με σκοπό την παραγωγή και προμήθεια ναρκωτικών ουσιών. Στην συνέχεια και πιο συγκεκριμένα περί τον Φεβρουάριο του 2020, τρίτο πρόσωπο μέλος της οργανωμένης αυτής παράνομης επιχείρησης παραγωγής ναρκωτικών, μετέφερε όλες αυτές τις ουσίες που χρησιμοποιούσαν για την παραγωγή των ναρκωτικών, στην οικία της 2ης Κατηγορουμένης με σκοπό τη φύλαξη τους από αυτή. Η Κατηγορούμενη 2, αποδέχθηκε και ανέλαβε την ασφαλή φύλαξη τους. Μάλιστα, σε αρκετές περιπτώσεις τρίτα άτομα που αποτελούσαν μέρος αυτής της εγκληματικής οργάνωσης παραγωγής ναρκωτικών, μετέβαιναν στην οικία της Κατηγορούμενης 2 (η οποία βρισκόταν σε απομονωμένη τοποθεσία) και προέβαιναν στην παραγωγή μεθαμφεταμίνης. Η Κατηγορούμενη 2, η οποία γνώριζε ότι τρίτα πρόσωπα, δρούσαν στα πλαίσια οργανωμένης εγκληματικής οργάνωσης που είχαν συστήσει, με σκοπό μεταξύ άλλων την παραγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', αποδέχθηκε και συμμετείχε σε αυτή, με την ανάληψη φύλαξης των παράνομων πρόδρομων ουσιών (που χρησιμοποιούνταν κατά την παραγωγή) αλλά και την παροχή χώρου στον οποίο προέβαιναν σε παραγωγή. Σε κάποιες μάλιστα περιπτώσεις, όταν τα τρίτα άτομα προέβαιναν σε παραγωγή στο χωράφι της οικίας της Κατηγορούμενης 2, αφού της ζητούσαν βοήθεια αυτή τους την παρείχε. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η Κατηγορούμενη ήταν παρούσα και παρακολουθούσε την διαδικασία παραγωγής μεθαμφεταμίνης. Περαιτέρω, η Κατηγορούμενη 2, στο χρονικό διάστημα από τον Φεβρουάριο του 2020 μέχρι και τον Ιούνιο του 2020, σε διαφορετικές περιπτώσεις, προέβαινε σε διάφορες ενέργειες όπου ο συνδυασμός των οποίων οδηγούσαν σε παραγωγή μεθαμφεταμίνης. Πιο συγκεκριμένα, ένεκα του ότι για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης, έπρεπε να ακολουθηθεί σειρά ενεργειών ανάμειξης και επεξεργασίας ουσιών αυτή συμμετείχε κανονικά στην παραγωγή μεθαμφεταμίνης, αφού προέβαινε σε ενέργειες τέτοιες σχετικές με όλα τα στάδια παραγωγής μεθαμφεταμίνης, όπως επεξεργασίας των πρόδρομων ουσιών και ανάμειξη τους με διάφορες άλλες ουσίες, της επεξεργασίας αυτών μέχρι και την ολοκλήρωση της όλης διαδικασίας. Τέλος, η Κατηγορούμενη 2, σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα, προέβαινε και σε διακίνηση ναρκωτικών που παρήγαγαν τρίτα πρόσωπα, κατόπιν εντολών και έναντι εξασφάλισης οφέλους.» Καταλήγοντας η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε ότι οι κατηγορούμενες είναι λευκού ποινικού μητρώου και αμφότερες τελούν υπό κράτηση από τις 16.06.20. Οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων περιγράφονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, οι οποίες υιοθετήθηκαν από την υπεράσπιση. Παραθέτουμε συνοπτικά το περιεχόμενο τους. Η κατηγορούμενη 2 κατάγεται από την Ουγγαρία και είναι διαζευγμένη μητέρα ενός ανήλικου παιδιού. Το παιδί πάσχει από νοητική στέρηση και φοιτά σε ειδικό σχολείο στη Βουδαπέστη. Ο πρώην σύζυγος της καταβάλλει μηνιαία διατροφή ύψους €50 δυνάμει σχετικού διατάγματος χωρίς όμως να διατηρεί σταθερή επαφή με την οικογένεια. Η εν λόγω κατηγορούμενη φοίτησε σε λύκειο στη χώρα καταγωγής της και στη συνέχεια άρχισε σπουδές στο Πανεπιστήμιο Βουδαπέστης στον κλάδο 'Bank Management', τις οποίες διέκοψε προτού ολοκληρωθεί το δεύτερο έτος ένεκα της γέννησης του υιού της. Αρχικά εργάστηκε με τον πρώην σύζυγο της σε δύο περίπτερα του ενώ ακολούθως μετά το χωρισμό της στην οικογενειακή της επιχείρηση, την οποίαν σταδιακά απώλεσαν λόγω εγκεφαλικού επεισοδίου που είχε ο πατέρας της πριν από 17 χρόνια από το οποίο έμεινε παράλυτος. Τον Ιανουάριο 2011 η εν λόγω κατηγορούμενη ήλθε στην Κύπρο για εργασία. Τη φροντίδα του παιδιού της ανέλαβε η μητέρα της στη Βουδαπέστη, με τους οποίους η κατηγορούμενη 2 διατηρεί επαφή. Η κατηγορούμενη 2 εργάστηκε σε διάφορα κέντρα αναψυχής ως σερβιτόρα. Το έτος 2017 η κατηγορούμενη 2 σύναψε σχέση με άτομο, με το οποίο συγκατοικούσε για ένα χρόνο. Η σχέση τους ήταν συγκρουσιακή και εδραζόταν σε καθεστώς φόβου και εξάρτησης, συνεπεία της οποίας η εν λόγω κατηγορούμενη οδηγήθηκε στη χρήση μεθαμφεταμίνης και μαριχουάνας. Ωστόσο η παραμονή της στη φυλακή τη βοήθησε να ξεπεράσει τον εθισμό της σε ναρκωτικές ουσίες. Δεν διαθέτει εισοδήματα, αποταμιεύσεις, ακίνητη και κινητή περιουσία, με εξαίρεση ένα όχημα άγνωστης σημερινής αξίας που χρήζει επιδιόρθωσης. Συμπληρωματικά ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε ότι η εν λόγω κατηγορούμενη αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Η δε κατηγορούμενη 3 κατάγεται από την Ουκρανία και είναι άγαμη και άτεκνη. Η παιδική της ηλικία ήταν τραυματική. Ο πατέρας της ασκούσε σωματική βία τόσο στην ίδια όσο και στη μητέρα της. Τελικά οι γονείς της χώρισαν όταν η κατηγορούμενη ήταν σε ηλικία 6 ετών. Η κατηγορούμενη δεν διατηρεί επικοινωνία με τον πατέρα της τα τελευταία 5 χρόνια. Αντίθετα, με τη μητέρα της διατηρεί καθημερινά τηλεφωνική επαφή. Η κατηγορούμενη φοίτησε σε λύκειο της χώρας καταγωγής της και ακολούθως άρχισε σπουδές στα παιδαγωγικά. Ωστόσο διέκοψε τη φοίτηση της στο πανεπιστήμιο προτού ολοκληρώσει το πρώτο έτος επειδή δεν την ενδιέφερε ο κλάδος που είχε επιλέξει αλλά και λόγω του ότι είχε αρχίσει κατάχρηση στην κατανάλωση αλκοόλ από την ηλικία των 18 ετών. Η εξάρτηση της με το αλκοόλ της προκάλεσε αδυναμία προσαρμογής σε κάποιο δομημένο πλαίσιο εκπαίδευσης ή εργασίας. Στην Κύπρο ήλθε για διακοπές πριν από δύο χρόνια περίπου, διάστημα στο οποίο γνώρισε το σύντροφο της. Η σχέση τους βασιζόταν σε καθεστώς φόβου και εξάρτησης. Ο σύντροφος της δεν της επέτρεπε να αναπτύξει φιλικές σχέσεις με άλλο άτομο ενώ συχνά την εξύβριζε με αισχρά λόγια. Μάλιστα σε ένα περιστατικό που διαδραματίστηκε τον Μάρτιο 2020 ο σύντροφος της άσκησε εις βάρος της σοβαρή σωματική βία, πλην όμως η κατηγορούμενη δεν αποτάθηκε είτε στην αστυνομία είτε σε ιατρό για βοήθεια επειδή φοβόταν την αντίδραση του. Η παραμονή της στη φυλακή τη βοήθησε να ξεπεράσει τον εθισμό της στο αλκοόλ. Δεν διαθέτει εισοδήματα, αποταμιεύσεις, ακίνητη και κινητή περιουσία. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων προέβηκε σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις με παραπομπή σε νομολογία, το περιεχόμενο των οποίων μελετήσαμε με προσοχή στα πλαίσια διεκπεραίωσης του έργου μας για επιβολή στις κατηγορούμενες 2 και 3 των κατάλληλων ποινών σε ότι αφορά το είδος αλλά και το ύψος τους. Εκτός από τις προσωπικές συνθήκες των πελατών του, ο ευπαίδευτος συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει ως μετριαστικούς παράγοντες το λευκό ποινικό μητρώο τους, την άμεση παραδοχή τους στο Δικαστήριο και τη συνεργασία τους με την αστυνομία η οποία, όπως είπε, δεν περιορίζεται στις θεληματικές τους καταθέσεις όπου παραδέχονται τη διάπραξη των αδικημάτων που τους αποδίδουν αποκαλύπτοντας το βαθμό και την έκταση της εμπλοκής τους στην υπόθεση αυτή αλλά επεκτείνεται τόσο στην ετοιμότητα και προθυμία τους να χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας στην εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης όσο και στο γεγονός ότι παρείχαν πληροφορίες στις διωκτικές αρχές στα πλαίσια διερεύνησης άλλης ποινικής υπόθεσης μαζί με το ενδεχόμενο να χρησιμοποιηθούν και εκεί ως μάρτυρες κατηγορίας κατά την ακρόαση της εν λόγω υπόθεσης. Σχολιάζοντας τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που η κατηγορούμενη 2 διέπραξε, ο συνήγορος υπεράσπισης ευσεβάστως σημείωσε ότι η πελάτισσα του δεν ήταν ο ιθύνων νους της υπόθεσης αλλά υπό το καθεστώς φόβου εκτελούσε οδηγίες άλλου προσώπου, το οποίο ασκούσε εις βάρος της σωματική και ψυχολογική βία. Αναφερόμενος στα αδικήματα της κατοχής φυσιγγίων κυνηγετικού όπλου και μεταφοράς αεροβόλου όπλου, ο κύριος Τσολακκίδης είπε ότι η εν λόγω κατηγορούμενη ουδεμία πρόθεση είχε να τα χρησιμοποιήσει σε εγκληματική ενέργεια και ουδεμία σκιά υποψίας υπάρχει για διασύνδεση τους γενικότερα με παράνομες δραστηριότητες. Ο εν λόγω συνήγορος κάλεσε ακόμη το Δικαστήριο να πιστώσει την πελάτισσα του το γεγονός της απεξάρτησης της από τις ναρκωτικές ουσίες. Σχολιάζοντας τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που η κατηγορούμενη 3 διέπραξε, ο κύριος Τσολακκίδης σημείωσε πως ούτε η κατηγορούμενη αυτή ήταν ο ιθύνων νους της υπόθεσης αλλά διέπραξε τα αδικήματα που την αφορούν εκτελώντας οδηγίες. Πρόσθεσε ότι η εν λόγω κατηγορούμενη ενέργησε παρορμητικά και επιπόλαια με σκοπό να παρέχει συνδρομή μετά τη διάπραξη αδικημάτων, χωρίς όμως να ασκεί επιρροή σε άλλα άτομα. Επιπλέον ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε όπως ληφθούν υπόψη προς όφελος των κατηγορουμένων η καλή διαγωγή που αυτές επέδειξαν στις Κεντρικές Φυλακές και όπως κατά τον καθορισμό του ύψους της ποινής προσμετρήσει το γεγονός ότι η ποινή επιβάλλεται εν μέσω πανδημίας και ότι στα πλαίσια των μέτρων περιορισμού της τυχόν εγκλεισμός τους θα είναι πιο δυσχερής και επιβαρυντικός γι' αυτές. Σε ότι αφορά ειδικά την κατηγορούμενη 3, ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε αναστολή ποινής φυλάκισης που τυχόν της επιβληθεί καθ' ότι, όπως είπε, πληρούνται οι προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο. Προς δικαιολόγηση της εισήγησης του ο εν λόγω συνήγορος επικαλέστηκε το λευκό ποινικό μητρώο της πελάτισσας του, την παραδοχή της, τη συνεργασία της με τις διωκτικές αρχές και τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων. Τα αδικήματα που οι κατηγορούμενες διέπραξαν είναι χωρίς αμφιβολία πολύ σοβαρά. Η σοβαρότητα που τα χαρακτηρίζει αντανακλάται κατ' αρχάς από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ανώτατες ποινές. Η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και αυτό είναι ένα στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, όπως και το είδος της ποινής που θα επιβληθεί (βλ. Souilmi v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248, Γεν. Εισαγγελέας v. Πέτρου

(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης v. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Αμφότερες κατηγορούμενες διέπραξαν διάφορα αδικήματα των οποίων οι προβλεπόμενες από τις σχετικές νομοθεσίες ανώτατες ποινές ποικίλλουν. Τα αδικήματα που αφορούν την κατηγορούμενη 2 επισύρουν ποινές φυλάκισης μέχρι 3 έτη (κατηγορία 47), 5 έτη (κατηγορίες 32, 35 και 45), 7 έτη (κατηγορίες 3, 5, 7 και 9), 8 ετών (κατηγορία 44), 10 έτη (κατηγορίες 48 και 34), 14 έτη (κατηγορία 12) και δια βίου (κατηγορίες 17, 18, 38, 42 και 43) ενώ αυτά που αφορούν την κατηγορούμενη 3 προνοούν ποινές φυλάκισης 1 έτους (κατηγορία 22 και 23), 2 ετών (κατηγορία 24), 3 ετών (κατηγορία 46), 14 ετών (κατηγορία 13), 7 ετών (κατηγορίες 3 και 5) και δια βίου (κατηγορίες 39 και 40). Από τον καθορισμό του ύψους των πιο πάνω ποινών, καταδεικνύεται η σοβαρότητα που ο νομοθέτης αποδίδει στη διάπραξη των αδικημάτων που οι κατηγορούμενες έχουν διαπράξει. Βεβαίως, τα Δικαστήρια δεν βασίζονται μόνο στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή αλλά λαμβάνουν υπόψη τις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων και το μέσο που χρησιμοποιήθηκε για τη διενέργεια της εγκληματικής πράξης (βλ. Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930). Όσον αφορά στη σοβαρότητα των αδικημάτων, θεωρούμε σκόπιμο να παραπέμψουμε και στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 391, όπου στις σελίδες 402 - 403 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Σχετικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων θα θέλαμε να παρατηρήσουμε ότι ο χαρακτηρισμός κάποιου αδικήματος ως σοβαρού δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής που ο νόμος προνοεί για τη διάπραξή του. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξή του και διαγράφουν το μέγεθος της βλάβης και τις εν γένει συνέπειες που η διάπραξή του μπορεί να επιφέρει στην κοινωνία και οι οποίες δυνατόν είτε να υποβιβάζουν ένα αδίκημα για το οποίο προνοείται πολυετής φυλάκιση σε απλή και τυπική παράβαση, είτε να καθιστούν εξαιρετικά σοβαρό ένα αδίκημα για το οποίο δεν προνοείται αυστηρή ποινή υπό μορφή πολυετούς φυλάκισης.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Κακουργιοδικείο) Τα ναρκωτικά είναι ίσως σήμερα το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η παγκόσμια κοινωνία. Πρόκειται για αποτρόπαια εγκλήματα με επικίνδυνες συνέπειες και αρκετά θύματα. Στα θύματα τους περιλαμβάνονται άτομα από όλες τις ηλικίες, κυρίως όμως νεαροί. Η Κύπρος έχει πληρώσει βαρύ τίμημα με την απώλεια συνανθρώπων μας και τούτο οφείλεται στην εξάπλωση της δράσης των εμπόρων-διακινητών-μεταφορέων και ταυτόχρονα στην αδυναμία των χρηστών να τους αποφύγουν ή να τους απομακρύνουν από τη ζωή τους. Είναι αδικήματα που φθείρουν τον ιστό της οικογένειας και αποτελούν νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας (Τρύφωνος v. Αστυνομίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 197 και Beyki v. Αστυνομίας

(2008)2 A.A.Δ. 60). Δυστυχώς με την πάροδο του χρόνου αυξάνεται ολοένα η εμπλοκή νεαρών ατόμων σε υποθέσεις ναρκωτικών. Το δε κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό, κυρίως όταν υπολογίσει κανείς τα εγκλήματα και τη βία, όπως επίσης τη διάβρωση των ηθικών αξιών που προκαλούν. Μεγάλος αριθμός σοβαρών εγκλημάτων διαπράττονται από άτομα που είναι υπό την επήρεια ψυχοτρόπων ουσιών ή εξάρτησης από το αλκοόλ, ενώ συχνά οι χρήστες ναρκωτικών ή οι εξαρτώμενοι από το αλκοόλ εμπλέκονται σε αδικήματα όπως είναι οι διαρρήξεις, οι κλοπές, ακόμη και η πορνεία, για να εξασφαλίσουν τη δόση τους και να ικανοποιήσουν τον εθισμό και τις εξαρτήσεις τους. Η αναγκαιότητα προστασίας του κοινωνικού ιστού που πλήττεται καίρια με την εξάπλωση της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου (βλ. Αγαθοκλέους κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2014)2(Α) Α.Α.Δ. 44). Τα Δικαστήρια έχουν υποχρέωση να συμβάλουν θετικά στην καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών και στη χαλιναγώγηση του παρατηρούμενου φαινομένου της διάβρωσης της κοινωνίας και των νέων ανθρώπων ειδικότερα (βλ. μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak

(2005)2 A.A.Δ. 377, Κλεομένης ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 350, Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 633). Η εξάπλωση των ναρκωτικών στην Κύπρο είναι διαχρονική και θλιβόμαστε να πούμε ότι έλαβε τρομαχτικές διαστάσεις. Είναι γι' αυτό που το στοιχείο της αποτροπής για προστασία του κοινωνικού συνόλου υπερτερεί έντονα. Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής με σκοπό την προμήθεια σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές (Γενικός Εισαγγελέας ν. Dos Santos

(2005)2 Α.Α.Δ. 297). Στη Σάμπη ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100 λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελίδες 109 και 110 για τη μάστιγα των ναρκωτικών: «Τα ναρκωτικά αποτελούν τη μάστιγα μιας σύγχρονης κοινωνίας, ιδιαιτέρως σε μια χώρα όπως την Κύπρο η οποία έχει ιδιαίτερα προβλήματα τα οποία ανάγονται στην κατοχή μέρους της χώρας μας από τα τουρκικά στρατεύματα και της αναγκαιότητας στήριξης της νεολαίας. Τα ναρκωτικά, ως επί το πλείστον, έχουν στόχο νεαρά πρόσωπα. Η αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της μορφής, αντανακλάται από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, που για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β προνοείται ποινή φυλάκισης 8 χρόνων, και για το αδίκημα της κατοχής ιδίας φύσεως, με σκοπό την προμήθεια προς τρίτα πρόσωπα, η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση δια βίου. Αυτό καταδεικνύει την αγωνία της κοινωνίας και την αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου για αδικήματα αυτής της μορφής. Θα ήταν αδιανόητο να μην υπάρχει και η ενεργός συμμετοχή της δικαιοσύνης στον καθημερινό αγώνα που γίνεται για την καταπολέμηση της μάστιγας αυτής των ναρκωτικών. Βλ. Hadavand v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 359». Επίσης στην υπόθεση Dos Santos (πιο πάνω) τονίστηκαν, ανάμεσα σ' άλλα τα εξής: «Στην υπόθεση που εξετάζουμε ο εφεσίβλητος ενήργησε σκόπιμα, εν ψυχρώ και προγραμματισμένα με μοναδικό κίνητρο το δικό του οικονομικό όφελος, χωρίς οποιαδήποτε κρίση συνείδησης ή σκέψης για τον όλεθρο που θα εισήγαγε στον τόπο μας. Μας προκαλεί θλίψη και ανησυχία η συνεχής εκμετάλλευση από εγκληματίες των συνθηκών και συνηθειών ζωής που επικρατούν στη χώρα μας, όπου οι άνθρωποι επιθυμούν να ζουν μέσα σε συνθήκες ασφάλειας και αμοιβαίας εμπιστοσύνης. Οι κάτοικοι θέλουν να έχουν τις πόρτες και τα παράθυρα των σπιτιών τους ανοιχτά, επιθυμούν να εισέρχονται στη χώρα μας εκατομμύρια τουρίστες, χωρίς να υποβάλλονται στις συνήθεις ταλαιπωρίες τελωνειακού ελέγχου. Οι άνθρωποι έμαθαν να αφήνουν ενίοτε εκτεθειμένη την περιουσία τους, πιστεύοντας πως δεν θα κλαπεί ή καταστραφεί. Θέλουν να κινούνται ελεύθερα στους δρόμους χωρίς να φοβούνται πως θα ληστευθούν. Αυτές οι συνήθειες χαρίζουν την καλή ποιότητα ζωής στη χώρα μας. Δεν μπορεί, επομένως, να γίνει ανεχτή η εγκληματικότητα, που αναγκάζει την Πολιτεία και τους πολίτες, αμυνόμενοι, να μεταβάλουν αυτές τις συνήθειες. ................................. Τα κακά από τη χρήση ναρκωτικών είναι ήδη στη χώρα μας. Και εκτός από τα ολέθρια αποτελέσματα στη ζωή και υγεία των χρηστών δημιουργούν, σωρευτικά, εστίες εγκλήματος. Η εμπορία πρέπει να παταχθεί. Οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές. Ο έμπορας των ναρκωτικών να υποχρεωθεί να υπολογίζει τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης του.» Αδικήματα που στρέφονται κατά της έννομης τάξης και ασφάλειας της πολιτείας, όπως είναι η συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, η συμμετοχή και αποδοχή διάπραξης εγκλημάτων, η κατοχή εκρηκτικών υλών, η κατοχή και μεταφορά όπλων, επιθετικών οργάνων και μαχαιριών που απολήγουν σε αιχμηρή άκρη καθώς επίσης η κατοχή αντικειμένου κατασκευασμένου για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου, είναι σοβαρά επειδή ενέχουν στοιχεία απειλής και επικινδυνότητας που προκαλούν φόβο στους πολίτες επειδή ουδείς μπορεί να ελέγξει το βαθμό και την έκταση των ανθρώπινων ενεργειών. Από την αυξητική τάση διάπραξης τέτοιων αδικημάτων στην Κύπρο υπήρξαν δυστυχώς αρκετές απώλειες ανθρώπινων ζωών. Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 270/17, απόφαση ημερομηνίας 18.06.2019, επαναλήφθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την παράνομη κατοχή πυροβόλων όπλων και εκρηκτικών υλών: «Όπως, ορθά, υπέδειξε το πρωτόδικο Δικαστήριο αδικήματα αυτής της φύσης δημιουργούν μεγάλη αναταραχή, φόβο και ανασφάλεια στην κοινωνία και επομένως τα Δικαστήρια δεν επιδεικνύουν ανοχή σε τέτοιου είδους αδικήματα. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Ψωμάς ν. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 312, Σουτζιής ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 424, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 582, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646.» Το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες εμπίπτει στην κατηγορία του οικονομικού εγκλήματος, το οποίο με την οικονομική κρίση δυστυχώς ανθεί στην Κύπρο. Η φύση και ο χαρακτήρας του αδικήματος αυτού εξηγούνται στην υπόθεση Λεμονάρη v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 212/2017 ημερ. 17.04.2019. Συγκεκριμένα λέχθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής: «Όπως επισημάνθηκε στην Μαληκκίδη ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Ποιν. Εφ. 40/2015 ημερ. 25.11.2016 με αναφορά στη Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 22, το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες διακρίνεται νομοθετικώς από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος. Τούτο γιατί ο σκοπός του Νόμου είναι η πάταξη της κατοχής, χρήσης και διαχείρισης των εσόδων της παρανομίας αφού η κατοχή και διαχείριση των εσόδων επεκτείνεται σε εύρος χρόνου πέραν του χρόνου διάπραξης του γενεσιουργού αδικήματος. Πρόκειται επομένως για αυτοτελές αδίκημα, το οποίο στοιχειοθετείται όταν αποδεικνύεται μια από τις πέντε ενέργειες του άρθρου 4 του Νόμου, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι ο δράστης γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι «οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν και η κρίση της ορθότητας μιας ποινής εάν δηλαδή είναι έκδηλα υπερβολική ή όχι συναρτάται με τα περιστατικά της υπόθεσης, την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή και τις προσωπικές συνθήκες έκαστου εφεσείοντα, όπου είναι δυνατόν.» Σε ότι αφορά τη συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος είναι ένα αδίκημα που έχει τη δική του σημασία και γι' αυτό δεν πρέπει να υποτιμάται. Ενέχει στοιχεία σχεδιασμού, οργάνωσης, προετοιμασίας και προπαρασκευαστικών ενεργειών. Θέτει τις βάσεις για τη διάπραξη του ουσιαστικού αδικήματος μέσα από κοινές αποφάσεις και κοινές επιδιώξεις δύο ή περισσοτέρων ατόμων που μοιράζονται τον ίδιο παράνομο στόχο. Η δε παραμονή ενός αλλοδαπού στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας είναι αδίκημα στρέφεται ευθέως κατά του κράτους και της έννομης τάξης, ενώ ταυτόχρονα υπονομεύει τη δυνατότητα των αρμοδίων αρχών για άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου στην επικράτεια της, προκειμένου να γνωρίζουν ανά πάσα στιγμή ποιος εισέρχεται, ποιος παραμένει στο έδαφος της Κύπρου και για ποιο λόγο. Αυτό που παρατηρούμε και οφείλουμε να επισημάνουμε είναι ότι η συχνότητα διάπραξης αποτελεί κοινό χαρακτηριστικό όλων των αδικημάτων που αμφότερες κατηγορούμενες έχουν διαπράξει. Στη Λουκά Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 577, λέχθηκε πως η αυξητική τάση του εγκλήματος θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, δηλαδή με την ανύψωση των ποινών (βλέπε επίσης Abunazha v. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ.

1. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του: «Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο) Όπως καθίσταται σαφές από την προαναφερόμενη νομολογία, τα αδικήματα που οι κατηγορούμενες έχουν διαπράξει χρήζουν αυστηρής αντιμετώπισης με την επιβολή ποινών αποτρεπτικής φύσεως. Είναι γεγονός ότι αμφότερες κατηγορούμενες επέδειξαν πλούσια εγκληματική δραστηριότητα. Συγκεκριμένα διέπραξαν ποικιλία σοβαρών αδικημάτων σε διάφορα χρονικά διαστήματα καλύπτοντας συνολικά χρονική περίοδο 10 μηνών περίπου, ήτοι από Σεπτέμβριο 2019 μέχρι Ιούνιο
2. Πρόκειται για αδικήματα που, όπως ήδη λέχθηκε, διαθέτουν θανατηφόρο ιστορικό, συνεχίζουν να απειλούν την κυπριακή κοινωνία και βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας. Ο βαθμός και η έκταση εμπλοκής των κατηγορουμένων στην υπόθεση διαφέρει μεταξύ τους. Από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που εκτέθηκαν φαίνεται ότι η ανάμιξη της κατηγορουμένης 2 ήταν μεγάλη και σημαντική. Από την αρχή μέχρι το τέλος είχε ενεργό συμμετοχή στην όλη διαδικασία με συγκεκριμένα καθήκοντα. Αντίθετα ο ρόλος της κατηγορουμένης 3 ήταν μικρότερος και επικουρικός. Οι κατηγορούμενες μαζί με άλλα άτομα συμφώνησαν να κατέχουν παράνομα ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως 'Α' που είναι η κατηγορία σκληρών ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα άτομα. Η κατηγορούμενη 2 εντάχθηκε σε εγκληματική ομάδα και ως μέλος της συμμετείχε στη διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με την διακίνηση ναρκωτικών και ακολούθως την παράνομη απόκτηση πρόδρομων ουσιών (διαβαθμισμένων ουσιών) που χρησιμοποιούνται ως ύλες για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης (crystal) που είναι είδος ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α', την οποίαν αφού θα παρήγαγαν και πλέον θα κατείχαν σε ποσότητες, θα την προωθούσαν στην αγορά έναντι οικονομικού οφέλους προμηθεύοντας την σε άλλα άτομα. Ο ενεργός ρόλος της κατηγορουμένης 2 ήταν πολυδιάστατος και συνάμα ουσιώδης για τους σκοπούς της παράνομης επιχείρησης που είχε οργανωθεί από την εγκληματική ομάδα, καλύπτοντας διάφορες στοχευμένες ενέργειες της. Αρχικά σε διάφορες περιπτώσεις τα έτη 2017-2018 η κατηγορούμενη 2 ήταν αυτή που μετέβαινε στο εξωτερικό όπου μετέφερε, μέσω των κατεχομένων, στις ελεύθερες περιοχές της Κύπρου ποσότητες μεθαμφεταμίνης με σκοπό τη διοχέτευση τους στην κυπριακή αγορά. Ακολούθως που αποφασίστηκε η παραγωγή μεθαμφεταμίνης από τα μέλη της εγκληματικής ομάδας, η εν λόγω κατηγορούμενη ήταν αυτή που το έτος 2018 μετέβαινε στο εξωτερικό όπου μετέφερε, πάλι μέσω των κατεχομένων, στις ελεύθερες περιοχές της Κύπρου ποσότητες πρόδρομων ουσιών (διαβαθμισμένων ουσιών) που ήταν απαραίτητες για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης, τις οποίες και παρέδιδε σε άλλο μέλος της ομάδας. Παράλληλα η εν λόγω κατηγορούμενη ανέλαβε την ευθύνη της ασφαλούς φύλαξης των πρόδρομων ουσιών (διαβαθμισμένων ουσιών) που μετέφερνε στην Κύπρο από το εξωτερικό και προς τούτο παρείχε χώρο στην οικία της. Μετέτρεψε δε την οικία της καθώς και χωράφι αυτής ως εργαστήριο παρασκευής μεθαμφεταμίνης. Ακόμη διευθέτησε την πληρωμή αεροπορικών εισιτηρίων δύο ατόμων που ήλθαν στην Κύπρο για να προσφέρουν επί πληρωμή υπηρεσίες για την παρασκευή μεθαμφεταμίνης. Επίσης συμμετείχε μαζί με άλλα μέλη στην παραγωγή της πιο πάνω ναρκωτικής ουσίας προβαίνοντας σε συγκεκριμένες ενέργειες, όπως επεξεργασία πρόδρομων ουσιών, ανάμιξη τους με διάφορες άλλες ουσίες και άλλες πράξεις που αποσκοπούσαν στην ολοκλήρωση της διαδικασίας. Περαιτέρω ασχολείτο και με τη διακίνηση της παρασκευασμένης μεθαμφεταμίνης στην αγορά έναντι οικονομικού οφέλους. Τα πιο πάνω καταδεικνύουν ότι η κατηγορούμενη 2 ενεργούσε προσεκτικά, μεθοδικά και στοχευμένα με απώτερο στόχο το οικονομικό όφελος. Μπορεί η ίδια να μην ήταν ο ιθύνων νους της επιχείρησης αλλά αυτή γνώριζε και συμμετείχε στις παράνομες δραστηριότητες της ομάδας της διαδραματίζοντας το δικό της συγκεκριμένο ρόλο στη βάση ενός καλά οργανωμένου σχεδίου, στο οποίο η ίδια αποτελούσε αναπόσπαστο μέρος του. Ο προσχεδιασμός και ο καλά σχεδιασμένος τρόπος διάπραξης εγκλημάτων, συνιστά πάντα σοβαρό επιβαρυντικό παράγοντα. Στην προκειμένη περίπτωση φαίνεται ότι υπήρχαν, κάτι που λαμβάνεται υπόψη εις βάρος της κατηγορουμένης 2 (Χριστοφής ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 71 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τσαπατσάρη κ.α.

(2000)2 Α.Α.Δ. 304). Αυτό που έκδηλα διαφαίνεται είναι ότι η κατηγορούμενη 2 ήταν σημαντικός κρίκος στην αλυσίδα παραγωγής μεθαμφεταμίνης και προώθησης της στην αγορά. Η ενεργός ενασχόληση της εν λόγω κατηγορουμένης με την παρασκευή επικίνδυνων για το κοινό σκληρών ναρκωτικών και η συνεισφορά της στην εκπλήρωση του σκοπού της διοχέτευσης τους στην κυπριακή έναντι οφέλους, αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα. Η μεγάλη ποσότητα και ποικιλία πρόδρομων ουσιών (διαβαθμισμένων ουσιών) αλλά και τα διάφορα είδη εξοπλισμού που εντοπίστηκαν στην οικία της κατηγορουμένης 2, τα οποία χρησιμοποιούνται για την παρασκευή κρυσταλλικής ουσίας μεθαμφεταμίνης, καταδεικνύουν την έκταση των δραστηριοτήτων της παράνομης επιχείρησης που είχε συσταθεί, στην οποίαν μέλος ήταν η εν λόγω κατηγορούμενη με ευρεία και σημαντική προσφορά. Σαφώς λαμβάνεται υπόψη η μεγάλη ποσότητα μεθαμφεταμίνης (1/2 περίπου κιλού) που βρέθηκε στην κατοχή της που επρόκειτο να προωθηθεί στην αγορά από την διάθεση της οποίας η εν λόγω κατηγορούμενη θα αποκόμιζε προσωπικά οικονομικό όφελος. Το ποσό των €1.610 που εντοπίστηκε στην κατοχή της και αποκτήθηκε από την παράνομη ενασχόληση της με τα ναρκωτικά, είναι ενδεικτικό του εύκολου και γρήγορου κέρδους που δημιουργείται μέσα από τέτοιες εγκληματικές δραστηριότητες. Ούτε επιπλέον μπορεί να αγνοηθεί η σχέση της και με άλλου είδους ναρκωτικές ουσίες, ήτοι την κάνναβη, έστω και αν αυτή δεν είναι είδος σκληρού ναρκωτικού και η εμπλεκόμενη ποσότητα είναι μικρή (0,45 γραμμάρια). Δυστυχώς η αξιόποινη συμπεριφορά της κατηγορουμένης 2 είχε και συνέχεια. Η παράνομη κατοχή και μεταφορά αεροβόλου όπλου καθώς επίσης η παράνομη κατοχή εκρηκτικών υλών συμπληρώνει το σκηνικό έλλειψης σεβασμού της εν λόγω κατηγορουμένης απέναντι στους νόμους της χώρας που τη φιλοξενεί. Δεν διαφεύγει ακόμη της προσοχής μας το γεγονός ότι η κατηγορούμενη 2 προσπάθησε ανεπιτυχώς να διαφύγει από την αστυνομία, η οποία αν δεν ενεργούσε με αποτελεσματικότητα η ομάδα στην οποίαν ανήκε η εν λόγω κατηγορούμενη θα συνέχιζε την εγκληματική της δραστηριότητα εις βάρος της πολιτείας. Η δε κατηγορούμενη 3 διατηρούσε επαφή με μέλη της εγκληματικής ομάδας με περιορισμένη όμως ανάμιξη στην υπόθεση. Η εμπλοκή της είχε τη μορφή παροχής συμπληρωματικής κάλυψης στα υπόλοιπα άτομα της οργάνωσης. Βέβαια η ίδια είχε συμφωνήσει με τους γνωστούς της να εξασφαλίζουν μεθαμφεταμίνη και να την διαθέτουν στην αγορά προμηθεύοντας άλλα άτομα. Ασφαλώς και ήταν εις γνώση της ότι συγκεκριμένοι χώροι χρησιμοποιούνταν από μέλη της ομάδας για την παρασκευή μεθαμφεταμίνης με σκοπό τη διοχέτευση της στην αγορά. Σίγουρα ενήμερη ήταν και για την πραγματοποίηση παράνομων δοσοληψιών μεθαμφεταμίνης με άλλα πρόσωπα από μέρους της εγκληματικής ομάδας, τομέα στον οποίον η εν λόγω κατηγορούμενη βοηθούσε. Ο εντοπισμός του χρηματικού ποσού των €2.200 στο διαμέρισμα της φανερώνει την εμπλοκή της στη διεξαγωγή συναλλαγών με μεθαμφεταμίνη. Πρόκειται για δεδομένο που σαφώς επιβαρύνει τη θέση της κατηγορουμένης

1. Η διάπραξη όλων σχεδόν των υπόλοιπων αδικημάτων έγινε στη βάση του επικουρικού ρόλου της κατηγορουμένης
2. Στην προσπάθεια της να βοηθήσει άλλο μέλος της ομάδας που είχε ανάμιξη στην παραγωγή μεθαμφεταμίνης ώστε να παράσχει σ' αυτόν τη δυνατότητα να διαφύγει την τιμωρία, μετέβηκε σε διαμέρισμα που χρησιμοποιείτο ως εργαστήριο παρασκευής και επιχείρησε να απομακρύνει οτιδήποτε είχε σχέση με την παραγωγή ναρκωτικών ουσιών, εξαφανίζοντας στοιχεία που διασύνδεαν το συνεργάτη της με τη διαδικασία παρασκευής τους. Κάτω από αυτό το πνεύμα έχυσε στη μπανιέρα του διαμερίσματος ποσότητα υγρής ουσίας που βρισκόταν σε κουβά σφουγγαρίστρας, καθάρισε με επιμέλεια τον εν λόγω κουβά από τον οποίον αναδυόταν έντονη μυρωδιά, καθάρισε με σχολαστικότητα ορισμένα σκεύη και σύνεργα που χρησιμοποιούνταν για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης και πέταξε στον κάδο απορριμμάτων αντικείμενα που συνεργάτες της χρησιμοποιούσαν κατά την παραγωγή των ναρκωτικών. Με το ίδιο σκεπτικό και με προοπτική την απομάκρυνσης τους από το χώρο εκείνο, η εν λόγω κατηγορούμενη τοποθέτησε στο όχημα που οδηγούσε και στη συνέχεια ανακόπηκε από την αστυνομία δύο πλαστικές φιάλες που περιείχαν σε 1,3 λίτρα υγρού, μεταξύ άλλων, μεθαμφεταμίνη καθαρής ποσότητας 15,79 γραμμαρίων, η κατοχή της οποίας αποσκοπούσε στην προμήθεια της σε άλλα άτομα, καθώς επίσης ένα πτυσσόμενο ρόπαλο και ένα μεταλλικό μαχαίρι που απολήγει σε μυτερή άκρη σε δημόσιο χώρο και δίχως λογική εξήγηση. Ο τρόπος που ενέργησε η κατηγορούμενη 3, όπως αυτός περιγράφεται πιο πάνω, είναι κάτι που λαμβάνεται υπόψη. Επιπροσθέτως ο εντοπισμός σκληρού ναρκωτικού της ποσότητας που έχουμε αναφέρει προηγουμένως στην κατοχή της κατηγορουμένης 3 που σκοπό είχε να διασωθεί ώστε αυτό να διατεθεί στην αγορά έναντι οικονομικού οφέλους, είναι κάτι που επίσης συνυπολογίζεται. Η δε ενέργεια της να μην φροντίσει να εξασφαλίσει άδεια παραμονής στην Κύπρο καταδεικνύει έλλειψη σεβασμού στους νόμους της χώρας που τη φιλοξενεί. Ένα άλλο γεγονός που δεν μπορεί να παραγνωριστεί είναι ότι οι προσπάθειες της κατηγορουμένης 3 αποκαλύφθηκαν λόγω της άμεσης επέμβασης της αστυνομίας, η οποία μέσα από συντονισμένη επιχείρηση προχώρησε στην ανακοπή του οχήματος που οδηγούσε και στη διεξαγωγή ερευνών στο εν λόγω όχημα, κάδο απορριμμάτων και στο διαμέρισμα της. Αν η αστυνομία δεν παρέμβαινε, η κατηγορούμενη 3 θα είχε καταφέρει να ολοκληρώσει με επιτυχία το παράνομο έργο της και θα συνέχιζε να παραμένει παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Από την άλλη, δίδουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στο λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων με ότι αυτό συνεπάγεται (Γεωργίου v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 525, Αριστοδήμου v. Δημοκρατία Ποινική Έφεση 121/2017 ημερ. 21.09.17). Ακόμη προς όφελος των κατηγορουμένων λαμβάνουμε υπόψη τη συνεργασία τους με τις αστυνομικές αρχές, έστω και αν αυτή έγινε στην πορεία και όχι από την αρχή της σύλληψης τους. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Conrad Mbakoub Mbakoup ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 8614 απόφαση ημερ. 27.03.2015, «Η έμπρακτη συνεργασία με την Αστυνομία θεωρείται άλλωστε πάντοτε από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγων και αυτό πρέπει να είναι στη γνώση των κατηγορουμένων προσώπων.» Μάλιστα τέτοια συνεργασία αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα όταν ο κατηγορούμενος δίδει σημαντικές πληροφορίες έγκαιρα και βοηθά στην εξιχνίαση οργανωμένου εγκλήματος. Στην υπόθεση Αναστάσιος Φραγκίσκου v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 222/2014 ημερ. 25.11.16 λέχθηκαν, ανάμεσα σ' άλλα, τα εξής: «. Η πλήρης διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως η προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, είναι έργο δύσκολο και πολύπλοκο. Στις πλείστες των περιπτώσεων είναι αναγκαία η αναζήτηση μαρτυρίας από πρόσωπα που εμπλέκονται στις έκνομες αυτές δραστηριότητες. Πρόσωπα που συνήθως είναι απρόθυμα να συνδράμουν στις προσπάθειες των διωκτικών αρχών. Ο φόβος τόσο για τη δική τους ασφάλεια όσο και γι΄ αυτή του στενού οικογενειακού και φιλικού τους περιβάλλοντος λειτουργεί αποτρεπτικά. Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και τη φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό ν΄ αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.» Στην προκειμένη περίπτωση οι κατηγορούμενες σε κάποιο στάδιο μετά τη σύλληψη τους, όχι όμως αμέσως, προέβηκαν σε θεληματικές καταθέσεις, στις οποίες παρέθεσαν γεγονότα και λεπτομέρειες που αφορούν άμεσα την υπόθεση αυτή. Μέσα από αυτές τις καταθέσεις τους δεν περιορίστηκαν να περιγράψουν το δικό τους ρόλο και το βαθμό ανάμιξης τους στην υπόθεση αλλά κατονόμασαν άλλα άτομα που θεωρούν ότι εμπλέκονται στα ίδια γεγονότα. Περαιτέρω προχώρησαν στην παροχή στοιχείων που αφορούν άλλη εκκρεμούσα ποινική υπόθεση κατονομάζοντας άτομα που σύμφωνα με τις ίδιες εμπλέκονται. Η βοήθεια των κατηγορουμένων στην διερεύνηση και εξιχνίαση των υπ' αναφορά υποθέσεων θεωρείται σημαντική και ως εκ τούτου πρόκειται για σοβαρό μετριαστικό παράγοντα που λαμβάνουμε υπόψη. Επιπλέον αναγνωρίζουμε την εκδήλωση πρόθεσης των κατηγορουμένων να χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας, πράγμα που και αυτό προσμετρούμε θετικά για τις ίδιες στα πλαίσια εξατομίτευσης της ποινής που θα τους επιβληθεί, πάντοτε υπό το φως της νομολογίας (Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 746). Οι κατηγορούμενες προέβηκαν σε παραδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ.28 και Βασιλείου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 110/2014, απόφαση ημερ. 15.06.15). Στην υπόθεση Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 163/2015 ημερ. 11.07.16 τονίστηκε, ανάμεσα σ' άλλα, ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι' αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Το ίδιο σκεπτικό διατυπώθηκε στη μεταγενέστερη υπόθεση Τράντα v. Αστυνομίας Ποινική Έφεση Αρ. 8/2016 ημερ. 14.11.16. Εδώ η παραδοχή των κατηγορουμένων ήταν άμεση (Gorko κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 458). Η συνεργασία που επέδειξαν οι κατηγορούμενες με την αστυνομία, όπως αυτή εξηγήθηκε προηγουμένως, σε συνάρτηση με την μετέπειτα δήλωση παραδοχής τους ενώπιον του Δικαστηρίου στα αδικήματα που διέπραξαν καταδεικνύουν έμπρακτη μεταμέλεια από μέρους τους, παράμετρος η οποία συνυπολογίζεται προς όφελος τους. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη την απολογία των κατηγορουμένων, όπως αυτή εκφράστηκε ενώπιον μας από τον συνήγορο τους. Εκλαμβάνουμε αυτά ως έκφραση έμπρακτης μεταμέλειας από μέρους τους, η οποία μέσω της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου υπεράσπισης ήταν ρητή και χωρίς περιστροφές ή προϋποθέσεις (CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους

(2010)2 Α.Α.Δ. 288). Καθίσταται από τώρα σαφές, πως χωρίς την παραδοχή των κατηγορουμένων και την έμπρακτη μεταμέλεια που αυτές επέδειξαν τα περιθώρια επιείκειας θα ήταν ακόμη πιο στενά. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, δεχόμαστε ότι οι κατηγορούμενες δεν ήταν ο ιθύνων νους της επιχείρησης. Ήταν μέλη μιας εγκληματικής ομάδας, οι οποίες στρατολογήθηκαν και εκτελούσαν οδηγίες. Σε ότι αφορά την κατηγορούμενη 3 δεν παραγνωρίζουμε ότι τα περισσότερα αδικήματα της διαπράχτηκαν μέσα από το ίδιο περιστατικό. Ούτε μας διαφεύγει το γεγονός ότι τα όπλα, οι εκρηκτικές ύλες, το μαχαίρι και επιθετικά αντικείμενα που εντοπίστηκαν στην κατοχή των κατηγορουμένων δεν συνδέονται με εγκληματικές δραστηριότητες. Ωστόσο δεν συμφωνούμε με τη θέση τους συνηγόρου τους ότι λόγω της σωματικής και ψυχολογικής βίας που η κατηγορούμενη 2 υπέστηκε δεν είχε άλλη επιλογή από τη συνέχιση της έκνομης συμπεριφοράς της. Θα μπορούσε η εν λόγω κατηγορούμενη να καταφύγει στην αστυνομία και να ζητήσει βοήθεια και προστασία. Δεν το έπραξε όμως και επέλεξε να μεταφέρνει ουσίες για την παρασκευή ναρκωτικών ουσιών καθώς επίσης να συμμετέχει στη διακίνηση και εμπορία τους στην αγορά έναντι οικονομικού οφέλους. Κατ' ανάλογο τρόπο δεν αποδίδουμε βαρύτητα στη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη 3 ενέργησε παρορμητικά και επιπόλαια. Η εν λόγω κατηγορούμενη επιδίωξε να διασώσει ουσίες που γνώριζε ότι θα χρησιμοποιούνταν για την παραγωγή μεθαμφεταμίνης αλλά και ναρκωτικά που ήταν έτοιμα να διοχετευθούν στην κοινωνία έναντι κέρδους. Την ίδια στιγμή έχουμε σημειώσει την δήλωση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι αμφότερες κατηγορούμενες συναινούν ώστε τα ποσά των κατηγοριών της νομιμοποίησης εσόδων που αποκτήθηκαν από παράνομες δραστηριότητες (€1.610 και €2.200) δημευθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. Πιστώνουμε τις κατηγορούμενες για τη στάση τους αυτή. Περαιτέρω δεχόμαστε όλες τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις των κατηγορουμένων που καταγράφονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και συμπληρωματικά έχουν αναφερθεί από τον συνήγορο υπεράσπισης στην αγόρευση του, οι οποίες δεν έχουν αμφισβητηθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής. Είναι βεβαίως καλά γνωστό πως όπου το στοιχείο της αποτροπής προβάλλει ως επιτακτική ανάγκη, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου είναι ήσσονος σημασίας. Εκεί δηλαδή που έχουν διαπραχτεί σοβαρής φύσεως αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση και χρήζουν αυστηρής αντιμετώπισης, όπως στην παρούσα περίπτωση, οι προσωπικές συνθήκες των παραβατών διαδραματίζουν περιθωριακό ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής έτσι ώστε να μην εξουδετερώνουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της που σε τέτοιου είδους υποθέσεις είναι δεδομένος (Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 104, Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας (πιο πάνω), Κλεοβούλου v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 57 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζαννέτου

(2001)2 Α.Α.Δ. 438). Ωστόσο το καθήκον του Δικαστηρίου να λάβει υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και να εξατομικεύσει την ποινή, δεν ατονεί στις περιπτώσεις όπου έχουν διαπραχτεί σοβαρά αδικήματα (Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575) και οι ποινές θα πρέπει να είναι αποτρεπτικές (Χρυσοστόμου "Κανάρη" ν. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ.18). Η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του εγκλήματος και το στοιχείο της αποτροπής (Σωκράτους ν. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ.132). Είναι με αυτό το σκεπτικό που προσεγγίζουμε τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες των κατηγορουμένων, οι οποίες έχουν εκτεθεί πιο πάνω. Κάτω από το ίδιο πλαίσιο λαμβάνουμε υπόψη τα ψυχολογικά προβλήματα της κατηγορουμένης 2, για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Την ίδια στιγμή παραπέμπουμε στα λεχθέντα της υπόθεσης Παναγιώτου v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 540, από την οποίαν παραθέτουμε το πιο κάτω απόσπασμα που ομιλεί από μόνο του: «Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξής τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας.» Κατά τον ίδιο τρόπο αντικρύζουμε τις επιπτώσεις που θα έχουν μέλη της οικογένειας της κατηγορουμένης 2, περιλαμβανομένου του εξαρτωμένου της (ανήλικου υιού), σε περίπτωση που αυτή οδηγηθεί στη φυλακή. Το θέμα δεν μας αφήνει αδιάφορους. Αντίθετα το συνεκτιμούμε μαζί με όλους τους άλλους παράγοντες δίδοντας του τη βαρύτητα που του αναλογεί με βάση την υφιστάμενη νομολογία. Θα πιστώσουμε ακόμη την κατηγορούμενη 2 για τις επιτυχημένες προσπάθειες που κατέβαλε να απεξαρτηθεί από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Με βάση το ίδιο σκεπτικό πιστώνουμε και την κατηγορούμενη 3 για το ότι κατάφερε να ξεπεράσει τον εθισμό της στο αλκοόλ. Η νομολογία αναγνωρίζει τέτοιες προσπάθειες ως ελαφρυντικό παράγοντα και γι' αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση τα λαμβάνουμε δεόντως υπόψη μας (Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 148). Παράλληλα λαμβάνουμε υπόψη το νεαρό της ηλικίας της κατηγορουμένης 3. Πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για τα αδικήματα της φύσεως που οι κατηγορούμενες διέπραξαν. Θα αναφερθούμε σε ορισμένες από αυτές γνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ v. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 123. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ... 217). Στην Σάμπη ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω), το Εφετείο επανέλαβε ότι: «.. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν και η κρίση της ορθότητας μιας ποινής εάν δηλαδή είναι έκδηλα υπερβολική ή όχι συναρτάται με τα περιστατικά της υπόθεσης, την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή και τις προσωπικές συνθήκες έκαστου εφεσείοντα, όπου είναι δυνατόν». Στην Mallouk v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 711, λέχθηκε ότι η πρόθεση κέρδους αυτοκαθορίζει τη σοβαρότητα της υπόθεσης. Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ποινής. Στην εν λόγω υπόθεση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών για κατοχή 237,20 γρ. ηρωίνης με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα παρόλο που λήφθηκε υπόψη, ανάμεσα σε άλλα, η παραδοχή του εφεσείοντα αμέσως μετά τη σύλληψή του και η μετέπειτα συνεργασία του με την Αστυνομία για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης καθώς και άλλων υποθέσεων που ενδιέφεραν την Αστυνομία. Στην υπόθεση Hijazi v. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 99, ο εφεσείων, ηλικίας 33 ετών παντρεμένος με τέσσερα παιδιά, βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή σκευασμάτων βάρους 9,9 γραμμαρίων που περιείχαν 98% κοκαΐνη με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλο πρόσωπο το οποίο θα του εξασφάλιζε βίζα για να μεταφέρει το παιδί του για σκοπούς θεραπείας στη Σουηδία. Το Κακουργιοδικείο του επέβαλε ποινή φυλάκισης 4 ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την έφεση τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι οποιοσδήποτε και αν είναι ο σκοπός της εμπορίας ναρκωτικών, ο σκοπός αυτός δεν αγιάζει τα μέσα και οποιοσδήποτε ανθρωπιστικός λόγος δε δικαιολογεί την εμπορία ναρκωτικών. Στη Γλυκερίου ν. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 18, επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, κατόπιν παραδοχής, ποινή φυλάκισης δύο ετών για την κατοχή 0,703 γραμμαρίων ηρωίνης και 3½ ετών για την προμήθευση της εν λόγω ποσότητας σε τρίτο πρόσωπο. Διατάχθηκε όπως οι ποινές συντρέχουν. Λήφθηκαν υπόψη τρεις παρόμοιες υποθέσεις για ποσότητα 0,1 γραμμάριο, 7,76 γραμμάρια και 1,3 γραμμάρια αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος ο οποίος δεν ήταν μεγαλέμπορος ναρκωτικών αλλά «βαποράκι», συνεργάστηκε με τις διωκτικές αρχές και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Ήταν νυμφευμένος και πατέρας δύο παιδιών. Είχε κάνει πολλές ανεπιτυχείς προσπάθειες για απεξάρτηση σε διάφορες ψυχιατρικές κλινικές. Τελικά ευεργετική απέβη η θεραπεία στην οποία είχε υποβληθεί στο Ισραήλ, αφού προέκυψαν θετικά αποτελέσματα. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν μετά την επιστροφή του από το Ισραήλ. Οι ποινές επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Στη Γεώργιος Θεμιστοκλέους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 96/15, απόφαση ημερομηνίας 19.02.2016, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α (10,7741 γραμμάρια κοκαΐνης) με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Είχε παραδεχθεί κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή της εν λόγω ποσότητας ναρκωτικού και κατηγορία που αφορούσε σε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α. Πρωτόδικα του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 18 μηνών στην κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, 2½ ετών στην κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια και 9 μηνών στην κατηγορία που αφορούσε σε χρήση. Η έφεση κατά των ποινών απορρίφθηκε. Στην Hadavand v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 359 η κατηγορούμενη συνελήφθη μετά από σωματική έρευνα ενώ αναχωρούσε από το αεροδρόμιο Λάρνακας έχοντας κρυμμένα κάτω από τα ενδύματα της 1.867,20 γρ. ηρωίνης. Παραδέχθηκε κατηγορία για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' με σκοπό την προμήθεια. Επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6½ ετών, η οποία επικυρώθηκε. Στην υπόθεση Jokarbozorgi v. Αστυνομίας,

(2001)2 Α.Α.Δ. 726, ο εφεσείοντας μετέφερε 12,266 γραμμάρια ηρωίνης και την προόριζε προς πώληση. Επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την έφεση επεσήμανε ότι η ποινή ήταν όντως αυστηρή πλην όμως δεν ξέφευγε του μέτρου που διαγράφει η Νομολογία ώστε να δικαιολογείτο η επέμβασή του. Στην υπόθεση El Kara v. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 239, η κατηγορούμενη παραδέχθηκε κατηγορίες κατοχής ναρκωτικών και κατοχής αυτών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Επρόκειτο για ηρωίνη βάρους 247,183 γρ. Η κατηγορούμενη είχε αναλάβει την πώληση των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα για το ποσό των Λ.Κ.10.

1. Η ίδια θα αμειβόταν με το ποσό των Λ.Κ.2.
2. Της επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 4 και 7 ετών αντίστοιχα. Το Εφετείο επικύρωσε τις πιο πάνω ποινές παρόλο που είχε γίνει εισήγηση ότι η κατάσταση της υγείας της κατηγορουμένης είχε επιδεινωθεί μετά την καταδίκη της. Τόνισε δε πως τα αποτελέσματα της εμπορίας ναρκωτικών και μάλιστα σκληρών είναι ολέθρια. Στην υπόθεση Sikaf v. Δημοκρατίας,

(2003)2 Α.Α.Δ. 467 επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο, μετά από παραδοχή ποινές φυλάκισης 7 ετών σε κατηγορίες εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, δηλαδή 587,3412 γραμμάρια κοκαΐνης. Ο κατηγορούμενος κατονόμασε τους συνεργάτες του. Οι ποινές επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Στην υπόθεση Dos Santos (πιο πάνω) συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκαν από το Κακουργιοδικείο στον νεαρό κατηγορούμενο για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1.021 γραμμαρίων κοκαΐνης, αυξήθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 9 έτη. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak

(2005)2 Α.Α.Δ. 377, η ποινή φυλάκισης 5 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο μετά από παραδοχή για κατοχή 391,25 γραμμάρια ηρωίνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 8 χρόνια φυλάκιση. Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 124, ο εφεσείοντας ηλικίας 21 ετών παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορίες που αφορούσαν την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι 1.910 δισκία ecstasy συνολικού βάρους 373,1873 και της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι 80 δισκία ecstasy σε άγνωστα πρόσωπα ως επίσης και της χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α. Λήφθηκε υπόψη ακόμη μία υπόθεση η οποία αφορούσε το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και συγκεκριμένα 24,27651 γραμμάρια κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 9 ετών για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια και για το αδίκημα της προμήθειας. Το Εφετείο θεώρησε τις ποινές αυστηρές, όχι όμως έκδηλα υπερβολικές και απέρριψε την έφεση του κατηγορουμένου. Στην υπόθεση Tomatari v. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 169 ο εφεσείων, ηλικίας 25 ετών, κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής, ανάμεσα σε άλλες κατηγορίες, στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Επρόκειτο για 498,6158 γρ. οπίου. Η ποινή φυλάκισης 10 ετών που του επιβλήθηκε πρωτόδικα χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά με κανένα τρόπο έκδηλα υπερβολική που να δικαιολογεί την παρέμβαση του Εφετείου. Στην υπόθεση Conrad Mbakoub Mbakoup ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών, κατόπιν παραδοχής για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια. Επρόκειτο για 351,4198 γρ. κοκαΐνης. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να συνεργαστεί με την Αστυνομία, παρόλο που κατείχε σημαντικές πληροφορίες. Βέβαια στην προκειμένη περίπτωση υπήρξε συνεργασία των κατηγορουμένων με την αστυνομία, στις οποίες διαβίβασαν πληροφορίες τόσο για το ρόλο τους όσο και για την εμπλοκή άλλων ατόμων, δεδομένο που λήφθηκε υπόψη προς όφελος των κατηγορουμένων. Στην υπόθεση Θάνος Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 231, επιβλήθηκαν κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας ποινές φυλάκισης 9 ετών για τα αδικήματα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α ήτοι 389,36 γραμμαρίων κοκαΐνης και της κατοχής των πιο πάνω ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε τρίτους. Ο εφεσείων ήταν λευκού ποινικού μητρώου και πατέρας δύο ανηλίκων παιδιών. Το Εφετείο απορρίπτοντας την έφεση κατά της ποινής σημείωσε ότι η κοκαΐνη είναι σκληρό ναρκωτικό, για να καταλήξει ως ακολούθως: «Η έξαρση των αδικημάτων, εισαγωγής ναρκωτικών στη χώρα μας, αποτελεί στοιχείο αρκούντως επιβαρυντικό, που καθιστά, άμεση και επιτακτική την ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών. Όπως επαναλήφθηκε σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι προσωπικές συνθήκες του καταδικασθέντα για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά, υποχωρούν έναντι της ευρύτερης αναγκαιότητας προστασίας του κοινωνικού συνόλου και της εκδήλωσης απαρέσκειας της κοινωνίας για την εγκληματική συμπεριφορά, αυτού του είδους. Τούτου δοθέντος, της προβλεπόμενης ποινής, όπου βάσει του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 1977 (Ν.29/77)όπως τροποποιήθηκε, τα αδικήματα της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο, τιμωρούνται με μέγιστη ποινή, δια βίου φυλάκιση, η οποία αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα, που ήθελε να προσδώσει στο αδίκημα, ο νομοθέτης, (βλ. Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248), δεν διαπιστώνουμε σφάλμα αρχής ούτε θεωρούμε την ποινή που επιβλήθηκε ως έκδηλα υπερβολική. Η έφεση κατά της ποινής απορρίπτεται.» Στην υπόθεση Andrei Marius ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 155/14, απόφαση ημερομηνίας 27.05.2015, το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον εφεσείοντα μετά από παραδοχή ποινές φυλάκισης 4 και 11 χρόνων σε κατηγορίες συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών φαρμάκων Τάξεως Α (883,4463 γραμμάρια κοκαΐνης) το οποίο ο εφεσείοντας εισήγαγε στην Κύπρο αεροπορικώς από το εξωτερικό, επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Ο κατηγορούμενος, 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου και συνεργάστηκε με την Αστυνομία. Η ποινή βεβαίως κρίθηκε αρκετά αυστηρή, όχι όμως σε βαθμό «που θα μπορούσε αντικειμενικά να χαρακτηριστεί έκδηλα υπερβολική». Στην Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) το Εφετείο αρνήθηκε να παρέμβει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Έτσι επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4 ετών σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια 600,9 γραμμαρίων κοκαΐνης. Λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψη η περιστασιακή εμπλοκή του εφεσείοντα στη διάπραξη του αδικήματος, ο οποίος είχε περιορισμένο ρόλο. Στην εν λόγω υπόθεση επαναλαμβάνεται για άλλη μια φορά ότι «οι προηγούμενες αποφάσεις επί ποινών δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση για τον απλό λόγο ότι σπάνια υπάρχει ταυτοσημία επί όλων των γεγονότων». Στην υπόθεση Jovanovic v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 635 επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4,5 ετών σε δύο κατηγορίες για συνομωσία προς εισαγωγή κάνναβης, κοκαΐνης, ηρωίνης και χαπιών έκσταση και δύο κατηγορίες για κατοχή των ίδιων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια, που επιβλήθηκαν πρωτόδικα μετά από παραδοχή. Στην Davidescu και άλλος v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις Αρ. 197 & 198/2018 ημερ. 08.07.19 στους κατηγορουμένους που παράνομα απέκτησαν έσοδα ύψους €310.000,00 περίπου επιβλήθηκαν, μετά από παραδοχή, ποινή φυλάκισης 6 ετών, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Στην Θεοφάνους v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 298/2018 ημερ. 27.06.19 στον κατηγορούμενο που μαζί με δύο άλλα άτομα την περίοδο 2015-2016 παράνομα απέσπασαν από την παραπονούμενη ποσό €571.145,00 ενώ η αξία της εργασίας που είχε εκτελεστεί στην οικία της ήταν μόλις €106.884,82 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α, επιβλήθηκε, μετά από παραδοχή, ποινή φυλάκισης 3 ετών στο αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις και 6 ετών στο αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, οι οποίες επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Στην υπόθεση Μαληκκίδη v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 40/2015 ημερ. 25.11.16 στον τότε Γενικό Διευθυντή του Συμβουλίου Αποχετεύσεως Πάφου που παράνομα έλαβε συνολικά ποσό €498.000 σε οκτώ διαφορετικές περιπτώσεις καλύπτοντας περίοδο δέκα περίπου ετών, επιβλήθηκε, κατόπιν παραδοχής, ποινή φυλάκισης 6 ετών η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Στη Νικολεττή ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 279, ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής και σε κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή πιστολιού και κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή 7 φυσιγγίων με τα οποία το πιστόλι ήταν οπλισμένο. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 και 3 ετών αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος προσέβαλε τις επιβληθείσες ποινές ως καταφανώς υπερβολικές. Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα ο εφεσείων μετέφερε το πιστόλι σε νυχτερινό κέντρο όπου υπηρετούσε ως φρουρός. Αποκάλυψε στους αστυνομικούς την κατοχή του πιστολιού όταν τον πληροφόρησαν ότι θα τον υπέβαλλαν σε σωματική έρευνα, που αναπόδραστα θα αποκάλυπτε την κατοχή του. Το Εφετείο, επικυρώνοντας τις επιβληθείσες ποινές, ανέφερε τα ακόλουθα στη σελίδα 283: «Η ποινή υποστηρίζεται από τη Δημοκρατία ως ορθή και απόλυτα δικαιολογημένη από τα γεγονότα που συνθέτουν τα αδικήματα και περιβάλλουν τη διάπραξη τους. Όντως η μεταφορά ένσφαιρου όπλου ως εφοδίου για την εκτέλεση της εργασίας προσώπου και δη σε νυχτερινό κέντρο, συνιστά σοβαρό έγκλημα. Αναφορά έγινε και από το δικηγόρο της Δημοκρατίας σε σειρά αποφάσεων αποκαλυπτικών των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής και το πλαίσιο μέσα στο οποίο αποτιμούνται. Η μεταφορά όπλου είναι, κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες σοβαρό έγκλημα, καθίσταται δε σοβαρότερο όταν συνοδεύεται με την κατοχή πυρομαχικών που καθιστούν δυνατή τη χρήση του. Ακόμα μεγαλύτερες διαστάσεις προσλαμβάνουν τα αδικήματα που διέπραξε ο εφεσείων, όταν αναλογισθούμε ότι μετέφερε το όπλο ως εφόδιο της εργασίας του σε νυχτερινό κέντρο, συμπεριφορά που εγκυμονεί ιδιαίτερα σοβαρούς κινδύνους για τρίτα πρόσωπα.» Στην Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171 ο εφεσείων στην Έφεση 7043 παραδέχθηκε κατηγορίες που αφορούσαν στα αδικήματα της παράνομης μεταφοράς όπλου και εκρηκτικών υλών. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 ετών για την παράνομη μεταφορά όπλου. Σε έφεση που καταχώρισε κατά της εν λόγω ποινής το Εφετείο στη σελίδα 189 στης απόφασης ανέφερε τα ακόλουθα: «Ο εφεσείων παραπονείται ότι η ποινή των τριών χρόνων φυλάκισης για τη μεταφορά όπλου είναι υπό τις περιστάσεις υπερβολική. Το παράπονο δεν ευσταθεί. Η σοβαρότητα του αδικήματος της παράνομης μεταφοράς όπλου συνεκτιμήθηκε με τους άλλους σχετικούς παράγοντες. Το Κακουργιοδικείο για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής έλαβε υπόψη την παραδοχή του εφεσείοντα, το λευκό ποινικό μητρώο του (τα υπό κρίση αδικήματα διαπράχθηκαν προτού καταδικαστεί για τα αδικήματα που είχαν σχέση με τα ναρκωτικά), τις προσωπικές του περιστάσεις με έμφαση στο γεγονός ότι είναι πατέρας ανήλικου παιδιού, τον περιορισμένο ρόλο που διαδραμάτισε στην κατοχή/μεταφορά των όπλων και πυρομαχικών, ότι ενήργησε κάτω από την πίεση άλλων και ότι ο ίδιος επέστρεψε £7.000, μέρος του προϊόντος της ληστείας. Ούτε εδώ υπάρχουν περιθώρια παρέμβασης για μείωση της ποινής και συνεπώς η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται.» Στην Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 646 ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στην κατηγορία κατοχής πυροβόλου όπλου, δηλαδή ενός πιστολιού τύπου «Tapiq» του οποίου η κατοχή απαγορεύεται, στην μεταφορά του ίδιου όπλου και για κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή 52 πλήρη φυσίγγια χωρίς την άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ετών στις κατηγορίες που αφορούν το όπλο και 6 μηνών στην κατηγορία που αφορά τα φυσίγγια. Το Εφετείο με αναφορά στην προηγούμενη νομολογία επικύρωσε τις επιβληθείσες ποινές. Θεωρούμε σκόπιμο να παραθέσουμε το σχετικό απόσπασμα από τη σελίδα 651: «Εξετάσαμε τα γεγονότα της υπόθεσης με όλα τα ελαφρυντικά που είχε δεχθεί το δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένης και της πιθανότητας το συγκεκριμένο βράδυ να πήγαινε ο εφεσείων να παραδώσει το όπλο στο φίλο του αστυνομικό. Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν είναι καθοριστικές αλλά ενδεικτικές της ποινής, αφού κάθε υπόθεση εξετάζεται με βάση τα δικά της ιδιαίτερα περιστατικά. Είναι γεγονός ότι υπάρχουν υποθέσεις που η ποινή για κατοχή πιστολιού ήταν λιγότερη και το Εφετείο, σε παράπονο του εφεσείοντα ότι ήταν υπερβολική απέρριψε την έφεση χωρίς να αυξήσει την ποινή. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν θα μπορούσε να είναι και πιο αυστηρή η ποινή. Για παράδειγμα στην υπόθεση Hage Mussa Hassan Khodr v. The Republic

(1988)2 CLR 185 για κατοχή πιστολιού, σιγαστήρα και 13 σφαιρών επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών για το πιστόλι και 2 ετών για τα υπόλοιπα. Στην υπόθεση Alarsan v. Δημοκρατίας

(1996)2 ΑΑΔ 1 για κατοχή πιστολιού και σφαιρών επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές 4 και 3 ετών αντίστοιχα. Στην Titos v. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 409, η φυλάκιση ήταν 4 έτη για κατοχή πιστολιού όπως ήταν και στην Νικολεττή ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 279.» Μετά από πολλή μελέτη και περίσκεψη, καταλήξαμε ότι κατάλληλη και μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης αφού οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής (Προδρόμου ν. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 98). Αναμφίβολα προκύπτει ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου από εγκληματικές συμπεριφορές, όπως αυτές των κατηγορουμένων. Οι προσωπικές - οικογενειακές - οικονομικές περιστάσεις των κατηγορουμένων, το λευκό ποινικό μητρώο τους, η παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου, η μεταμέλεια τους όπως αυτή εκφράστηκε με την παραδοχή τους και με τη συνεργασία τους με τις αστυνομικές αρχές, καθώς και τα άλλα ελαφρυντικά που τέθηκαν ενώπιον μας από τον ευπαίδευτο συνήγορο υπεράσπισης και τα οποία έχουμε θέσει ενώπιον μας, θα επηρεάσουν την έκταση της ποινής φυλάκισης. Ωστόσο ο μεγαλύτερος και συνάμα σοβαρότερος ρόλος που η κατηγορούμενη 2 διαδραμάτισε σε σχέση με το βαθμό εμπλοκής της κατηγορουμένης 3, όπως διαφαίνεται από την πιο πάνω σκιαγράφηση της ανάμιξης τους στην υπόθεση αυτή, δικαιολογεί την επιβολή διαφορετικού ύψους ποινών μεταξύ των εν λόγω κατηγορουμένων. Κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές, τις οποίες και επιβάλλουμε στις κατηγορούμενες: Στην κατηγορία 3 (συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α') ουδεμία ποινή επιβάλλεται στις κατηγορούμενες 2 και 3 επειδή θα τους επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Στην κατηγορία 5 (συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως 'Α' με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα άτομα) ουδεμία ποινή επιβάλλεται στις κατηγορούμενες 2 και 3 επειδή θα τους επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Στην κατηγορία 7 (συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι παράνομη παραγωγή μεθαμφεταμίνης) στην κατηγορούμενη 2 ουδεμία ποινή επιβάλλεται επειδή θα της επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Στην κατηγορία 9 (συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι παράνομη κατοχή διαβαθμισμένων ουσιών) στην κατηγορούμενη 2 ουδεμία ποινή επιβάλλεται επειδή θα της επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Στην κατηγορία 12 (νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ήτοι χρηματικό ποσό €1,610) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 17 (παράνομη κατοχή 0,45 γραμμάρια κάνναβης) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην κατηγορία 18 (παράνομη κατοχή 0,73 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην κατηγορία 38 (παράνομη κατοχή 0,93 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην κατηγορία 42 (παραγωγή μεθαμφεταμίνης συνολικού βάρους 497 γραμμαρίων) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην κατηγορία 43 (παράνομη κατοχή 497 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην κατηγορία 44 (παράνομη κατοχή πρόδρομων ουσιών) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 34 (παράνομη κατοχή εκρηκτικών υλών, ήτοι 34 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην κατηγορία 45 (παράνομη μεταφορά αεροβόλου πιστολιού) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην κατηγορία 35 (παράνομη κατοχή αντικειμένου κατασκευασμένου για εκτόξευση επιβλαβούς αερίου, ήτοι pepper spray) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην κατηγορία 47 (συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 9 μηνών. Στην κατηγορία 48 (συμμετοχή και αποδοχή διάπραξης εγκλημάτων) στην κατηγορούμενη 2 ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 13 (νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ήτοι χρηματικό ποσό €2,200) στην κατηγορούμενη 3 ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 22 (παράνομη παραμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τη λήξη άδειας παραμονής) στην κατηγορούμενη 3 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην κατηγορία 23 (μεταφορά μαχαιριού που απολήγει σε αιχμηρό άκρο εκτός οικίας) στην κατηγορούμενη 3 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην κατηγορία 24 (μεταφορά μεταλλικού ροπάλου σε δημόσιο μέρος χωρίς νόμιμη εξουσία ή λογική δικαιολογία) στην κατηγορούμενη 3 ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην κατηγορία 40 (παράνομη κατοχή 1,3 λίτρων νερού που περιείχε 15,79 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα άτομα) στην κατηγορούμενη 3 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 46 (συνέργεια μετά τη διάπραξη κακουργήματος) στην κατηγορούμενη 3 ποινή 18 μηνών. Στις κατηγορίες 32 (παράνομη κατοχή αεροβόλο πιστόλι) και 39 (παράνομη κατοχή 1,3 λίτρων νερού που περιείχε 15,79 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης) δεν επιβάλλεται ποινή αφού τα γεγονότα αυτών ουσιαστικά εμπεριέχονται στις κατηγορίες 45 (παράνομη μεταφορά αεροβόλου πιστολιού) και 40 (παράνομη κατοχή 1,3 λίτρων νερού που περιείχε 15,79 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα άτομα) αντίστοιχα, στις οποίες έχουμε ήδη επιβάλει ποινή (Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Θα θεωρήσουμε ότι τα αδικήματα που οι κατηγορούμενες διέπραξαν αφορούν σε μία ενιαία συμπεριφορά αυτών και ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει θα συντρέχουν. Έχουμε εξετάσει την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης για αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην κατηγορούμενη 3. Η εν λόγω κατηγορούμενη διέπραξε πολύ σοβαρά αδικήματα επικίνδυνα για την κοινωνία που είναι σε έξαρση και βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας τα οποία χρήζουν αποτρεπτικής αντιμετώπισης. Τα περιστατικά της υπόθεσης, οι προσωπικές-οικονομικές-οικογενειακές συνθήκες της κατηγορουμένης 3 και όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αναφέραμε προηγουμένως δεν είναι τέτοια που να συνηγορούν υπέρ της αναστολής. Τυχόν άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων και θα εξέπεμπε στην κοινωνία λανθασμένα μηνύματα για τέτοιου είδους συμπεριφορές (Ιωσήφ v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 93). Ωστόσο όλοι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες καθώς και οι προσωπικές-οικονομικές-οικογενειακές συνθήκες της κατηγορουμένης 3 λήφθηκαν δεόντως υπόψη για σκοπούς μετριασμού των ποινών που της επιβλήθηκαν. Οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενες 2 και 3 τελούν υπό κράτηση και δη από τις 16.06.20. (Υπ.) ............... Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Κ. Κουνίδου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Γ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο