Δημοκρατία ν. Αριστοτέλους, Aρ. Υπόθεσης: 3754/2020, 11/6/2021

(1)/2014. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε τις ακόλουθες κατηγορίες:

(1)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(1)του Νόμου 91

(1)/2014 (Κατηγορία 1).

(2)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(6)του Νόμου 91

(1)/2014 (Κατηγορίες 3, 4, 5 και 9).

(3)Διανομή παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(6)του Νόμου 91

(1)/2014 (Κατηγορία 10).

(4)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(1), 14 και 34 του Νόμου 91

(1)/2014 (Κατηγορία 11). Τα γεγονότα της υπόθεσης παρατίθενται στη συνέχεια αυτολεξεί όπως αυτά έχουν κατατεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή σε γραπτό κείμενο με τα οποία συμφώνησε και ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου. «Στις 04/06/2019, λήφθηκε πληροφορία μέσω της Europol στο Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, ότι ο κάτοχος/χρήστης του λογαριασμού Facebook «XXX Aristotelous», απέστειλε σε άλλο χρήση στο Facebook με στοιχεία «XXX Aristotelous», 4 αρχεία βίντεο όπου απεικονίζεται σεξουαλική κακοποίηση ανήλικων προσώπων. Μαζί με την πληροφορία λήφθηκαν και τα 4 αρχεία και μετά από επιθεώρηση τους από τον Αστ. XXXXX XXXXX Συμεού (ΜΚ3) διαπιστώθηκε ότι παρουσιάζουν σεξουαλική κακοποίηση παιδιών των οποίων η ηλικία είναι κάτω των 13 ετών, από ενήλικα πρόσωπα. Μαζί με την πληροφορία λήφθηκε και το IP Address από το οποίο στάλθηκαν τα υπό αναφορά βίντεο και αφορούσε το IP Address 49.199.XXXX. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω IP Address ανήκει στον διαδικτυακό παροχέα CYTA. Ως εκ τούτου εκδόθηκε στις 27/08/2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διάταγμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων το οποίο παραδόθηκε στον παροχέα CYTA την ίδια μέρα. Την 02/09/2019 λήφθηκε απάντηση από τον πιο πάνω παροχέα, σύμφωνα με την οποία ο χρήστης/κάτοχος του αναφερόμενου IP Address τον δεδομένο χρόνο ήταν ο XXX Αριστοτέλους (κατηγορούμενος). Στις 22/09/2019 και ώρα 1130, ο ΜΚ3 συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Κατά τη σύλληψη ο ΜΚ3 εξήγησε στον κατηγορούμενο τους λόγους σύλληψης του, του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε «ναι, έστειλα κάποια βίντεο στον αρφό μου τον XXX, τα κατέβασα από το Tango αλλά εκόψαν μου τα». Ακολούθως ο ΜΚ3 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο για τα δικαιώματα του τα οποία του παρέδωσε και γραπτώς και αφού τα διάβασε, τα υπέγραψε. Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 1140-1155, ο ΜΚ3, μαζί με τους Αστ. XXXXX XXXXX Παναγιώτου και τον Αστ. XXXXX XXXXX Απέητο (ΜΚ2) διενήργησαν έρευνα δυνάμει Δικαστικού Εντάλματος στην κατοικία του Κατηγορουμένου. Κατά την έρευνα, ο ΜΚ3 εντόπισε και παρέλαβε για επιστημονικές εξετάσεις ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας IPHONE 5S με αριθμό ΙΜΕΙ 35875105306XXXX, όπου ο ΜΚ3 επίστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο, και ο κατηγορούμενος απάντησε «το έχω τζαι εν δαπάνω τα βίντεο». Στη συνέχεια της ίδιας μέρας και μεταξύ των ωρών 1215-1225, αφού προηγουμένως ο κατηγορούμενος ενημέρωσε τον ΜΚ3 ότι κατέχει και 2ο κινητό τηλέφωνο το οποίο βρίσκεται σε υποστατικό που διατηρεί σε χωράφι στην περιοχή XXX στον Ύψωνα και έπειτα από γραπτή συγκατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο, ο ΜΚ3 παρέλαβε από τον εν λόγω υποστατικό ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας ΙΡΗΟΝΕ 7+ με αριθμό ΙΜΕΙ 35381208626XXXX. Ο ΜΚ3 επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο Νόμο και αυτός απάντησε «το έχω συνδεδεμένο με το άλλο τηλέφωνο». Όλα τα τεκμήρια παραλήφθηκαν και συσκευάστηκαν νόμιμα και μεταφέρθηκαν νόμιμα σε Εργαστήρια για να γίνουν σε αυτά οι ανάλογες επιστημονικές εξετάσεις. Την ίδια μέρα, ο Κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού όπου μεταξύ των ωρών 1300-1350 ο ΜΚ3 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Στην κατάθεση του ο Κατηγορούμενος ανάφερε ότι γνωρίζει τι είναι η παιδική πορνογραφία και ότι εντόπιζε, έβλεπε και κατέβαζε αρχεία παιδικού πορνογραφικού υλικού μέσω της υπηρεσίας Tango από άγνωστους για τον ίδιο χρήστες. Ανέφερε περαιτέρω ότι είχε προφίλ στην εφαρμογή Tango. Ανέφερε επίσης ότι ο λογαριασμός στο Facebook που αφορούσε η πληροφορία ανήκει στον ίδιο και διαγράφτηκε, για άγνωστο λόγο για τον ίδιο, κατά την αποστολή των 4 επίδικων αρχείων στον αδελφό του XXX Αριστοτέλους από το κινητό του τηλέφωνο. Τα 4 βίντεο παιδικής πορνογραφίας, τα οποία ο κατηγορούμενος απέστειλε στις 04/05/2019 και ώρα 12:20:14 (UTC) απεικονίζουν παιδιά κάτω των 13 ετών και διαχωρίζονται ως ακολούθως (κατηγορία 10): 1 βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (επίπεδο 3). To βίντεο είχε συνολική διάρκεια 58 δευτερόλεπτα. 3 βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζουν σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (επίπεδο 4). Η συνολική διάρκεια των βίντεο ήταν 3 λεπτά και 46 δευτερόλεπτα. Μεταξύ των ημερομηνιών 22/09/2019 και 06/10/2019 ο Αστ. XXXXX Σ. Απέητος (ΜΚ2) επιθεώρησε το περιεχόμενο των τεκμηρίων που παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου όπου και εντόπισε αρχεία παιδικής πορνογραφίας ως ακολούθως:

1. Στο κινητό τηλέφωνο μάρκας ΙΡΗΟΝΕ 7+ με αριθμό ΙΜΕΙ 35381208626XXXX εντοπίστηκαν: Επίπεδο 1: 2 μη διαγραμμένα αρχεία φωτογραφίας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν παιδιά άνω των 13 ετών σε ερωτικές στάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα (κατηγορία 1). Επίπεδο 3: 1 μη διαγραμμένο αρχείο βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (κατηγορία 3). To βίντεο είχε συνολική διάρκεια 39 δευτερόλεπτα. Επίπεδο 4: 2 μη διαγραμμένα αρχεία βίντεο που παρουσιάζουν σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (κατηγορία 4). Η συνολική διάρκεια των βίντεο ήταν 2 λεπτά και 23 δευτερόλεπτα. Από τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι οι ημερομηνίες δημιουργίας των 2 αρχείων φωτογραφίας είναι μεταξύ των ημερομηνιών 25/05/2018-01/06/2018 και για τα αρχεία βίντεο ημερομηνία δημιουργίας είναι η 06/05/
2. (Ημερομηνία δημιουργίας είναι ο χρόνος κατά τον οποίο ένα αρχείο δημιουργήθηκε / αποθηκεύτηκε σε μια συγκεκριμένη διαδρομή). Εντοπίστηκε περαιτέρω η εφαρμογή με τον ονομασία Tango, η οποία είναι δωρεάν εφαρμογή κοινωνικής δικτύωσης για κινητά τηλέφωνα, και η οποία επιτρέπει στους χρήστες της να κοινοποιούν μηνύματα, αρχεία βίντεο και φωτογραφίας με την δυνατότητα ο κάθε χρήστης να μπορεί να αποθηκεύσει τα αρχεία άλλων χρηστών στην συσκευή του. Στην εφαρμογή εντοπίστηκε ενεργός λογαριασμός με την ονομασία XXX Aristotelous.
3. Στο κινητό τηλέφωνο μάρκας IPHONE 5S με αριθμό ΙΜΕΙ 35875105306XXX εντοπίστηκαν: i. Επίπεδο 2: 1 μη διαγραμμένο αρχείο βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμός σόλο από παιδία άνω των 13 ετών (κατηγορία 11). To βίντεο είχε συνολική διάρκεια 30 δευτερολέπτων. ii. 1 μη διαγραμμένο αρχείο βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών και είχε συνολική διάρκεια 1 λεπτού και 38 δευτερολέπτων (επίπεδο 3) καθώς και 1 αρχείο βίντεο παιδικής πορνογραφίας που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (επίπεδο 4) και είχε συνολική διάρκεια 1 λεπτού και 20 δευτερολέπτων (κατηγορία 9). Την 28/09/2019 και μεταξύ των ωρών 10:50 - 11:00 στο Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος ο ΜΚ-3 κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "ότι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο". Συνολικά εντοπίστηκαν 2 αρχεία φωτογραφίας και 6 αρχεία βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό ως ακολούθως: Μη διαγραμμένα αρχεία: Άνω των 13 ετών: 2 αρχεία φωτογραφίας επιπέδου 1 και 1 αρχείο βίντεο επιπέδου
4. Κάτω των 13 ετών: 5 αρχεία βίντεο ως εξής: i. Επίπεδο 3: 2 αρχεία βίντεο. ii. Επίπεδο 4: 3 αρχεία βίντεο. Ο συνολικός χρόνος όλων των βίντεο παιδικού πορνογραφικού υλικού ανερχόταν στα 6 λεπτά και 12 δευτερόλεπτα, ως ακολούθως: i. άνω των 13 ετών ήταν 30 δευτερόλεπτα, ii. κάτω των 13 ετών 5 λεπτά και 42 δευτερόλεπτα.» Λέχθηκε επίσης από την Κατηγορούσα Αρχή ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου με πλήρη συναίσθηση της σοβαρότητας των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε και ότι θα πρέπει να επιβάλλονται σε αυτού του είδους αδικήματα αποτρεπτικές ποινές, αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα ότι σοβαρότερη κατηγορία είναι η κατηγορία 10 που αφορά στο αδίκημα της διανομής παιδικού πορνογραφικού υλικού, μέσα από την εμπεριστατωμένη αγόρευση του έθεσε ενώπιον του δικαστηρίου τους μετριαστικούς παράγοντες που θα πρέπει αυτό να λάβει υπόψη του στην επιμέτρηση της ποινής. Ζήτησε να ληφθεί υπόψη, η παραδοχή του κατηγορούμενου στην αστυνομία κατά την διερεύνηση της υπόθεσης, η συνεργασία του με την αστυνομία όπου μεταξύ άλλων, ήταν αυτός που ανέφερε στην αστυνομία ότι κατέχει ακόμη ένα κινητό τηλέφωνο και ότι αυτό βρίσκεται σε υποστατικό που διατηρεί σε χωράφι και έδωσε την γραπτή του συγκατάθεση στην αστυνομία για να το παραλάβουν, η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, το λευκό ποινικό μητρώο του σε συνδυασμό και με την ηλικία του, οι προσωπικές του συνθήκες και περιστάσεις, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει καθώς και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διέπραξε τα αδικήματα. Αναφορικά με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, είπε ο ο κ. Χριστοφόρου, ότι, «δυστυχώς η εξέλιξη της τεχνολογίας και η περιέργεια κάποιων να μπουν σε διάφορες εφαρμογές οδηγούν αρκετούς σε αυτού του είδους την παραβατική συμπεριφορά». Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με τον κ. Χριστοφόρου, μπήκε στην εφαρμογή Tango όπου εντόπισε τα συγκεκριμένα βίντεο (έξι) και φωτογραφίες (δύο) και στη συνέχεια, 4 από τα 6 βίντεο, τα απέστειλε στον αδελφό του μέσω της εφαρμογής Messenger του Facebook, πράγμα που έπραξε μετά που ο αδελφός του, ουσιαστικά δεν πίστεψε ότι υπάρχουν αυτού του είδους βίντεο. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, «Ο κατηγορούμενος όταν τα είδε, τα εντόπισε και είχε επικοινωνήσει με τον αδελφό του XXX Αριστοτέλους, που αναφέρεται είναι ο αδελφός του, ο αδελφός του του ανάφερε ότι δεν υπάρχουν αυτά τα video και απέστειλε αυτά τα 4 video στον αδελφό του.» Ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη ο αριθμός των αρχείων που ο κατηγορούμενος κατείχε (6 αρχεία βίντεο και δύο φωτογραφίες), ο συνολικός χρόνος της διάρκειας των 6 αρχείων βίντεο (6 λεπτά και 12 δευτερόλεπτα) και ότι η διανομή του υλικού που έγινε προς τον αδελφό του πρόκειται για ένα μεμονωμένο περιστατικό που έλαβε χώρα στις 4/5/
5. Ανέφερε επίσης, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι επιρρεπής να κατεβάζει και να στέλνει βίντεο αυτού του είδους και θα πρέπει η όλη του συμπεριφορά να θεωρηθεί ως ένα μεμονωμένο περιστατικό. Επίσης, εισηγήθηκε πως στην κρινόμενη περίπτωση δεν υπάρχουν επιβαρυντικοί παράγοντες, όπως αυτοί έχουν καθοριστεί μέσα από την νομολογία. Ζήτησε ακόμα να ληφθεί υπόψη ο χρόνος που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει διαπράξει εντωμεταξύ άλλο αδίκημα. Σε σχέση με τις προσωπικές του περιστάσεις ανάφερε, πως ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 67 ετών, παντρεμένος και πατέρας δύο ενήλικων παιδιών. Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας και προς τούτο παρουσίασε ιατρική βεβαίωση, καρδιολόγου, με το εξής περιεχόμενο: «Ο ανωτέρω ασθενής πάσχει από XXXXX και η XXXXX (26/6/2020) κατέδειξε XXXXX στον XXXXX. Επίσης από XXXXX. Πρέπει να αποφεύγει την έντονη σωματική κόπωση, να είναι υπό συνεχή παρακολούθηση και φαρμακευτική αγωγή. Δέον όπως βρίσκεται σε προσβάσιμη σύντομο χρονικό διάστημα από τα μεγάλα Νοσοκομεία». Τέλος, εισηγήθηκε πως στην προκειμένη, δύναται ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης που ήθελε επιβληθεί στον κατηγορούμενο, δύναται να ανασταλεί, στηρίζοντας την εισήγηση του, στο ότι πρόκειται για μικρό αριθμό των αρχείων, μικρής διάρκειας αλλά και στο ότι έχουν αλλάξει οι προσωπικές του συνθήκες, αφού αυτός αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας καθώς και το ότι δεν έχει εμπλακεί στην διάπραξη άλλων αδικημάτων έκτοτε. Επίσης επικαλέστηκε το λευκό ποινικό μητρώο του και την ηλικία του. Αναφορικά με το πιο πάνω θέμα, παρέπεμψε το δικαστήριο στην υπόθεση Δημοκρατία v. Γαλάτη, Ποινική έφεση 217/18, ημερομηνίας 2.4.19, όπου η διαταγή του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο δεν ανατράπηκε από το Εφετείο. Τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται μέσα από τις ποινές που ο νόμος προβλέπει. Το στοιχείο αυτό, λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α

(1990)2 ΑΑΔ 264, Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου

(1993)2 ΑΑΔ 9). Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632, «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Ο Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Ν. 91

(1)/2014 προβλέπει την ποινική μεταχείριση προσώπων που διαπράττουν αδικήματα αυτής της φύσης και πρόκειται για ένα αυστηρό νομοθέτημα. Σε ότι αφορά το ύψος των ποινών που ο Νόμος προβλέπει για τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος, υπάρχουν διαβαθμίσεις ανάλογα με την ηλικία του παιδιού που απεικονίζεται στο υλικό παιδικής πορνογραφίας. Για το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, ο Νόμος προβλέπει ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη και για το αδίκημα της διανομής τέτοιου υλικού ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει δεκαπέντε έτη. Και στις δύο περιπτώσεις η ποινή φυλάκισης αυξάνεται σε δια βίου φυλάκιση, όταν το παιδί που απεικονίζεται στο υλικό παιδικής πορνογραφίας είναι ηλικίας κάτω των δεκατριών

(13)ετών (βλ. Άρθρο 8

(6)του Νόμου). Ο συγκεκριμένος νόμος με την αυστηρότητα που τον χαρακτηρίζει, συμβάλει στην αδιάκοπη προσπάθεια της παγκόσμιας κοινότητας να προστατεύσει τα παιδιά από τη σεξουαλική εκμετάλλευση και κακοποίηση και από απαράδεκτες συμπεριφορές ανθρώπων, στην οποία συμπεριλαμβάνονται και αυτές του κατηγορούμενου, ο οποίος κατείχε και διένειμε παιδικό πορνογραφικό υλικό (βλέπε Aebi And Others, Criminal Punishment Around The World, Volumes 1-4, ABC-CLIO, 2010). Αδικήματα αυτής της μορφής και φύσης θα πρέπει να αντιμετωπίζονται και αντιμετωπίζονται, όπως αυτό προκύπτει μέσα από την σχετική επί του θέματος Νομολογία, με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές. Το γεγονός ότι τέτοιου είδους αδικήματα στρέφονται σε βάρος ανηλίκων προσώπων, τα καθιστούν εξαιρετικής σοβαρότητας. Η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών αποτελεί τη μόνη επιλογή. Όπως λέχθηκε στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Jason Niland Ποινική Έφεση 18/2017 ημερομηνίας 14/2/2018, αυτής της μορφής εγκλήματα συνιστούν παραβάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων των παιδιών και πρόκειται για αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες, Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών αποτελεί αδήριτη ανάγκη. Η απαράδεκτη έξαρση που παρατηρείται σε τέτοιας φύσης εγκλήματα πρόσφατα έχει αναγνωριστεί και στη Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ.45/2019, ημερ. 3.7.2020. Ο υπό αναφορά Νόμος, καλύπτει και το ζήτημα της παιδικής πορνογραφίας και όλες τις εκφάνσεις και επίπεδα που εκδηλώνεται συμπεριφορά σχετικά με ένα τέτοιο υλικό. Η ραγδαία ανάπτυξη της τεχνολογίας και της ηλεκτρονικής πληροφορικής και πληροφόρησης συνέβαλε μέγιστα στην εξάπλωση εγκληματικής δραστηριότητας που σχετίζεται με την παραγωγή, απόκτηση, κατοχή και διάδοση παιδικού πορνογραφικού υλικού. Η εύκολη χρήση του διαδικτύου και η αυξημένη πρόσβαση σ' αυτό από μεγάλο αριθμό χρηστών ανέδειξε το πρόβλημα σχετικά με την παραγωγή, απόκτηση, κατοχή και κυκλοφορία παιδικού πορνογραφικού. Η αυξανόμενη διάδοση της παιδικής πορνογραφίας από την παρατηρούμενη ευκολία κατοχής και διακίνησης τέτοιου υλικού μέσω του διαδικτύου όπου η ανωνυμία διαφυλάσσει την εύκολη διάδοση χωρίς δυνατότητα εντοπισμού των εμπλεκομένων οδήγησε στη θέσπιση της εν λόγω νομοθεσίας. Όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, επιδιωκόμενος σκοπός του περί της Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου 91

(1)/2014 σε ότι αφορά το παιδικό πορνογραφικό υλικό αλλά και κάθε νομοθεσίας που ασχολείται με τη διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τέτοιο υλικό, είναι η προστασία των παιδιών από τη χρησιμοποίηση τους ως αντικειμένων ηδονής. Η αναζήτηση και η κατοχή παιδικού πορνογραφικού υλικού αυξάνει τη ζήτηση και ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίζουν το άκρως καταστροφικό τους έργο (Γενικός Εισαγγελέας v. Makamian

(2007)2 A.A.Δ. 405, Γενικός Εισαγγελέας v. Ασσιώτη

(2010)2 Α.Α.Δ. 67). Η διάπραξη αδικημάτων παιδικής πορνογραφίας, που συνεπάγει την παραγωγή του, συνθλίβει την προσωπικότητα των ανήλικων θυμάτων, στα οποία προκαλεί, όχι μόνο, τραυματικές εμπειρίες. Δικαιολογημένα τέτοιες συμπεριφορές προκαλούν αισθήματα αποστροφής από τους πολίτες της κοινωνίας αφού έχουν ως ελατήριο την ικανοποίηση ανώμαλων ορέξεων του θύτη. Στην αγγλική υπόθεση R v. Oliver and Others [2003] 2 Cr.App.R.(S) 15, το σκεπτικό της οποίας υιοθετήθηκε στην κυπριακή νομολογία (βλ. Δημοκρατία v. Γαλάτη, Ποινική έφεση 217/18, ημερομηνίας 2.4.19, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 71/17 ημερομηνίας 27.9.17.), παρέχονται κατευθυντήριες γραμμές που διαβαθμίζουν τη σοβαρότητα μίας τέτοιας υπόθεσης. Ειδικότερα το πορνογραφικό υλικό ταξινομείται σε πέντε επίπεδα. Η σοβαρότητα της περίπτωσης αυξάνεται ενόσω ανεβαίνει το επίπεδο. Στο πρώτο επίπεδο εμπίπτουν οι περιπτώσεις όταν απεικονίζονται παιδιά σε ερωτικές παραστάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα. Στο δεύτερο επίπεδο εμπίπτουν οι περιπτώσεις όταν απεικονίζεται μη διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών και αυτοϊκανοποίηση παιδιού. Στο τρίτο επίπεδο κατατάσσονται οι περιπτώσεις όταν απεικονίζεται μη διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. Στο τέταρτο επίπεδο κατατάσσονται οι περιπτώσεις όταν απεικονίζεται διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών και ενηλίκων ενώ στο πέμπτο επίπεδο ανήκουν οι περιπτώσεις όπου ενέχεται σαδισμός ή κτηνοβασία. Επίσης, στην ίδια υπόθεση, καθορίστηκαν ελαφρυντικοί και επιβαρυντικοί παράγοντες. Στους επιβαρυντικούς, συγκαταλέγεται η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η απόκτηση οικονομικού κέρδους, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επιπλέον επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένειά του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες είναι, η παραδοχή και χωρίς ιδιαίτερη βαρύτητα, ο καλός χαρακτήρας. Επισημάνουμε όμως την διαφορά, πως η υπόθεση R. v. Oliver (πιο πάνω) εκδικάστηκε με προβλεπόμενη ανώτερη ποινή για τα αδικήματα που αφορούν την παιδική πορνογραφία τα 5 έτη φυλάκισης (βλ. Criminal Justice Act 1988 s.160(i) και Criminal Justice and Court Services Act 2000 s.41

(3)), ενώ οι προβλεπόμενες ποινές για τα αδικήματα που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος εδώ κυμαίνονται από 10 έτη μέχρι δια βίου φυλάκιση. Στη υπόθεση Γενικού Εισαγγελέα ν. ΄Αδωνη Νικολάου, Ποινική Έφεση 185/16, 20.3.2018 αναφέρθηκαν και τα ακόλουθα: «Στην Κύπρο, όπως επισημάναμε ήδη, η ανώτατη προνοούμενη ποινή είναι αυτή της ισόβιας φυλάκισης, για αδικήματα που αφορούν παιδιά κάτω των 13 ετών, οπότε η εκ του νόμου σοβαρότητα είναι ουσιωδώς μεγαλύτερη, ώστε να μην είναι απόλυτα συγκρίσιμες οι ποινές, αν και οι αρχές όπως αναδύονται από Oliver και επόμενες είναι άκρως βοηθητικές στη διαβάθμιση των επιβαρυντικών στοιχείων. Άλλωστε, όπως μπορέσαμε να διαγνώσουμε από τις υποθέσεις που τίθενται ενώπιον των κυπριακών δικαστηρίων, αυτή - ας μας επιτραπεί ο όρος - η διαδικτυακή διαστροφή στρεφόμενη άμεσα και καίρια εναντίον του παιδιού και της αθωότητας του, εγκυμονεί τεράστιους κινδύνους και τα Δικαστήρια πρέπει να αντιμετωπίσουν το έγκλημα αυτής της μορφής με ποινές που πρέπει να έχουν έντονα τον αποτρεπτικό χαρακτήρα. Αυτή η ανάγκη δεν ήταν τόσο προεξάρχουσα όταν τέτοια αδικήματα ήταν σπάνια και σίγουρα όχι της σοβαρότητας που τελευταίως απαντώνται. Από τη στιγμή που διαπιστώνεται - δυστυχώς - με τέτοιους ρυθμούς αύξηση του εγκλήματος αυτής της φύσεως οι ποινές θα πρέπει ανάλογα να αντιμετωπίσουν - και να αναχαιτίσουν κατά το δυνατό - το φαινόμενο». Παραθέτουμε επίσης ακόμη ένα απόσπασμα από την υπόθεση ΄Αδωνη Νικολάου (ανωτέρω), «θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ότι την παραγωγή τέτοιου υλικού που όχι απλώς προσβάλλει αλλά εξουδετερώνει κάθε ανθρώπινη αξία, είναι η ανώμαλη και διαστροφική αναζήτησή του από άτομα όπως ο εφεσίβλητος που την προκαλεί». Όπως έχει νομολογηθεί, κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται στη βάση των δικών της πραγματικών περιστατικών, ενώ κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής, απαιτείται εξατομίκευση της, κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Διατηρούμε βέβαια κατά νου ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής, δε θα πρέπει να εξουδετερώνει την αποτρεπτικότητα της ή να καθιστά αναποτελεσματική την εφαρμογή του Νόμου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης κρίνουμε πως είναι εξαιρετικά σοβαρά. Εδώ ο κατηγορούμενος αναζήτησε αρχικά, μέσα από συγκεκριμένη εφαρμογή παιδικό πορνογραφικό υλικό, το οποίο στη συνέχεια κατέβασε και αποθήκευσε στα κινητά τηλέφωνα του και το διατήρησε μέχρι που αυτό εντοπίστηκε από την Αστυνομία. Κατά τον χρόνο που κατείχε το παιδικό πορνογραφικό υλικό, ο κατηγορούμενος διάπραξε ακόμη ένα σοβαρό αδίκημα, αυτό της διανομής παιδικού πορνογραφικού υλικού, αφού το απέστειλε σε άλλο πρόσωπο. Η πράξη του κατηγορούμενου στις 4/5/2019, να στείλει στον αδελφό του 4 από τα αρχεία που κατείχε, ήταν αυτή που τον πρόδωσε αφού μετά από αυτή του την ενέργεια, λήφθηκε πληροφορία μέσω της Europol στο Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος ότι ο κάτοχος/χρήστης στο Facebook «XXX Aristotelous» απέστειλε σε άλλο χρήστη στο Facebook με στοιχεία «XXX Aristotelous», 4 αρχεία βίντεο οπού απεικονίζεται σεξουαλική κακοποίηση ανήλικων προσώπων. Ο κατηγορούμενος με την ενέργεια του αυτή συνέβαλε στην διάδοση, έστω και μεμονωμένα, τεσσάρων αρχείων βίντεο οπού απεικονίζεται σεξουαλική κακοποίηση ανήλικων προσώπων. Επίσης ο κατηγορούμενος εξακολουθούσε να διατηρεί και να κατείχε το παιδικό πορνογραφικό υλικό μέχρι τις 22/9/2019 ημερομηνία που εντοπίστηκε αυτό από την αστυνομία στα δύο κινητά τηλέφωνα του. Όλα τα πιο πάνω, καταδεικνύουν ότι δεν πρόκειται για τυχαίο γεγονός και ούτε για μια μεμονωμένη πράξη και συμπεριφορά. Μπορεί να πρόκειται για το ίδιο υλικό, δηλαδή δεν προέβη σε συνεχή αναζήτηση ο κατηγορούμενος παιδικού πορνογραφικού υλικού και αποθήκευση του, το διαχειρίστηκε όμως με τέτοιο τρόπο στη συνέχεια (το αποθήκευσε, το διατήρησε, το απέστειλε) κάτι που δεν συνηγορεί στην αποδοχή της θέσης ότι πρόκειται για ένα μεμονωμένο περιστατικό. Επιβαρυντικός παράγων, είναι η πράξη του κατηγορούμενου να διανέμει από το λογαριασμό Messenger που διατηρεί στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Facebook, τέσσερα αρχεία βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό σε άλλο χρήστη της εν λόγω πλατφόρμας. Ο κατηγορούμενος κατείχε 6 αρχεία βίντεο παιδικού πορνογραφικού υλικού και δύο εικόνες. Στα πλείστα βίντεο απεικονίζονταν ανήλικα παιδιά κάτω των 13 ετών και μάλιστα παιδικό πορνογραφικό υλικό επιπέδου 4, δηλαδή βίντεο που απεικονίζονται εικόνες με σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενηλίκων και παιδιών κάτω των 13 ετών, με διείσδυση (τέταρτη κατηγορία). Το παιδικό πορνογραφικό υλικό που κατείχε ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με την υπόθεση R. ν. Oliver and Other (πιο πάνω) ήταν επιπέδου 1 μέχρι 4. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Άδωνη Νικολάου (πιο πάνω), η σοβαρότητα των αδικημάτων προκύπτει από την διαβάθμιση του περιεχομένου του υλικού και όχι μόνο από των όγκο των αρχείων. Πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσης που διέπραξε ο κατηγορούμενος. Θα αναφερθούμε σε ορισμένες από αυτές γνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου της τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατία

(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ). Στην Σιάμπη ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100, το Εφετείο επανάλαβε ότι: «. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν και η κρίση της ορθότητας μιας ποινής εάν δηλαδή είναι έκδηλα υπερβολική ή όχι συναρτάται με τα περιστατικά της υπόθεσης, την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή και τις προσωπικές συνθήκες εκάστου εφεσείοντα, όπου είναι δυνατόν.» Στην υπόθεση Άδωνη Νικολάου (ανωτέρω), το Κακουργιοδικείο επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ½ ετών στη 1η κατηγορία, 2 ετών στην 3η και 2 ετών στην 4η κατηγορία. Η πρώτη κατηγορία αφορούσε στο αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας. Ο κατηγορούμενος κατείχε 157 αρχεία με υλικό παιδικής πορνογραφίας με παιδιά κάτω των 13 ετών. Η τρίτη κατηγορία αφορούσε επίσης το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας. Ο κατηγορούμενος κατείχε 561 αρχεία με υλικό παιδικής πορνογραφίας με παιδιά άνω των 13 ετών. Η κατηγορία 4 σχετιζόταν με την δημιουργία δια επεξεργασίας φωτογραφιών υλικού παιδικής πορνογραφίας ενός εννιάχρονου κοριτσιού φιλικής του οικογένειας. Το Εφετείο έκρινε πως το πρωτόδικο δικαστήριο δεν έδωσε την ορθή διάσταση στα επιβαρυντικά στοιχείο της υπόθεσης, με αποτέλεσμα η ποινή να κριθεί ως αντικειμενικά έκδηλα ανεπαρκής. Οι πιο πάνω ποινές, αυξήθηκαν σε 5, 3 και 4 χρόνια αντίστοιχα. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Andrii Tvardovskyi Ποινική Έφεση 95/17 ημερομηνίας 26/3/2018, ο εφεσίβλητος βρέθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής στις εξής κατηγορίες:

(1)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του Ν.91(Ι)/2014 (Κατηγορία 1 - κατείχε 1864 αρχεία φωτογραφίας τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών και παιδιά που συμμετέχουν σε ερωτικές στάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα).

(2)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ίδιων πιο πάνω άρθρων του Ν.91(Ι)/2014 (Κατηγορία 2 - κατείχε 1687 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών και παιδιά που συμμετέχουν σε σεξουαλικές δραστηριότητες χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών, ή αυνανισμό σόλο από ένα παιδί).

(3)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ίδιων πιο πάνω άρθρων 2 και 8

(1)του 2014, Ν.91(Ι)/2014(Κατηγορία 3 - κατείχε 480 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών και παιδιά που συμμετέχουν σε σεξουαλικές δραστηριότητες χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και παιδιών).

(4)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ίδιων πιο πάνω άρθρων του Ν.91(Ι)/2014, (Κατηγορία 4 - κατείχε 300 αρχεία φωτογραφίας τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών και παιδιά που συμμετέχουν σε σεξουαλικές δραστηριότητες με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ένα ή περισσότερα παιδιά).

(5)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ιδίων πιο πάνω του Ν.91(Ι)/2014, (Κατηγορία 5 - κατείχε 17 αρχεία φωτογραφίας τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών και παιδιά που συμμετέχουν σε σαδιστικές δραστηριότητες ή με διείσδυση από ή με ζώο).

(6)Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(1)και 8

(6)του Ν.91(Ι)/2014, (Κατηγορία 6 - κατείχε 1183 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών κάτω των 13 ετών και παιδιά κάτω των 13 ετών που συμμετέχουν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα).

(7)Η κατηγορία 7 αφορούσε στο αδίκημα της Απόκτησης πρόσβασης σε παιδική πορνογραφία κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(2)του Ν.91(Ι)/2014. Ο κατηγορούμενος την 14η Μαΐου 2015, εν γνώσει του απέκτησε πρόσβαση σε παιδική πορνογραφία μέσω της τεχνολογίας της πληροφορικής και των επικοινωνιών, δηλαδή αναζήτησε αρχεία των οποίων οι ονομασίες παραπέμπουν σε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, 2 ετών στις κατηγορίες 1-5, 3 ετών στην κατηγορία 6, ενώ δεν επέβαλε ποινή στην κατηγορία 7 επειδή τα γεγονότα της περιλαμβάνονταν στις λοιπές. Το Εφετείο έκρινε πως «παρά το ότι το Κακουργιοδικείο επεσήμανε ορθά τους επιβαρυντικούς παράγοντες και σχολίασε έντονα την ανησυχητική αύξηση των αδικημάτων αυτής της φύσεως οι ποινές που, εντέλει, επέβαλε ήσαν έκδηλα ανεπαρκείς». Ανέφερε επίσης, πως «.. επρόκειτο για μεγάλο αριθμό αρχείων και η συνολική εγκληματική δραστηριότητα του εφεσίβλητου εμπεριείχε σοβαρούς κινδύνους έναντι παιδιών, αφού, όπως επισημάνθηκε στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Μακαμιάν

(2007)2 Α.Α.Δ. 405, η αναζήτηση και η κατοχή τέτοιου πορνογραφικού υλικού αυξάνει τη ζήτηση και ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίσουν το έργο τους». Οι πιο πάνω ποινές αυξήθηκαν στις κατηγορίες 1, 2, 3 4 και 5 από 2 χρόνια φυλάκιση σε 3 χρόνια και στην κατηγορία 6 από 3 χρόνια σε 5 χρόνια φυλάκιση. Στην υπόθεση Δημοκρατίας ν. xxx Γαλάτη Ποινική Έφεση 217/18 ημερομηνίας 2/4/2019 , ο Εφεσίβλητος παραδέχτηκε τις ακόλουθες κατηγορίες: 1. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του Ν. 91(I)/2014 (Κατηγορία 1 - ο Κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, 2393 αρχεία εικόνας και 3 αρχεία βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά σε ερωτικές πόζες χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα.)

1. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ίδιων πιο πάνω άρθρων του Ν. 91(I)/2014 (Κατηγορία 4 - ο Κατηγορούμενος σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, 934 αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν παιδιά σε ερωτικές πόζες χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα).
2. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ιδίων πιο πάνω άρθρων του Ν. 91(Ι)/2014 (Κατηγορία 5 - ο Κατηγορούμενος σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, 224 αρχεία εικόνας με πορνογραφικό υλικό που απεικόνιζαν σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό).
3. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ιδίων πιο πάνω άρθρων του Ν. 91(Ι)/2014 (Κατηγορία 6 - ο Κατηγορούμενος, σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, 425 αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν σεξουαλικές δραστηριότητες μεταξύ παιδιών και ενηλίκων χωρίς διείσδυση).
4. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των ιδίων πιο πάνω άρθρων του Ν. 91(I)/2014, (Κατηγορία 7 - ο κατηγορούμενος σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, δηλαδή 114 αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν διεισδυτική σεξουαλική πράξη μεταξύ παιδιού ή παιδιών ή μεταξύ παιδιών και ενηλίκων).
5. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(1)και

(6)του Ν.91(Ι)/2014 (Κατηγορία 9 - ο Κατηγορούμενος, σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, δηλαδή 386 αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13). 7. Κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)Ν, 91(I)/2014, (Κατηγορία 10 - ο Κατηγορούμενος - σε εξωτερικό σκληρό δίσκο, είχε στη κατοχή του 100 αρχεία εικόνας τα οποία απεικόνιζαν παιδιά σε ερωτικές πόζες χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα). Το Κακουργιοδικείο επέβαλε σ' αυτόν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 1 χρόνου μέχρι 3 χρόνια. Εκ νέου στην υπόθεση Γαλάτη τονίστηκε η σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως αυτή φαίνεται από τις προβλεπόμενες ποινές. Επίσης, επαναλήφθηκε η διαπίστωση σε σχέση με τις διαστάσεις που παίρνει η διάπραξη αδικημάτων αυτής της κατηγορίας, που είναι κάθετα ανοδική και τόνισε την υπέρτατη ανάγκη προστασίας των ανήλικων και αθώων αυτών ψυχών, όπου και αν ευρίσκονται, τους οποίους εκμεταλλεύονται οι έμποροι του εύκολου κέρδους. Οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο δεν ανατράπηκαν όμως λέχθηκαν τα εξής: «Με αυτά τα δεδομένα και αφού συνεκτιμούμε και τους μετριαστικούς λόγους που έχουν τεθεί, με δυσκολία δεν αυξάνουμε την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης αλλά ούτε και παραμερίζουμεν την αναστολή της για δύο βασικά λόγους συναρτημένους πάντοτε με τους άλλους μετριαστικούς λόγους που συνυπάρχουν στην παρούσα υπόθεση. Ο χρόνος που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων, ήτοι πέραν των 3 ετών και το γεγονός ότι στο ενδιάμεσο έχουν μεταβληθεί ουσιωδώς οι προσωπικές του περιστάσεις, όπως αναφέρθηκε εκτενώς ο συνήγορος του». Κρίθηκε όμως από το Εφετείο πως η κοινωνία θα πρέπει υπό τις περιστάσεις να τύχει προστασίας και για αυτό εξέδωσε διάταγμα σύμφωνα με το Άρθρο 14 του Νόμου με το οποίο για τα επόμενα 20 έτη απαγορεύτηκε στον Εφεσείοντα, να προσφέρει οποιεσδήποτε υπηρεσίες σε παιδιά, να εργοδοτηθεί ή να απασχοληθεί σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά, να διαμένει σε χώρο διαμονής παιδιών ή σε χώρο ο οποίος γειτνιάζει με τον τόπο άλλων παιδιών είτε με οργανωμένους χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. Περαιτέρω, διατάχθηκε ο τερματισμός τυχόν απασχόλησης του Εφεσίβλητου σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Jason Niland Ποινική Έφεση 18/2017 ημερομηνίας 14/2/2018, ο εφεσίβλητος παραδέχτηκε 31 κατηγορίες. Οι 30 κατηγορίες εδράζονταν στον Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμο, Ν. 91

(1)/2014. Αφορούσαν σε κατοχή παιδικής πορνογραφίας και προσφορά υλικού παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2,8

(6)και 2,8

(6), αντίστοιχα, του Νόμου. Οι δύο πρώτες κατηγορίες αφορούσαν κατοχή, η μεν πρώτη 1970 αρχείων βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα και ρεαλιστικές εικόνες γεννητικών οργάνων παιδιών, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του Νόμου, η δε δεύτερη 28 αρχείων βίντεο τα οποία απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών που συμμετείχαν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα και ρεαλιστικές εικόνες γεννητικών οργάνων παιδιών, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(6)του Νόμου. Οι κατηγορίες 3 - 30 αφορούσαν την προσφορά υλικού παιδικής πορνογραφίας. Οι κατηγορίες 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27 και 29 την προσφορά, σε διάφορους χρήστες, πρόσβασης στα αρχεία βίντεο της πρώτη κατηγορίας, ήτοι σε σχέση με παιδιά άνω των 13 ετών, οι δε κατηγορίες 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 και 30 την προσφορά σε διάφορους χρήστες πρόσβασης στα αρχεία βίντεο της δεύτερης κατηγορίας, ήτοι σε σχέση με παιδιά κάτω των 13 ετών. Η προσφορά έλαβε χώραν με την παροχή από τον Εφεσίβλητο σε διάφορα πρόσωπα πρόσβασης, δίδοντας στα πρόσωπα αυτά τον κωδικό του εικονικού ιδιωτικού δικτύου του. Τέλος, η 31η κατηγορία εδραζόταν στο άρθρο 11 του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικού) Νόμου του 2004, Ν. 22(ΙΙΙ)/

1. Αφορά εξασφάλιση υλικού παιδικής πορνογραφίας μέσω συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή. Καλύπτει την εξασφάλιση 104 αρχείων βίντεο παιδικής πορνογραφίας, τα οποία, σε μεταγενέστερο της εξασφάλισής τους χρόνο, ο εφεσίβλητος διέγραψε. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Εφεσίβλητο ποινές φυλάκισης τριών ετών και έξι μηνών στις κατηγορίες 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27 και 29, ποινές φυλάκισης τεσσάρων ετών στις κατηγορίες 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 και 30 και ποινή φυλάκισης δύο ετών στην κατηγορία
2. Το Εφετείο τόνισε τα ακόλουθα σε σχέση με το ύψος της ποινής την οποία και εν τέλει αύξησε. «Έχουμε την άποψη ότι η ποινή στην οποία κατέληξε τελικά το Κακουργιοδικείο κάθε άλλο παρά αποτρεπτική είναι. Προσδόθηκε, παρά την περί του αντιθέτου λεκτική αναφορά, υπέρμετρα αποφασιστική σημασία στο λευκό ποινικό μητρώο του Εφεσίβλητου, στην παραδοχή και στις προσωπικές του συνθήκες. Συνιστά πάγια νομολογιακή αρχή πως η σημασία των προσωπικών περιστάσεων αμβλύνεται όταν διαπιστώνεται η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Η εφαρμογή της εν λόγω αρχής θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται στο τελικό ύψος της ποινής που επιβάλλεται. Είναι υπό το φως αυτού του δεδομένου που η τήρηση της πιο πάνω νομολογιακής αρχής εκφεύγει της θεωρητικής αναφοράς και προσλαμβάνει πρακτική διάσταση. Διέφυγε, στην πράξη, του Κακουργιοδικείου το ύψος της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής. Η διά βίου φυλάκιση σε σχέση με μεγάλο αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζε ο Εφεσίβλητος δίνει το στίγμα της σοβαρότητας της εγκληματικής συμπεριφοράς για την οποία κρίθηκε ένοχος και είναι παράγοντας που διαφοροποιούσε την υπό κρίση περίπτωση από το ύψος των ποινών που προδιαγράφονται από τις σχετικές κλίμακες της Oliver (ανωτέρω), σε αναφορά με την ταξινόμηση του κάθε αρχείου πορνογραφικού υλικού και από τις υποθέσεις Κωνσταντίνου Ασσιώτη ν. Αστυνομίας, Ποιν. ΄Εφεση 146/2016, ημερ. 18.1.2017 και Γιώργου Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. ΄Εφεση 71/2017, ημερ. 27.9.
3. Στο σύνολο των πιο πάνω περιπτώσεων, το σχετικό προβλεπόμενο ανώτατο όριο ποινής ήταν φυλάκιση μέχρι 10 έτη. Δεν έχουμε καμία αμφιβολία πως η ποινή που επιβλήθηκε στον Εφεσίβλητο ήταν εκδήλως ανεπαρκής, αφού δεν ανταποκρίνεται στη σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως την υποδηλώνει η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή και οι πασιφανείς προεκτάσεις της αποτρόπαιης αυτής συμπεριφοράς. Η αναχαίτηση των υπό αναφορά εγκληματικών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του εν λόγω πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Υπό το πρίσμα αυτό, δεν ήταν ορθή πρόσδοση τόσο αποφασιστικής σημασίας στο λευκό ποινικό μητρώο και στις προσωπικές συνθήκες. Προέχει η διασφάλιση των δικαιωμάτων των παιδιών. Η δε παραδοχή, ήταν περιορισμένης σημασίας, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη αφενός ότι δεν ήταν άμεση και αφετέρου τα μηδαμινά περιθώρια αντίδρασης.» Στην πιο πάνω υπόθεση το Εφετείο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 3 ετών και έξι μηνών στην πρώτη κατηγορία και αύξησε τις ποινές φυλάκισης ως ακολούθως:
4. Στην κατηγορία 2, από 4 έτη σε 7 έτη.
5. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27 και 29, από 3 έτη και έξι μήνες σε 5 έτη.
6. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 και 30, από 4 έτη σε 7 έτη, και,
7. Στην κατηγορία 31, από 2 έτη σε 3 έτη και έξι μήνες. Στην πολύ πρόσφατη xxx Γεωργίου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 165/2019 ημερομηνίας 20/05/2021 τονίστηκε για ακόμη μια φορά η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε εγκλήματα αυτής της φύσης. Ο Εφεσείοντας αρχικά αντιμετώπιζε 22 κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των προνοιών του Περί Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου, Ν.91(Ι)/
8. Οι 18 εξ αυτών ανεστάλησαν ενώ τις υπόλοιπες 4 κατηγορίες τις παραδέκτηκε. Στον Εφεσείοντα επιβλήθηκαν από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού που εκδίκασε την υπόθεση 2½ έτη φυλάκιση ανά κατηγορία στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8(Ι) του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου, Ν.91(Ι)/2014και 4½ έτη φυλάκισης ανά κατηγορία στις δύο κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα των Άρθρων 2 και 8(Ι)

(6)του ίδιου ως άνω Νόμου. Ο Εφεσείων προσέβαλε την ποινή που του επιβλήθηκε ως έκδηλα υπερβολική. Η πιο πάνω υπόθεση αφορούσε μεγάλο αριθμό αρχείων, στο σύνολο τους 637 αρχεία και ο συνολικός χρόνος όλων των αρχείων βίντεο παιδικού πορνογραφικού υλικού ανερχόταν στις 46 ώρες, 10 λεπτά και 30 δευτερόλεπτα. Τα αρχεία ήταν όλων των επιπέδων 1 μέχρι 5. Τα πιο πάνω αρχεία εντοπίστηκαν σε ηλεκτρονικό υπολογιστή του Εφεσείοντα τα οποία μεταφορτώθηκαν δηλ. κατέβηκαν και αποθηκεύτηκαν σε αυτόν το διαδίκτυο. Αναφορικά με το ύψος της ποινής το Εφετείο ανάφερε τα ακόλουθα: «Παρατηρούμε ότι το Μόνιμο Κακουργιοδικείο στην απόφαση του στάθμισε κάθε σχετικό παράγοντα και υποδειγματικά έλαβε υπόψιν του για σκοπούς μετριασμού της ποινής κάθε στοιχείο που ήταν προς όφελος του Εφεσείοντα. Κρίνουμε ότι αυτή είναι καθόλα ορθή και ότι η ποινή δεν είναι υπερβολική. Θα την χαρακτηρίζαμε υπό τις περιστάσεις ως επιεική». Οι περιστάσεις της υπόθεσης, όπως και πιο πάνω αναφέρουμε, θεωρούμε ότι είναι σοβαρές. Υπάρχουν βέβαια και ελαφρυντικά τα οποία θα πρέπει να προσμετρήσουν προς όφελος του κατηγορούμενου εφόσον το καθήκον προς εξατομίκευση υπάρχει πάντοτε και δεν ατονεί, τούτα είναι τα ακόλουθα: Η παραδοχή του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της Δικαιοσύνης.». Η παραδοχή του κατηγορούμενου λοιπόν έχει την σημασία της και της αποδίδουμε την αξία που της αρμόζει, η οποία συνέβαλε, μεταξύ άλλων, στο να εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη και την παραδοχή και την συνεργασία του με την αστυνομία κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης. Το λευκό ποινικό μητρώο του αναμφίβολα αποτελεί μετριαστικό παράγοντα το οποίο και λαμβάνουμε υπόψη. Είναι νομολογημένο πως ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο δικαιούται να τύχει της επιείκειας του Δικαστηρίου. Οι προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις του κατηγορούμενου και τα όσα ανέφερε σε σχέση με αυτές ο ευπαίδευτος συνήγορός του στην αγόρευσή του, συμπεριλαμβανομένων και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και αποδίδουμε στους παράγοντες αυτούς την ανάλογη βαρύτητα έχοντας κατά νου και τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Γιαννάκη Δημητρίου Ιωάννου ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 382, όπου αποφασίστηκε ότι «. οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. (Βλέπε: Alarsan v. Δημοκρατίας

(1996)2 ΑΑΔ 11, Ψύλλας ν. Αστυνομίας

(1991)2 ΑΑΔ 430, Κλεοβούλου, Αργυρού (πιο πάνω))». Σε ότι αφορά βέβαια την σημασία της παραδοχής του κατηγορούμενου και το ότι αυτός είναι λευκού ποινικού μητρώου αλλά και των προσωπικών του συνθηκών λαμβάνουμε επίσης υπόψη μας και τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Jason Niland (πιο πάνω). Σε ότι αφορά τα περιστατικά της υπόθεσης λαμβάνουμε υπόψη, χωρίς τούτο να υποβαθμίζει σε καμία περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων, ότι τα αρχεία που κατείχε ο κατηγορούμενος, συγκριτικά με αυτά που αναφέρονται στις πιο πάνω αποφάσεις, ήταν λίγα σε αριθμό ως επίσης και η διάρκεια τους που ήταν σχετικά μικρή. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη ότι δεν υπάρχουν οι επιβαρυντικοί παράγοντες, πέραν των όσων πιο πάνω αναφέρουμε και σχετίζονται με την διανομή του, τους οποίους η νομολογία έχει αναγνωρίζει σύμφωνα και με την υπόθεση R v. Oliver (πιο πάνω). Ελλείπουν στην υπό κρίση περίπτωση γεγονότα που να δείχνουν την ύπαρξη οργανωμένης αναζήτησης ή εξειδικευμένης μεθοδολογίας ή άλλοι τρόποι ενέργειας και οργάνωσης και συμπεριφοράς που αναγνωρίστηκαν ως επιβαρυντικοί παράγοντες. Δεν μπορούμε όμως να δεχτούμε, ότι ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε από περιέργεια να επισκεφθεί την συγκεκριμένη πλατφόρμα αφού δεν πρόκειται για ανήλικο πρόσωπο, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 67 ετών. Ούτε πρόκειται για τυχαίο γεγονός. Η ενέργεια του κατηγορούμενου ήταν συνειδητή αφού η ανεύρεση του συγκεκριμένου υλικού συνεπάγει την αναζήτηση του. Το ότι εύκολα κάποιος μπορεί να εντοπίσει στο διαδίκτυο παιδικό πορνογραφικό υλικό δεν αποτελεί δικαιολογία. Ο κατηγορούμενος προχώρησε όμως και πιο πέρα, κατέβασε και αποθήκευσε παιδικό πορνογραφικό υλικό στα κινητά του τηλέφωνα, το κατείχε και στη συνέχεια προχώρησε ακόμη πιο πέρα αποστέλλοντας το σε άλλο πρόσωπο. Άλλωστε όπως ο ίδιος ανέφερε στην κατάθεση του και καταγράφεται στα γεγονότα πιο πάνω, «γνωρίζει τι είναι η παιδική πορνογραφία και ότι εντόπιζε, έβλεπε και κατέβαζε αρχεία παιδικού πορνογραφικού υλικού μέσω της υπηρεσίας Tango από άγνωστους για τον ίδιο χρήστες». Τονίζουμε ακόμη μια φορά ότι είναι συμπεριφορές όπως του κατηγορούμενου που συντηρούν την σεξουαλική κακοποίηση ανήλικων προσώπων και τούτο το γεγονός δεν μπορεί να παραγνωριστεί. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη μας και τον χρόνο που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα ο οποίος έχει συνεκτιμηθεί μαζί με όλους τους άλλους παράγοντες. Η φύση της υπόθεσης, ο σκοπός του Νόμου, η φύση των αδικημάτων και οι συνθήκες διάπραξης τους, καθιστούν αναγκαία την επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής. Συνεκτιμώντας όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, κυρίως έχοντας λάβει υπόψη μας την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, την συχνότητα που παρατηρείται τα τελευταία χρόνια στη διάπραξη αδικημάτων αυτής της μορφής και φύσης και όλες τις περιστάσεις και πτυχές της υπόθεσης αλλά και τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες οι οποίοι θα επηρεάσουν το ύψος της ποινής φυλάκισης η οποία κρίνεται ως η μόνη κατάλληλη, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: 1) Στην κατηγορία 1 (Κατοχή και απόκτηση παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(1)του Ν.91

(1)/2014) ποινή φυλάκισης ενός έτους (2 Φωτογραφίες - παιδιά άνω των 13 ετών σε ερωτικές πόζες χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα - Επίπεδο 1). 2) Στην κατηγορία 3 (κατοχή και απόκτηση παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(6)του Ν.91

(1)/2014), ποινή φυλάκισης 18 μηνών (Βίντεο - παιδιά κάτω των 13 - σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων - Επίπεδο 3 - Διάρκειας 39 δευτερολέπτων). 3) Στην κατηγορία 4 (Κατοχή και απόκτηση παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(6)του Ν.91

(1)/2014) σε κάθε μία από αυτές, ποινή φυλάκισης 2 χρόνων (Βίντεο - παιδιά κάτω των 13 - σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων - Επίπεδο 4 - Διάρκειας 2 λεπτών 23 δευτερολέπτων). 4) Στην κατηγορία 9 (Κατοχή και απόκτηση παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(6)του Ν.91

(1)/2014), ποινή φυλάκισης 2 χρόνων (Βίντεο που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών - διάρκειας 1 λεπτού και 38 δευτερολέπτων (Επίπεδο 3) και 1 βίντεο που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων κάτω των 13 ετών (Επίπεδο 4) διάρκειας 1 λεπτού και 20 δευτερολέπτων). 5) Στην κατηγορία 11 (Κατοχή και απόκτηση παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(1), 14 και 34 του Ν.91

(1)/2014), ποινή φυλάκισης 15 μηνών (Βίντεο που παρουσιάζει σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμός σόλο από παιδία άνω των 13 ετών διάρκειας 30 δευτερολέπτων ( Επίπεδο 2). 6) Στην κατηγορία 10 (Διανομή παιδικής πορνογραφίας δυνάμει του άρθρου 8

(3)του Ν.91

(1)/2014), ποινή φυλάκισης δύο χρόνων. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Επίσης, επισημαίνονται στον κατηγορούμενο οι υποχρεώσεις του δυνάμει του Άρθρου 22

(4)του Νόμου Ν.91

(1)/2014, για κοινοποίηση των στοιχείων του στην αστυνομία. Αναφορικά με την εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου για πρόσδοση ανασταλτικού χαρακτήρα στην ποινή, εξετάζοντας το ζήτημα στην βάση όλων όσων έχουν ενώπιον μας τεθεί, παρατηρούμε τα ακόλουθα: Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω πρόκειται για ιδιαίτερα σοβαρά αδικήματα. Το δικαστήριο κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής έχει λάβει υπόψη του τα περιστατικά της υπόθεσης, τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου καθώς και τα ελαφρυντικά του και δεν έχουμε εντοπίσει οτιδήποτε το οποίο θα συνηγορούσε υπέρ της αναστολής. Ο χρόνος που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων έχει ληφθεί υπόψη, σε συνδυασμό και με τον χρόνο που ο κατηγορούμενος δήλωσε παραδοχή ενώπιον του δικαστηρίου, η οποία να σημειωθεί δεν ήταν άμεση. Δεν έχουμε εντοπίσει πως οι προσωπικές του περιστάσεις και συνθήκες έκτοτε έχουν μεταβληθεί ουσιωδώς, όπως ο συνήγορος του ανάφερε υποστηρίζοντας την εισήγηση του για αναστολή. Επιπρόσθετα η σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς και η αποτρεπτικότητα στην διάπραξη αυτής της κατηγορίας αδικημάτων οδηγούν στην κατάληξη πως δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930 αναφέρθηκε πως «τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης δεδομένης της σοβαρότητας των περιστάσεων της υπόθεσης και της φύσης του αδικήματος, θα έδιδε λανθασμένα μηνύματα γι' αυτού του είδους τη συμπεριφορά. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση ΧΧΧ ΤΟΚΑΤΛΙΑΝ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 1/2020 ημερομηνίας 16/7/2020 με αναφορά και στην Ιωσήφ (πιο πάνω) λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι γεγονός ότι το δικαστήριο εξετάζοντας τη δυνατότητα αναστολής δεν πρέπει να περιορίζεται στον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής αλλά θα πρέπει να εξετάζει τα περιστατικά της υπόθεσης στο σύνολο τους και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου (Αργυρίδης κ.α ν. Αστυνομίας

(2013)2 Α.Α.Δ 449). Κατά την εξέταση όμως του ζητήματος σημαντικό ερώτημα παραμένει κατά πόσο η αναστολή ποινής θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει του πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Το ίδιο καταλήγουμε ότι ισχύει και στην υπό κρίση περίπτωση. Τα Τεκμήρια, ήτοι τα δύο κινητά τηλέφωνα, να επιστραφούν στο νόμιμο ιδιοκτήτη τους αφού από αυτά διαγραφεί μόνιμα οποιοδήποτε παράνομο υλικό. (Υπ.) ............... Α. N. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Κ. Κουνίδου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Γ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο