Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 27/9/2021

Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 27/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2021:35 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 4000/2018 Μεταξύ: Δημοκρατίας Κατηγορούσας αρχής και ΧΧΧ Παρασκευαϊδου Κατηγορούμενης ------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 27.9.2021 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Αριστείδης Για την κατηγορούμενη: κ. Μ. Ιωάννου Κατηγορούμενη: παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση (για επανάκληση μαρτύρων) Μετά που έκλεισε την υπόθεσή της η κατηγορούσα αρχή και πριν αγορεύσει ο συνήγορος της κατηγορούμενης, κατά πόσο αποδείχθηκε ή όχι εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της, ένεκα κάποιου συμβάντος που επεσυνέβηκε σε χώρο φύλαξης των τεκμηρίων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, καταστράφηκαν τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα, έχουν καταστραφεί τα τεκμήρια 4, 5, 34, 36, 71, 79, 80, 81.1, 81.2, 81.3, 82 μέχρι και 93, 94.1, 94.2, 95.1, 95.2, 96.1, 96.2, 97 μέχρι και 110, 112, 113 μέχρι και 121, ως επίσης και μέρος του τεκμηρίου 111.1 (πρόκειται για βιβλίο και οι πρώτες του σελίδες έχουν καταστραφεί). Όλα τα πιο πάνω, καταστραφέντα, τεκμήρια, αποτελούν έγγραφα. Ως αποτέλεσμα του πιο πάνω συμβάντος, ο συνήγορος της κατηγορούσας αρχής υπέβαλε αίτημα δυνάμει των προνοιών του άρθρου 54 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, όπως επανακληθούν στο Δικαστήριο, οι μάρτυρες, Αστ.XXXXX Ν. Χαραλάμπους (Μ.Κ.1) και ΧΧΧ Κυριακίδου (Μ.Κ.9). Ως αναφέρθηκε, αποκλειστικός και περιορισμένος σκοπός της επανάκλησής τους, είναι η εκ νέου κατάθεση των εγγράφων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια, από μέρους της κατηγορούσας αρχής και τα οποία έχουν καταστραφεί. Στο πλαίσιο της εμπεριστατωμένης του αγόρευσης, ο συνήγορος της κατηγορούσας αρχής επισήμανε, μεταξύ άλλων, ότι η ανάγκη επανάκλησης προέκυψε από ένα εντελώς απροσδόκητο γεγονός, ήτοι την εκδήλωση πυρκαγιάς στο χώρο όπου φυλάσσονταν τα τεκμήρια, για το οποίο δεν ευθύνεται είτε η κατηγορούσα αρχή είτε το Δικαστήριο. Ως ανέφερε, σε περίπτωση αποδοχής του αιτήματος, δεν θα προκληθεί αδικία στην υπεράσπιση. Οι μάρτυρες δεν θα εισάξουν στη δίκη νέα μαρτυρία, ούτε θα καλύψουν κενά στην ήδη προσκομισθείσα μαρτυρία. Τα καταστραφέντα τεκμήρια, είχαν αρχικά κατατεθεί χωρίς ένσταση, αναφορικά με την αποδεκτότητά τους και απλά θα τα καταθέσουν εκ νέου. Ήταν η θέση του, ότι η επανάκληση των δύο, πιο πάνω, προσώπων, είναι ο μοναδικός τρόπος αντιμετώπισης της κατάστασης που δημιουργήθηκε και αποτελεί τη μόνη δίκαιη και ενδεδειγμένη λύση, ώστε η δικαιοσύνη να συνεχίσει το έργο της. Από την άλλη, ο συνήγορος της κατηγορούμενης έφερε ένσταση στο πιο πάνω αίτημα και, μεταξύ άλλων, επισήμανε ότι η κακόβουλη φωτιά που τέθηκε για καταστροφή των τεκμηρίων δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απροσδόκητο γεγονός, αφού το τελευταίο σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης. Ανέφερε δε ότι, θα επανακληθεί ο Αστ.XXXXX Ν. Χαραλάμπους, για να «καταθέσει έγγραφα του τεκμηρίου 5 που ο ίδιος είπε δεν αφορούν τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης». Στο στάδιο τούτο επισημαίνουμε ότι, διέλαθε της προσοχής του συνηγόρου της κατηγορούμενης ότι το πιο πάνω τεκμήριο κατατέθηκε χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε ένσταση, από μέρους του και ότι άλλο είναι το αντικείμενο του αιτήματος. Η εξουσία του Δικαστηρίου να κλητεύσει ή να επανακλητεύσει μάρτυρα, εμπεριέχεται στο άρθρο 54, του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, δύναται να καλέσει οποιοδήποτε πρόσωπο ως μάρτυρα ή να επανακαλέσει και εξετάσει περαιτέρω οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει ήδη εξεταστεί και το Δικαστήριο δύναται να εξετάσει ή επανακαλέσει και εξετάσει περαιτέρω οποιοδήποτε τέτοιο πρόσωπο αν η μαρτυρία του φαίνεται στο Δικαστήριο ότι είναι ουσιώδης για τη δίκαιη κρίση της υπόθεσης.» Στο Σύγγραμμα Ποινική Δικονομία στην Κύπρο, του Γ.Μ. Πική (2η αναθεωρημένη έκδοση), αναφέρεται πως το Δικαστήριο περιβάλλεται με τέτοια εξουσία, να καλέσει πρόσωπο ως μάρτυρα ή να επανακαλέσει άτομο στο εδώλιο του μάρτυρα για περαιτέρω εξέταση, αν η μαρτυρία του κρίνεται από το Δικαστήριο ως ουσιώδης για τη δικαία έκβαση της υπόθεσης. Η ευρεία διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να καλεί και να επανακαλεί μάρτυρες πρέπει να ασκείται δικαστικά, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το Δικαστήριο μπορεί με μεγαλύτερη ευχέρεια να ανταποκριθεί σε αίτημα για την επανάκληση μάρτυρα ή, ακόμα, να πάρει την πρωτοβουλία προς τούτο, αν θεωρείται ουσιώδες για την απονομή της δικαιοσύνης. Μετά το πέρας της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής, δικαστής μπορεί, δικαιολογημένα, να καλέσει μάρτυρα όπου κρίνεται αναγκαίο μέτρο προς θεώρηση θέματος εγερθέντος εξ απροόπτου. Επισημαίνεται (στο πιο πάνω Σύγγραμμα) ότι, ακόμη και, μετά το πέρας της υπόθεσης της υπεράσπισης, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, δικαστής μπορεί να επανακαλέσει μάρτυρα - ακόμα και όπου το θέμα δεν εγείρεται εξ απροόπτου - νοουμένου ότι η μαρτυρία δεν αποβλέπει στην πλήρωση κενών στην υπόθεση της κατηγορούσας αρχής (βλ. R. v. Tregeas