ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. SAFAR κ.α., Υπόθεση αρ.: 16970/20, 8/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2021:33 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 16970/20 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Κατηγορούσα αρχή v.
- XXX SAFAR
- XXX SAFAR
- XXX SAFAR Κατηγορούμενοι --------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 8/9/2021 Για την κατηγορούσα αρχή: κα Α. Τιμοθέου Για τον κατηγορούμενο 2: κα Ε. Μαρκουλλή Κατηγορούμενος 2: παρών Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 2 αρχικά αντιμετώπιζε το αδίκημα της απόπειρας φόνου (κατηγορία 1). Μετά από σχετικό αίτημα, το κατηγορητήριο τροποποιήθηκε, με την προσθήκη νέας κατηγορίας, η οποία αφορούσε το αδίκημα της επίθεσης που προκαλεί βαριά σωματική βλάβη (κατηγορία 5). Τότε, ο Γενικός Εισαγγελέας ανακοίνωσε αναστολή ποινικής δίωξης στην κατηγορία 1, με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος 2 να απαλλαγεί σ' αυτήν. Στη συνέχεια, μετά από σχετικό αίτημα, το κατηγορητήριο τροποποιήθηκε με την προσθήκη της κατηγορίας της συνέργειας μετά τη διάπραξη ποινικού αδικήματος (κατηγορία 6) και ακολούθως ανακοινώθηκε αναστολή ποινικής δίωξης στην πιο πάνω κατηγορία 5, με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος 2 να απαλλαγεί σ' αυτήν. Έτσι, ο κατηγορούμενος βρίσκεται αντιμέτωπος με το αδίκημα της συνέργειας μετά τη διάπραξη ποινικού αδικήματος, κατά παράβαση των άρθρων 23 και 24 του Ποινικού Κώδικα. Στο στάδιο τούτο επισημαίνεται ότι, μετά από παραδοχή του κατηγορουμένου 1, το Δικαστήριο τού επέβαλε ποινή φυλάκισης 18 μηνών, για το σοβαρότερο αδίκημα που αντιμετώπιζε, το οποίο αφορούσε επίθεση που προκαλεί βαριά σωματική βλάβη (κατηγορία 5). Ο κατηγορούμενος 3 απαλλάχθηκε σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, ενόψει του ότι ο Γενικός Εισαγγελέας ανακοίνωσε αναστολή ποινικής δίωξης. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, όπως έχουν εκτεθεί από την κατηγορούσα αρχή, έχουν ως ακολούθως: Στις 14.11.2020 και περί ώρα 09:30, ο XXX Καφετζής (Μ.Κ.9) μαζί με άλλους, εργαζόταν στο 12ο όροφο του υπό ανέγερση συγκροτήματος διαμερισμάτων, με την ονομασία «DEL MAR», που βρίσκεται στη Γερμασόγεια. Κατά τον ίδιο χρόνο, στο χώρο βρισκόταν και ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος, ενώ έκοβε μια σωλήνα κτύπησε κατά λάθος στο πόδι τον XXX Καφετζή και ακολούθησε λογομαχία και ένταση. Το επεισόδιο έληξε με την παρέμβαση άλλων εργατών στο μέρος. Στο μεταξύ κλήθηκε τηλεφωνικώς στο επεισόδιο από κάποιον από τους παρευρισκόμενους, ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος εργαζόταν στον 11ο όροφο του ιδίου κτηρίου. Όταν έφτασε ο κατηγορούμενος 1, προσέγγισε τον XXX Shamali (Μ.Κ.1) και του ζήτησε το λόγο γιατί υποστήριξε στο επεισόδιο τον XXX Καφετζή και όχι τον ομοεθνή του. Έπειτα, ξεκίνησαν σπρωξίματα και κτυπήματα τα οποία κλιμακώθηκαν, όταν παρέμβηκαν και άλλα πρόσωπα. Άλλοι για να κτυπήσουν και άλλοι για να τους χωρίσουν. Σε κάποια στιγμή, ο κατηγορούμενος 1 μαχαίρωσε τον XXX Shamali, στην πλάτη. Αμέσως μετά το επεισόδιο, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 εγκατέλειψαν το εργοτάξιο, τρέχοντας. Αφού εξήλθαν του εργοταξίου εισήλθαν σε αυτοκίνητο που ήταν σταθμευμένο στον ανοικτό χώρο έναντι του εργοταξίου με οδηγό τον κατηγορούμενο 2 και απομακρύνθηκαν. Μετά την αναχώρηση τους, ο κατηγορούμενος 2, επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τρίτο πρόσωπο, στο οποίο και ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 κτύπησε κάποιον με μαχαίρι. Το τρίτο πρόσωπο μετέβηκε στο σπίτι του, όπου συνάντησε τους κατηγορούμενους 1 και
- Απ' εκεί μετέφερε με το όχημά του τον κατηγορούμενο 1 στο χωριό Παλώδια. Ο κατηγορούμενος 1 επιβιβάστηκε στο όχημα του κατηγορούμενου 2, ο οποίος τους ακολουθούσε και αναχώρησαν. Ακολούθως, ο κατηγορούμενος 2, αφού κλήθηκε από την Αστυνομία, άφησε τον κατηγορούμενο 1 στο σημείο που βρισκόταν, στο χωριό Μονιάτης, και επέστρεψε στο εργοτάξιο. Ο κατηγορούμενος 2 υπέδειξε στον υπαστυνόμο Γ. Κωνσταντίνου (Μ.Κ.33), το όχημα του με αρ. εγγραφής XX XX9 το οποίο βρισκόταν στο χώρο στάθμευσης. Στο κάθισμα του συνοδηγού του οχήματος υπήρχαν εμφανείς κηλίδες που έμοιαζαν με αίμα και κατόπιν αυτού, το όχημα μεταφέρθηκε στην ΑΔΕ Λεμεσού για εξετάσεις και κλήθηκε για περαιτέρω ανάκριση ο κατηγορούμενος
- Στη συνέχεια, την ίδια ημέρα, μεταξύ των ωρών 13:30-14:30, ο κατηγορούμενος 2 υπέδειξε σε μέλη της αστυνομικής δύναμης, τη διαδρομή που ακολούθησε μέχρι και την περιοχή που άφησε τον κατηγορούμενο
- Πρόκειται για το δρόμο Μονιάτη - Πλατρών. Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 15:55 - 16:05 στην ΑΔΕ Λεμεσού διενεργήθηκε έρευνα στο όχημα του κατηγορούμενου 2, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσής του, στην παρουσία του ιδίου και διερμηνέα. Κατά την έρευνα, ο αστ. XXXXX Α. Περικλέους, έλαβε μια δειγματοληψία από την εσωτερική πόρτα του συνοδηγού του οχήματος και αφού ο αστ. XXXXX Α. Νικόλα, επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου 2 στο νόμο, μέσω του διερμηνέα, αυτός απάντησε: «Αν έχει αίματα είναι του ξάδελφου μου του XXXXX». Έπειτα, εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου 2 και την ίδια ημέρα και ώρα 16:30, στο ΤΑΕ Λεμεσού, συνελήφθηκε. Αφού πληροφορήθηκε για τους λόγους της σύλληψής του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, απάντησε «Τίποτε». Ακολούθως, μεταξύ των ωρών 16:40 - 19:20, ο αστ. XXXXX Α. Νικόλα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, με τη βοήθεια του διερμηνέα, στην οποία παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος, περιγράφοντας τα γεγονότα, ως έχουν αναφερθεί λεπτομερώς, ανωτέρω. Έπειτα, υπέδειξε τη διαδρομή που ακολούθησε από τη στιγμή της παραλαβής του κατηγορούμενου 1 μέχρι το σημείο που τον άφησε στο Μονιάτη. Στη συνέχεια, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσής του, του λήφθηκαν τα παρειακά του επιχρίσματα καθώς και τα δακτυλικά του αποτυπώματα. Στις 15.11.2020, ο κατηγορούμενος 2 οδηγήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, όπου εκδόθηκε διάταγμα οχταήμερης κράτησης του. Στις 20.11.2020, του λήφθηκε δεύτερη ανακριτική κατάθεση, στην οποία επανέλαβε τα όσα ανέφερε στην πρώτη του κατάθεση. Από τη σύλληψή του στις 14.11.2020 μέχρι και τις 15.1.2021 που αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους από το Κακουργιοδικείο, τελούσε υπό κράτηση. Ο κατηγορούμενος 2, ως αναφέρθηκε, είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου 2, στο πλαίσιο της εμπεριστατωμένης της αγόρευσης, κάλεσε το Δικαστήριο, όπως κατά την επιμέτρηση της ποινής, λάβει σοβαρά υπόψη, μεταξύ άλλων, την άμεση παραδοχή του, την απολογία και μεταμέλειά του, το λευκό του ποινικό μητρώο, τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, το νεαρό της ηλικίας του, ότι πρόκειται για φιλήσυχο, εργατικό και κοινωνικό πρόσωπο, τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, ως επίσης και τις επιπτώσεις, τόσο στον ίδιο όσο και στην οικογένειά του, στην περίπτωση που το Δικαστήριο του επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας. Αναμφίβολα, το αδίκημα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 2, είναι σοβαρό. Ενδεικτική της σοβαρότητάς του είναι η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή, που είναι φυλάκιση 3 ετών και αυτό είναι ένα στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, για σκοπούς προσδιορισμού του είδους και του ύψους της ποινής που θα επιβληθεί (βλ. Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248 και Γεν. Εισαγγελέας v. Πέτρου
(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Αδικήματα αυτής της φύσης είναι σοβαρά, καθότι, ενέχουν συνέπειες ως προς την αποτελεσματικότητα της έννομης τάξης να αντιμετωπίσει το έγκλημα, δυσχεραίνουν το έργο διερεύνησης του εγκλήματος και με τη βοήθεια που προσφέρεται σε δράστες εγκλημάτων, αυτοί ενδέχεται να αποφύγουν την τιμωρία. Στην υπό εξέταση περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθηκε και, ως αναφέρθηκε πιο πάνω, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 18 μηνών, για το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Η σοβαρότητα του συγκεκριμένου αδικήματος δεν αντικατοπτρίζεται μόνο από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή, αλλά και από την ανησυχητική συχνότητα διάπραξής του, γεγονός που οριοθετεί και το πλαίσιο αντιμετώπισής του. Αποτελεί πάγια νομολογιακή αρχή, ότι, όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια, αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή, ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B469, Ποιν. Έφ. 235/2013, ημερ. 5.10.2016, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι βασική παράμετρος που προσμετρά το Δικαστήριο στην πορεία για επιμέτρηση της ποινής. Πέραν τούτου, λαμβάνονται βεβαίως υπόψη, οι συνθήκες διάπραξης ενός αδικήματος, αλλά και οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Το άτομο του παραβάτη, η λειτουργία του στον ιδιαίτερο κοινωνικό χώρο, επίσης, προσμετρά στον καθορισμό της τιμωρίας. Η εξατομίκευση της ποινής καθιστά το άτομο του παραβάτη, ένα από τους άξονες προσδιορισμού της τιμωρίας. Δεν εξουδετερώνει όμως, την σοβαρότητα του εγκλήματος ή την ανάγκη για την καταστολή του (αποτροπή), με τα μέσα που παρέχει το δίκαιο στον κοινωνικό χώρο (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224, Σωκράτους ν. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 135 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ιωάννου
(1999)2 Α.Α.Δ. 603). Στην προκείμενη περίπτωση, ιδιαίτερη βαρύτητα δίνουμε στην παραδοχή του κατηγορουμένου 2 ενώπιον του Δικαστηρίου. Χωρίς αυτήν, τα περιθώρια επιείκειας θα ήταν στενά. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)1 Α.Α.Δ. 28). Η παραδοχή του είναι άμεση (βλ. Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463) και προσμετρά ως απτό στοιχείο μεταμέλειας (βλ. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους
(2010)2 Α.Α.Δ. 288, 296 και XXX Χαραλάμπους κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2021:B88, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019, ημερ. 10.3.2021). Η παραδοχή του έχει δεσπόζουσα βαρύτητα κατά την επιμέτρηση της ποινής, με αποτέλεσμα αυτή να μειώνεται. Επιπρόσθετα, λαμβάνουμε υπόψη, προς όφελος του κατηγορουμένου 2, το λευκό του ποινικό μητρώο, σε συνδυασμό με την ηλικία του, ως επίσης και τη διαγωγή που επέδειξε μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, συνεκτιμούμε ως ελαφρυντικό παράγοντα, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 συνεργάστηκε με την Αστυνομία. Όταν κλήθηκε, μετέβηκε αμέσως σε αυτήν και ακολούθως υπόδειξε τη διαδρομή που ακολούθησε μέχρι και την περιοχή που άφησε τον κατηγορούμενο 1, που βρίσκεται στο δρόμο Μονιάτη-Πλατρών. Όπως έχει ήδη επισημανθεί, η εξατομίκευση της ποινής καθιστά το άτομο του παραβάτη, ένα από τους άξονες προσδιορισμού της τιμωρίας. Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα των αδικοπραγούντων, λαμβάνονται, βέβαια, σε κάποιο βαθμό, υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας (βλ. Παυλίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 220, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας, ανωτέρω και Παύλου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B130, Ποιν. Έφ. 44/2016, ημερ. 4.4.2019). Στην προκείμενη περίπτωση λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, ως αυτές αναδύονται από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ως έχουν εκτεθεί από μέρους της συνηγόρου του. Ο κατηγορούμενος 2, Σύριος υπήκοος, είναι νεαρό πρόσωπο, ηλικίας XXXXX ετών, άγαμος και άτεκνος. Προγραμματίζει να νυμφευθεί τον επόμενο χρόνο. Πρόκειται για άτομο φιλήσυχο, εργατικό και κοινωνικό. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Οι γονείς του απέκτησαν 8 παιδιά. Ο πατέρας του, λόγω ατυχήματος αναγκάστηκε να σταματήσει την εργασία του κατά το 2015. Η οικογένειά του, συντηρείτο, για αρκετά χρόνια, από το μεγαλύτερο αδελφό. Ο κατηγορούμενος 2 ήλθε στην Κύπρο το Σεπτέμβρη του 2017 για να εργαστεί και να βοηθήσει την οικογένειά του, που παρέμεινε στη Συρία. Λόγω της εμπόλεμης κατάστασης στη χώρα του, υπέβαλε αίτηση ασύλου και αναγνωρίστηκε ως πρόσφυγας. Εργάζεται ως οικοδόμος και από την εργασία του κερδίζει €1.600 μηνιαίως και βοηθά οικονομικά τα 8 από τα 10 μέλη της οικογένειάς του, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους. Ειδικά για το τελευταίο και γενικά για τα όσα ανάφερε η ευπαίδευτη δικηγόρος του κατηγορουμένου, για τις επιπτώσεις στον ίδιο και την οικογένειά του, συνεπεία της ποινής που θα του επιβληθεί, αυτές, παρότι δεν μας αφήνουν αδιάφορους και ασφαλώς τις λαμβάνουμε υπόψη, εντούτοις, την ίδια ώρα έχουμε υπόψη τη νομολογιακή αρχή, ότι οι επιπτώσεις φυλάκισης στην οικογένεια ενός κατηγορουμένου συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών παραγόντων, πλην όμως δεν είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό της ποινής (βλ. Domotov κ.ά. v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 328). Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Συγκεκριμένα, λαμβάνουμε υπόψη, ότι ο εγκλεισμός του στις κεντρικές φυλακές, του δημιούργησε ψυχικά προβλήματα και από την αποφυλάκιση του μέχρι και σήμερα παρακολουθείται από ψυχίατρο. Πάσχει από συμπτώματα άγχους, κρίσεις πανικού και διαταραχές στον ύπνο και στο φαγητό του. Χρήζει ψυχολογικής στήριξης. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, όπως έχει ήδη εκτεθεί, το σύνολο των γεγονότων που το περιβάλλουν, ως επίσης και τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου 2, όπως έχουν ήδη εκτεθεί και μετά από περίσκεψη, καταλήξαμε ότι κατάλληλη και μόνη αρμόζουσα ποινή, είναι αυτή της φυλάκισης, αφού οποιαδήποτε άλλη ποινή, αναμφίβολα, θα ήταν ακατάλληλη και ανεπαρκής (βλ. Προδρόμου ν. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 98). Τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου 2, ως αυτά έχουν εκτεθεί ανωτέρω, θα επηρεάσουν την έκταση της ποινής. Κρίνουμε ως αρμόζουσα, και επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 2, στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης τέτοιας έκτασης, ώστε, αφού συνυπολογιστεί ο χρόνος που τελούσε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (30.11.2020, που παραπέμφθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, μέχρι την 15.1.2021, όπου αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους, από το Κακουργιοδικείο), να αφεθεί αμέσως ελεύθερος. Τα τεκμήρια, να καταστραφούν. (Υπ.) .............. Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο