ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ και ΧΑΡΠΑ, ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα Πισσά ν. ΠΙΣΣΑΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 768/2018, 13/12/2021

ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ και ΧΑΡΠΑ, ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα Πισσά ν. ΠΙΣΣΑΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 768/2018, 13/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:B89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 768/2018 Μεταξύ: ΧΧΧ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ και ΧΧΧ ΧΑΡΠΑ, ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά, εκ Λεμεσού v

1. ΠΙΣΣΑΣ ΧΧΧ
2. ΧΧΧ ΟΔΥΣΣΕΩΣ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 13 Δεκεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κοννής με Γ. Γεωργίου για Π. Λεωνίδου & Σία Για Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Α. Αβραάμ Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών AΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή - Ιστορικό Υπόθεσης: Ο θάνατος του ΧΧΧ Πισσά στις 03.04.2007 και η ανάληψη της διαχείρισης της περιουσίας του από την ΧΧΧ Χάρπα και την ΧΧΧ Στυλιανού εις αντικατάσταση της ΧΧΧ Κυπριανίδου δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13.03.2009 και παραχωρητηρίου ημερομηνίας 18.07.2007 που εκδόθηκαν στα πλαίσια της Αίτησης Διαχείρισης με αριθμό ΧΧΧ/ΧΧ είχε ως αποτέλεσμα να ανοίξει το δρόμο στην καταχώρηση και προώθηση πολυάριθμών διαδικασιών αστικής φύσεως από το 2009 μέχρι και σήμερα τόσο εναντίον του κατηγορούμενου αρ. 1 αδελφού του αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά όσο και εναντίον άλλων προσώπων που ανήκουν στην ίδια οικογένεια με τον αποβιώσαντα (αδέλφια & γονείς) καθώς και των οικογενειακών εταιρειών PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED στη βάση οικονομικών συμφερόντων στις εν λόγω εταιρείες στις οποίες ο αποβιώσαντας ήταν μέτοχος και η περιουσία του έχει συμφέρον. Ανεξάρτητα με την καταχώρηση και προώθηση των αστικών διαδικασιών μεταξύ των εμπλεκομένων μερών οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά στις 12.01.2018 προχώρησαν και στην καταχώρηση της υπό εξέταση ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης καταλογίζοντας στον κατηγορούμενο αρ. 1 αδελφό του αποβιώσαντα αλλά και ένα εκ των Διευθυντών, Γραμματέα και Μετόχου των οικογενειακών εταιρειών PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED καθώς και του λογιστή / ελεγκτή αυτών ΧΧΧ Οδυσσέως που συμπεριλήφθηκε ως Kατηγορούμενος 2 έκνομες πράξεις που σχετίζονται στα της διοίκησης, λειτουργίας, διαχείρισης και διάθεσης των περιουσιακών στοιχείων των δύο εταιρειών, ενέργειες, πράξεις ή παραλείψεις που κατά τις παραπονούμενες συνιστούν ποινικά αδικήματα ήτοι αυτά που περιλαμβάνονται στις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 (άρθρα 127, 141, 143, 152, 189, 190, 380) καθώς και άρθρα 20, 300, 301 και 372 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (ως αυτά ίσχυαν κατά τους επίδικους για τις κατηγορίες χρόνους) και απάρτιζαν το κατηγορητήριο με 20 συνολικά κατηγορίες. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών τα όσα καταλογίζονται στους κατηγορούμενους και αφορούν την περίοδο 2006 - 2009 περιήλθαν εις γνώση των διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά στις 09.02.
3. Το κατηγορητήριο σε σχέση με τον κατηγορούμενο αρ. 2 ΧΧΧ Οδυσσέως λογιστή / ελεγκτή των εταιρειών ακυρώθηκε και αυτός απαλλάχθηκε των κατηγοριών που αντιμετώπιζε ήτοι τις κατηγορίες 1 - 8, 10, 12, 13, 14, 15 και 16 με απόφαση του Δικαστηρίου κάτω από άλλη σύνθεση ημερομηνίας 30.04.
4. Η Ποινική Έφεση που ασκήθηκε από μέρους των παραπονουμένων με σκοπό την ανατροπή της απόφασης ημερομηνίας 30.04.2018 δεν είχε επιτυχή κατάληξη και αυτή απορρίφθηκε με απόφαση ημερομηνίας 15.03.2019 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Ποινικής Έφεσης Aρ. 212/2018 ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ κ.α. ν. ΟΔΥΣΣΕΩΣ για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. Ο δε κατηγορούμενος αρ. 1 με το κατηγορητήριο στην αρχική του μορφή βρισκόταν αντιμέτωπος με τις κατηγορίες 1 έως 20 και μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου κάτω από άλλη σύνθεση ημερομηνίας 19.05.2020 οι κατηγορίες 5,6,7,8,9,10,11,12,17 και 18 που αντιμετώπιζε απορρίφθηκαν λόγω ελαττωματικότητας. Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη τις πιο πάνω εξελίξεις που έλαβαν χώρα σε σχέση με την υπό εξέταση υπόθεση αυτή εν τέλει οδηγήθηκε σε ακρόαση μόνο εναντίον του κατηγορούμενου αρ. 1 και μόνο σε σχέση με τις κατηγορίες 1,2,3,4,13,14,15,16,19 και 20 στη βάση του τροποποιημένου κατηγορητήριου που έλαβε χώρα στις 12.05.
5. Επιπρόσθετα να σημειωθεί και το γεγονός πώς η ακροαματική διαδικασία για την ολοκλήρωση της υπό εξέταση υπόθεσης είχε μακρά διάρκεια και αυτό οφειλόταν κυρίως στα μέτρα που κατά καιρούς τηρούντο για περιορισμό της πανδημίας του κορονοιού αλλά ιδιαίτερα και στο γεγονός πως η πλευρά του κατηγορούμενου 1 ζητούσε επανειλημμένες αναβολές είτε για ζητήματα υγείας που αυτός αντιμετώπιζε, είτε γιατί αυτός ήταν επαφή επιβεβαιωμένου κρούσματος κορονοιού, ακόμα και για το γεγονός πώς μετά την ενδιάμεση απόφαση του εκ πρώτης όψεως σταδίου με την οποία ο κατηγορούμενος 1 κλήθηκε σε απολογία αυτός αποφάσισε να διορίσει νέο δικηγόρο ο οποίος χρειάστηκε χρόνο να μελετήσει την υπόθεση και να είναι έτοιμος για την συνέχιση της. Αναβολή μάλιστα ζητήθηκε ακόμα και στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων αφού παρά τον επαρκή χρόνο για την ετοιμασία τους που δόθηκε από το Δικαστήριο δεν υπήρχε ετοιμότητα. Οι κατηγορίες που οδηγήθηκαν σε ακρόαση: Με την Πρώτη Κατηγορία καταλογίζεται στον κατηγορούμενο 1 ως Διευθυντή και Γραμματέα της εταιρείας PISSAS TRADING CO. LTD η μη τήρηση των αναγκαίων λογιστικών βιβλίων και αρχείων τα οποία ήταν αναγκαία για την κατάρτιση οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας PISSAS TRADING CO. LTD για την περίοδο 2006 - 2009 και τα οποία να επεξηγούν όλες τις συναλλαγές και να επιτρέπουν τον καθορισμό της οικονομικής θέσης της εταιρείας με εύλογη ακρίβεια σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή και δεν περιλάμβαναν υποστηρικτικά έγγραφα (περιλαμβανομένων συμβολαίων και τιμολογίων) αναφορικά με δάνειο της εταιρείας προς την ΧΧΧ Πισσά ύψους Λ.Κ. 80,690 (€137,867.05) το οποίο διαφάνηκε στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το έτος 2006 και γενικά δεν τηρούσαν τα αναγκαία λογιστικά βιβλία και αρχεία για την παρουσίαση αληθινής και δίκαιης εικόνας των υποθέσεων της όπως και τις εξηγήσεις των συναλλαγών της κατά παράβαση του Άρθρου 141 και του Άρθρου 380 του Περί Εταιρειών Νόμου και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 Με την Δεύτερη Κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για την συνομωσία με τον ΧΧΧ Οδυσσέως προς διάπραξη πλημμελήματος δηλαδή το αναφερόμενο στην 1η κατηγορία αδίκημα κατά παράβαση των άρθρων 372 και 20 του Ποινικού Κώδικα και του Άρθρου 141 και 380 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
6. Με την Τρίτη Κατηγορία καταλογίζεται στον κατηγορούμενο 1 ως Διευθυντή και Γραμματέα της εταιρείας J.N. PISSAS ESTATES LIMITED η μη τήρηση των αναγκαίων λογιστικών βιβλίων και αρχείων τα οποία ήταν αναγκαία για την κατάρτιση οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας J.N. PISSAS ESTATES LIMITED για την περίοδο 2006 - 2009 και τα οποία να επεξηγούν όλες τις συναλλαγές και να επιτρέπουν τον καθορισμό της οικονομικής θέσης της εταιρείας με εύλογη ακρίβεια σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή και δεν περιλάμβαναν υποστηρικτικά έγγραφα (περιλαμβανομένων συμβολαίων και τιμολογίων) αναφορικά με δάνειο της εταιρείας προς τov ΧΧΧ Πισσά ύψους Λ.Κ. 984,689 (€1.682,441.04) το οποίο διαφάνηκε στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το έτος 2006 και γενικά δεν τηρούσαν τα αναγκαία λογιστικά βιβλία και αρχεία για την παρουσίαση αληθινής και δίκαιης εικόνας των υποθέσεων της όπως και τις εξηγήσεις των συναλλαγών της κατά παράβαση του Άρθρου 141 και του Άρθρου 380 του Περί Εταιρειών Νόμου και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 Με την Τέταρτη Κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για την συνομωσία με τον ΧΧΧ Οδυσσέως προς διάπραξη πλημμελήματος δηλαδή το αναφερόμενο στην 3η κατηγορία αδίκημα κατά παράβαση των άρθρων 372 και 20 του Ποινικού Κώδικα και του Άρθρου 141 και 380 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
7. Με την Δέκατη Τρίτη Κατηγορία καταλογίζεται στον κατηγορούμενο 1 ως Διευθυντή και Γραμματέα της εταιρείας PISSAS TRADING CO. LTD ότι παρέλειψε να δώσει τις απαιτούμενες λεπτομέρειες για το δάνειο που παραχωρήθηκε από την εταιρεία στην ΧΧΧ Πισσά ύψους Λ.Κ. 80,690 (€137,867.05) κατά παράβαση του άρθρου 189, 190 και του Άρθρου 380 του Περί Εταιρειών Νόμου και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα. Με την Δέκατη Τέταρτη Κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για την συνομωσία με τον ΧΧΧ Οδυσσέως προς διάπραξη πλημμελήματος δηλαδή το αναφερόμενο στην 13η κατηγορία κατά παράβαση των Άρθρων 372 και 20 του Ποινικού Κώδικα και του Άρθρου 189 και 190 του Περί Εταιρειών Νόμου. Με την Δέκατη Πέμπτη Κατηγορία καταλογίζεται στον κατηγορούμενο 1 ως Διευθυντή και Γραμματέα της εταιρείας J.N. PISSAS ESTATES LIMITED ότι παρέλειψε να δώσει τις απαιτούμενες λεπτομέρειες για το δάνειο που παραχωρήθηκε από την εταιρεία στον ΧΧΧ Πισσά ύψους Λ.Κ. 984,689 (€1,682,441.04) όταν αυτό ζητήθηκε κατά η περί το έτος 2013 κατά παράβαση του άρθρου 189, 190 του Περί Εταιρειών Νόμου και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα. Με την Δέκατη Έκτη Κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται για την συνομωσία με τον ΧΧΧ Οδυσσέως προς διάπραξη πλημμελήματος δηλαδή το αναφερόμενο στην 15η κατηγορία κατά παράβαση των Άρθρων 372 και 20 του Ποινικού Κώδικα και του Άρθρου 189 και 190 του Περί Εταιρειών Νόμου. Με την Δέκατη Ένατη Κατηγορία καταλογίζεται στον κατηγορούμενο 1 ως Διευθυντή και Γραμματέα της εταιρείας PISSAS TRADING CO. LTD ότι παράνομα και/ή εσκεμμένα και/ή με δόλιο τρόπο απέτρεψε και/ή αποστέρησε τον αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά από το να εισπράξει τα μερίσματα του ως μέτοχος της εταιρείας PISSAS TRADING CO. LTD ύψους €769,850.68 κατά παράβαση του Άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
8. Με την Εικοστή Κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται ως Διευθυντής και Γραμματέας της εταιρείας J.N. PISSAS ESTATES LIMITED ότι παράνομα και/ή εσκεμμένα και/ή με δόλιο τρόπο απέτρεψε και/ή αποστέρησε τον αποβιώσαντα ΧΧΧ Πισσά από το να εισπράξει τα μερίσματα του ως μέτοχος της εταιρείας J.N. PISSAS ESTATES LIMITED ύψους €560,813.68 κατά παράβαση του Άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
9. Τα όσα κολάσιμα καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο 1: Πριν την ενασχόληση του δικαστηρίου με την μαρτυρία που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή προς στοιχειοθέτηση των κατηγοριών και λόγω της μεγάλης έκτασης αυτής αλλά και του πολυάριθμου των τεκμηρίων που κατατέθηκαν στην διαδικασία κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί υπό μορφή σύνοψης και κατά τρόπο εισαγωγικό τα όσα κολάσιμα καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο 1 όπως αυτά διαφαίνονται από την μαρτυρία αφού κάτι τέτοιο θα βοηθήσει τον αναγνώστη της απόφασης να εισέλθει και κατανοήσει όχι μόνο γρήγορα αλλά και εύκολα στα όσα καλείται το Δικαστήριο στην υπό εξέταση υπόθεση να εξετάσει. Διευκρινίζεται βεβαίως ότι η παράθεση αυτή σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να σημαίνει ότι αποτελεί και αντίστοιχο εύρημα και κατάληξη του Δικαστηρίου και κατ επέκταση στοιχειοθέτηση των κατηγοριών εναντίον του Κατηγορούμενου
10. Αποτελεί την εκδοχή των παραπονουμένων ότι τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε ο αποβιώσας κατά τον ουσιώδη χρόνο δηλαδή καρκίνο του δέρματος/μελάνωμα και η ανάγκη να απουσιάζει για μεγάλα χρονικά διαστήματα για θεραπείες στο εξωτερικό δεν του επέτρεπαν να ασκεί ουσιαστικά και πραγματικά τις εξουσίες και δικαιώματα του ως μετόχου στις οικογενειακές εταιρείες J.N. PISSAS ESTATES LIMITED και PISSAS TRADING CO. LTD. Επιπρόσθετα με αυτό και η κατ ισχυρισμό βαριά μορφής Alzheimer την οποία αντιμετώπιζε ο πατέρας του XXX Πισσάς κατά τους ουσιώδη χρόνους, η μόνιμη απουσία της αδελφής του XX Πισσάς στο εξωτερικό αφού επρόκειτο για κάτοικο Παρισιού καθώς και το προχωρημένο της ηλικίας της μητέρας του XX Πισσά δίχως η ίδια να κατέχει οποιαδήποτε προσόντα για να διοικήσει ή διευθύνει τις εταιρείες δεν τους επέτρεπε ούτε και αυτούς εξ αντικειμένου να ασκήσουν με τον δέοντα τρόπο τις εξουσίες που είχαν είτε ως Αξιωματούχοι ή Μέτοχοι στις εταιρείες. Αποτέλεσμα των ανωτέρω ήταν να δοθεί η ευκαιρία στον Κατηγορούμενο 1 ο οποίος κατά τους ουσιώδη χρόνους ήταν ένας εκ των Διευθυντών, ο Γραμματέας και ένας εκ των μετόχων των οικογενειακών εταιρειών εκμεταλλευόμενος την κατάσταση των υπολοίπων μελών της οικογένειας Πισσά και έχοντας πλέον την αποκλειστική εξουσία στην διοίκηση αυτών αλλά και διαχείριση των οικονομικών τους και σε συνεργασία με τους λογιστές ελεγκτές του δόλια και εσκεμμένα να προβαίνει σε πράξεις και ενέργειες οι οποίες όχι μόνο παραβίαζαν τις διατάξεις των καταστατικών των εταιρειών, αλλά και του επέτρεπαν να εκμεταλλεύεται αυτές και τα περιουσιακά τους στοιχεία για ιδίον όφελος και εις βάρος των συμφερόντων του αποβιώσαντα ως μετόχου και μετά τον θάνατο αυτού στα δικαιώματα των κληρονόμων του τα οποία δεν έχουν μέχρι σήμερα ικανοποιηθεί. Πιο συγκεκριμένα τα όσα καταλογίζονται στον κατηγορούμενο 1 από μέρους των παραπονουμένων ως προκύπτουν από το περιεχόμενο των προσαπτόμενων εναντίον του κατηγοριών σχετίζονται με την κατ ισχυρισμό τέλεση ενεργειών, πράξεων αλλά και παραλείψεων από μέρους του κυρίως ως Διευθυντή και Γραμματέα των εταιρειών αναφορικά με την μη τήρηση των αναγκαίων λογιστικών βιβλίων και αρχείων για την παρουσίαση της αληθινής και δίκαιης εικόνας των υποθέσεων τους. Η ύπαρξη της αληθινής και δίκαιης εικόνας των εταιρειών είναι κατά τις παραπονούμενες ουσιώδες ζήτημα και σχετιζόμενο με τα όσα καταλογίζονται στον κατηγορούμενο 1 αφού στην ουσία ως διατείνονται επηρεάστηκαν τα οικονομικά συμφέροντα του αποβιώσαντα στις οικογενειακές εταιρείες στις οποίες ήταν μέτοχος αφού όχι μόνο δεν έδιδαν αληθινή και δίκαιη εικόνα των εργασιών, συναλλαγών και περιουσιακών στοιχείων των εταιρειών αλλά και εμπόδιζαν και απέτρεπαν τον αποβιώσαντα και στην συνέχεια τους διαχειριστές της περιουσίας του από το να εισπράξει τα μερίσματα που του αναλογούσαν μέχρι και σήμερα. Οι δε προσπάθειες των παραπονουμένων από το 2007 μέχρι και σήμερα δια επιστολογραφίας, συναντήσεων και δικαστικών διαδικασιών αστικής φύσεως να εξασφαλίσουν όλα τα σχετικά στοιχεία που αφορούν τις δύο οικογενειακές εταιρείες στις οποίες συμφέρον είχε ο αποβιώσαντας έβρισκαν εμπόδιο τον Κατηγορούμενο
11. Αποτελεί την εκδοχή της πλευράς των παραπονουμένων ότι ο αποβιώσας με κύριο υπαίτιο τον κατηγορούμενο 1 δια δικών του πράξεων, ενεργειών και παραλείψεων οι οποίες μάλιστα ανάγονται και σε ποινικά αδικήματα και τα οποία προφανώς του καταλογίζουν με το υπό εξέταση κατηγορητήριο έχει αποστερηθεί από το να εισπράξει το δικό του μερίδιο επί των μερισμάτων από τις εταιρείες, μερίσματα τα οποία προέκυπταν μεταξύ άλλων και από την πώληση αρχές του 2007 και 2 μήνες πριν τον θάνατο του αποβιώσαντα ακινήτου μεγάλης αξίας ιδιοκτησίας των εταιρειών που ευρίσκετο στην Παρεκκλησιά της Επαρχίας Λεμεσού για το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 3.500.
12. Βεβαίως αυτό που φαίνεται οι παραπονούμενες να καταλογίζουν στον κατηγορούμενο 1 είναι τέτοιες ενέργειες, πράξεις και παραλείψεις οι οποίες σύμφωνα με τα όσα διατείνονται έλαβαν χώρα με τέτοιο παράνομο, εσκεμμένο και δόλιο τρόπο με αποτέλεσμα να καταστούν οι εταιρείες αυτές άνευ διαθέσιμης ρευστότητας για να διαθέσουν τα ποσά των μερισμάτων που αναλογούσαν στον αποβιώσαντα και την διαχείριση της περιουσίας του σε αντίθεση με τον ίδιο τον κατηγορούμενο 1 και την αδελφή αυτού XX Πισσά οι οποίοι έλαβαν το δικό τους αναλογικό μερίδιο σε πραγματικό χρήμα από τα μερίσματα των εταιρειών όχι όμως ο αποβιώσας. Αποτελεί επιπρόσθετα θέση τους ότι η κατ ισχυρισμό παραχώρηση του δανείου προς την XX Πισσά ύψους Λ.Κ. 80.690,00 (€137.867,05) από την εταιρεία PISSAS TRADING CO. LTD και προς τον XX Πισσά ύψους Λ.Κ. 984.689,00 (€1.682.441,04) από την εταιρεία PISSAS ESTATES LIMITED τα οποία παρουσιάζονται αντίστοιχα στις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών για το οικονομικό έτος 2006 συνιστoύν ενέργειες σκοπούμενες στην αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων των εταιρειών, στην μείωση της ρευστότητας τους και κατ επέκταση την αποστέρηση της πλευράς του αποβιώσαντα να εισπράξει το μερίδιο που του αναλογεί επί των μερισμάτων σε αντίθεση με τον Κατηγορούμενο 1 και την αδελφή τους XX Πισσά οι οποίοι έλαβαν το μερίδιο που τους αναλογούσε επί των μερισμάτων. Μάλιστα ήταν σταθερή θέση τόσο της Μάρτυρας Κατηγορίας 1 όσο και της Μάρτυρας Κατηγορίας 2 κατά την δια ζώσης μαρτυρία τους και ιδίως κατά την αντεξέταση ότι ο λόγος που βρίσκονται εδώ σήμερα εννοώντας έχοντας την υπό εξέταση υπόθεση στο Δικαστήριο σε εξέλιξη εναντίον του κατηγορούμενου 1 είναι η μη πληρωμή των αναλογούντων χρημάτων επί των μερισμάτων των δύο εταιρειών στον αποβιώσαντα και κατ επέκταση στην διαχείριση της περιουσίας του διερωτώντας μάλιστα τι έχουν απογίνει αυτά τα χρήματα τα οποία και αναλογούν στον αποβιώσαντα. Ως αναφέρουν οι παραπονούμενες η γενικότερη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου 1 προς αυτές σε σχέση με το να τις εφοδιάσει με τα υποστηρικτικά έγγραφα, δικαιολογητικά και στοιχεία των εξελεγμένων λογαριασμών που ζητούσαν σχετικά με τις εταιρείες δείχνει ως υποστηρίζουν ότι ο ίδιος γνώριζε και γνωρίζει για το παράνομο των ενεργειών του και προσπαθεί μέχρι σήμερα με αδικαιολόγητες προφάσεις ή δικαιολογίες να τις εμποδίσει από το να έχουν πλήρη ενημέρωση και εικόνα αναφορικά με τις εταιρείες και να αποκτήσουν πρόσβαση σε στοιχεία και έγγραφα αυτών έτσι ώστε να καταστεί δυνατή η αποκρυστάλλωση των δικαιωμάτων του αποβιώσαντα ως μετόχου σε αυτές. Τέλος σε σχέση με τις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών για την περίοδο 2006 - 2009 που τους έχουν δοθεί και τις οποίες θεωρούν εικονικές αποτελεί θέση των παραπονουμένων ότι το περιεχόμενο αυτών μαγειρεύτηκε και διαμορφώθηκε στα πλαίσια συνομωσίας του Κατηγορούμενου 1 με τον Λογιστή / Ελεγκτή των εταιρειών XX Οδυσσέως με τέτοιο τρόπο ώστε να δικαιολογούν και να νομιμοποιούν τις κολάσιμες πράξεις του Κατηγορούμενου
13. Γεγονότα που δεν αμφισβητούνται ή αποτελούν κοινό έδαφος: Μεγάλο μέρος γεγονότων που παρατέθηκαν μέσω της δια ζώσης μαρτυρίας κατά την διάρκεια της δίκης και εγγράφων που έχουν κατατεθεί στην διαδικασία ως Τεκμήρια δεν τυγχάνουν αμφισβήτησης και αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και κατ επέκταση και αντίστοιχα ευρήματα του Δικαστηρίου. Παρά την εκτεταμένη μαρτυρία που παρουσιάστηκε προσεκτική μελέτη αυτής αναδεικνύει ότι τα επίδικα σημεία είναι περιορισμένα και είναι αυτά που εν τέλει θα έχουν καταλυτικό ρόλο στην στοιχειοθέτηση η μη της υπό εξέταση υπόθεσης και σχετική αναφορά των οποίων θα γίνει κατωτέρω. Σε σχέση με την μη αμφισβητούμενη μαρτυρία ή την μαρτυρία που αποτελεί κοινό έδαφος αυτή αφορά μεταξύ άλλων κυρίως στα μέλη της οικογένειας του αποβιώσαντα XX Πισσά, το πρόβλημα υγείας που αντιμετώπιζε και θεραπείες που έλαβε, το ιδιοκτησιακό καθεστώς του XX, την ύπαρξη, διοικητική και μετοχική δομή των οικογενειακών εταιρειών PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED, τους χρόνους που εμπλεκόμενα πρόσωπα έχουν αποβιώσει καθώς επίσης και το ιστορικό δικαστικών διαδικασιών πολιτικής φύσεως που ξεκίνησαν μεταξύ των εμπλεκομένων μετά το θάνατο του XX Πισσά μέχρι και σήμερα και είχαν ως αντικείμενο το συμφέρον του αποβιώσαντα στις οικογενειακές εταιρείες στις οποίες ήταν μέτοχος και παρουσιάζουν κοινό έδαφος γεγονότων με την υπό εξέταση υπόθεση. Σύμφωνα με το γεγονότα αυτά ο XX Πισσάς ήταν ιατρός στο επάγγελμα και απεβίωσε στις 03.04.2007 μετά από μάχη με τον καρκίνο του δέρματος / μελάνωμα. Ο ίδιος είχε ανακαλύψει περί τα τέλη Ιουνίου του 2006 ότι είχε γίνει μετάσταση του καρκίνου του μελανώματος που είχε θεραπευτεί μετά από θεραπείες στην Αμερική προ οκταετίας και επισκέφθηκε εξειδικευμένους ιατρού και ιατρικά κέντρα για θεραπείες στην Αθήνα, Λονδίνο, Μεξικό και Λευκωσία όπου και εν τέλει αποβίωσε. Ο XX Πισσάς είχε αδέλφια του τον XX Πισσά (Κατηγορούμενο 1) και την XX Πισσά μόνιμο κάτοικο Παρισιού και γονείς του τους XX Πισσά ο οποίος απεβίωσε στις 25.01.2009 και την XX Πισσά η οποία απεβίωσε στις 19.11.
14. Ο αποβιώσας είχε ως σύζυγο την XX Πεφάνη εξ Ελλάδος και μόνιμη κάτοικο Αθήνας με την οποία απέκτησε μια θυγατέρα εντός γάμου ήτοι την XX Πισσά. Επίσης με την XX Χάρπα από την Λεμεσό απέκτησε 2 παιδιά εκτός γάμου ήτοι την XX Πισσά και τον XX Πισσά. Κατά το χρόνο θανάτου του άφησε ως μοναδικούς κληρονόμους και εξαρτώμενα του την σύζυγο του XX Πεφάνη και τα τέκνα του XX, XX και XX Πισσά (σχετικό το Τεκμήριο 3). Η δε ανάληψη της διαχείρισης της περιουσίας του αμέσως μετά το θάνατο του έγινε από την XX Χάρπα και την XX Στυλιανού εις αντικατάσταση της XX Κυπριανίδου δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13.03.2009 και παραχωρητηρίου ημερομηνίας 18.07.2007 που εκδόθηκαν στα πλαίσια της Αίτησης Διαχείρισης με αριθμό XX/XX του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (σχετικά τα Τεκμήρια 1 & 2 αντίστοιχα). Ο αποβιώσας ήταν ιδιοκτήτης ανά 1/5 μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XX, Φ/Σχ. XX, Τμήμα X, Τεμάχιο XX που ευρίσκεται στην Αγία Ζώνη του Δήμου Λεμεσού εντός του οποίου βρίσκεται ανεγειρόμενη πολυκατοικία με την ονομασία XX (σχετικό το Τεκμήριο 38 και μέρος της μαρτυρίας της ΜΚ1 και ΜΚ2). Μέχρι και την 01.06.2007 ιδιοκτήτες των υπόλοιπων μεριδίων του εν λόγω ακινήτου ήταν οι XX Πισσάς ανά 1/5 μερίδιο, η XX Πισσά ανά 1/5 μερίδιο, η XX Πισσά ανά 1/5 μερίδιο και ο XX Πισσάς ανά 1/5 μερίδιο. Μετά την 01.06.2007 η ιδιοκτησία του ακινήτου διαμορφώθηκε σε ποσοστό 2/5 για τον XX Πισσά και 2/5 για την XX Πισσά αφού ο XX Πισσάς και η XX Πισσά μεταβίβασαν τα δικά τους 1/5 μερίδια στα πιο πάνω παιδιά τους δυνάμει του φακέλου δωρεάς XX και ο XX Πισσάς παρέμεινε ιδιοκτήτης με το δικό του 1/5 μερίδιο. Ο αποβιώσας ήταν επίσης μέτοχος στις οικογενειακές εταιρείες PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED. Σημειώνεται για σκοπούς αποφυγής σύγχυσης ότι η αναφορά σε οικογενειακές εταιρείες υποδηλώνει την εμπλοκή των γονέων και αδερφιών και μόνο του αποβιώσαντα ως περιγράφηκαν ανωτέρω στην διοικητική και μετοχική δομή των εν λόγο εταιρειών ως περιγραφικά παρατίθενται κατωτέρω. Η PISSAS TRADING CO. LIMITED ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών φέρει αριθμό εγγραφής ΗΕ XX και ημερομηνία εγγραφής τις 14.04.
15. Το Διοικητικό της Συμβούλιο και Γραμματέας μέχρι την 01.06.2006 αποτελείτο από τους XX Πισσά και XX Πισσά ως Διευθυντές και Γραμματέα την XX Πισσά. Μετά την 01.06.2006 και μέχρι τις 18.11.2011 αποτελείτο από τους XX Πισσά και XX Πισσά ως Διευθυντές και Γραμματέα τον XX Πισσά. Τέλος μετά τις 18.11.2011 αυτή είχε ως Διευθυντές την XX Πισσά και XX Πισσά και ως Γραμματέα τον XX Πισσά. Η PISSAS TRADING CO. LIMITED έχει ονομαστικό Κεφάλαιο Λ.Κ. 10.000 (€17.100) διαιρεμένο σε 10.000 συνήθεις μετοχές αξίας Λ.Κ. 1,00 (€1,71) έκαστη με την ακόλουθη μετοχική δομή: Μέτοχοι μέχρι και την 01.06.2006: XX Πισσά αριθμός μετοχών 3.330 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% XX Πισσά αριθμός μετοχών 10 αξίας Λ.Κ. 1,00 1% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 3.330 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 3.330 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% Την 01.06.2006 η XX Πισσά μεταβίβασε τις μετοχές που είχε στην PISSAS TRADING CO. LIMITED στους XX και XX Πισσά με αποτέλεσμα το μετοχικό κεφάλαιο να κατέχεται μετά την 01.06.2006 ως ακολούθως: Μέτοχοι μετά την 01.06.2006: XX Πισσά αριθμός μετοχών 3.335 αξίας Λ.Κ. 1,00 33,5% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 3.330 αξίας Λ.Κ. 1,00 33,5% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 3.335 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% Σχετικό με τα ανωτέρω είναι το Τεκμήριο 5 Σε σχέση με τις οικονομικές τις καταστάσεις για τα έτη 2006, 2007, 2008 και 2009 (Τεκμήρια 13 μέχρι και 16 αντίστοιχα) αυτά παρουσιάζονται να υπογράφονται από τους Διευθυντές της (XX Πισσά και XX Πισσά), τον Γραμματέα (XX Πισσά) και τον XX Οδυσσέως Εγκεκριμένο Λογιστή στις ακόλουθες ημερομηνίες: Οικονομικές Καταστάσεις: Ημερ. Υπογραφής: 2006 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2006 16 Ιουλίου 2009 2007 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2007 17 Ιουλίου 2009 2008 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2008 20 Ιουλίου 2009 2009 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2009 16 Δεκεμβρίου 2010 Η J.N. PISSAS ESTATES LIMITED ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών φέρει αριθμό εγγραφής ΗΕ XX και ημερομηνία εγγραφής την 11.06.
16. Το Διοικητικό της Συμβούλιο και Γραμματέας μέχρι την 05.02.2009 αποτελείτο από τους XX Πισσά, XX Πισσά και XX Πισσά και Γραμματέα τον XX Πισσά. Μετά την 05.02.2009 αποτελείτο από τους XX Πισσά και XX Πισσά ως Διευθυντές και Γραμματέα τον XX Πισσά. Η J.N. PISSAS ESTATES LIMITED έχει ονομαστικό Κεφάλαιο Λ.Κ. 20.000 (€34.200) διαιρεμένο σε 20,000 συνήθεις μετοχές εκ €1,71 έκαστη με εκδομένο κεφάλαιο €14.953,95 διαιρεμένο σε 8,745 συνήθεις μετοχές εκ €1,71 έκαστη με την ακόλουθη μετοχική δομή: Μέτοχοι μέχρι και την 28.12.2009: XX Πισσά αριθμός μετοχών 2.910 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% XX Πισσά αριθμός μετοχών 15 αξίας Λ.Κ. 1,00 1% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 2.910 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 2.910 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% Στις 28.12.2009 η XX Πισσά μεταβίβασε τις μετοχές που είχε J.N. PISSAS ESTATES LIMITED στους XX και XX Πισσά με αποτέλεσμα το μετοχικό κεφάλαιο να κατέχεται μετά την 28.12.2009 ως ακολούθως: Μέτοχοι μετά την 28.12.2009: XX Πισσά αριθμός μετοχών 2.918 αξίας Λ.Κ. 1,00 33,5% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 2.910 αξίας Λ.Κ. 1,00 33% XX Πισσάς αριθμός μετοχών 2.917 αξίας Λ.Κ. 1,00 33,5% Στις 03.04.2015 η J.N. PISSAS ESTATES LIMITED εκκαθαρίστηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 03.04.2015 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης XX του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η οποία καταχωρήθηκε από την εταιρεία FULLSERVE SECRETARIAL LTD. Σχετικό με τα ανωτέρω είναι το Τεκμήριο 7 Σε σχέση με τις οικονομικές τις καταστάσεις για τα έτη 2006, 2007, 2008 και 2009 (Τεκμήρια 17 μέχρι και 20 αντίστοιχα) αυτά παρουσιάζονται να υπογράφονται από τους Διευθυντές της (XX Πισσά και XX Πισσά), τον Γραμματέα (XX Πισσά) και τον XX Οδυσσέως Εγκεκριμένο Λογιστή στις ακόλουθες ημερομηνίες: Οικονομικές Καταστάσεις: Ημερ. Υπογραφής: 2006 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2006 26 Ιουνίου 2009 2007 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2007 13 Ιουλίου 2009 2008 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2008 20 Ιουλίου 2009 2009 για το έτος που έληξε την 31 Δεκεμβρίου 2009 18 Δεκεμβρίου 2010 Οι οικογενειακές εταιρείες κατά το έτος 2007 προχώρησαν στην πώληση του τεμαχίου τους με αρ. εγγραφής XX, Φ/Σχ. XX, Τεμάχιο XX, Τμήμα X που ευρίσκεται στην Κοινότητα XX της Επαρχίας Λεμεσού ιδιοκτησίας ανά ½ μερίδιο έκαστο της J.N. PISSAS ESTATES LIMITED και της PISSAS TRADING CO. LIMITED για το ποσό των Λ.Κ. 3.500.000 και έκαστη εταιρεία δικαιούτο το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 1.750.000 συμπεριλαμβανομένων των Φορολογιών. Το εν λόγω τεμάχιο πωλήθηκε προς την εταιρεία INTERNODIUM LTD και η μεταβίβαση του ολοκληρώθηκε σύμφωνα με το Τεκμήριο 8 (Έντυπο Ν 313) στις 02 Φεβρουαρίου
17. Στις 12.03.2007 η εταιρεία J.N. PISSAS ESTATES LIMITED μέσω του Τραπεζικού Λογαριασμού που διατηρούσε στην Λαϊκή Τράπεζα προχώρησε στην αποστολή Τραπεζικού Εμβάσματος ποσού €258220,00 προς τον τραπεζικό λογαριασμό GXX της Alpha Bank AE και δικαιούχο την Πεφανή XX του XX σύζυγο του αποβιώσαντα XX Πισσά (σχετικό το Τεκμήριο 49). Κατά το έτος 2007 και 2008 οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα προχώρησαν μέσω των δικηγόρων τους στην αποστολή προς τον XX Πισσά XX Πισσά και XX Πισσά και τους δικηγόρους τους αριθμού επιστολών (Τεκμήρια 9 &10) με τις οποίες τους καλούσαν να τις προμηθεύσουν με τα στοιχεία των εταιρειών στις οποίες ο αποβιώσας ήταν μέτοχος καθώς και με τα σχετικά έγγραφα και καταστάσεις αναφορικά με αυτές. Στις 07.01.2010 με επιστολή των δικηγόρων των διαχειριστών ζητούσαν όπως πληροφορηθούν για το ποιοι ήταν οι ελεγκτές των οικογενειακών εταιρειών Τεκμήριο
18. Στην συνέχεια και συγκεκριμένα στις 23.01.2009 οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα προχώρησαν στην καταχώρηση των Παράγωγων Αγωγών του Ε.Δ. Λεμεσού XX & XX (Τεκμήριο 11) οι οποίες στρέφονταν τόσο εναντίον των οικογενειακών εταιρειών όσο και μελών της οικογένειας του αποβιώσαντα αδέλφια & γονείς με τις οποίες επιδίωκαν την απόδοση θεραπειών που αφορούσαν μεταξύ άλλων την παραχώρηση πληροφοριών αναφορικά με τις οικονομικές καταστάσεις των δύο εταιρειών κυρίως για τα έτη 2006 μέχρι και 2008 καθώς και για την απόδοση οιονδήποτε ποσών που αναλογούσαν στον αποβιώσαντα. Μετά την καταχώρηση των αγωγών οι παραπονούμενες εξασφάλισαν τις οικονομικές καταστάσεις των δύο εταιρειών (Τεκμήρια 13 μέχρι και 20) αναφορικά με τα οικονομικά έτη 2006 μέχρι και 2009 οι οποίες φέρουν ημερομηνίες υπογραφής τους από τους Διευθυντές, Γραμματέα και Ελεγκτή των Εταιρειών τις ημερομηνίες που αναφέρονται αναλυτικά ανωτέρω και οι οποίες χρονικά τοποθετούνται μεταγενέστερα των 23.01.2009 ημερομηνία κατά την οποία καταχωρήθηκαν οι αγωγές XX & XX στο Ε.Δ Λεμεσού. Στις 30.09.2013 στα πλαίσια των αγωγών του Ε.Δ. Λεμεσού με αριθμό XX και XX εκ συμφώνου σε έκαστη υπόθεση εκδόθηκαν τα ακόλουθα διατάγματα (Τεκμήριο 21) με τα οποία: (α) Αναγνωριζόταν ότι οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα XX Πισσά δικαιούνται να λάβουν από τις εταιρείες PISSAS TRADING CO LTD και J.N PISSAS ESTATES LIMITED σύμφωνα με το καταστατικό αυτών, τα μερίσματα που αναλογούν στις μετοχές του αποβιώσαντα σε έκαστη εταιρεία (β) Εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι και/ή αντιπροσώποι τους και οι ενάγουσες όπως λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα και ενέργειες σύμφωνα με το καταστατικό έκαστης εταιρείας για την διανομή των μερισμάτων των εταιρειών και την απόδοση τους στους μετόχους της (γ) Εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο οι εναγόμενοι μεταξύ άλλων και ο Κατηγορούμενος 1 όπως παραδώσουν εντός 30 ημερών από της επιδόσεως σχετικής επιστολής τα έγγραφα και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες και/ή τραπεζικούς λογαριασμούς και/ή δικαιολογητικά των εγγράφων των εξελεγμένων λογαριασμών των εταιρειών αναφορικά με τα έτη 2006 μέχρι και 2009 νοουμένου ότι οι ενάγοντες θα παραδώσουν 30 ημέρες προηγουμένως στους Εναγόμενους σχετική επιστολή με την οποία θα καθορίζουν τα αναφερόμενα έγγραφα, στοιχεία, πληροφορίες, τραπεζικούς λογαριασμούς ή και δικαιολογητικά των εγγράφων των εξελεγμένων λογαριασμών. (δ) Συμφωνήθηκε ότι ε περίπτωση που υπάρχει διαφωνία μεταξύ των διαδίκων κ/ή των λογιστών αυτών σε σχετικές καταχωρήσεις των εξελεγμένων λογαριασμών των ετών 2006 μέχρι 2009 και δεν καταλήξουν εντός δύο μηνών από την παράδοση των σχετικών στοιχείων σε κοινά αποδεκτό αποτέλεσμα αναφορικά με τις εγγραφές, το περιεχόμενο και αποτέλεσμα των εξελεγμένων λογαριασμών των εταιρειών, θα διοριστεί εντός περαιτέρω 15 ημερών από τους δικηγόρους των διαδίκων τρίτος ανεξάρτητος εγκεκριμένος λογιστής - ελεγκτής κοινά αποδεκτός με έξοδα των εταιρειών στον οποίο θα παραδοθούν οι εξελεγμένοι λογαριασμοί των εταιρειών και όλα τα έγγραφα και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες και/ή τραπεζικοί λογαριασμοί ο οποίος θα προβεί σε τελικό έλεγχο και θα καθορίσει το ποσό του μερίσματος που δικαιούνται οι μέτοχοι των εταιρειών. (ε) Τα λογικά και δίκαια έξοδα των λογιστών ελεγκτών οι οποίοι θα προβούν στους προαναφερόμενους ελέγχους θα καταβληθούν από τις εταιρείες. Σε συνέχεια έκδοσης των πιο πάνω διαταγμάτων οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα μέσω του δικηγόρου τους προχώρησαν στις 21.11.2013 (Τεκμήριο 22) στην αποστολή προς τον Κατηγορούμενο 1 της σχετικής επιστολής που αναφέρεται στην παράγραφο (γ) των διαταγμάτων ημερομηνίας 30.09.2013 με την οποία ζητούσαν την παράδοση των εγγράφων ως περιγράφονται στο περιεχόμενο της επιστολής και αφορούσαν στοιχεία και έγγραφα των εταιρειών. Ο κατηγορούμενος 1 μέσω των δικηγόρων του με επιστολή του ημερομηνίας 20.12.2013 (Τεκμήριο 23) ενημέρωνε τις διαχειρίστριες ότι τα όσα ζητούσαν από αυτόν ήταν εκτός του πλαισίου των διαταγμάτων που εκδόθηκαν. Οι διαχειρίστριες με νέα επιστολή τους ημερομηνίας 10.01.2012 (Τεκμήριο 24) επέμεναν στην θέση τους ξαναζητώντας αριθμό εγγράφων ως το περιεχόμενο της επιστολής τους με τον Κατηγορούμενο 1 με νέα απαντητική του επιστολή ημερομηνίας 13.01.214 (Τεκμήριο 25) να εμμένει στην θέση του ως αυτή εκφράστηκε με την προηγούμενη επιστολή του ημερομηνίας 20.12.
19. Νέες επιστολές ημερομηνίας 06.02.2014 (Τεκμήριο 26) και 25.06.2014 (Τεκμήριο 27) αποστάλθηκαν από τις διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα προς τον Κατηγορούμενο 1 με τις οποίες παρατίθεντο ονομαστικά τα έγγραφα που ζητούσαν όπως τους παραδοθούν για κάθε εταιρεία με τον Κατηγορούμενο 1 στις 22.07.2014 (Τεκμήριο 28) μέσω επιστολής των δικηγόρων του να παραδίδει δέσμη εγγράφων ισχυριζόμενος ότι αυτό γίνεται προς συμμόρφωση του με τα διατάγματα ημερομηνίας 30.09.2013 που εκδόθηκαν στις Αγωγές Ε.Δ. Λεμεσού XX & XX. Στις 12.12.2014 οι παραπονούμενες προχώρησαν στα πλαίσια της Αγωγής Ε.Δ. Λεμεσού XX στην καταχώρηση αίτησης παρακοής αναφορικά με το διάταγμα ημερομηνίας 30.09.2013 που την αφορούσε την οποία όμως το Δικαστήριο με αιτιολογημένη του απόφαση ημερομηνίας 10.01.2017 (Τεκμήριο 30) την απέρριψε για τους λόγους που αναφέρονται στην απόφαση. Σε συνέχεια έκδοσης της απορριπτικής απόφασης στην αίτηση παρακοής ανταλλάχθηκε αλληλογραφία των δικηγόρων των δύο πλευρών σε μία προσπάθεια διορισμού αρχικά της KPMG LIMITED ως ανεξάρτητο ελεγκτικό και λογιστικό γραφείο σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου (δ) των διαταγμάτων ημερομηνίας 30.09.2013 που αναφέρεται ανωτέρω και στην συνέχεια της εταιρείας BDO Ltd ενέργειες όμως οι οποίες δεν καρποφόρησαν για τον από κοινού διορισμό ανεξάρτητου εγκεκριμένου λογιστή για έλεγχο των οικογενειακών εταιρειών. Εντός του έτους 2017 οι παραπονούμενες προχώρησαν στην καταχώρηση της Αγωγής του Ε.Δ. Λεμεσού XX η εκδίκαση της οποίας μέχρι και σήμερα εκκρεμεί. Η αγωγή αυτή καταχωρήθηκε εναντίον των οικογενειακών εταιρειών, του Κατηγορούμενου 1 και της αδελφής του XX Πισσά καθώς και του XX Οδυσσέως ο οποίος ήταν και το πρόσωπο το οποίο υπέγραφε ως Ελεγκτής των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών για τα οικονομικά έτη 2006 -
20. Επιπρόσθετα οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα XX Πισσά στις 12.01.2018 προχώρησαν και στην καταχώρηση της υπό εξέταση ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης. Η Μαρτυρία: Για να αποδείξει την υπόθεση της, η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε συνολικά 3 μάρτυρες ήτοι την κα. XX Χάρπα (ΜΚ1), την κα. XX Πεφάνη (ΜΚ2) και τέλος τον κ. XX Ελπιδώρου (ΜΚ3). Το Δικαστήριο στις 26.01.2021 αφού εξέτασε κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορούμενο 1 τον κάλεσε σε απολογία. Ο Κατηγορούμενος 1 επέλεξε να καταθέσει ενόρκως και δεν κάλεσε μάρτυρες προς υπεράσπιση του. Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στην υπό εξέταση υπόθεση ήταν ιδιαίτερα εκτενής. Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης και μαζί με το περιεχόμενο των Τεκμηρίων έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολο του. Για σκοπούς της παρούσας απόφασης θα παραθέσω τα κύρια σημεία της μαρτυρίας έκαστου μάρτυρα. Η ΜΚ1 υιοθέτησε, δυνάμει του άρθρου 25 του περί Απόδειξης Νόμου Κεφ.9, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, γραπτή δήλωση (Τεκμήριο Α) ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Πρόκειται για μία εκ των διαχειριστριών της περιουσίας του αποβιώσαντα αλλά και πρόσωπο με το οποίο ο αποβιώσας απέκτησε δύο τέκνα εκτός γάμου. Να σημειωθεί ότι μεγάλο μέρος των μη αμφισβητούμενων γεγονότων που παρατίθενται ανωτέρω έχει προέλθει από την δική της μαρτυρία. Στην δήλωση της αναφέρεται στο ιστορικό της έναρξης της διαδικασίας διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα XX Πισσά μέσω της αίτησης του Ε.Δ. Λεμεσού με αριθμό XX στην οποία είναι διαχειρίστρια, τον χρόνο θανάτου του αποβιώσαντα και τα πρόσωπα τα οποία έχουν συμφέρον στην κληρονομιά του, στα μέλη της οικογένειας του αποβιώσαντα (αδέλφια & γονείς) και στον χρόνο θανάτου των γονιών του καθώς και την ύπαρξη συγκεκριμένου συμφέροντος της περιουσίας του αποβιώσαντα στις οικογενειακές εταιρείας PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED με ειδική αναφορά στην διοικητική και μετοχική δομή αυτών. Σε σχέση με το πρόβλημα υγείας του XX Πισσά η ΜΚ1 ανέφερε ότι αυτός αντιμετώπιζε καρκίνο του δέρματος / μελάνωμα το οποίο και τον εμπόδιζε ως ισχυρίστηκε από την ουσιαστική και πραγματική άσκηση των εξουσιών και δικαιωμάτων του ως μετόχου των οικογενειακών εταιρειών ένεκα και της ανάγκης αυτός να πρέπει να απουσιάζει για μεγάλα χρονικά διαστήματα στο εξωτερικό για θεραπείες. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ένεκα του γεγονότος ότι ο πατέρας του XX Πισσάς έπασχε από τη νόσο Alzheimer, σε συνδυασμό με την μόνιμη απουσία στο εξωτερικό της αδελφής του XX Πισσά και η μεγάλη ηλικία της μητέρας του XX Πισσά σε συνδυασμό με την απουσία προσόντων στα της διοίκησης και διεύθυνσης εταιρειών είχαν ως αποτέλεσμα ο Κατηγορούμενος 1 εκμεταλλευόμενος την θέση την οποία κατείχε ως ένας εκ των Διευθυντών, Γραμματέα και Μετόχου των εταιρειών να εκμεταλλευτεί αυτές σε συνεργασία με τους λογιστές - ελεγκτές του για ιδίων όφελος και εις βάρος των συμφερόντων και δικαιωμάτων του αποβιώσαντα XX Πισσά. Η μάρτυρας αναφέρθηκε στο ιστορικό από το 2007 μέχρι και το 2009 των προσπαθειών επικοινωνίας των δικηγόρων των διαχειριστριών με την πλευρά της οικογένειας Πισσά και τον Κατηγορούμενο 1 για την παραχώρηση σε αυτές στοιχείων που αφορούσαν τα λογιστικά έγγραφα, οικονομικές καταστάσεις και αρχεία που αφορούσαν τις δύο οικογενειακές εταιρείες καθώς και στην διαπίστωση ότι κατά το έτος 2007 αυτές προχώρησαν στην πώληση για το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 3.500.000 ακινήτου ιδιοκτησίας ανά ½ μερίδιο των εταιρειών. Ως σημείωσε λόγω της μη ανταπόκρισης του κατηγορούμενου 1 στις επιστολές τους αναγκάστηκαν στις 23.01.2009 να καταχωρήσουν τις αγωγές του Ε.Δ. Λεμεσού XX και XX οι οποίες στρέφονταν τόσο εναντίον των οικογενειακών εταιρειών όσο και μελών της οικογένειας του αποβιώσαντα (αδέλφια & γονείς) με τις οποίες επιδίωκαν την απόδοση θεραπειών που αφορούσαν μεταξύ άλλων την παραχώρηση πληροφοριών αναφορικά με τις οικονομικές καταστάσεις των δύο εταιρειών κυρίως για τα έτη 2006 μέχρι και 2008 καθώς και για την απόδοση οιονδήποτε ποσών που αναλογούσαν στον αποβιώσαντα. Στο μεσοδιάστημα και μετά την καταχώρηση των αγωγών οι διαχειρίστριες εξασφάλισαν τις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών για τα έτη 2006 -
21. Εν τέλει ως σημείωσε οι αγωγές αυτές ολοκληρώθηκαν στις 30.09.2013 με την εξ συμφώνου έκδοση διαταγμάτων με τις οποίες οι διαχειρίστριες αναγνωρίζονταν ότι θα ελάμβαναν οποιαδήποτε μερίσματα αναλογούσαν στον αποβιώσαντα καθώς και την παραχώρηση των στοιχείων, εγγράφων και πληροφοριών αναφορικά με τις δύο εταιρείες και σε περίπτωση που δεν υπήρξε κατάληξη να ενεργοποιηθεί διαδικασία για τον διορισμό ανεξάρτητου ελεγκτή για έλεγχο των εταιρειών. Παρά την έκδοση των διαταγμάτων ως αναφέρει και επιστολογραφίας που ανταλλάχθηκε ο κατηγορούμενος 1 δεν τις προμήθευσε με τα σχετικά στοιχεία αφού θεώρησαν ότι και η επιστολή ημερομηνίας 22.07.2014 (Τεκμήριο 28) και τα συνοδευτικά με αυτήν έγγραφα που τους κοινοποιήθηκαν από τον δικηγόρο του Κατηγορούμενου 1 δεν ήταν ικανοποιητικά. Αποτέλεσμα ήταν ως σημείωσε να αναγκαστούν να καταχωρήσουν στις 12.12.2014 αίτηση παρακοής στα πλαίσια της Αγωγής XX η οποία απορρίφθηκε μετά από ακρόαση στις 10.01.2017 ενώ προσπάθεια για διορισμό ανεξάρτητου λογιστή για έλεγχο των εταιρειών δεν καρποφόρησε ισχυριζόμενη ότι για αυτό ευθύνη έφερε ο κατηγορούμενος
22. Σε μια προσπάθεια ελέγχου των στοιχείων που τους είχαν κοινοποιηθεί από αρχικά 2 λογιστές - ελεγκτές και στην συνέχεια από τον Ελεγκτή που διόρισαν κ. Ελπιδώρου σύμφωνα με την ενημέρωση που έλαβαν προκύπτει σοβαρή ευθύνη του κατηγορούμενου 1 στα της διαχείρισης, διεύθυνσης και διάθεσης περιουσιακών στοιχείων των εταιρειών για προσωπικό του όφελος γεγονός που τις οδήγησε και στην καταχώρηση της Αγωγής Ε.Δ. Λεμεσού XX η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί. Ως σημειώνει ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1 και η αδελφή του σε αντίθεση με τον αποβιώσαντα μερίμνησαν και έλαβαν το μερίδιο που τους αναλογεί επί των μερισμάτων των εταιρειών στις οποίες είναι μέτοχοι ενώ κατέστησαν τις εταιρείες άνευ διαθέσιμης ρευστότητας μέσω των δανείων που παρουσιάζονται ότι παραχωρήθηκαν προς την XX Πισσά ύψους Λ.Κ. 80.690,00 (€137.867,05) από την εταιρεία PISSAS TRADING CO. LTD και προς τον XX Πισσά ύψους Λ.Κ. 984.689,00 (€1.682.441,04) από την εταιρεία PISSAS ESTATES LIMITED τα οποία παρουσιάζονται αντίστοιχα στις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών για το οικονομικό έτος 2006 με αποτέλεσμα την καταδολίευση του αποβιώσαντα και την οικειοποίηση των περιουσιακών στοιχείων τους. Ακόμα και η εκκαθάριση της J.N. PISSAS ESTATES LIMITED η οποία έγινε από πιστωτή που σχετίζεται άμεσα με τους δικηγόρους του κατηγορούμενου 1 την αποδίδει η μάρτυρας ως μέρος των σκοπούμενων ενεργειών του κατηγορούμενου 1 στην αποστέρηση των δικαιωμάτων του αποβιώσαντα ενώ όλες οι πιο πάνω ενέργειες έγιναν σύμφωνα με την ΜΚ1 σε συνεργασία με τον λογιστή του κατηγορούμενου 1 XX Οδυσσέως. Αντεξεταζόμενη επιβεβαίωσε ότι δεν γνώριζε οτιδήποτε για τις οικογενειακές εταιρείες δηλαδή πότε ιδρύθηκαν, τι δραστηριότητες είχαν και πώς απέκτησαν τα περιουσιακά τους στοιχεία ούτε και αν ο XX Πισσάς συνείσφερε οτιδήποτε στις εταιρείες αυτές εξού και ως σημείωσε είναι για αυτό το λόγο που βρίσκεται σήμερα εδώ μήπως ενημερωθεί. Δεν θυμόταν πότε καταχωρήθηκε η υπό εξέταση υπόθεση ούτε και τις ημερομηνίες που ανέλαβαν οι Ελεγκτές Κωνσταντίνου και Ιωαννίδης και στην συνέχεια ο Ελπιδώρου σημειώνοντας μάλιστα ότι η ουσία δεν είναι οι ημερομηνίες αλλά το αποτέλεσμα και είναι άλλο ζητούμενο. Επιβεβαίωσε ότι ο αποβιώσαντας που ήταν γιατρός στο επάγγελμα το οποίο ασκούσε για πολλά χρόνια ήταν μόνο μέτοχος στις οικογενειακές εταιρείες σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος ήταν Διευθυντής και Γραμματέας καθήκοντα για τα οποία μάλιστα πληρωνόταν διαφωνώντας με την υποβολή της υπεράσπισης ότι δεν τον εμπόδιζαν τα προβλήματα υγείας του να ασκεί τα δικαιώματα του και σημειώνοντας ότι την περίοδο που αυτός ήταν άρρωστος δεν υπήρχε καμιά περίπτωση να ασχοληθεί αφού μετέβαινε από το ένα νοσοκομείο στο άλλο περίοδο την οποία ο κατηγορούμενος ήταν μέσα στα Κτηματολόγια και στις Τράπεζες εκμεταλλευόμενος την κατάσταση για ιδίον όφελος χωρίς να δώσει οποιαδήποτε συμπαράσταση στον αδελφό του και παραβλάπτοντας τα δικαιώματα του ως μετόχου των εταιρειών. Πριν ο XX Πισσάς αρρωστήσει ως ενημέρωνε την ΜΚ1 ήτα ενήμερος για τα θέματα των εταιρειών και μάλιστα της ανέφερε και μια φορά ότι έλπιζε ο ''ψηλός'' αναφερόμενος στον Κατηγορούμενο 1 ''να μην τους τα φάει''. Παρά το γεγονός ότι δεν γνώριζε αν η διαχείριση των εταιρειών γινόταν πάντοτε ως η βούληση του ιδρυτή των εταιρειών XX Πισσά και πατέρα τόσο του αποβιώσαντα όσο και του κατηγορούμενου 1 η ΜΚ1 σημείωσε ότι αυτό δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με το θέμα αφού δεν κατηγορούν τον XX Πισσά αλλά τον XX Πισσά ενώ ο XX Πισσάς την περίοδο που απεβίωσε ως σημείωσε βρισκόταν σε κατάσταση Alzheimer και δεν μπορούσε να λάβει καμιά απόφαση. Η ίδια είχε άμεση εμπλοκή τόσο με την αγωγή XX όσο και με την αγωγή XX όπως ανέφερε σε σχετική ερώτηση επιβεβαιώνοντας μάλιστα ότι στην πρώτη περίπτωση είχε καταθέσει δια γραπτής κατάθεσης χωρίς όμως η ίδια να μπορέσει να επιβεβαιώσει ότι πρόκειτο για το ίδιο έγγραφο που της υπόδειξε η υπεράσπιση ενώ το ίδιο ισχυρίστηκε και σε σχέση με ερώτηση για ενδιάμεση διαδικασία δέσμευσης περιουσιακού στοιχείου του κατηγορούμενου και συγκεκριμένα μιας πολυκατοικίας στα πλαίσια της οποίας υπέγραψε ένορκη δήλωση χωρίς όμως να μπορεί με βεβαιότητας να την αναγνωρίσει όταν της υποδείχθηκε αφού ως ανέφερε δεν μπορούσε να θυμηθεί ακριβώς από τις πολλές φορές που ήρθε στο δικαστήριο αρνούμενη υποβολή ότι ο ισχυρισμός της ότι ο XX Πισσάς έπασχε από Alzheimer ήταν κατασκευασμένος ώστε να ενισχυθεί η θέση τους σήμερα στο Δικαστήριο ιδίως από την στιγμή που στην γραπτή κατάθεση της αγωγής XX δεν προβαίνει σε οποιαδήποτε τέτοια αναφορά ενώ στην ένορκή της δήλωση ημερ. 04.04.2017 που κατατέθηκε στα πλαίσια της ενδιάμεσης διαδικασίας της αγωγής XX δεν προβαίνει σε καμία αναφορά για αυτά που ισχυρίζεται σήμερα και αφορούν την κατ ισχυρισμό ασθένεια με Alzheimer του XX Πισσά. Μάλιστα η ίδια παρά το γεγονός ότι συμφώνησε ότι ως λογίστρια δεν είναι σε θέση να κάνει διάγνωση έδωσε ως παράδειγμα όταν ο XX Πισσάς έβαλε πινακίδες για πώληση του XX και του αυτοκινήτου της οικογένειας ενώ δεν ήταν ως ισχυρίστηκε για πώληση κανένα από τα δύο, ο δε XX Πισσάς που ήταν γιατρός ήταν ο ίδιος σε θέση να διαπιστώσει το πρόβλημα που είχε ο πατέρας του XX Πισσάς και της το έλεγε εξού και γνωρίζει τις λεπτομέρειες ως ανέφερε. Σημείωσε ότι οι αγωγές που εγέρθηκαν δεν έχουν σχέση με την ασθένεια του XX Πισσά αφού στόχος της υπόθεσης είναι που έχουν εξαφανιστεί τα λεφτά αφού ως ανέφερε δεν θεωρεί αναγκαίο να επεκταθεί στην ασθένεια διότι δεν είναι η ουσία. Δεν είναι εδώ για να λύσει την ασθένεια αλλά είναι εδώ για να βρεθούν τα λεφτά που έγιναν καπνός ως χαρακτηριστικά ανέφερε και αφορούν το μερίδιο του XX Πισσά. Αυτό είναι η ουσία της υπόθεσης και αν της βρουν που πήγαν τα χρήματα τότε η ίδια θα φύγει από την αίθουσα. Σε υποβολή ότι οι οικονομικές καταστάσεις (Τεκμήρια 13 έως 20) δεν παρουσιάζουν οποιεσδήποτε ελλείψεις και δεικνύουν την ορθή εικόνα των εταιρειών η μάρτυρας ανέφερε ότι από την ενημέρωση που έλαβε από τους δικηγόρους και τους λογιστές τους κανένας δεν μπόρεσε να βγάλει άκρη γιατί δεν είχαν τα απαραίτητα στοιχεία να δικαιολογήσουν τις εγγραφές που παρουσιάζονταν και προς το σκοπό αυτό θα προσέλθει ο κ. Ελπιδώρου για να εξηγήσει τα λογιστικά θέματα αφού η ίδια δεν μπορεί να το πράξει. Σε σχέση με την ύπαρξη οικογενειακής επιχείρησης με κύριο ρόλο στα της διοίκησης να έχει ο XX Πισσάς με αποτέλεσμα να υπήρχαν φορές που οι αποφάσεις να λαμβάνονταν σε πιο ανεπίσημο επίπεδο η ΜΚ1 δεν ήταν σύμφωνη από την στιγμή που ως ανέφερε είχαν να κάνουν με εκατομμύρια και όχι με μικρά ποσά. Οι προχειρότητες είναι πρωτάκουστες ως ανέφερε σημειώνοντας ότι για τα δάνεια που είχαν δοθεί δεν είδαν οποιεσδήποτέ εγγυήσεις ή υποθήκες παρά το ότι ζήτησαν να τους δοθούν λεπτομέρειες. Η ίδια επέμενε ότι δεν θα πρέπει να ασχοληθούν περαιτέρω με τον XX Πισσά και τον σκοπό ίδρυσης των εταιρειών που ούτως η άλλως δεν την αφορά αλλά στην ουσία της υπόθεσης που δεν είναι άλλη από το που είναι το μερίδιο του αποβιώσαντα XX Πισσά το οποίο δεν του έχει αποδοθεί. Ως ανέφερε βόλευε και τα δύο αδέλφια του να αξιοποιήσουν την ευκαιρία της αρρώστιας του αποβιώσαντα XX Πισσά έτσι ώστε να ''μαγειρέψουν να τα φαν''. Επιβεβαίωσε σε σχετική ερώτηση ότι το ακίνητο που πωλήθηκε στην Παρεκκλησιά πωλήθηκε λίγους μήνες πριν το θάνατο του αποβιώσαντα και ενώ βρίσκονταν στην ζωή τόσο XX όσο και η XX Πισσά με την μάρτυρα να απαντά ότι δεν γνωρίζει κατά πόσον κληρονόμοι του αποβιώσαντα εισέπραξαν ποσό 264 χιλιάδων ευρώ . Η ίδια ως διαχειρίστρια και ως αντιπρόσωπος των 2 ανήλικων τέκνων της με πατέρα τον αποβιώσαντα δεν έλαβε οτιδήποτε. Σε υποβολή ότι το μερίδιο του αποβιώσαντα που δικαιούται από τις οικογενειακές εταιρείες φαίνεται από τα Τεκμήρια 13 μέχρι και 20 η μάρτυρας συμφώνησε προχωρώντας όμως περαιτέρω να ρωτήσει που είναι αυτό το ποσό τα οποίο ουδέποτε έλαβαν απεναντίας πολεμούν στα Δικαστήρια για να βρεθούν τα χρήματα. Όταν δε της προβλήθηκε η θέση ότι ο αποβιώσαντας είχε πλήρη εμπιστοσύνη στον κατηγορούμενο για την διαχείριση τόσο της δικής του περιουσίας όσο και στα θέματα των εταιρειών η ΜΚ1 ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος πληρωνόταν μισθό για να διαχειρίζεται σωστά τις εταιρείες και όχι για να ξεγελάσει τον αποβιώσαντα είχε υποχρέωση να προστατεύσει τους μετόχους των εταιρειών και όχι σαν λύκος ως ανέφερε να τα αρπάξει. Η ίδια ως σημείωσε δεν είχε υπόψη της για την ύπαρξη γενικού πληρεξουσίου ημερομηνίας 10.07.2006 που δόθηκε από τον αποβιώσαντα προς τον κατηγορούμενο αλλά σε κάθε περίπτωση αν δεν είναι πλαστογραφημένο ως ανέφερε δεν ήταν πληρεξούσιο που έδιδε στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να εξαφανίσει το μερίδιο του αδελφού του και να αδικηθούν τα παιδιά του. Η ίδια συμφώνησε για ακόμα μια φορά ότι στις οικονομικές καταστάσεις Τεκμήρια 13 μέχρι και 20 φαίνεται το μερίδιο του αποβιώσαντα επί των μερισμάτων οι οποίες καταστάσεις περιλαμβάνουν και το ποσό της πώλησης του ακινήτου στην XX όμως όπως σημείωσε το μερίδιο του φαίνεται να το έχουν κάνει δάνειο στον XX και XX Πισσά χωρίς εγγυήσεις δηλαδή χωρίς επιστροφή. Η ίδια επέμενε να της εξηγήσουν που είναι τα λεφτά και να της τα βρουν και δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει για τα πρακτικά ημερομηνίας 04.01.2007 που εξουσιοδοτούσαν τον κατηγορούμενο να διαχειρίζεται θέματα της εταιρείας περιλαμβανομένου και της πώλησης του ακινήτου υποστηρίζοντας όμως την θέση ότι λόγο της νόσου Alzheimer που έπασχε ο XX Πισσάς δεν ήταν σε θέση να πάρει οποιαδήποτε απόφαση. Σημείωσε μάλιστα ότι η απληστία του κατηγορούμενου φάνηκε όταν προέβαινε σε όλες αυτές τις ενέργειες όταν ο XX Πισσάς ήταν άρρωστος και μάλιστα κανόνισε να εξασφαλίσει μαζί με την αδελφή του και ποσοστό 4/5 ιδιοκτησίας του XX παρά το γεγονός ότι συμφώνησε ότι το συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο δεν αφορούσε τις οικογενειακές εταιρείες αλλά ήταν προσωπική περιουσία της οικογένειας Πισσά και δεν έχει σχέση με την υπόθεση που εξετάζεται σήμερα στο Δικαστήριο το αναφέρει ως σημειώνει για να φανεί η απληστία του ανθρώπου. Η ίδια δεν γνώριζε ως ανέφερε τι έγιναν τα δάνεια που δόθηκαν στον XX και XX Πισσά γνώριζε μόνο ότι δόθηκαν χωρίς εγγυήσεις και εξασφαλίσεις, σε δε υποβολή ότι δεν λέει την αλήθεια αφού στα πλαίσια της ενδιάμεσης αίτησης στην αγωγή XX σε ένορκη της δήλωση αναφέρει συγκεκριμένα ότι τα δάνεια αυτά χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή εξόδων της πολυκατοικίας XX και μάλιστα για δάνεια του XX Πισσά για την ανέγερση της πολυκατοικίας στα οποία δόθηκαν και προσωπικές εγγυήσεις από τον κατηγορούμενο η ίδια απάντησε ''Εγώ ξέρω ότι όταν δόθηκαν τα δάνεια δεν υπήρχαν εγγυήσεις και εξασφαλίσεις. Αυτό γνωρίζω παρακάτω δεν ξέρω''. Η μάρτυρας επέμενε στη θέση αναφορικά με τον μη διορισμό ανεξάρτητου ελεγκτικού γραφείου για έλεγχο των εταιρειών σύμφωνα με τα διατάγματα του Δικαστηρίου ότι την ευθύνη έφερε αποκλειστικά ο κατηγορούμενος 1 ο οποίος επικαλούμενος το ψηλό κόστος δεν αποδεχόταν τον διορισμό τους. Η ίδια δεν μπορούσε να θυμηθεί καθόλου για το πότε ανάλαβε εν τέλει το γραφείο Ελπιδώρου ούτε και το πότε ολοκλήρωσε τον έλεγχο του ζητήματα τα οποία θα αναφέρει ο ίδιος ο Ελπιδώρου ως ανέφερε. Ανέφερε όμως ότι ο κ. Ελπιδώρου δεν μπορούσε να βγάλει άκρη με τους ελέγχους γιατί δεν υπήρχαν οι εγγραφές ούτε και τα σωστά δικαιολογητικά πάνω στα ποσά τα οποία αναγράφονται στους λογαριασμούς και τα οποία θα αναφέρει στην κατάθεση του. Ούτε βεβαίως και οι προηγούμενοι 2 λογιστές - ελεγκτές Ιωαννίδης και Κωνσταντινίδης είχαν βγάλει άκρη οι οποίοι είχαν αναλάβει το
23. Αρνήθηκε τις υποβολές ότι η υπό εξέταση ποινική υπόθεση καταχωρήθηκε 10 μήνες μετά την καταχώρηση της Αγωγής Ε.Δ. Λεμεσού XX ως μοχλός πίεσης και ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίχτηκαν για να την καταχωρήσουν την παρούσα υπόθεση ήταν εις γνώση τους πολύ πριν τις 09.02.2017 που αναφέρεται στο κατηγορητήριο με την ΜΚ1 να απαντά ότι ως ανέφερε για πολλαπλή φορά δεν μπορεί να θυμηθεί ημερομηνίες. Επιβεβαίωσε μάλιστα ότι εκτός από τις αστικές υποθέσεις εναντίον του Κατηγορούμενου 1 έγινε και καταγγελία στην Αστυνομία με δική της κατάθεση πριν πάρα πολλά χρόνια ως ανέφερε για την οποία δεν μπορούσε να θυμηθεί ακριβώς ξεκινούσε όμως ως ανέφερε για χρήματα που δεν τους δίνει χωρίς όμως να μπορεί να θυμάται τον ακριβή χρόνο αλλά δεν απόκλεισε το ενδεχόμενο αυτή να έγινε τον Φεβρουάριο του 2013 ως της ανέφερε η συνήγορος υπεράσπισης. Η ΜΚ1 συμφώνησε στην θέση της υπεράσπισης ότι επρόκειτο για καταγγελία που έγινε στο ΤΑΕ Λεμεσού αναφορικά με διάπραξη αδικήματος σε σχέση με κατακράτηση, οικειοποίηση περιουσίας εναντίον του κατηγορούμενου, ότι εισέπραττε ενοίκια από το ακίνητο στην οδό XX και περαιτέρω καταγγελία που αφορούσε πώληση ακινήτου στην XX από τις εταιρείες PISSAS TRADING CO LTD και J.N. PISSAS ESTATES LTD για το οποίο οι παραπονούμενοι και κληρονόμοι δεν έλαβαν το αντίτιμο που τους αναλογούσε απαντώντας μάλιστα η ΜΚ1 ότι θα ήταν πολύ πιο εύκολα τα πράγματα αν συνεργαζόταν τότε ο κατηγορούμενος. Όσον αφορά ερώτηση για το αποτέλεσμα τέτοιας καταγγελίας η ΜΚ1 απάντησε ότι δεν υπήρξε τίποτα, γνωρίζει μόνο ότι κάλεσαν τον κατηγορούμενο στον σταθμό και ως εκεί δεν ενημερώθηκε για οτιδήποτε άλλο παρά και την υποβολή προς αυτήν της θέσης ότι δεν διαπιστώθηκε μετά από διερεύνηση της καταγγελίας η διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος. Δεν αναγνώρισε επίσης επιστολή του ΤΑΕ Λεμεσού που της υποδείχθηκε και την οποία ως ανέφερε δεν ήρθε ποτέ κοντά της και σε υποβολή ότι η ημερομηνία 09.02.2017 που αναφέρεται στο κατηγορητήριο και τοποθετούν τα γεγονότα στην εν λόγω ημερομηνία εντέχνως είναι γιατί θέλουν να δικαιολογήσουν την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης στο Δικαστήριο η μάρτυρας απάντησε ότι από τον καιρό που ξεκίνησαν οι όλες διαδικασίες ήταν πολύ δύσκολο να συνεργαστεί η πλευρά του κατηγορούμενου και να πάρουν απαντήσεις και δεν ευθύνονται αφού κυνηγούσαν το θέμα εδώ και χρόνια. Η ίδια παρά το γεγονός ότι αναφέρθηκε στην εκκαθάριση της J.N. PISSAS μέσω διαδικασίας δικαστηρίου από συγκεκριμένο πιστωτή τον οποίο συνδέει με τους δικηγόρους του κατηγορούμενου αφήνοντας να νοηθεί ότι ήταν κάτι μεμπτό δεν γνώριζε να απαντήσει στην υποβολή ότι εν τέλει το διάταγμα εκκαθάρισης εκδόθηκε στις 03.04.2015 και παρέπεμψε στους λογιστές που θα δώσουν κατάθεση. Σε περαιτέρω υποβολή ότι είναι οι ίδιοι που στις 19.01.2016 είχαν καταχωρήσει αίτηση ακύρωσης του διατάγματος εκκαθάρισης της εν λόγω εταιρείας και στις 28.06.2016 όταν αντιλήφθηκαν πράγματι ότι αυτή δεν είχε δραστηριότητες την απόσυραν με έξοδα μάλιστα εναντίον τους η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι εδώ για την εταιρεία και τι αυτή έκανε αλλά αυτό που γνωρίζει είναι ότι το 2007 έγινε πώληση και δεν πήραν τα μερίσματα τους και δεν γνωρίζει λεπτομέρειες. Σαν κληρονόμοι τα παιδιά του XX Πισσά και η ίδια ως διαχειρίστρια δεν ενημερώθηκαν από τον κατηγορούμενο για καμιά κίνηση που έκανε με τις εταιρείες, απεναντίας ο ίδιος εισέπραξε λεφτά τα οποία έγιναν άφαντα ως ανέφερε και ψάχνουν το μερίδιο του αποβιώσαντα σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο και την αδελφή του που έλαβαν το δικό τους μερίδιο. Η ίδια ως ανέφερε στηρίζεται στην άποψη του λογιστή ο οποίος προέβηκε στον σχετικό έλεγχο ότι δεν τηρήθηκαν τα όσα προβλέπονται από το ιδρυτικό και καταστατικό της εταιρείας και οι ίδιοι δεν έχουν υποχρέωση να παρακαλούν έναν απατεώνα ως χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο να καλέσει γενική συνέλευση αφού ως διευθυντής και γραμματέας οφείλει να τους καλέσει. Η ίδια δεν ζήτησε να λάβει μέρος στη διαχείριση των εταιρειών μετά το 2007 ως ανέφερε ζήτησε μόνο να αποκαλυφθεί στους κληρονόμους το μερίδιο του XX Πισσά κάτι για το οποίο ο κατηγορούμενος όφειλε να το πράξει ως διευθυντής και γραμματέας των εταιρειών. Τέλος σε υποβολές ότι οι εταιρείες τηρούσαν τα λογιστικά βιβλία και οικονομικές καταστάσεις κατά τρόπο νομότυπο και υπήρχαν όλα τα απαραίτητα έγγραφα και στοιχεία ώστε να ετοιμαστούν οικονομικές καταστάσεις και να παρουσιάζουν την πλήρη και αληθή εικόνα των εταιρειών η ίδια δεν μπορούσε να απαντήσει και παρέπεμψε στον λογιστή ο οποίος θα έδιδε σύμφωνα με την μάρτυρα και λεπτομέρειες για το ποσό των μερισμάτων. Σε υποβολή ότι η ουσία της διαφοράς με τον κατηγορούμενο αφορά καθαρά αστικής φύσεως διαφορά και δεν τίθεται θέμα διάπραξης οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος και ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε με καθυστέρηση τουλάχιστον 5 ετών ως μοχλός πίεσης η μάρτυρας απάντησε ότι από τι στιγμή που υπάρχει κατακράτηση λεφτών ξένων είναι έγκλημα αφού πρόκειται για ξένα λεφτά και είναι κλοπή. Αφορά την ίδια ως σημείωσε να πάρουν τα δικαιώματα τους οι κληρονόμοι του αποβιώσαντα και το γεγονός ότι τα χρήματα που φαίνονται στις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών ως οφειλόμενα δεν πληρώθηκαν λόγω έλλειψης ρευστότητας και ότι δεν οφείλονται προσωπικά από τον κατηγορούμενο δεν την αφορά ως σημείωσε. Εξάλλου ως καταληκτικά ανέφερε έχουν μπλοκάρει την πολυκατοικία και άμα δεν έχει χρήματα ο κατηγορούμενος υπάρχει η πολυκατοικία να το δουν με αυτό το θέμα. Η ΜΚ2 υιοθέτησε, δυνάμει του άρθρου 25 του περί Απόδειξης Νόμου Κεφ.9, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, γραπτή δήλωση (Τεκμήριο Β) ως μέρος της κυρίως εξέτασης της. Πρόκειται για την σύζυγο του αποβιώσαντα δικηγόρο στο επάγγελμα και μόνιμο κάτοικο Αθήνας με την οποία ο αποβιώσας απέκτησε μία θυγατέρα εντός γάμου. Μέρος της μαρτυρίας της περιλαμβάνει κοινές αναφορές με την μαρτυρία που ήδη δόθηκε από την ΜΚ1 και η οποία αφορά και πάλι μη αμφισβητούμενα γεγονότα αναφορικά με την οικογένεια (αδέλφια & γονείς) του αποβιώσαντα, το πρόβλημα υγείας που αυτός αντιμετώπιζε, τον θάνατο του και τα πρόσωπα τα οποία έχουν συμφέρον στην περιουσία του. Επιπρόσθετα γίνεται σχετική αναφορά και στο συμφέρον το οποίο είχε ως μέτοχος των οικογενειακών εταιρειών PISSAS TRADING CO. LTD και PISSAS ESTATES LIMITED. Ως αναφέρει σκοπός της κατάθεσης της είναι να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους ο αποβιώσαντας δεν μπορούσε να ασχοληθεί κατά τους ουσιώδεις χρόνους με την διαχείριση, διεύθυνση ή τα οικονομικά των δύο εταιρειών λόγω της ιδιότητας του ως ιατρός και των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε αλλά και να καταδείξει ότι ο Κατηγορούμενος 1 εκμεταλλεύτηκε την κατάσταση αυτή του αδελφού του και έχοντας ως προνόμιο τη θέση του Διευθυντή και μετόχου των δύο εταιρειών ενέργησε κακόπιστα και με κίνητρο και σκοπό να εισπράξει ο ίδιος μερίσματα και να αποξενώσει περιουσιακά στοιχεία των εταιρειών για να μην λάβουν μερίδιο οι κληρονόμοι του XX Πισσά ή και για να αυξήσει ο ίδιος το δικό του κέρδος από τις εταιρείες συνωμοτώντας μάλιστα ως διατείνεται με τον ελεγκτή - λογιστή του ο οποίος δια της υπογραφής και πιστοποίησης του επί των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών ήταν η δίοδος και το μέσο για να αποκρυφθούν και να καλυφθούν οι δόλιες ενέργειες του Κατηγορούμενου 1 και να παρουσιαστεί μια εικόνα στις εταιρείες που δήθεν ήταν η αληθινή αφού ως ισχυρίζεται στις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών συμπεριλήφθηκαν ψευδή και παραπλανητικά στοιχεία τα οποία έμαθαν εκ των υστέρων στα πλαίσια προσπαθειών και δικαστικών διαδικασιών για τον εντοπισμό της περιουσίας του αποβιώσαντα με σκοπό την προώθηση της διαχείρισης του. Καταλογίζει η μάρτυρας ευθύνη στον Κατηγορούμενο 1 και την από μέρους του κατάχρηση σε σχέση με την διαχείριση των εταιρειών και ιδίως των περιουσιακών τους στοιχείων εις βάρος τόσο των ίδιων των εταιρειών όσων και των συμφερόντων του αποβιώσαντα ενέργειες τις οποίες αποδίδει να γίνονται σε συγκεκριμένο χρόνο και κάτω από κατάλληλες συνθήκες δηλαδή όταν ο αποβιώσαντας αντιμετώπιζε το σοβαρό πρόβλημα υγείας του και ο πατέρας του δεν είχε οποιαδήποτε διαύγεια για να εμπλακεί στην διαχείριση των εταιρειών λόγω της νόσου Alzheimer που αντιμετώπιζε έτσι ώστε να ενεργούσε ανενόχλητος αποκομίζοντας ο ίδιος το μέγιστο οικονομικό όφελος και βλάπτοντας τα συμφέροντα του αποβιώσαντα. Διαπιστώθηκε ως ισχυρίστηκε ότι ο Κατηγορούμενος 1 ως Διευθυντής παράβηκε την υποχρέωση του να τηρεί κατάλληλα λογιστικά βιβλία των εταιρειών ούτε και υπήρχαν τα απαραίτητα συμπληρωματικά και υποστηρικτικά έγγραφα που να αιτιολογούν τις εγγραφές στις οικονομικές καταστάσεις με αποτέλεσμα αυτές να μην παρουσιάζουν αληθινή και δίκαιη εικόνα και παρά την πάροδο των χρόνων οι ίδιες (αναφερόμενη στον εαυτό της και την ΜΚ1) βρίσκονταν αντιμέτωπες με την άρνηση του κατηγορούμενου 1 να δώσει τα απαιτούμενα στοιχεία για να εξακριβωθούν τα ποσά που δικαιούται ο αποβιώσαντας. Προέβηκε μάλιστα σε αναφορά στην πώληση ακινήτου ιδιοκτησίας των εταιρειών αρχές Φεβρουαρίου 2007 για μεγάλο χρηματικό ποσό το οποίο παρουσιάζεται να εισπράττεται μόνο από την εταιρεία J.N PISSAS ESTATES LTD παρόλο που το ακίνητο άνηκε και στις δύο εταιρείες εξ ημισείας χωρίς να αιτιολογείται τέτοια απόφαση ή να υπάρχουν σχετικά υποστηρικτικά έγγραφα ότι τέτοια απόφαση λήφθηκε νομότυπα και με τον Κατηγορούμενο 1 και την αδελφή του XX Πισσά να λαμβάνουν σχετικό μέρισμα σε πραγματικό χρήμα ενώ το μέρισμα που αφορά τον αποβιώσαντα να δίνεται ως δάνειο στους γονείς του XX και XX Πισσά για κατ ισχυρισμό εξόφληση της πολυκατοικίας XX χωρίς εγγυήσεις ή εξασφαλίσεις αποπληρωμής και χωρίς να παρουσιαστούν οποιοδήποτε υποστηρικτικά έγγραφα περί τούτου ούτε και για ποιο λόγο χρησιμοποιήθηκε ως ισχυρίστηκε μόνο το μερίδιο του αποβιώσαντα στις εταιρείες για να δοθούν τα δάνεια αυτά και όχι να δοθεί ανάλογο ποσό από τα μερίσματα όλων των μετόχων. Προς το σκοπό συγκάλυψης των πράξεων του Κατηγορούμενου 1 και κατόπιν συνεννόησης και συνωμοσίας με τον ελεγκτή - λογιστή των εταιρειών ΄΄μαγειρευτήκαν΄΄ και μάλιστα πιστοποιήθηκαν ψευδώς και αναληθώς οι οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών ότι παρουσιάζουν δήθεν αληθινή και δίκαιη εικόνα με απώτερο σκοπό την εκ των υστέρων κάλυψη των ατασθαλιών. Η μάρτυρας με σκοπό να αναδείξει την αδυναμία του αποβιώσαντα να ασχοληθεί με τις οικογενειακές εταιρείες σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο η οποία συμπίπτει χρονικά ως ισχυρίζεται και με τις κολάσιμες πράξεις του Κατηγορούμενου 1 περίοδο η οποία έτυχε εκμετάλλευσης από τον τελευταίο αναφέρθηκε με λεπτομέρεια παρουσιάζοντας και σχετικά τεκμήρια τα οποία κατατέθηκαν στην δίκη (Τεκμήρια 40 έως 48) στην μετάσταση του καρκίνου του μελανώματος που αντιμετώπιζε ο αποβιώσας η οποία διαπιστώθηκε περί τα τέλη Ιουνίου 2006 μέχρι και τις 03.04.2007 όπου εν τέλει κατέληξε παρά και τις νοσηλείες, θεραπείες και περίθαλψή που έλαβε τόσο στην Αθήνα, το Λονδίνο, το Μεξικό και την Λευκωσία περίοδο κατά την οποία η ΜΚ2 ήταν δίπλα του σε αντίθεση ως ανέφερε με την οικογένεια του αποβιώσαντα (αδέλφια & γονείς) η οποία δεν επέδειξε οποιοδήποτε ενδιαφέρον. Ήταν δε ανησυχία αλλά και φόβος του αποβιώσαντα ως εκμυστηρεύτηκε στην ίδια αλλά και σε φιλικό του πρόσωπο ότι ενόψει και του επικείμενου θανάτου του ο αδελφός του Κατηγορούμενος 1 θα αδικούσε τους κληρονόμους του και θα έπαιρνε τα χρήματα και εν τέλει αυτό συνέβη ως ισχυρίστηκε η ΜΚ
24. Η δε πώληση αρχές Φεβρουαρίου 2007 ακινήτου μεγάλης αξίας των εταιρειών λίγες ημέρες αφότου ο αποβιώσας επέστρεψε από το Μεξικό και ενόσω βρισκόταν για θεραπεία στην Αθήνα καθώς επίσης και το γεγονός ότι σε σχέση με το ιδιοκτησιακό καθεστώς της πολυκατοικίας XX διαπιστώθηκε ότι μετά το θάνατο του XX Πισσά και συγκεκριμένα την 01/06/2007 ενώ ο αποβιώσας διατηρούσε το 1/5 μερίδιο ο Κατηγορούμενος 1 και η αδελφή του XX Πισσά που διατηρούσαν και αυτοί από 1/5 μερίδιο έλαβαν από 2/5 μερίδια δηλαδή το 1/5 μερίδιο του XX και το 1/5 μερίδιο της XX Πισσά ήταν ενέργειες σκοπούμενες να πλήξουν τα συμφέροντα του αποβιώσαντα. Τέλος η ΜΚ2 αναφέρθηκε στην μεταχρονολογημένη ετοιμασία και υπογραφή των οικονομικών καταστάσεων των οικογενειακών εταιρειών που έγινε μετά την καταχώρηση των αγωγών των διαχειριστριών της περιουσίας του XX Πισσά το έτος 2009 στο Ε. Δ. Λεμεσού με το περιεχόμενο τους να διαμορφώνεται ως ισχυρίστηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να αιτιολογηθούν οι πράξεις του Κατηγορούμενου
25. Σε σχέση δε με την ύπαρξη γενικού πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 10/07/2006 το οποίο κατ ισχυρισμό υπέγραψε ο αποβιώσαντας και εξουσιοδοτούσε τον Κατηγορούμενο 1 να ενεργεί εκ μέρους του καθώς και στην δήθεν ύπαρξη πρακτικών συνεδρίασης των εταιρειών ημερομηνίας 04/01/2007 τα οποία δήθεν υπογράφηκαν από τον αποβιώσαντα και έδιδαν εξουσιοδότηση στον Κατηγορούμενο 1 να διαχειρίζεται θέματα των εταιρειών και για τα οποία ενημερώθηκε ότι υπάρχουν ως διαφάνηκε κατά την αντεξέταση από την υπεράσπιση της ΜΚ1 η ΜΚ2 αμφισβήτησε έντονα την υπογραφή τέτοιων εγγράφων από τον αποβιώσαντα και επέμενε στα όσα καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο 1 τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα ως ισχυρίστηκε για ακόμα μια φορά να αποστερήσουν τον αποβιώσαντα και σήμερα τους κληρονόμους του από το να λάβουν το μερίδιο που τους αναλογεί. Αντεξεταζόμενη επιβεβαίωσε ότι πρόκειται για την σύζυγο του αποβιώσαντα XX Πισσά μόνιμη κάτοικο Αθηνών και με τον οποίο συζούσαν περιοδικά μαζί αφού ο αποβιώσαντας είχε και επαγγελματικές δραστηριότητες στην Κύπρο. Σε σχέση με τα γεγονότα που η ίδια έχει προσωπική γνώση ανέφερε ότι αυτά αφορούν την αρρώστια του συζύγου της αλλά σε σχέση με τα θέματα των εταιρειών η πηγή πληροφόρησης της είναι οι λογιστές και μέσω των δικηγόρων της αναφορικά με τις δικαστικές διαδικασίες 14 χρόνων. Η ίδια σε ερώτηση κατά πόσον ο XX Πισσάς είχε οποιαδήποτε ανάμειξη σε ότι αφορούσε τα θέματα των εταιρειών απάντησε ότι δεν γνώριζε ούτε και την ενδιέφερε γιατί η ίδια δεν ασχολείτο με τα θέματα των εταιρειών και ασχολήθηκε για πρώτη φορά το 2007 μετά το θάνατο του συζύγου της. Σε ερώτηση σε ποίες δόλιες ενέργειες του Κατηγορούμενου 1 αναφέρεται και για τις οποίες συνωμότησε με τον ελεγκτή λογιστή των εταιρειών η μάρτυρας ανέφερε ότι όλα αυτά που είχαν συμβεί δεν μπορούσαν να γίνουν μόνο από τον κατηγορούμενο 1 αφού δεν είχε την απαιτούμενη γνώση και θα έπρεπε να βοηθηθεί από κάποιο λογιστή για να κάνει τις οικονομικές καταστάσεις, τις μεταβιβάσεις και το κλείσιμο της εταιρείας ενέργειες οι οποίες οδήγησαν στο να μην υπάρχουν τα χρήματα για να πληρωθούν τα μερίσματα του αποβιώσαντα με την μάρτυρα επίσης να διαφωνεί με την υποβολή της υπεράσπισης ότι τηρούνταν όλα τα απαραίτητα έγγραφα και λογιστικά βιβλία και ότι τους έχουν δοθεί και τα οποία έχουν παρερμηνεύσει για να καταλήξουν σε αυθαίρετα συμπεράσματα με την ΜΚ2 να αναφέρει ότι και από τα έγγραφα που έλαβαν απουσιάζουν στοιχεία. Παρά το γεγονός ως ανέφερε η ίδια δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει οτιδήποτε αφορούσε τις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών και ανέφερε ότι για ότι αφορά αυτές θα τα αναφέρει ο λογιστής η ίδια υποστήριξε ότι από την πώληση του ακινήτου ο αποβιώσαντας δεν εισέπραξε σε πραγματικό χρήμα οποιοδήποτε ποσό από τα μερίσματα που είχε να λαμβάνει και ότι στην ουσία αυτά έγιναν δάνειο στους γονείς του σημειώνοντας όμως ότι η ίδια δεν ήξερε τι ήταν ακριβώς τα μερίσματα απλά γνώριζε ότι ο αποβιώσας δεν είσπραξε ένα ποσό ενώ ποσό ενός εκατομμυρίου 800 χιλιάδων περίπου ήταν το δάνειο που δόθηκε στους δύο γονείς σύμφωνα με τα όσα της έχει αναφέρει ο λογιστής. Σε υποβολή ότι η είσπραξη ολόκληρου του τιμήματος πώλησης μόνο από την μία εκ των δύο εταιρειών και ότι αυτό δεν είναι κάτι μεμπτό ως το αφήνει να εννοηθεί στην παράγραφο 16 του Τεκμηρίου Β η μάρτυρας συμφώνησε ότι νόμιμο βεβαίως και μπορεί να είναι επέμενε όμως ότι έγιναν κάποιες ενέργειες οι οποίες οδήγησαν κάπου εκφράζοντας το παράπονο της ότι εδώ έκλεισε η εταιρεία χωρίς να τους ενημερώσουν. Η ίδια δεν γνώριζε να απαντήσει σε υποβολή ότι τόσο ο αποβιώσαντας όσο και οι υπόλοιποι μέτοχοι γνώριζαν καθ όλους τους χρόνους ότι η XX Πισσά ενεργούσε ως σύμβουλος της εταιρείας και της είχαν πλήρη εμπιστοσύνη να ενεργεί σε αυτόν τον ρόλο που είχε εδώ και πολλά χρόνια με την μάρτυρα όμως να σημειώνει ότι μπορεί ναι μεν να ήταν διευθύντρια αλλά η μάρτυρας την γνώριζε ως μια οικοκυρά, μια γυναίκα του σπιτιού όπως ήταν οι γυναίκες αυτής της ηλικίας. Σε σχέση με τις αναφορές της στην παράγραφο 23 του Τεκμηρίου Β περί μαγείρεμα των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών μεταξύ κατηγορούμενου 1 και του ελεγκτή τους και κατά πόσον αν τις υποδειχθούν οι οικονομικές καταστάσεις να παραπέμψει που φαίνεται το μαγείρεμα αυτό η ΜΚ2 απάντησε ότι δεν μπορεί να το πράξει γιατί δεν είναι λογιστής και η θέση της αυτή πηγάζει από τα όσα έμαθαν από τους λογιστές και κατέληξαν σε αυτό από την στιγμή που από τους 3 μετόχους μόνο οι 2 εισέπραξαν τα μερίσματα ενώ ο τρίτος όχι. Δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει με ποιο τρόπο και τι ακριβώς έκαναν για να λάβει ο κατηγορούμενος και η αδελφή του τα μερίσματα τους ενώ ο αποβιώσαντας όχι, αφού η ίδια γνωρίζει μόνο αυτά που της είπαν οι λογιστές και τα οποία έβγαλαν από την μελέτη της εταιρείας και του αποτελέσματος δηλαδή την είσπραξη των χρημάτων από ορισμένους μετόχους. Αρνήθηκε επίσης τις υποβολές της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος και η οικογένεια του στήριζαν τον αποβιώσαντα σε όλα τα θέματα που αφορούσαν την υγεία του παρά το γεγονός ότι δέχθηκε το ενδεχόμενο να του έχουν πληρώσει εισιτήριο για το Λονδίνο και το Μεξικό αποδεχόμενη ότι για τις θεραπείες στο Λονδίνο έγινε με χορηγία της Κυβέρνησης, συγκεκριμένος γιατρός που τον παρακολουθούσε ήταν συνάδελφος του αποβιώσαντα και Έλληνας και δεν πήρε οποιαδήποτε χρήματα ενώ οι θεραπείες στην Αθήνα έγιναν μέσω του βιβλιαρίου της μάρτυρας ως σύζυγος δικηγόρου Αθηνών ενώ η θεραπεία στο Μεξικό στοίχησε μόλις €500 και ο κατηγορούμενος ήταν παρόν έστω και για πολύ σύντομο χρόνο στο Λονδίνο μαζί τους πριν να φύγουν για το Μεξικό ενώ η μητέρα του αποβιώσαντα XX Πισσά μετέβηκε και αυτή στην Αθήνα. Η ίδια δεν γνώριζε κατά πόσον στο Λονδίνο τον Αύγουστο του 2006 πληρώθηκε προς τον αποβιώσαντα ποσό 20 χιλιάδων Λιρών Κύπρου για την κάλυψη εξόδων του αφού ως ανέφερε γνώριζε ότι η νοσηλεία του στο Λονδίνο έγινε με χορηγία της Κυπριακής Κυβέρνησης. Η ΜΚ2 συμφώνησε στην υποβολή ότι ο αποβιώσαντας με βάση τις οικονομικές καταστάσεις είχε το δικαίωμα να εισπράξει ακριβώς το ίδιο μερίδιο με τα ποσά που είχαν να εισπράξουν οι υπόλοιποι μέτοχοι των εταιρειών και ότι σε καμιά περίπτωση το μέρισμα του δεν μετατράπηκε σε δάνειο σημειώνοντας όμως ότι ο XX και XX Πισσά εισέπραξαν τα δικά τους μερίσματα σε αντίθεση με τον XX Πισσά. Μπορεί να γίνεται αποδοχή ότι του οφείλονται αλλά ως σημείωσε η μάρτυρας του λένε ότι δεν έχω τα χρήματα γιατί δάνεισα τους γονείς αστείο όπως τον χαρακτήρισε ισχυρισμό και πέραν τούτου οι γονείς αυτοί προτίμησαν να μεταβιβάσουν τα μερίδια τους επί της εξοφλημένης πολυκατοικίας στους XX και XX Πισσά οι οποίοι είχαν λάβει και τα χρήματα από τα μερίσματα. Ερωτηθείσα σε σχέση με τις οικονομικές καταστάσεις και στο ότι συνηθίζεται αυτές να ετοιμάζονται ένα έτος μετά την λήξη του οικονομικού έτους που τις αφορά και ότι μπορεί να υπάρχει και περαιτέρω καθυστέρηση χωρίς αυτό να είναι κάτι μεμπτό η μάρτυρας επέμενε στη θέση ότι δεν πρόκειτο για σύμπτωση το ότι αυτές ετοιμάστηκαν και υπογράφηκαν μετά την καταχώρηση των δύο αγωγών του 2009 και όχι προηγουμένως ενώ σε σχέση με το γεγονός ότι δεν διορίστηκε ανεξάρτητος ελεγκτής για έλεγχο των εταιρειών παρά το γεγονός ότι εισηγήθηκαν να καταβάλουν το 50% του κόστους και πάλι δεν υπήρχε κατάληξη με υπαιτιότητα του κατηγορούμενου ως ισχυρίστηκε. Η αναφορά δε του κατηγορούμενου 1 σε οικογενειακή επιχείρηση αναφορικά με τις οικογενειακές εταιρείες παρά το γεγονός ότι δεν της το ανέφερε ο ίδιος προσωπικά αλλά το πληροφορήθηκε ότι αναφέρθηκε στην διαδικασία δεν αναιρεί την υποχρέωση να τηρηθούν οι ίδιοι κανόνες και διατάξεις αναφορικά με τις υποχρεώσεις του διευθυντή να τηρεί βιβλία, να συγκαλεί γενική συνέλευση και να ενημερώνει τους μετόχους και χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για τις μη νομότυπες διαδικασίες. Δεν αμφισβήτησε επίσης την υποβολή ότι αναφορικά με την ύπαρξη πρακτικών συνεδρίασης των εταιρειών ημερομηνίας 04/01/2007 αυτά δεν υπογράφονταν από τον αποβιώσαντα αλλά από τους XX και XX Πισσά συνεπώς ήταν λανθασμένη η πληροφόρηση που έλαβε για το θέμα αυτό. Αναφερόμενη στο μερίδιο του αποβιώσαντα επί των μερισμάτων και ειδικά στην αναφορά της στην παράγραφο 60 του Τεκμηρίου Β ότι ανερχόταν σε ποσό περίπου 2 εκατομμυρίων και παρά το γεγονός ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει ακριβώς το υπολογίζει λαμβάνοντας υπόψη τα 6 εκατομμύρια που ήταν το ποσό της μεταβίβασης που οι ίδιοι δήλωσαν στον Φόρο Μεταβίβασης και κατ επέκταση ο αποβιώσαντας δικαιούτο το 1/3 μερίδιο παρά το γεγονός ότι στην συνέχεια συμφώνησε ότι δεν είναι αυτός ο τρόπος υπολογισμού των μερισμάτων από την στιγμή που προκύπτουν φορολογίες και άλλες υποχρεώσεις που πρώτα πρέπει να καλυφθούν τις οποίες φορολογίες και έξοδα δεν γνώριζε. Προχώρησε όμως και σημείωσε ότι παρόλα αυτά γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενους και η αδελφή του ο καθένας φαίνεται να έλαβαν ποσό γύρω στις €700.000 - €800.000 σε αντίθεση με τον αποβιώσαντα που δεν έλαβε τίποτε. Σε υποβολές ότι ο αποβιώσαντας είχε πλήρη εμπιστοσύνη στον αδελφό του και ότι ο κατηγορούμενος ενεργούσε καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο καλόπιστα και προς όφελος των εταιρειών και των μετόχων τους και ήταν δίπλα του ο ίδιος αλλά και οικονομικά στα προβλήματα υγείας που αντιμετώπισε η μάρτυρας διαφώνησε σημειώνοντας ότι μπορεί ναι μεν ο αποβιώσας αρχικά λόγω της δουλειάς του και στην συνέχεια λόγω της αρρώστιας του δεν είχε ασχοληθεί με τις εταιρείες αυτό δεν σημαίνει ότι έδιδε λευκή επιταγή στον κατηγορούμενο 1 να τον καταστρέψει. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι η υπό εξέταση υπόθεση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά και ως μοχλός πίεσης για τις απαιτήσεις που προβάλλονται στις αστικές υποθέσεις. Υποβλήθηκε στη μάρτυρα παρά τις συνεχείς αναφορές της ότι δεν έχει καταβληθεί κανένα ποσό προς τον αποβιώσαντα ότι στις 10.09.2006 πληρώθηκε ποσό Λ.Κ. 20.000 για θεραπείες του αποβιώσαντα ως φαίνεται στο Τεκμήριο 28 σελίδα 11 γεγονός το οποίο η ΜΚ2 δεν γνώριζε ούτε και γνώριζε αν στις 02.02.2007 ως της υποβλήθηκε έγινε εξόφληση δανείου του αποβιώσαντα στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δημοσίων Υπαλλήλων ποσού Λ.Κ. 37.037,28, καθώς και για πληρωμή στις 06.03.2007 ποσού Λ.Κ. 21.474,05 από την J.N PISSAS ESTATES LTD ούτε και γνώριζε αν ο αποβιώσαντας είχε λάβει όλα του τα μερίσματα από την J.N PISSAS ESTATES LTD κάτι για το οποίο παρέπεμψε στους λογιστές τους προς απάντηση ούτε και γνώριζε για να απαντήσει σε υποβολή για πληρωμή Άμυνας ποσού Λ.Κ. 39.621,00 πληρωτέα επί των μερισμάτων όπως και ποσό ύψους 6.516,00 που αφορούσε πληρωμή Φόρου Εισοδήματος και για το κατά πόσον έγινε εξόφληση δανείου του αποβιώσαντα και στην Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Κύπρου. Σε ερώτηση κατά πόσον η ίδια έλαβε οποιαδήποτε ποσό συμφώνησε ότι ο αποβιώσασας XX Πισσάς και σύζυγος της προχώρησε και της έβαλε στις 12.03.2007 μέσω της εταιρείας J.N PISSAS ESTATES LTD ένα ποσό της τάξης των €258.220,00 με τραπεζικό έμβασμα σε λογαριασμό της στην Alpha Bank αναγνωρίζοντας ως σχετικό αποδεικτικό της αποστολής των χρημάτων το Τεκμήριο 49 που της υποδείχθηκε και για το οποίο δεν έκαμε οποιαδήποτε αναφορά κατά την κυρίως εξέταση της και παρά το γεγονός ότι υποστήριζε ότι κανένα ποσό δεν λήφθηκε από τα μερίσματα που δικαιούτο ο αποβιώσαντας υποστηρίζοντας ότι αυτό έγινε όταν ήταν στην ζωή ο XX Πισσάς ενώ στην υπόθεση μιλούν για ποσά που υπολείπονται μετά τον θάνατο του. Ερωτήθηκε για το πώς ήταν σε θέση ο αποβιώσαντας ως ισχυρίζονται λόγω της κατάστασης της υγείας του να προβεί σε τέτοιες ενέργειες λίγο προτού αποβιώσει στις 03.04.2007 αφού τον παρουσίαζαν ως ανίκανο να προβεί σε οποιαδήποτε διαχείριση οποιασδήποτε κατάστασης με την ΜΚ2 να απαντά ότι όταν ο ίδιος συνειδητοποίησε ότι η ζωή του έφτανε στο τέλος της και προσπαθούσε να σώσει ότι μπορούσε είχε πλήρη διαύγεια πριν πέσει σε κώμα και είχε μεγάλη αγωνία για την οικογένεια του έτσι προχώρησε με δική του πρωτοβουλία να της δώσει τα χρήματα αυτά και τα οποία δεν διεκδικούν με την αγωγή τους και τα αφαιρούν από τα ποσά των μερισμάτων που δεν έχουν πληρωθεί στον αποβιώσαντα. Δεν γνώριζε όμως κατά πόσον τα χρήματα αυτά προέρχονταν από την πώληση του ακινήτου των εταιρειών που έγινε το Φεβρουάριο του 2007 ούτε και κατά πόσον η πληρωμή έγινε από τον σύζυγο της ή τον κατηγορούμενο 1 για λογαριασμό της εταιρείας και αρνήθηκε υποβολές ότι σκοπίμως απέκρυψε τόσο η ίδια όσο και η ΜΚ1 την πληρωμή αυτή σημειώνοντας ότι πρόκειται για πληρωμή πριν τον θάνατο του αποβιώσαντα και δεν τυγχάνει διεκδίκησης στις αστικές διαδικασίες οι οποίες αφορούν μερίδια του αποβιώσαντα μετά το θάνατο του. Σε κάθε περίπτωση όπως φαντάζεται οποιαδήποτε πληρωμή και να έγινε αφορά τα χρήματα του συζύγου της. Ο ΜΚ3 υιοθέτησε, δυνάμει του άρθρου 25 του περί Απόδειξης Νόμου Κεφ.9, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, γραπτή δήλωση (Τεκμήριο Γ) ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Πρόκειται για τον Εγκεκριμένο Λογιστή - Ελεγκτή στον οποίο ανατέθηκε από τις διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα τον Φεβρουάριο του 2017 η μελέτη όσων εγγράφων είχαν εξασφαλιστεί μέχρι τότε αναφορικά με τις οικογενειακές εταιρείες PISSAS TRADING CO. LIMITED και J.N. PISSAS ESTATES LIMITED και ποιο συγκεκριμένα των οικονομικών τους καταστάσεων για τα έτη 2006 - 2009 (Τεκμήρια 13 έως 20) καθώς και του Τεκμηρίου 28 δηλαδή της επιστολής ημερομηνίας 22.07.2014 μαζί με αριθμό συνοδευτικών εγγράφων τα οποία αφορούσαν τα κατ ισχυρισμό έγγραφα, λογιστικά αρχεία και μητρώο των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών με σκοπό να συμβουλεύσει ως αναφέρει στην δήλωση του τις διαχειρίστριες κατά πόσο παρουσιαζόταν η αληθινή και δίκαιη εικόνα των δύο εταιρειών μέσα από τα έγγραφα αυτά, καθώς επίσης και για το κατά πόσο ο αποβιώσαντας δικαιούτο να λάβει οποιοδήποτε μέρισμα από τις εταιρείες και ποίο ήταν αυτό καθώς επίσης και για το αν υπήρχε λανθασμένη ή κακόπιστη διαχείριση των οικονομικών των εταιρειών από τον Κατηγορούμενο 1 ο οποίος ήταν Διευθυντής και μέτοχος τους. O μάρτυρας προέβηκε σε αναφορά στην σημαντικότητα των Διεθνή Λογιστικών Προτύπων (ΔΛΠ) και των Διεθνή Προτύπων Χρηματοοικονομικής Πληροφόρησης (ΔΠΧΠ) τα οποία ως σύνολο κανόνων και λογιστικών αρχών καθορίζουν την σύνταξη και παρουσίαση των οικονομικών καταστάσεων έτσι ώστε να δείχνουν την αληθινή και δίκαιη εικόνα της εκάστοτε εταιρείας και των αποτελεσμάτων της καθώς και στην σπουδαιότητα των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών μέσα από τις οποίες απεικονίζεται η εικόνα της εταιρείας αναφορικά με την οικονομική της θέση και την επίδοση της σε επίπεδο βραχυχρόνιο αλλά και μακροχρόνιο αλλά και των συναλλαγών που αναλήφθηκαν από αυτή και είναι χρήσιμες τόσο για μελλοντικούς επενδυτές ή τρίτα πρόσωπα αλλά κυρίως για τους μετόχους της εταιρείας και οι οποίες αποτελούν το μέσω ενημέρωσης των Διευθυντών της εταιρείας προς το Διοικητικό Συμβούλιο και τους μετόχους για το πώς διαχειρίστηκαν τους πόρους της εταιρείας και εμφανίζουν την οικονομική της κατάσταση στο τέλος κάθε οικονομικού έτους. Μάλιστα ως σημείωσε οι οικονομικές καταστάσεις αυτές οι οποίες ετοιμάζονται από τους Διευθυντές της εταιρείας με σκοπό να διασφαλιστεί ότι όντος παρουσιάζουν αληθινή και δίκαιη εικόνα ελέγχονται από εξωτερικούς ελεγκτές οι οποίοι διορίζονται από την εταιρεία και οι οποίοι υποχρεούνται να εφαρμόζουν τα International Auditing Standards και να επιβεβαιώνουν η όχι προς τους μετόχους την αληθινή και δίκαιη εικόνα των εταιρειών. Πέραν των ανωτέρω ως ανέφερε η αντικειμενικότητα μιας οικονομικής κατάστασης και κατά πόσο αυτή παρουσιάζει τη δίκαιη και αληθινή εικόνα θα πρέπει προς το σκοπό αυτό να τηρούνται λογιστικά βιβλία και αρχεία από τους αξιωματούχους της εταιρείας και γενικά οτιδήποτε είναι αναγκαίο συμπεριλαμβανομένων υποστηρικτικών εγγράφων για την κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων τα οποία να επεξηγούν όλες τις συναλλαγές και τα οποία να επιτρέπουν τον καθορισμό της οικονομικής θέσης της εταιρείας με εύλογη ακρίβεια σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή. Σε περίπτωση δε που δεν τηρούνται τότε το φυσικό επακόλουθο ως ανέφερε είναι να μην υπάρχει δυνατότητα να διακριβωθούν τα όσα παρουσιάζονται στις οικονομικές καταστάσεις και κατ επέκταση να μην παρουσιάζεται η αληθινή και δίκαιη εικόνα αφού οι οικονομικές καταστάσεις περιέχουν απλές καταγραφές που αν δεν υποστηρίζονται από στοιχεία και έγγραφα δεν μπορεί να είναι αξιόπιστες ως ανέφερε. Στρεφόμενος στα έγγραφα που του έχουν δοθεί για μελέτη και αποτελούν το Τεκμήριο 28 έκρινε ότι η δέσμη των εγγράφων αυτών είναι ελλιπέστατη όπως χαρακτηριστικά σημείωσε και σε καμιά περίπτωση το περιεχόμενο της δέσμης των εγγράφων αυτών δεν ανταποκρίνεται στα όσα με λεπτομέρεια ζητούσαν οι παραπονούμενες και ιδίως το περιεχόμενο των εξ συμφώνου αποφάσεων ημερομηνίας 30.09.2013 αφού στο Τεκμήριο 28 περιέχεται μόνο το γενικό καθολικό των δύο εταιρειών και η κίνηση των τραπεζικών τους λογαριασμών που μάλιστα δεν παρουσίαζαν τις συναλλαγές με βάση τις καταστάσεις λογαριασμού της Τράπεζας αλλά μόνο τις τραπεζικές συναλλαγές που έγιναν στα βιβλία των εταιρειών όπως είχαν καταγραφεί από τον λογιστή τους και με την έγκριση του κατηγορούμενου. Ως ανέφερε όταν οι παραπονούμενες τον ενημέρωσαν ότι δεν υπήρχαν οποιαδήποτε άλλα έγγραφα ο ίδιος προέβηκε σε κατ αρχήν διαπίστωση ότι ο Κατηγορούμενος ως Διευθυντής των εταιρειών παρέλειψε να τηρεί με τον ενδεδειγμένο τρόπο λογιστικά αρχεία. Όπως περαιτέρω σημειώνει και επεξηγεί στην δήλωση του η τακτική που ακολουθούσε ο Κατηγορούμενος δηλαδή με τη μη τήρηση και φύλαξη των απαραίτητων εγγράφων φαίνεται εκ του αποτελέσματος και των όσων διαπίστωσε στις δύο εταιρείες να γινόταν πιθανόν επί σκοπού. Αναφέρεται στην πώληση του ακινήτου στην Παρεκκλησιά ιδιοκτησίας ανά ½ μερίδιο έκαστο των οικογενειακών εταιρειών για το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 3.500.000 (€5.980.105,04) το έτος 2007 με το τίμημα της πώλησης να εισπράττεται και κατατίθεται ολόκληρο από την J.N. PISSAS ESTATES LTD και την καταχώρηση στην οικονομική της κατάσταση οφειλής προς την συγγενική εταιρεία PISSAS TRADING CO LTD του υπόλοιπου ποσού των Λ.Κ. 1.740.000 χωρίς όμως ο ίδιος να εντοπίζει από τα έγγραφα που έχει ενώπιον οτιδήποτε που να δικαιολογεί την είσπραξη ολόκληρου του ποσού μόνο από τη μία εταιρεία από την στιγμή που δεν εντόπισε οποιαδήποτε απόφαση του διοικητικού συμβουλίου ή πρακτικό συνεδρίασης χωρίς βεβαίως όπως σημείωσε η είσπραξη του ποσού από μόνο τη μία εταιρεία να είναι από μόνη της μεμπτή όμως δημιουργούνται αμφιβολίες ως προς το σκοπό της απόφασης αυτής από τη στιγμή που ο Διευθυντής μίας εταιρείας έχει υποχρέωση οι αποφάσεις του να είναι πάντα προς το συμφέρον των μετόχων, να είναι αιτιολογημένες και να έχουν εγκριθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο με σχετικά πρακτικά. Σε σχέση με τα όσα εντόπισε από την μελέτη των οικονομικών καταστάσεων των δύο εταιρειών οι οποίες υπογράφονται τόσο από τους Διοικητικούς Συμβούλους όσο και από τον Ελεγκτή XX Οδυσσέως ο οποίος εκφράζει και την γνώμη ότι αυτές δίνουν αληθινή και δίκαιη εικόνα της οικονομικής κατάστασης των εταιρειών διαπίστωσε ότι σε σχέση με την εταιρεία J.N. PISSAS ESTATES LTD στις οικονομικές της καταστάσεις για το έτος 2006 παρουσιάζεται ότι το έτος 2005 δόθηκε στον XX Πισσά υπό μορφή δανείου ποσό Λ.Κ. 403.310 ενώ στις οικονομικές της καταστάσεις για το έτος 2007 παρουσιάζεται επιπρόσθετο δάνειο στο ίδιο πρόσωπο για το ποσό των Λ.Κ. 541.781 με αποτέλεσμα να παρουσιάζεται για τον συγκεκριμένο χρεωστικό υπόλοιπο κατά την 31.12.2007 ποσό των Λ.Κ. 984.689 (€1.682.441,04). Ως σημειώνει το συγκεκριμένο ποσό αντιπροσωπεύει περίπου το 70% των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας και το 130% της καθαρής αξίας της και δόθηκε σε συνδεδεμένο πρόσωπο αφού ο XX Πισσάς ήταν πατέρας των συμβούλων και μετόχων της εταιρείας τονίζοντας ότι δεν φαίνεται να υπάρχουν σχετικές αποφάσεις του διοικητικού συμβολαίου, συμβάσεις δανείου, να έχουν παρασχεθεί εξασφαλίσεις, υποστηρικτικά για την παραχώρηση και είσπραξη του ποσού ούτε και ειδοποιήσεις προς τον αποβιώσαντα ως μέτοχο ότι θα δινόταν τέτοιο δάνειο γεγονότα τα οποία τον οδηγούν στην κατάληξη ότι η παραχώρηση τέτοιου δανείου ήταν παράνομη ή παράτυπη και η παράλειψη του Κατηγορούμενου να έχει στην κατοχή του τέτοια έγγραφα συνιστά την παράβαση του καθήκοντος του ως αξιωματούχου της εταιρείας έναντι του κάθε μετόχου ξεχωριστά. Επιπρόσθετα λόγω της μη ύπαρξης εξασφαλίσεων για την αποπληρωμή του δανείου επηρέασε ως αναφέρει καταλυτικά την δυνατότητα της εταιρείας J.N PISSAS ESTATES LTD να πληρώσει το μέρισμα που αναλογούσε στον αποβιώσαντα μέτοχο καθώς και το ποσό που όφειλε η συγκεκριμένη εταιρεία προς την PISSAS TRADING CO LTD από την πώληση του ακινήτου στην Παρεκκλησιά σημειώνοντας περαιτέρω ότι η ενέργεια του ελεγκτή της εταιρείας να βεβαιώσει με την υπογραφή του ότι οι συγκεκριμένες οικονομικές καταστάσεις παρουσίαζαν την αληθινή και δίκαιη εικόνα των εταιρειών δείχνει ότι τα όσα ο Κατηγορούμενος έπραττε ήταν με την σύμφωνη γνώμη του ελεγκτή του αφού σε καμιά περίπτωση δεν θα έπρεπε να εκφραστεί τέτοια βεβαίωση αλλά θα έπρεπε να έκφραζε την διαφωνία του και να σημείωνε μάλιστα και τις συγκεκριμένες παραλείψεις στην έκθεση του για την προστασία των μετόχων αφού ούτε η ύπαρξη, ούτε η αξία της οφειλής επιβεβαιωνόταν ούτε και σωστή ενημέρωση στις οικονομικές καταστάσεις γινόταν σε σχέση με αυτή. Αναφερόμενος για το κατά πόσον οι οικονομικές καταστάσεις της J.N PISSAS ESTATES LTD παρουσιάζουν αληθινή και δίκαιη εικόνα των οικονομικών της καταστάσεων εξέφρασε την άποψη ότι αυτές δεν συνάδουν με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα αφού το δάνειο που δόθηκε στον Ιωάννη Πισσά αποτελεί καθαρή περίπτωση συναλλαγής με συνδεδεμένο πρόσωπο και με βάση τη ΔΛΠ24 θα έπρεπε ως ανέφερε να γνωστοποιούνται στους μετόχους συγκεκριμένες πληροφορίες όπως οι όροι και προϋποθέσεις του δανείου, λεπτομέρειες των εγγυήσεων, προβλέψεις για επισφαλείς απαιτήσεις, καμία αναφορά όμως δεν γίνεται στις οικονομικές καταστάσεις ιδίως λαμβάνοντας υπόψη ότι ο XX Πισσάς είχε αποβιώσει από τις 25.01.2009 και οι οικονομικές καταστάσεις των ετών 2006 και 2007 ετοιμάστηκαν μετά τον θάνατο του και συνεπώς το δάνειο χωρίς οποιεσδήποτε εξασφαλίσεις δεν ήταν εισπράξιμο παραγνωρίζοντας και τις πρόνοιες των Διεθνή Λογιστικών Προτύπων 39 που επιβάλουν εξέταση αν ήταν εισπράξιμα η όχι οφειλές τρίτων ή και συνδεδεμένων προσώπων προς την εταιρεία και να γίνεται σχετική παρουσίαση στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας σε σχέση με την δυνατότητα αποπληρωμής του δανείου και ποια επίδραση είχε ο θάνατος του στη δυνατότητα αποπληρωμής σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα
26. Αν το δάνειο διαγραφόταν λόγω μη πιθανότητας είσπραξης θα σήμαινε ότι τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας J.N PISSAS ESTATES LTD κατά την 31.12.2007 θα έπρεπε να ήταν μειωμένα κατά Λ.Κ. 984.689 δηλαδή η εύλογη τους αξία ήταν Λ.Κ. 354.137 (1.338.826 - 984.689) αντί για Λ.Κ. 1.338.826 όπως δείχνει η ελεγμένη οικονομική της κατάσταση για το έτος
27. Επίσης ως ανέφερε το κέρδος της συγκεκριμένης εταιρείας πριν τους φόρους θα ήταν επίσης μειωμένο κατά Λ.Κ. 984.689 δηλαδή το εύλογο κέρδος θα έπρεπε να ήταν Λ.Κ. 235.230 και όχι Λ.Κ. 1.219.919 που αναφέρεται στην ελεγμένη οικονομικής της κατάσταση για το έτος 2007 σημειώνοντας ότι η δυνατότητα της εταιρείας να δώσει μερίσματα θα μειωνόταν όπως επίσης θα μειωνόταν και η δυνατότητα της να πληρώσει τις υποχρεώσεις της. Με βάση τα πιο πάνω ανέφερε ο Κατηγορούμενος ως Διευθυντής απέτυχε να παρουσιάσει στους μετόχους Οικονομικές Καταστάσεις που να δίνουν αληθινή και δίκαιη εικόνα της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας J.N PISSAS ESTATES LTD και επίσης η έκθεση του ελεγκτή προς τους μετόχους είναι παραπλανητική αφού δεν αναφέρεται στην αβεβαιότητα είσπραξης του ποσού του δανείου και να σημειώνει ότι δεν υπάρχουν εξασφαλίσεις για το ποσό αυτό. Αναφερόμενος στους λογαριασμούς των μετόχων και τα μερίσματα της εταιρείας J.N PISSAS ESTATES LTD σημειώνει ότι για το έτος 2007 αυτή έδωσε μέρισμα της τάξεως των Λ.Κ. 793.800 και κάθε μέτοχος πιστώθηκε εξίσου στους λογαριασμούς του με το ποσό των Λ.Κ. 264.146 ενώ κατά την 01.01.2007 οι λογαριασμοί των μέτοχων/διευθυντών της εταιρείας είχαν τα εξής υπόλοιπα: XX Πισσά 0, XX Πισσάς Λ.Κ. 20.000 χρεωστικό υπόλοιπο και XX Πισσάς Λ.Κ. 173.791 χρεωστικό υπόλοιπο σημειώνοντας ερώτημα πως κατέληξε ο Διευθυντής της εταιρείας να πάρει αυτό το ποσό χωρίς δικαιολογητικά ή αποφάσεις αποξενώνοντας ποσά που ανήκαν ουσιαστικά σε όλους τους μετόχους. Σημειώνει περαιτέρω ότι παρουσιάζονται περίεργες εγγραφές αναφορικά με το έτος 2007 στους λογαριασμούς τόσο του Κατηγορούμενου όσο και της XX Πισσάς με σημαντικά ποσά και συγκεκριμένα φαίνεται η XX Πισσά να αναλαμβάνει ποσό Λ.Κ. 419.580 από την J.N PISSAS ESTATES LTD το οποίο όφειλε η εν λόγω εταιρεία στην PISSAS TRADING CO LTD από την πώληση του ακινήτου στην XX. Επίσης ο Κατηγορούμενος ανέλαβε το ποσό των Λ.Κ. 324.451 από την J.N PISSAS ESTATES LTD το οποίο όφειλε η εν λόγω εταιρεία στην PISSAS TRADING CO LTD από την πώληση του ακινήτου στην XX και περαιτέρω ο λογαριασμός του Κατηγορούμενου παρουσιάζεται να πιστώνεται με το ποσό των Λ.Κ. 135.000 με την περιγραφή ποσό απολήψεων του που αναλήφθηκε από την XX Πισσά χωρίς οποιοδήποτε ποσό να παρουσιάζεται ότι εισπράττεται από τον αποβιώσαντα και με αποτέλεσμα αντί η εταιρεία J.N PISSAS ESTATES LTD να οφείλει στην PISSAS TRADING CO LTD από την είσπραξη του ποσού της πώλησης η οφειλή αυτή μεταφέρθηκε στους δύο μετόχους XX Πισσά και Κατηγορούμενο και όχι στον αποβιώσαντα. Κατά το τέλος του οικονομικού έτους που έληγε την 31.12.2007 σε συνέχεια των εγγραφών που παρουσίασε και την διανομή του μερίσματος καθώς και την πληρωμή των φόρων υπήρχαν τα εξής πιστωτικά υπόλοιπα στους λογαριασμούς των μετόχων ήτοι: XX Πισσά 683.726, XX Πισσάς 204.524 και XX Πισσάς 519.184 στην συνέχεια πληρώθηκαν από την εταιρεία J.N PISSAS ESTATES LTD τα ακόλουθα ποσά στους μετόχους: XX Πισσά Λ.Κ. 682.747, XX Πισσάς Λ.Κ. 225.138 και XX Πισσάς Λ.Κ. 541.
28. Κατά την άποψη του ΜΚ3 οι πιο πάνω παράτυπες και περίεργες όπως τις χαρακτήρισε εγγραφές στους λογαριασμούς τόσο του Κατηγορούμενου όσο και της XX Πισσά έγιναν ώστε αυτοί να εισπράξουν έμμεσα τα μερίσματα που διανεμήθηκαν από την PISSAS TRADING CO LTD μέσω της PISSAS ESTATES LTD αποκλείοντας τον αποβιώσαντα να εισπράξει τα μερίσματα που δικαιούτο από την PISSAS TRADING CO LTD και η κατάληξη του αυτή υποστηρίζεται από μελέτη των υπολοίπων των μετόχων της PISSAS TRADING CO LTD μετά την διανομή του προμερίσματος από την εταιρεία αυτή στους μετόχους της για το έτος 2007 με τα οποία δεν υπήρχε κανένα υπόλοιπο αναφορικά με την XX και τον XX Πισσά ενώ στον αποβιώσαντα XX Πισσά η εταιρεία Pissas Trading στη βάση της οικονομικής κατάστασης του 2007 του οφείλει Λ.Κ. 343.312 δηλαδή οι δύο αυτοί μέτοχοι φρόντισαν με τις ποιο πάνω ενέργειες να εισπράξουν το μέρισμα τους ενώ άφησαν τον αποβιώσαντα να έχει να λαμβάνει αφού η εταιρεία με τις ενέργειες αυτές δεν είχε τα χρήματα να τον πληρώσει. Στρεφόμενος προς την εταιρεία PISSAS TRADING CO LTD αναφέρθηκε στο γεγονός ότι στις οικονομικές καταστάσεις του 2007 φαίνεται ότι για το έτος 2006 παραχωρήθηκε δάνειο προς την XX Πισσά Διευθύντρια της εταιρείας για το ποσό των Λ.Κ. 80.690 €137.867,05 το οποίο στην συνέχεια μειώθηκε κατά Λ.Κ. 21.556 χωρίς να υπάρχουν τα οποιαδήποτε έγγραφα που να αφορά την παραχώρηση του, εξασφαλίσεις ή σχετικές αποφάσεις ενώ πρόκειτο ως σημείωσε για δάνειο που δόθηκε σε συνδεδεμένο πρόσωπο χωρίς να υπάρχει η σχετική αιτιολόγηση και το οποίο δάνειο όπως και αυτό που αφορούσε τον XX Πισσά που του είχε δοθεί από την PISSAS ESTATES δεν έχει εισπραχθεί μέχρι και σήμερα και κακώς παρουσιάζεται ως εισπράξιμο στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας και κακώς ο ελεγκτής της εταιρείας έκφρασε την γνώμη δια της υπογραφής του ότι οι οικονομικές καταστάσεις παρουσίαζαν την αληθινή και δίκαιη εικόνα της εταιρείας επαναλαμβάνοντας βασικά τους ίδιους λόγους που εξέφρασε και αναφορικά με την εταιρεία PISSAS ESTATES. Σε σχέση με το πώς επηρεάστηκε το συμφέρον του αποβιώσαντα στην εταιρεία PISSAS TRADING CO LTD αναφερόμενος στην οικονομική κατάσταση της εταιρείας του έτους 2007 ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος ως αξιωματούχος και μέτοχος αυτής ενέκρινε την διανομή προμερίσματος της τάξεως των Λ.Κ. 1.212.900 για το έτος 2007 και μέρισμα για το έτος 2005 Λ.Κ. 47.092 στους μετόχους ως εξής: Ο κατηγορούμενος πιστώθηκε με μερίσματα Λ.Κ. 417.228 και είσπραξε έμμεσα ή άμεσα το ποσό των Λ.Κ. 324.451 μετά την αφαίρεση της αμυντικής εισφοράς, η XX Πισσά πιστώθηκε με μερίσματα Λ.Κ. 419.580 το οποίο εισέπραξε ολόκληρο έμμεσα ή άμεσα, ο αποβιώσας πιστώθηκε με μερίσματα Λ.Κ. 419.580 για το οποίο πληρώθηκε από την εταιρεία η αμυντική εισφορά αλλά δεν εισέπραξε κανένα ποσό ο ίδιος και η XX Πισσά πιστώθηκε με μερίσματα Λ.Κ. 1.252 και εισέπραξε άμεσα ή έμμεσα το ποσό των Λ.Κ. 1071 μετά την αφαίρεση της αμυντικής εισφοράς. Καταλήγει ο μάρτυρας ότι από τα πιο πάνω διαφαίνεται ότι οι μοναδικοί μέτοχοι που εισέπραξαν μέρισμα σε πραγματικό χρήμα από την PISSAS TRADING CO LTD ήταν ο κατηγορούμενος, η XX Πισσά και η XX Πισσά και αυτό έγινε μέσω του οφειλόμενου ποσού από την J.N PISSAS ESTATES LTD προς την PISSAS TRADING CO LTD από την πώληση του ακινήτου χωρίς όμως ως φαίνεται ο αποβιώσαντας να εισπράττει το μέρισμα που αυτός δικαιούται αφού ως καταλογίζει στον Κατηγορούμενο με τις ενέργειες του απέκλεισε τον αποβιώσαντα από το να εισπράξει οποιοδήποτε πραγματικό χρήμα. Συνοψίζοντας την θέση του ανέφερε ότι οι οικονομικές καταστάσεις των ετών 2006 - 2009 δεν παρουσιάζουν αληθινή και δίκαιη εικόνα, περιλαμβάνουν εγγραφές που δεν υποστηρίζονται από σχετικά έγγραφα ή δικαιολογητικά, συντάχθηκαν και υπογράφτηκαν τόσο από τον Κατηγορούμενο όσο και από τον Ελεγκτή τους κατά παράβαση των Διεθνή Λογιστικών Προτύπων, ο κατηγορούμενος παραβίασε το καθήκον του να τηρεί τα αναγκαία λογιστικά βιβλία και αρχεία τα οποία ήταν αναγκαία για την κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων, παρουσιάζεται η παραχώρηση δανείων που δόθηκαν χωρίς εξασφαλίσεις με αποτέλεσμα αυτά να είναι μη εισπράξιμα εκφέροντας μάλιστα την πεποίθηση του μάρτυρα ότι υπήρξε μεταξύ κατηγορούμενου και ελεγκτή των εταιρειών συμφωνία ή συνεργασία για να παρουσιαστούν με αυτό τον τρόπο οι οικονομικές καταστάσεις. Καταληκτικά επανέλαβε την θέση ότι ο αποβιώσαντας λόγω των περίεργων εγγραφών στις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών αλλά και της παραχώρησης των δανείων προς τον XX και XX Πισσά αποστερήθηκε από το να λάβει μέρισμα ύψους Λ.Κ. 354.644 (€609.987) από την εταιρεία PISSAS TRADING CO LTD καθώς και στο μερίδιο του στην ίδια εταιρεία το οποίο υπολογίζεται με βάση τα όσα καταγράφονται στις οικονομικές καταστάσεις στο 1/3 των Λ.Κ. 227.695 καθαρή αξία κατά το έτος 2007 η οποία υπολογίστηκε με δεδομένο ότι το δάνειο προς την XX Πισσά ήταν εισπράξιμο (ενώ δεν ήταν) δηλαδή Λ.Κ. 75.898 (€130.545). Παρομοίως ως ανέφερε σε σχέση με το μερίδιο του αποβιώσαντα στην J.N PISSAS ESTATES LTD με βάση την οικονομική κατάσταση για το έτος 2007 αυτή είχε καθαρή αξία Λ.Κ. 770.378 η οποία υπολογίστηκε με δεδομένο ότι το δάνειο προς τον XX Πισσά ήταν εισπράξιμο (ενώ δεν ήταν) με το 1/3 μερίδιο του αποβιώσαντα να ανέρχεται στο ποσό των Λ.Κ. 256.792 (€436.547) το οποίο απώλεσε χωρίς να παραγνωρίσει βεβαίως ότι η μη είσπραξη των δανείων αυτών που αφορούν και τις δύο εταιρείες επηρέαζε το μερίδιο όλων των μετόχων και όχι μόνο του αποβιώσαντα ενώ προέβηκε και σε αναφορά στο γεγονός ότι η J.N. PISSAS ESTATES LIMITED βρίσκεται υπό το καθεστώς εκκαθάρισης από πιστωτή μάλιστα ήτοι νομικό πρόσωπο στο οποίο παρουσιάζονται ως μέτοχοι οι δικηγόροι του κατηγορούμενου. Αντεξεταζόμενος ερωτήθηκε για την επαγγελματική του απασχόληση τόσο από το 2013 όσο και πριν με τον μάρτυρα να επαναλαμβάνει ότι από το 2013 εξασκεί το επάγγελμα του λογιστή / ελεγκτή ενώ προηγούμενα δίδασκε υποψήφιους λογιστές από το 2000 εκφράζοντας την διαφωνία του με την θέση της δικηγόρου υπεράσπισης ότι στην δουλειά του η θεωρία διαφέρει από την πρακτική αφού ως σημείωσε η πρακτική πρέπει να ακολουθεί τους κανόνες της λογιστικής και των διεθνών ελεγκτικών και λογιστικών προτύπων και κατ επέκταση η θεωρία δεν μπορεί να αγνοηθεί όταν εφαρμόζεται η πρακτική. Σε σχέση με την αναφορά του ιδίου στην γραπτή του δήλωση σε ότι αφορά τα πραγματικά γεγονότα ανέφερε ότι για αυτά έτυχε ενημέρωσης τόσο από την XX Χάρπα όσο και από την XX Πεφάνη και ζητήθηκε από τον ίδιο αφού εξετάσει κάποια στοιχεία που του δόθηκαν να εκφέρει την επαγγελματική και ανεξάρτητη του γνώμη επιβεβαιώνοντας ότι η αναφορά στα στοιχεία αυτά αφορούσε τις οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών καθώς και στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου
29. Σημείωσε ότι αν πράγματι μόνο αυτά ήταν τα έγγραφα που είχε ενώπιον του ο ελεγκτής των εταιρειών κατά τον έλεγχο των οικονομικών τους καταστάσεων τότε η δουλειά του δεν συνάδει καθόλου με το τι πρέπει να κάνει ένας ανεξάρτητος ελεγκτής. Παρά το γεγονός ότι συμφώνησε ότι όλοι οι σύμβουλοι μιας εταιρείας είναι συλλογικά και ατομικά υπεύθυνοι για τις πράξεις του σημείωσε ότι η αναφορά του στην γραπτή του δήλωση για την ευθύνη του Κατηγορούμενου και μόνο και όχι και άλλων διευθυντών ανέφερε ότι αυτό γίνεται γιατί μόνο ο Κατηγορούμενος είναι Κατηγορούμενος στην υπόθεση. Αναφερόμενος στην ετοιμασία του γενικού καθολικού των εταιρειών και στο Τεκμήριο 28 ανέφερε ότι είναι ευθύνη της εταιρείας η ετοιμασία του την οποία όμως εργασία μπορεί να αναθέσει σε ένα λογιστή με την ευθύνη όμως να εξακολουθεί να βρίσκεται στην ίδια την εταιρεία και τους συμβούλους της. Σε σχέση δε με το περιεχόμενο του γενικού καθολικού και συγκεκριμένα στο σημείο που ονομάζεται document reference και στο οποίο αναγράφεται συγκεκριμένος αριθμός εγγράφου (reference number) που υποστηρίζει την κάθε εγγραφή και ότι τέτοιο document number θα πρέπει να υπάρχει για κάθε εγγραφή σημείωσε ότι στα γενικά καθολικά που υπήρχαν εις το Τεκμήριο 28 σε κάποιες εγγραφές υπήρχε το reference number ενώ σε κάποιες άλλες όχι, ενώ όταν ανέτρεξε εις την δέσμη εγγράφων που του δόθηκε δεν βρήκε οποιοδήποτε έγγραφο που να υποστηρίζει την εγγραφή συνεπώς οι εγγραφές θα μπορούσαν να ήταν οτιδήποτε δίδοντας μάλιστα ως παράδειγμα την αναφορά ότι δόθηκε δάνειο στον Ιωάννη Πισσά χωρίς να υπάρχει το οποιοδήποτε υποστηρικτικό έγγραφο που να το επιβεβαιώνει με αποτέλεσμα κάποιος να μπορούσε να υποστηρίξει ότι το πήρε ο οποιοσδήποτε διαφωνώντας με την θέση που του υποβλήθηκε ότι δεν απαιτείται η ύπαρξη υποστηρικτικού εγγράφου για όλες τις καταχωρήσεις του καθολικού καθώς και στο ότι υπάρχουν πολλές περιπτώσεις λογιστών όπου όταν το έγγραφο δεν φέρει αναγνωριστικό αριθμό δεν περιλαμβάνεται μέσα στο γενικό καθολικό αφού ως σημείωσε με βάση την πολύχρονη πείρα του αλλά και τις θέσεις που κατά περιόδους κατείχε σε εταιρείες ως οικονομικός διευθυντής γνωρίζει ότι για κάθε reference είναι απαραίτητο και το αντίστοιχο document και αυτό σε περίπτωση ελέγχου των βιβλίων μιας εταιρείας να υπάρχουν και τα ανάλογα υποστηρικτικά στοιχεία. Σημείωσε δε ότι σε περίπτωση που και ακόμα δεν υπήρχε αρίθμηση του εγγράφου στο γενικό καθολικό ο λογιστής το αριθμεί ο ίδιος για να τον βοηθήσει στον μετέπειτα έλεγχο να το βρει. Ερωτηθείς για το κατά πόσον ένας ελεγκτής που αναλαμβάνει τον έλεγχο μιας εταιρείας έχει εξουσιοδότηση να απευθυνθεί ο ίδιος σε τρίτους για σκοπούς επιβεβαίωσης κάποιων από τις εγγραφές που φαίνονται στο καθολικό ή των στοιχείων που του έχουν δώσει οι σύμβουλοι της εταιρείας σημείωσε ότι τέτοια εξουσιοδότηση υπάρχει και μάλιστα τα στοιχεία αυτά που λαμβάνονται από τρίτους θεωρούνται ότι έχουν ψηλή αξία και είναι πολύ πιο βάσιμα από την στιγμή που λαμβάνονται από τρίτους. Για να ενεργήσει με τον τρόπο αυτό ο ελεγκτής σημείωσε ζητά εξουσιοδότηση από το διοικητικό συμβούλιο και επικοινωνεί η εταιρεία με τρίτο πρόσωπο και το ενημερώνει όπως παρουσιάσει τα δικαιολογητικά που ζητά ο ελεγκτής. Αυτό μπορεί να γίνει με την τράπεζα αναφορικά με τα υπόλοιπα που φαίνονται στα βιβλία και το καθολικό όπως και το δάνειο που η εταιρεία είχε δώσει σε ένα από τους μετόχους έτσι ώστε να επιβεβαιωθεί ανεξάρτητα της αναγραφής στο καθολικό ή στις οικονομικές καταστάσεις ότι υπάρχει (exist). Διαφώνησε επικαλούμενος την πείρα του στα θέματα αυτά με υποβολή της δικηγόρου του κατηγορούμενου ότι η συνήθεις πρακτική είναι ο ελεγκτής να εξασφαλίζει από την αρχή σχετική βεβαίωση εξουσιοδότησης από το διοικητικό συμβούλιο ώστε να μπορεί να αποταθεί σε δικηγόρους, τράπεζες ή τρίτους με τον ίδιο να επιμένει ότι ζητείται για τον κάθε ένα ξεχωριστά σχετική εξουσιοδότηση. Είδε και αναγνώρισε επί του Τεκμηρίου 28 (2η, 3η, 4η και 5η σελίδα) ως σχετικές επιβεβαιώσεις που ο ελεγκτής έλαβε απευθείας από Τραπεζικά Ιδρύματα αναφορικά με υπόλοιπα των εταιρειών στην Λαϊκή Τράπεζα και την Τράπεζα Κύπρο τα οποία απευθύνονταν στον ίδιο αλλά σημείωσε ότι για να αποσταλούν απευθείας σε αυτόν από την Τράπεζα η εταιρεία θα απέστειλε σχετική επιστολή και θα έδωσε σχετικές οδηγίες. Σε υποβολή ότι ο λόγος που δεν έχουν παρουσιαστεί όλα τα υποστηρικτικά και δικαιολογητικά είναι ότι πολλά από αυτά έχουν απολεστεί λόγω της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία που είχαν γίνει οι συναλλαγές και ετοιμαστεί οι οικονομικές καταστάσεις ο ΜΚ3 ανέφερε ότι αυτός έλεγξε τα έγγραφα που είχε μπροστά του και το κατά πόσο θα έπρεπε να τα καταστρέψουν η όχι αυτό είναι θέμα νομικό όχι δικό το. Ερωτήθηκε επίσης σε σχέση με την αναφορά του επί του Τεκμηρίου 28 δίδοντας ένα παράδειγμα που αφορούσε την πώληση του ακινήτου ότι υπήρχαν για αυτό καταχωρήσεις συναλλαγών αλλά δεν εντόπισε κάποιο υποστηρικτικό έγγραφο με τον ίδιο να το επιβεβαιώνει και να επιμένει μάλιστα παρά την αντίθετη θέση που του υποβλήθηκε ότι δηλαδή δεν ήταν αναγκαίο να υπάρχει πωλητήριο έγγραφο, ότι θα έπρεπε να υπήρχε συμφωνία πώλησης από την στιγμή που η πώληση αφορούσε μάλιστα ποσό ύψους 3.500.000 λιρών. Είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο 8 ως το έντυπο που χρησιμοποιείται όταν γίνεται διάθεση ακίνητης περιουσίας για σκοπούς υπολογισμού του φόρου κεφαλαιουχικών κερδών και αφορά το Τμήμα Φορολογίας και στο οποίο δηλώνετε το ποσό της πώλησης ώστε να εξασφαλίσεις τα απαραίτητα απαλλακτικά για ολοκλήρωση της πράξης και μεταβίβασης του ακινήτου όμως συνέχισε να επιμένει ότι απαιτείτο και το πωλητήριο έγγραφο για να επιβεβαιωθεί τόσο από τον Φόρο όσο και από τον ελεγκτή για να μην γράφει ο καθένας ότι ήθελε σημειώνοντας μάλιστα ότι αν ο Έφορος αποδέχτηκε το Τεκμήριο 8 χωρίς οποιοδήποτε έγγραφο που να επιβεβαιώνει το ποσό αυτό τότε κακώς το έκανε και μπορεί ως ισχυρίστηκε να υπήρχαν άλλοι λόγοι. Είδε επίσης και αναγνώρισε ως έγγραφα του Τμήματος Φορολογίας που αφορούν την εταιρεία J.N. Pissas Estates Limited τα οποία κατατέθηκαν στην διαδικασία ως Τεκμήριο 58 και αφορούν την πληρωμή φορολογίας που προέκυψε από την πώληση του ακινήτου τα οποία ως σημείωσε πρώτη φορά τα βλέπει σήμερα και δεν περιλαμβάνονταν εις τα έγγραφα του Τεκμηρίου
30. Στην συνέχεια υποδείχθηκαν στον μάρτυρα έγγραφα ήτοι πρακτικά συνεδρίας διοικητικού συμβουλίου των οικογενειακών εταιρειών και τα οποία ο ΜΚ3 αφού μελέτησε συμφώνησε ότι φαίνεται να δίδεται ευρύ πληρεξούσιο προς τον κατηγορούμενο 1 να ενεργεί σαν αντιπρόσωπος της εταιρείας μάλιστα αναφέροντας ότι ''δίνουν του απόλυτη δύναμη να κάνει ότι θέλει''. Παρά την αναφορά του αυτή ο ίδιος σημείωσε ότι η συνεδρία του διοικητικού συμβουλίου στα πλαίσια της οποίας λήφθηκαν οι εν λόγω αποφάσεις ναι μεν ήταν από το διοικητικό συμβούλιο των εταιρειών όμως δεν φαίνεται να ήταν όλοι οι μέτοχοι παρόντες όταν έγινε το πρακτικό αναφερόμενος προφανώς στον αποβιώσαντα Γεώργιο Πισσά παρά το γεγονός ότι ως συμφώνησε τα εν λόγω πρακτικά αφορούσαν συνεδρίες του Διοικητικού Συμβουλίου των εταιρειών στις οποίες δεν ήταν διευθυντής ο αποβιώσαντας αφού ήταν μόνο μέτοχος τους, επέμενε όμως στη θέση ότι δεν εκπροσωπείτο ο αποβιώσαντας στις συνεδρίες των διευθυντών. Υποδείχθηκε επίσης στον ΜΚ3 γενικό πληρεξούσιο έγγραφο του Γεώργιου Πισσά προς τον Κατηγορούμενο και ερωτηθείς για συγκεκριμένες πρόνοιες του πληρεξουσίου συμφώνησε ότι με αυτό το πληρεξούσιο φαίνεται να εκπροσωπείτο ο αποβιώσαντας στη συνέλευση των διευθυντών και μάλιστα σε σχετική ερώτηση που του τέθηκε αν διαφοροποιούνται τα συμπεράσματα του τώρα που είδε τα δύο πρακτικά συνεδριάσεων του διοικητικού συμβουλίου των εταιρειών καθώς και το γενικό πληρεξούσιο έγγραφο ως αυτά αναφέρονται και καταγράφονται στη γραπτή του κατάθεση απάντησε ότι διαφέρουν από την άποψη ότι αν δόθηκε όντως πληρεξούσιο στον XX Πισσά από τον XX Πισσά τότε κάποιες από τις ενέργειες που έχουν κάνει μπορούσαν να ήταν δικαιολογημένες όμως πρέπει να δουν τα θέματα ένα ένα όπως χαρακτηριστικά ανέφερε. Ερωτηθείς επίσης σε σχέση με την γνώμη που εκφράζει ένας ελεγκτής μιας εταιρείας καθώς και την αξία αυτής αναφορικά με τον έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων οι οποίες ετοιμάζονται από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας όπου στην υπό εξέταση υπόθεση σε σχέση με τις οικονομικές καταστάσεις των δύο εταιρειών ο ελεγκτής τους εξέφρασε γνώμη χωρίς καμιά επιφύλαξη δηλαδή εξέφρασε την γνώμη ότι αυτές όντως δείχνουν αληθινή και δίκαιη εικόνα ο ΜΚ3 σημείωσε ότι κάτι τέτοιο δεν θα έπρεπε να γίνει ιδίως λαμβάνοντας υπόψη το ποσό του δανείου ύψους 1 εκατομμυρίου λιρών και η μόνη γνώμη που θα έπρεπε να εκφράσει είναι ότι στην ολότητα τους οι οικονομικές καταστάσεις δεν δείχνουν αληθινή και δίκαιη εικόνα αφού δεν αναγράφονταν τα προβλήματα που υπήρχαν και κατά κάποιο τρόπο οι μέτοχοι παραπλανήθηκαν. Η γνώμη που εξέφρασε ο ελεγκτής ως ανέφερε δεν μπορεί να τεκμηριωθεί με τα στοιχεία που έχουν ενώπιον τους ιδίως λαμβάνοντας υπόψη ότι για το ποσό δανείου ενός εκατομμυρίου δεν υπάρχει επιβεβαίωση. Σε σχέση με το δάνειο προς τον XX Πισσά για το οποίο μάλιστα αποτέλεσε και αιτία συζήτησης μεταξύ του ΜΚ3 και της δικηγόρου υπεράσπισης κατά πόσον θεωρείται δάνειο ή απόληψη από σύμβουλο ως περιγράφεται επί του Τεκμηρίου 7 ο ΜΚ3 επέμενε ότι πρόκειται ουσιαστικά για το ίδιο πράγματα είτε το ονομάζεις δάνειο ή απόληψη από την στιγμή που απόληψη σημαίνει πιάνω χρήματα και αποτελεί και συναλλαγή ως ανέφερε προς συνδεδεμένο πρόσωπο για την οποία πρέπει να δίδονται περισσότερες λεπτομέρειες. Ο ΜΚ3 δεν συμφώνησε ούτε και στην υποβολή της υπεράσπισης ότι σε σχέση με τον χειρισμό απολήψεων που λαμβάνονται από συμβούλους εταιρείας δεν υπάρχει οποιαδήποτε ανάγκη καταρτισμού ή υπογραφής εγγράφου ή συμφωνίας δανείου. Σε ότι αφορά το δάνειο προς τον XX Πισσά πατέρα του XX, XX και της XX Πισσά και συζύγου της XX Πισσά ο ΜΚ3 συμφώνησε ότι ένα ποσό της τάξης των Λ.Κ. 403.000 αφορά το έτος 2005 και το οποίο παρουσιάζεται και ως χρεωστικό υπόλοιπο προς την εταιρεία και στις οικονομικές καταστάσεις του 2006 αλλά και του 2007 κατά το οποίο προστίθεται ακόμα ένα ποσό των Λ.Κ. 541.789 έτσι ώστε να καταλήξει τέλος Δεκεμβρίου 2007 να οφείλει ο XX Πισσάς προς την εταιρεία Λ.Κ. 984.689,
31. Μάλιστα κατά την δημιουργία της πρώτης απόληψης το 2005 και την μεταφορά του και στο έτος 2006 όλοι οι μέτοχοι των εταιρειών ήταν εν ζωή. Ερωτηθείς σε σχέση με τις αναφορές του για συνδεδεμένα πρόσωπα και στο γεγονός ότι όλοι εμπλεκόμενοι διευθυντές, γραμματέας και μέτοχοι των δύο εταιρειών ήταν μέλη της ίδιας οικογένειας και γνώριζαν αν ζούσαν ή όχι και στο κατά πόσον ένα ποσό που δόθηκε προς τους γονείς μπορούσε ή όχι να εισπραχθεί ο μάρτυρας συμφώνησε προσθέτοντας όμως ότι το σημαντικό στοιχείο είναι ότι από την στιγμή που το πρόσωπο αυτό απεβίωσε τότε η είσπραξη του ποσού τίθεται εν αμφιβόλω από την στιγμή που δεν υπάρχει οποιαδήποτε εξασφάλιση για την είσπραξη του δανείου. Ο ίδιος δεν ήρθε σε επικοινωνία με τον κατηγορούμενο ή τον ελεγκτή των εταιρειών για να δει κατά πόσον υπάρχουν οποιαδήποτε άλλα υποστηρικτικά έγγραφα και η δική του έρευνα περιορίστηκε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 28 και δεν γνωρίζει αν υπήρχε ή υπάρχει οτιδήποτε άλλο. Ο ΜΚ3 διαφώνησε επίσης με την υποβολή ότι η καταγραφή των απολήψεων από τους συμβούλους συμβαδίζει με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα αφού φαίνεται η φύση της συναλλαγής που είναι αυτή των απολήψεων προσθέτοντας ότι θα έπρεπε να αναφέρονταν οι λόγοι που δόθηκε το δάνειο, αν υπήρχαν εξασφαλίσεις, κατά πόσο αυτό θα ήταν εισπράξιμο ή αν θα έφερε οποιοδήποτε τόκο επαναλαμβάνοντας την θέση του ότι είτε δάνειο το ονομάζεις είτε απόληψη πρόκειται ουσιαστικά για συναλλαγή και τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα ως αυτά ίσχυαν κατά τους επίδικους χρόνους μιλούν για συναλλαγές συνδεδεμένων προσώπων. Ο μάρτυρας συμφώνησε επίσης ότι αναφορικά με το ποσό που φαίνεται να έλαβε από την εταιρεία ως απόληψη ο Κατηγορούμενος δηλαδή το ποσό των Λ.Κ. 173.791 αφορούσε ποσό που έλαβε το 2005 και όχι τους επίδικους χρόνους ήτοι τα έτη 2006 με 2009 παρά το γεγονός ότι το εν λόγω χρεωστικό υπόλοιπο υπήρχε και στα έτη 2006 και
32. Ερωτηθείς για το δάνειο που έλαβε η XX Πισσά από την εταιρεία που ήταν διευθύντρια για το ποσό των Λ.Κ. 80.690 ο ΜΚ3 συμφώνησε ότι αυτό είχε μεταφερθεί από τα έτη 2004 και 2005 στις οικονομικές καταστάσεις του 2006 και 2007 αλλά εξακολουθούσε να υπάρχει σε εκκρεμότητα και συμφώνησε ότι η τακτική των απολήψεων ίσχυε και πριν από την περίοδο 2006 -
33. Τέλος στον ΜΚ3 τέθηκαν αριθμός υποβολών από την δικηγόρο του κατηγορούμενου μεταξύ άλλων και την κατ ισχυρισμό ορθή ετοιμασία και απουσία οποιονδήποτε ελλείψεων των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών και ύπαρξη κατά τον χρόνο της ετοιμασίας τους των απαραίτητων δικαιολογητικών, την δράση με πλήρη επιμέλεια και σύμφωνα με τα καθήκοντα τους τόσο από πλευράς Κατηγορούμενου όσο από πλευράς XX Πισσάς καθώς και στο ότι για όλες τις δοσοληψίες και παρατραβήγματα υπήρχαν πάντοτε υπογραμμένα πρακτικά όπου οι διευθυντές και οι μέτοχοι ενέκριναν τους εκάστοτε λογαριασμούς καθώς και τα εκάστοτε υπόλοιπα των συμβούλων υποβολές που όμως δεν βρήκαν σύμφωνο τον ΜΚ
34. Ο Κατηγορούμενος 1 υιοθέτησε, δυνάμει του άρθρου 25 του περί Απόδειξης Νόμου Κεφ.9, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, γραπτή δήλωση (Τεκμήριο Δ) ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Σε αυτήν αρνούμενος τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει αναφέρει ότι μεγάλο μέρος του μαρτυρικού υλικού που ήδη καταχωρήθηκε στα πλαίσια της υπόθεσης αποτελούν έγγραφα που ο ίδιος παραχώρησε στους δικηγόρους των παραπονουμένων κατόπιν σχετικού αιτήματος τους και αφορά στην ουσία λογιστικό υλικό που τηρήθηκε από τον λογιστή τους σημειώνοντας πώς ο ίδιος προσωπικά δεν κατέχει λογιστικές γνώσεις ενώ κατά τον επίδικο χρόνο ενεργούσε πάντοτε με οδηγίες του λογιστή αναφορικά με ότι χρειαζόταν για τα πεπραγμένα της εταιρείας καθώς και την τήρηση των λογιστικών βιβλίων. Ο ίδιος περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε απέκρυψε οτιδήποτε από τον λογιστή του και ότι ουδέποτε είτε από μόνος του είτε σε συνεργασία με τον λογιστή παρουσίασε οποιαδήποτε ψευδή εικόνα των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας με σκοπό την απόκρυψη δεδομένων και ενεργούσε πάντοτε με καλή πίστη για το συμφέρον της οικογενειακής εταιρείας και των μετόχων της χωρίς να βλάψει με οποιοδήποτε τρόπο αυτή η τους μετόχους της. Μάλιστα ως αναφέρει ενεργούσε ως διευθυντής για αυτή πάντοτε με τις οδηγίες των υπολοίπων μετόχων και εν γνώσει τους για οτιδήποτε έπραττε στα πλαίσια των καθηκόντων του. Ως σημειώνει τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης χρονολογούνται από το 2006 μέχρι και το 2009 και ο ίδιος δεν έχει στην κατοχή του απαραίτητο υλικό η δικαιολογητικά πέραν των όσων αναφέρθηκαν και καταχωρήθηκαν στο Δικαστήριο μέχρι στιγμής ενώ δηλώνει πως αν προβεί σε οποιαδήποτε περαιτέρω παρουσίαση γεγονότων ή στοιχείων θα ήταν χωρίς γνώση του για το θέμα και μόνο από μνήμης κατά τρόπο που θα καθιστούσε την κατάθεση του ελλιπέστατη. Προτίθεται όμως να προσφέρει ως αναφέρει στο Δικαστήριο μαρτυρία εμπειρογνώμονα για την καλύτερη παρουσίαση και ανάλυση όλων των οικονομικών δεδομένων της εταιρείας αφού πρόκειται για αρκετά πολύπλοκο και εξειδικευμένο τουλάχιστον για τον ίδιο θέμα. Τέλος εξέφρασε την μεγάλη του λύπη για τα όσα του προσάπτουν περί ισχυριζόμενης απάτης του ιδίου εναντίον των συμφερόντων του αδελφού του Γιώργου Πισσά με τον οποίο τον συνέδεε αδελφική αγάπη και αφοσίωση και ότι οι εναντίον του κατηγορίες και δίωξη είναι κακόβουλες και καταχρηστικές υποστηρίζοντας μάλιστα πως πολλά από τα όσα έχουν διαφανεί στο Δικαστήριο υπάρχει ενδεχόμενο να αποτελούν παρατυπίες ή τεχνικά λάθη σε λογιστικό επίπεδο ή να δείχνουν ότι η λογιστική διαχείριση της εταιρείας παρουσίαζε κενά όμως ο ίδιος ανταποκρινόταν σε όσα του ζητούσαν οι λογιστές της εταιρείας και με βάση τις δικές τους εντολές τις ακολουθούσε πιστά. Αντεξεταζόμενος επιβεβαίωσε ότι ο αδελφός του XX Πισσάς απεβίωσε κατά τον Απρίλιο του 2007 και άφησε ως κληρονόμους του τόσο την σύζυγο του κα. Πεφάνη και το τέκνο που απέκτησε με αυτήν όσο και δύο παιδιά τα οποία απέκτησε ο αποβιώσαντας με την κα. Χάρπα. Ο ίδιος γνώριζε ως ανέφερε για τα προβλήματα υγείας που ο αδελφός του αντιμετώπιζε αφού είχε μεταβεί μαζί του τόσο στην Αμερική όσο και στο Λονδίνο για να λάβει θεραπεία αρχικά για το μελάνωμα καθώς και για την μετάσταση που εμφανίστηκε αργότερα σημειώνοντας πως ο ίδιος δεν είχε μεταβεί με τον αδελφό του στο Μεξικό για περαιτέρω θεραπείες πράγμα το οποίο έπραξε με την σύζυγο του κα. Πεφάνη. Σε σχέση με τις εταιρείες J.N. Pissas Estates Limited και Trading Limited στις οποίες ο Κατηγορούμενος ήταν Διευθυντής και μέτοχος ανέφερε ότι μέτοχος ήταν επίσης και ο αποβιώσαντας σε ποσοστό 33% σε έκαστη εταιρεία. Επρόκειτο για εταιρείες τις οποίες ίδρυσε από το 1970 ο πατέρας τους XX Πισσάς στις οποίες έκανε κουμάντο μέχρι και το θάνατο του αφού η παρουσία της μητέρας τους XX Πισσά στις εταιρείες ήταν κυρίως τυπική. Επρόκειτο βασικά ως χαρακτηριστικά ανέφερε για πολύ κλειστή οικογενειακή εταιρεία και υπήρχε πολύ αγάπη μεταξύ των τριών αδελφιών του πατέρα και της μητέρας ενώ στις εταιρείες δεν εργαζόταν ούτε η XX Πισσά η οποία από την ηλικία των 18 ετών αναχώρησε για την Γαλλία όπου σπούδασε, παντρεύτηκε και έκτοτε διαμένει ούτε και ο αποβιώσαντας XX Πισσάς ο οποίος αφιέρωσε με την οικονομική στήριξη της οικογένειας του αρκετά χρόνια στο εξωτερικό για την ολοκλήρωση των ιατρικών του σπουδών και στην συνέχεια επέστρεψε στην Κύπρο και εργάστηκε ως ιατρός με αποτέλεσμα κανένας εκ των δύο αδελφιών να ασχολείται με τις εταιρείες. Ο Κατηγορούμενος σε κατοπινό στάδιο μαζί με τον πατέρα του ανέλαβε ως ισχυρίστηκε την διαχείριση των εταιρειών ενώ εν τέλει με τον θάνατο του πατέρα τους η διαχείριση των εταιρειών πέρασε στα χέρια του Κατηγορούμενου. Ερωτούμενος ο Κατηγορούμενος για το ακίνητο στην Παρεκκλησιά ιδιοκτησίας των δύο εταιρειών αναφερόμενος στο ιστορικό απόκτησης του επιβεβαίωσε την πώληση του χωρίς την σύναψη όμως αγοραπωλητηρίου εγγράφου σε εταιρεία με ιδιοκτήτες αλλοδαπούς για το ποσό των Λ.Κ. 3.500.000 εντός του οποίου ο αγοραστής προχώρησε στην ανέγερση επαύλεων. Σημειώνεται πως αρχικά ο Κατηγορούμενος αναφέρθηκε πως το τίμημα πώλησης ήταν Λ.Κ. 3.600.000 αλλά στην συνέχεια ερωτούμενος γιατί στα υποστηρικτά έγγραφα που παρέδωσε στις παραπονούμενες γίνεται αναφορά σε ποσό πώλησης Λ.Κ. 3.500.000 και τι έγινε το ποσό των Λ.Κ. 100.000 στο οποίο αναφέρθηκε μάλιστα υποβάλλοντας του ότι το ποσό αυτό το έλαβε ο ίδιος, ανέφερε ότι εκ λάθους λόγω της παρέλευσης των χρόνων που πέρασαν αναφέρθηκε στο μεγαλύτερο ποσό και πως ορθά αναφέρεται στα έγγραφα αφού το τίμημα πώλησης ήταν το ποσό των Λ.Κ. 3.500.
35. Για την πώληση μάλιστα του ακινήτου δεν αποδέχθηκε την υποβολή ότι η απόφαση προήλθε μόνο από τον ίδιο τον Κατηγορούμενο και υποστήριξε πως η απόφαση πάρθηκε συλλογικά από όλα τα μέλη της οικογένειας αφού ήταν διακαής πόθος όλων εκείνη την περίοδο να πωληθεί για να ξοφληθούν διάφορες υποχρεώσεις τόσο της εταιρείας όσο και προσωπικά του πατέρα τους XX Πισσά. Ερωτούμενος αναφορικά με τις επιστολές που αποστέλλονταν από τις παραπονούμενες και με τις οποίες ζητούνταν υποστηρικτικά έγγραφα που αφορούσαν την πώληση του ακινήτου ανέφερε πως όλα λαμβάνονταν από τον τότε δικηγόρο του και ο ίδιος δεν θυμόταν να ζήτησαν οτιδήποτε χωρίς βεβαίως να αποκλείει το ενδεχόμενο να ζητήθηκαν του δικηγόρου του ο οποίος και παρέδωσε όλες τις πληροφορίες και λογαριασμούς. Ανέφερε επίσης πως ο ίδιος δεν θυμόταν για τις επιστολές που αποστέλλονταν για να παραδοθούν οι λογαριασμοί των εταιρειών για τα έτη 2006 - 2009 και για την καταχώρηση των δύο αγωγών αναγνώρισε όμως στην συνέχεια την δικαστική απόφαση που του υποδείχθηκε (Τεκμήριο 21) στην οποία ο ίδιος παρουσιαζόταν ως εναγόμενος καθώς και το Τεκμήριο 28 το οποίο αποτελούσε την δέσμη των υποστηρικτικών εγγράφων που οι δικηγόροι του απέστειλαν συμφωνώντας πώς στη δέσμη αυτή δεν περιλαμβάνεται αγοραπωλητήριο έγγραφο για το ακίνητο στην XX ούτε και οποιοδήποτε έγγραφο στο οποίο να παρουσιάζεται η παραχώρηση του δανείου προς τον πατέρα του XX Πισσά ούτε και για το δάνειο της μητέρας του XX Πισσά προτάσσοντας ως αιτιολογία το γεγονός ότι επρόκειτο για στενή οικογενειακή επιχείρηση η οποία εργαζόταν με αυτό τον τρόπο και στην οποία το Α και το Ω ήταν ο πατέρας τους και όταν ήθελε οποιαδήποτε οικονομική στήριξη για τις δουλειές του λάμβανε από την εταιρεία χρήματα και αυτό ήταν εις γνώση όλων των αδελφιών της οικογένειας και των γονέων. Μάλιστα σε σχέση με την μητέρα του και το δάνειο που δόθηκε σε αυτήν ανέφερε ότι επρόκειτο για την οικονομική στήριξη που της παρείχαν από την μεταβίβαση των δικών της μετοχών στα παιδιά της. Ο ίδιος ανέφερε ότι δεν ετοίμαζε τις οικονομικές καταστάσεις αλλά ο λογιστής τους ο οποίος παραλάμβανε όλα τα σχετικά έγγραφα από την γραμματέα της εταιρείας και στην συνέχεια ετοίμαζε τις οικονομικές καταστάσεις. Μάλιστα ο Κατηγορούμενος ερωτούμενος κατά πόσον ο λογιστής δεν θα έπρεπε να ζητήσει πληροφορίες για το δάνειο που δόθηκε στον XX και XX Πισσά ανέφερε ότι τέτοια ερώτηση θα πρέπει να απευθυνθεί στον λογιστή της εταιρείας και όχι τον ίδιο επανέλαβε όμως την θέση πως ο XX Πισσάς έπαιρνε χρήματα από την εταιρεία του για να προχωρήσει σε επενδύσεις, για να αγοράσει το σπίτι της θυγατέρας του στο Παρίσι, για την διαβίωση της οικογένειας του συμπεριλαμβανομένων χρημάτων που αποστέλλονταν τόσο στην XX όσο και στο XX Πισσά. Σε σχέση με την απόδοση των μερισμάτων και το κατά πόσον ο αποβιώσαντας δικαιούτο στην απόδοση του δικού του μεριδίου ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι τα μερίσματα δόθηκαν από τον ίδιο μετά την πώληση του ακινήτου των εταιρειών στην XX για το ποσό των Λ.Κ. 3.500.
36. Το ποσό που παρέμεινε μετά την πληρωμή των φόρων και των υποχρεώσεων της εταιρείας θα το μοιράζονταν τα τρία αδέλφια. Ο πρώτος μάλιστα που έλαβε χρήματα ήταν ο αποβιώσαντας αφού μετά από επιθυμία του τελευταίου ο Κατηγορούμενος προχώρησε αμέσως μετά την πώληση του ακινήτου στην αποστολή του ποσού των €265.000 προς την σύζυγο του κα. Πεφάνη και επιπρόσθετα ανέλαβαν και όλα τα έξοδα του αποβιώσαντα, της περίθαλψης και των ταξιδιών του καθώς και την εξόφληση των υποχρεώσεων που ο αποβιώσαντας είχε στην Εθνική Τράπεζα καθώς και στην Τράπεζα των Δημοσίων Υπαλλήλων χωρίς όμως να παρουσιάζεται οτιδήποτε σχετικό πέραν της αποστολής των χρημάτων στην σύζυγο του αποβιώσαντα με τον Κατηγορούμενο να παραπέμπει προς επιβεβαίωση στις εμπλεκόμενες τράπεζες για τα ζητήματα αυτά. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι η εταιρεία θα προχωρούσε στην πληρωμή αντίστοιχου ποσού που πληρώθηκε προς την κα. Πεφάνη και προς την κα. Χάρπα αλλά λόγω αναποδιάς όπως την χαρακτήρισε και συγκεκριμένα την αποστολή χρημάτων της εταιρείας στην Αγγλία για επένδυση στην αγορά διαμερισμάτων στο Leeds κατά τον Αύγουστο του 2007 ή 2008 αφού δεν ήταν σίγουρος ακριβώς όπου εν τέλει έχασαν τα χρήματα τους αφού τα πήραν οι επιτήδειοι μεσίτες και οι δικηγόροι που ήταν μαζί τους δεν υπήρχαν στην συνέχεια τα χρήματα για να δοθούν στην κα. Χάρπα. Μάλιστα υποστήριξε πως για την εν λόγω επένδυση συμφωνούσε και ο αποβιώσαντας και είχε την έγκριση και του πατέρα τους ο οποίος κατά την περίοδο εκείνη ήταν καλά στην υγεία του. Μάλιστα σημείωσε πως είναι στο μυαλό του πως τα χρήματα αυτά που θα πρέπει να αποδοθούν στην κα. Χάρπα με τον Α ή τον Β τρόπο. Ο ίδιος επανέλαβε την θέση πως ο πρώτος που έλαβε χρήματα από τα μερίσματα που προέκυψαν μετά την πώληση του ακινήτου στην Παρεκκλησιά ήταν η πλευρά του αποβιώσαντα αδελφού του και παρά το γεγονός ότι ο ίδιος και η αδελφή του Ελένη Πισσά έλαβαν αργότερα εις ολόκληρο το δικό τους μερίδιο μερισμάτων και απορρίπτοντας τον καταλογισμό για την ύπαρξη από μέρους του δόλου ανέφερε πώς ο μόνος λόγος που δεν αποδόθηκε στην συνέχεια το εναπομείναν ποσό μερίσματος που δικαιούτο ο αποβιώσαντας ήτο διότι περίμεναν να δουν κατόπιν και συμβουλής του δικηγόρου τους εκείνο τον καιρό το τι ακριβώς χρωστούσε ο αποβιώσαντας σε διάφορα Τραπεζικά Ιδρύματα όμως στην συνέχεια λόγω και της επένδυσης που έγινε στην Αγγλία δεν υπήρχε οποιαδήποτε ρευστότητα. Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι μπορεί να υπήρξε κακοδιαχείριση, ότι δεν ήταν τυπικοί χωρίς όμως όπως ανέφερε να υπήρχε κανένας δόλος αφού επρόκειτο για οικογενειακή επιχείρηση και πολλές από τις αποφάσεις λαμβάνονταν χωρίς την ύπαρξη πρακτικών αλλά κατά την διάρκεια που η οικογένεια συγκεντρωνόταν για φαγητό, υπήρξε όπως περαιτέρω υποστήριξε πλήρης εμπιστοσύνη και επρόκειτο για εταιρείες τις οποίες ίδρυσε και ανάπτυξε ο πατέρας τους Ιωάννης Πισσάς που ήταν και το μόνο πρόσωπο που δικαιωματικά είχε την δυνατότητα να λαμβάνει χρήματα για δικούς του σκοπούς και τα οποία όμως χρησιμοποίησε και για να βοηθήσει τα παιδιά του. Επέμενε δε στην θέση πως δεν υπήρχε ούτε υπάρχει πρόθεση να μην λάβει η πλευρά του αποβιώσαντα το αναλογούν της μερίδιο μερισμάτων το οποίο και αναγνώρισε ότι της οφείλετε τονίζοντας μάλιστα ότι θα τα πάρει και σύντομα, επανέλαβε όμως την θέση πως ο λόγος που δεν τους είχαν δοθεί εις ολόκληρο τότε όταν τα υπόλοιπα δύο αδέλφια δηλαδή ο ίδιος και η αδελφή του XX έλαβαν τα δικά τ