Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Kamgang, Αρ. Υπόθεσης: 6630/20, 12/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:B2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6630/20 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. XXXXX XXXXX Kamgang Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 12/03/2021 Για κατηγορούσα αρχή: κα Α. Παντελή. Για τον κατηγορούμενο: Αυτοπροσώπως. Κατηγορούμενος παρών Απόφαση (από την έδρα) Ο κατηγορούμενος κατηγορείται για παραβίαση των διαταγμάτων τα οποία έχουν εκδοθεί στη βάση του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου κεφ.
- Μαρτυρία προς απόδειξη της υπόθεσης έχει δώσει ο Αστυφύλακας 183 ο οποίος ανέφερε ότι στις 02/04/20 και η ώρα 14:00 εντόπισε τον κατηγορούμενο στη Λάρνακα ο οποίος του υπέδειξε «sms» το οποίο αποστάληκε στις 08:22 πμ. Ο Αστυφύλακας θεώρησε ότι ο κατηγορούμενος διακινείτο χρονικό διάστημα είναι πέραν του εύλογου χρόνου το μήνυμα και ως εκ τούτου τον έγραψε, Το Δικαστήριο έκρινε τον κατηγορούμενο εκ πρώτης όψεως ένοχο και τον κάλεσε σε απολογία. Αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματά του επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως. Η θέση του κατηγορουμένου ήταν διαμένει στην Κοφίνου, στον καταυλισμό προσφύγων. Για να φύγει απέστειλε μήνυμα, εφόσον ούτως ή άλλως χωρίς να επιδείξει μήνυμα δεν θα μπορούσε να φύγει από τον καταυλισμό. Πήγε στη Λάρνακα για ψώνια από κατάστημα που πουλά αραβικά προϊόντα, προϊόντα τα οποία δεν υπάρχουν στην Κοφίνου και επιπλέον τα προϊόντα στη Λάρνακα είναι πολύ πιο φθηνά από ότι στην Κοφίνου. Φτάνοντας στη Λάρνακα και προκειμένου να επιστρέψει στην Κοφίνου επειδή δεν έχει αυτοκίνητο και λόγω της αντικειμενικής οικονομικής του ικανότητας η μόνη δυνατότητά του ήταν μέσω λεωφορείου το οποίο έφευγε στις 14:
- Προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας έχοντας πάντοτε κατά νου τις αρχές που έχει θέσει η νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου. Αποδέχομαι τα όσα είπε ο Αστυνομικός σε σχέση με την ώρα καταγγελίας και προβαίνω στο εύρημα ότι η ώρα 14:00 εντόπισε στη Λάρνακα τον κατηγορούμενο, ο οποίος μετακινείτο έχοντας στείλει μήνυμα στις 08:
- Το δεδομένο χρονικό διάστημα, δεν μπορούσε vα στείλει άλλο μήνυμα (δεν υπήρχε τέτοια δυνατότητα ως το διάταγμα σε ισχύ, βλέπε Διάταγμα αρ. 12, ημερομηνίας 30/3/2020, άρθρο 2(γ) (ix)). Περαιτέρω σε σχέση με τον κατηγορούμενο αποδέχομαι τη θέση του η οποία παρέμεινε και αναντίλεκτη, ότι ο λόγος που έφυγε ήταν προκειμένου να πάρει αγαθά τα οποία δεν μπορούσε να προμηθευτεί στην Κοφίνου. Το μόνο μέσο μεταφοράς του ήταν λεωφορείο το οποίο θα έπρεπε να το περιμένει μέχρι και μετά τις 14:00 για να φύγει να πάει στην Κοφίνου. Ό,τι εξετάζεται στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας και ό,τι απαιτεί ο νόμος είναι όπως όλοι συμμορφωνόμαστε με τα διατάγματα. Το δικαίωμα μετακίνησης του κατηγορουμένου είναι δεδομένο και το δικαίωμα του αυτό εκτείνετο σε εύλογο χρόνο. Ο εύλογος χρόνος όμως είναι μια υποκειμενική έννοια η οποία σε κάθε περίπτωση συναρτάται με τις αντικειμενικές δυνατότητες εκάστου κατηγορουμένου. Η αντικειμενική δυνατότητα του κατηγορουμένου που έχω ενώπιόν μου ήταν όπως μετακινηθεί με λεωφορείο και επιστρέψει στον χώρο διαμονής του με λεωφορείο. Επομένως η ώρα αναχώρησης και η ώρα άφιξης δεν συναρτάτο αντικειμενικά από τον ίδιο. Το να έκανε παραβίαση του εύλογου χρόνου είναι αν ο ίδιος κάλυπτε την ανάγκη για την οποία άσκησε το δικαίωμα μετακίνησής του και εξακολουθούσε χωρίς δικαιολογία να μετακινείται άσκοπα. Ο ίδιος δεν μετακινείτο άσκοπα αλλά ανέμενε το μέσο που θα τον επέστρεφε στον χώρο διαμονής του. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι δεν αποδεικνύεται μετακίνηση εκτός εύλογου χρόνου. Για τους λόγους που έχω προσπαθήσει να εξηγήσω πιο πάνω, η κατηγορούσα αρχή δεν έχει αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την υπόθεσή της και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. ............. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο