ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΜΑΥΡΟΛΟΥΚΑ, Υπόθεση Αρ.: 3422/2020, 24/6/2021

(8)κατηγορίες. Έξι

(6)κατηγορίες που σχετίζονται με παράνομη κατοχή και παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κοκαΐνης, βάρους 2 κιλών και 286.2 γραμμαρίων και 351.4 γραμμαρίων MDMA, τα οποία είναι ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α και 10 κιλών και 938.1 γραμμαρίων κάνναβης, η οποία κάνναβης είναι ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β (Κατηγορίες 1-6), μία

(1)κατηγορία παράνομης κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β (Κατηγορία 7) και μία

(1)κατηγορία παράνομης κατοχής πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β (Κατηγορία 8). Δεν παραδέχθηκε καμία κατηγορία και ως εκ τούτου η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά το στάδιο του εκ πρώτης όψεως υπόθεση ο κατηγορούμενος αθωώθηκε στην Κατηγορία 7, για τους λόγους που εξηγούνται στην ενδιάμεση απόφαση μας ημερομηνίας 6.4.2021. Ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε πλέον τις κατηγορίες 1-6 και 8, οι οποίες έχουν ως κατωτέρω: Πρώτη κατηγορία, ήτοι στις 24.2.2017, στις Βρυσούλες, παράνομα είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Α, δηλαδή 2 κιλά και 286,2 γραμμάρια κοκαΐνης, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Ν.29/77, ως τροποποιήθηκε. Δεύτερη κατηγορία, στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία παράνομα είχε στην κατοχή του την κοκαΐνη η οποία αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση του ίδιου νόμου. Τρίτη κατηγορία, στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Α, δηλαδή 351,4 γραμμάρια της ουσίας MDMA, κατά παράβαση του ίδιου νόμου. Τέταρτη κατηγορία, στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία παράνομα είχε στην κατοχή του την ίδια ναρκωτική ουσία που αναφέρεται στην τρίτη κατηγορία, με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση του ίδιου νόμου. Πέμπτη κατηγορία, στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία παράνομα είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β, δηλαδή 10 κιλά και 938,1 γραμμάρια κάνναβης, κατά παράβαση του ίδιου νόμου. Έκτη κατηγορία, στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία παράνομα είχε στην κατοχή του την ίδια ναρκωτική ουσία που αναφέρεται στην πέμπτη κατηγορία, με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση του ίδιου νόμου. Όγδοη κατηγορία, παράνομη κατοχή πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 4

(1)και 51 του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου, 113(Ι)/2004, όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, ήτοι στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία παράνομα κατείχε 16 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β, διαμετρήματος 7.65 χιλιοστών. Τα γεγονότα που περιστοιχίζουν την υπόθεση περιέχονται στην απόφαση μας ημερομηνίας 31.5.2021, σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος στις Κατηγορίες 1-6, ενώ αθωώθηκε στην Κατηγορία 8. Έτσι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στις Κατηγορίες 1-6, οι οποίες αφορούν κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο των ναρκωτικών ουσιών, ως ανωτέρω καταγράφονται. Για σκοπούς ποινής θα περιοριστούμε στην παράθεση των ουσιωδών γεγονότων που είναι αναγκαία, για κατανόηση της υπόθεσης, έχοντας όμως συνεχώς κατά νου το σύνολο των γεγονότων. Ο υπεύθυνος της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, Μ.Κ.2 κατόπιν εσωτερικής ηλεκτρονικής πληροφόρησης στις 9.2.2017 ότι ο κατηγορούμενος και ο αδελφός του, οι οποίοι διέμεναν στην οδό XXXXX Γ6, Συνοικισμός XXXXX, ασχολούνταν με διακίνηση ναρκωτικών και λαθρεμπόριο, αφού αξιολογήθηκε η πληροφορία, απευθύνθηκε στο Δικαστήριο, μέσω υφιστάμενου του και εκδόθηκαν ένταλμα έρευνας τριών υποστατικών. Ένα από αυτά ήταν και για την οικία στην οδό XXXXX 278Α την οποία κατείχε και χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος. Κατά την έρευνα σε διάφορους χώρους και κυρίως στο «σέντε» ανευρέθηκαν οι ναρκωτικές ουσίες που περιγράφονται στις Κατηγορίες 1-6, δηλαδή 2 κιλά και 286,2 γραμμάρια κοκαΐνης (Κατηγορίες 1-2), 351,4 γραμμάρια MDMA (Κατηγορίες 3 και 4) και 10 κιλά και 938,1 κιλά κάνναβης (Κατηγορίες 5 και 6). Κατά την έρευνα, ο κατηγορούμενος, ο οποίος, κατόπιν που ζητήθηκε από τον Μ.Κ.1, ειδοποιήθηκε από τη μητέρα του και ζητήθηκε να ήταν παρών, δεν ήταν παρών σε καμιά από τις έρευνες. Κατά τη διάρκεια των ερευνών παραλήφθηκαν διάφορα αντικείμενα τα οποία στάληκαν για εξετάσεις γενετικού υλικού και αποτυπωμάτων, όπου σε κάποια από αυτά ανευρέθηκαν αποτυπώματα, σε κάποια γενετικό υλικό και σε δύο γενετικό υλικό και αποτυπώματα. Με την ανεύρεση των ναρκωτικών ουσιών και αφού λήφθηκαν καταθέσεις εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης του κατηγορούμενου και καταζητείτο περί τα 3½ έτη μέχρι να δοθεί πληροφορία στην αστυνομία ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε συγκεκριμένο υποστατικό στο χωριό Αυγόρου όπου και συνελήφθηκε. Με τη σύλληψη του, ως υπόπτου, του λήφθηκαν δακτυλικά αποτυπώματα και γενετικό υλικό τα οποία συγκρίθηκαν με αυτά που είχαν εντοπιστεί σε διάφορα αντικείμενα που παραλήφθηκαν από την έρευνα, σε μερικά εκ των οποίων το γενετικό υλικό του κατηγορουμένου ταυτίστηκε, ή ήταν δότης ή κύριος συνεισφορέας και ή άλλως πως, όπως και αποτυπώματα σε δύο από τα τεκμήρια που παραλήφθησαν από την οικία στην οδό XXXXX 278Α. Ως εκ τούτου, με τη σύνδεση του με τις ναρκωτικές ουσίες καταχωρήθηκε το παρόν κατηγορητήριο και στη βάση αυτών, για τους λόγους που εξηγούνται στην καταδικαστική μας απόφαση ημερομηνίας 31.5.2021 κρίθηκε ένοχος στις Κατηγορίες 1-6 που σχετίζονται με την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος, όπως ανέφερε η Κατηγορούσα Αρχή, δεν έχει προηγούμενες καταδίκες. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου στη γραπτή αγόρευση του, αφού υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, στην οποία θα κάνουμε αναφορά πιο κάτω σε άλλο μέρος της ποινής, ανέφερε τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορουμένου μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται τόσο η δική του κατάσταση υγείας, όσο και του πατέρα του. Περαιτέρω ζήτησε όπως η ποινή που θα επιβληθεί να αρμόζει στις περιστάσεις του κατηγορουμένου. Ακόμη, επισήμανε ότι κατά την επιμέτρηση της ποινής πρέπει να ληφθεί υπόψη ο ποιοτικός προσδιορισμός των ναρκωτικών ουσιών, που για μεν την κοκαΐνη ανέρχεται σε 28%, ενώ για την κάνναβη δεν υπάρχει. Παρέπεμψε δε το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία. Επίσης δεν παρέλειψε να προβάλει το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, την παρέλευση 4 ½ ετών περίπου από τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και την άνιση, κατά την άποψη του, μεταχείριση, από τον Γενικό Εισαγγελέα του κατηγορουμένου ο οποίος δικάζεται από το Κακουργιοδικείο και τη μη δίωξη του Παπλωματά ως συγκατηγορούμενου του στην παρούσα υπόθεση αλλά τη δίωξη του σε άλλη ποινική υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Το ύψος της προβλεπόμενης ποινής προδιαγράφει και την σοβαρότητα που θέλησε ο νομοθέτης να προσδώσει στο κάθε συγκεκριμένο έγκλημα και από την άλλη τον βαθμό προστασίας του έννομου αγαθού που προστατεύεται, στοιχείο το οποίο το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής, βλ. Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 248. Το στοιχείο αυτό, δηλαδή η ανώτερη προβλεπόμενη ποινή, λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του είδους της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας ν. Χρυσοστόμου κ.α.

(2002)2 ΑΑΔ 575, 580). Στην συγκεκριμένη υπό κρίση περίπτωση, ο νομοθέτης, διά μέσου της προβλεπόμενης μέγιστης ποινής της ισόβιας φυλάκισης στις Κατηγορίες 1 και 5, προσδίδει άκρως μεγάλη σοβαρότητα αφού το έννομο αγαθό που προστατεύεται είναι η ίδια η κοινωνία, Saliba v. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 388. Η επιβολή της ποινής αποτελεί πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου. Απαιτείται εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από τη μια και της εξατομίκευσης της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Πρώτιστο καθήκον του Δικαστηρίου είναι η προστασία της κοινωνίας, το οποίο επιτυγχάνεται μόνο με την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Η νομοθεσία προστατεύει τα αγαθά του πολίτη μέσω των Δικαστηρίων που αποτελούν τους φυσικούς φύλακες τούτων. Στην υπόθεση Πισκόπου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 342, λέχθηκαν τα εξής: «Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, .. και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους». Τα αδικήματα των Κατηγοριών 1 - 6 που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρά, γεγονός που αντανακλάται στις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές, με μεγαλύτερη την φυλάκιση δια βίου. Τα ναρκωτικά δυστυχώς έχουν εξαπλωθεί παντού. Ουδείς έχει την πολυτέλεια να αδιαφορεί μπροστά στο φαινόμενο. Αποτελούν τον σύγχρονο εφιάλτη κάθε γονέα και απειλούν το κάθε παιδί με τον όλεθρο και την καταστροφή. Μέχρι στιγμής η αντιμετώπιση αυτής της θανατηφόρας μάστιγας δεν έχει αποδώσει. Τα αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά δεν παρουσιάζουν σημεία κάμψης. Αντιθέτως βρίσκονται σε έξαρση, γεγονός που καθιστά αναγκαίο να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές. Στην υπόθεση Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 240 ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου παρατηρεί τα εξής: «Η χρήση ναρκωτικών έχει όντως, προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις γεγονός που επιβάλλει κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών, όπως και πρόσφατα διαπιστώθηκε στην Παυλίδης κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6161 και 6162, 15.7.1992». Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηρισθεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για την φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά την φυλάκιση εμφανή επιλογή. Έχει νομολογιακά κριθεί ότι σε περίπτωση που το αδίκημα παρουσιάζει τέτοια συχνότητα ώστε να χαρακτηρίζεται ως κοινωνική μάστιγα, όπως στην περίπτωση των ναρκωτικών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου δεν έχουν τη βαρύτητα που θα μπορούσαν να έχουν σε άλλες περιπτώσεις. Δεν παραγνωρίζεται όμως και ο παράγοντας της εξατομίκευσης της ποινής. Στην υπόθεση Kablawi & Others v. Δημοκρατίας

(1990)2 ΑΑΔ 494, τονίστηκε πως είναι καιρός όπως οι επιβαλλόμενες ποινές καταστούν αυστηρότερες για να δείχνουν τόσο την αποδοκιμασία όσο και την ενεργό συμμετοχή της δικαιοσύνης στον αγώνα που διεξάγεται σε παγκόσμια κλίμακα για την αντιμετώπιση της χρήσης ναρκωτικών. (Βλ. επίσης Hadanand v. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 259 και Jokarbozorgi v. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 726). Στην υπόθεση Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 ΑΑΔ 404, για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα φυτικής κάνναβης περίπου 10 κιλών επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών (κατόπιν ακρόασης). Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(2003)2 ΑΑΔ 63, για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο φυτικής ύλης κάνναβης περίπου 9 κιλών επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών (κατόπιν ακρόασης). Στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας

(2011)2 ΑΑΔ 221, για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης περίπου 11½ κιλών επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών (κατόπιν ακρόασης). Σε αυτή έγινε αναφορά στην υπόθεση Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 478 στην οποία ποινή για μικρότερη ποσότητα μειώθηκε η ποινή φυλάκισης 14 ετών σε 12 έτη φυλάκισης, μετά από παραδοχή με μια προηγούμενη καταδίκη, καθώς και στην υπόθεση Μαυρικίου ν. Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 359, για λιγότερη ποσότητα, σε έγγαμο άτομο, πατέρα ανήλικου παιδιού με λευκό ποινικό μητρώο επιβλήθηκε επίσης ποινή φυλάκισης 12 ετών. Στην υπόθεση Παύλου ν. Δημοκρατία, Ποινική Έφεση Αρ. 44/2016, ημερομηνίας 4.4.2019, για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κάνναβης περίπου 11½ κιλών επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών σε άτομο ηλικίας 23 ετών, ο οποίος δεν ήταν ο ιθύνων νους αλλά η εμπλοκή του περιοριζόταν στη μεταφορά του φορτίου, ρόλος μικρότερης σημασίας που δεν παύει όμως, να αποτελεί αναγκαίο κρίκο στη διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών, ο οποίος συνεργάστηκε αμέσως με την αστυνομία και προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε το αδίκημα που διέπραξε, όπως και στο Δικαστήριο, αλλά δεν έδωσε πληροφορίες σχετικά με το κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών, κάτι που θα είχε σοβαρότερη επίπτωση στην επιβληθείσα ποινή, είχε ψυχολογικά προβλήματα, ήταν αρραβωνιασμένος, δεινή οικονομική κατάσταση, χρήστης ναρκωτικών με αποτέλεσμα να είναι ευάλωτος και να τύχει εκμετάλλευσης από φίλο του, ο οποίος του ζήτησε να μεταφέρει τις ναρκωτικές ουσίες έναντι του ποσού των €500 και είχε λευκό ποινικό μητρώο. Στην υπόθεση Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 141/2017, ημερομηνίας 31.5.2019, για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης 12 κιλών και 944 γραμμαρίων επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 14 ετών (κατόπιν ακρόασης). Στην υπόθεση Σ.Α. ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 202/2015, ημερομηνίας 21.2.2019 για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 2 κιλών και 594 γραμμαρίων κοκαΐνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 15 ετών (κατόπιν ακρόασης). Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Παττίχης ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 193/2019, ημερομηνίας 2.6.2021, για 995,5 γραμμάρια κοκαΐνης στην οποία ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 50 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, χαμηλού επιπέδου μόρφωσης και γενικά χαμηλής διανοητικής κατάστασης, ο οποίος ανέλαβε την μεταφορά της κοκαΐνης, δεν ήταν ο ιθύνων νους και προέβηκε σε παραδοχή, ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Αναφέρθηκαν δε τα ακόλουθα: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται. Η αποτρεπτικότητα των ποινών προς αντιμετώπιση του εγκλήματος αυτής της φύσεως ήταν και παραμένει το κυρίαρχο στοιχείο, εφόσον πρωταρχική σημασία έχει η ανάγκη αντιμετώπισης των σοβαρών συνεπειών που προκύπτουν για τα άτομα και την κοινωνία, από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών. Συνεπώς οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις δεν μπορούν να είναι βαρύνουσας σημασίας. Η εξατομίκευση της ποινής έχει μεν το ρόλο της, δεν μπορεί όμως να οδηγήσει σε εξουδετέρωση της αποτρεπτικότητας της ποινής αναφορικά με αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά (Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 577). Δεν διαπιστώνουμε, εν προκειμένω, ιδιαίτερες προσωπικές ή οικογενειακές περιστάσεις.» Στην υπόθεση Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 301/2018, ημερομηνίας 8.12.2020 για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 1 κιλού MDMA επιβλήθηκε πρωτόδικα ποινή φυλάκισης 7½ ετών η οποία μειώθηκε σε 5½ έτη λόγω λανθασμένης αντίληψης γεγονότων που σχετίζονταν με τον κατηγορούμενο (κατόπιν παραδοχής). Πάντοτε κατά την επιμέτρηση της ποινής, όσο σοβαρές και αν είναι οι κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει ένας κατηγορούμενος, τα Δικαστήρια έχουν καθήκον να προβαίνουν στη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής, ούτως ώστε, η ποινή που θα επιβληθεί να είναι ανάλογη με τη σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών, καθώς επίσης και με τις προσωπικές περιστάσεις του ίδιου του κατηγορούμενου, βλ. Θεολόγου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 82/2014 ημερομηνίας 30.1.2014. Όμως από την άλλη, η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν μπορεί να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας των αδικημάτων ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι απόδοσης αποτρεπτικού χαρακτήρα, βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1996)2 ΑΑΔ 224 και Παττίχης (ανωτέρω). Ο κατηγορούμενος στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε μετατρέψει την οικία στη οδό XXXXX 278Α σε καλά καμουφλαρισμένο παράνομο χώρο φύλαξης και αποθήκευσης μερικών εκ των πιο διαδεδομένων ναρκωτικών ουσιών που κυκλοφορούν στην παράνομη αγορά. Ήταν πλήρως εξοπλισμένη με τα απαραίτητα αντικείμενα και εργαλεία για να συσκευάζονται και να μετρούνται με ακρίβεια βάρους και ασφαλούς προφύλαξης, αφού από τις αεροστεγώς σφραγισμένες συσκευασίες που ήταν τοποθετημένα μεταφέρονταν σε ζυγαριές ακριβείας, όπως καταδεικνύεται από τη ζυγαριά FURI στην οποία βρέθηκαν ίχνη και από τα τρία είδη ναρκωτικών ουσιών που βρέθηκαν στην εν λόγω οικία, δηλαδή κοκαΐνης, MDMA και κάνναβης και τη ζυγαριά KENWOOD στην οποία βρέθηκε δακτυλικό αποτύπωμα του κατηγορουμένου και στη συνέχεια να τοποθετούνται σε νάιλον συσκευασίες οι οποίες βρίσκονταν, πληθώρα, σε διάφορους χώρους της οικίας, ενώ δεν παρέλειψε να έχει στη διάθεση του πλαστικά γάντια. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος προέβαινε σε εμπορία ναρκωτικών, ο οποίος διέθετε διαφόρων λογής ναρκωτικών ουσιών για να προμηθεύει κάθε παράνομο πελάτη. Οι ποσότητες μάλιστα κάνναβης και κοκαΐνης, η καθαρότητα της οποίας ήταν 28%, ήταν τόσο μεγάλες που μπορούσε να προμηθεύσει μεγάλο αριθμό παράνομων πελατών και να διασπείρει έτσι το δηλητήριο σε πολλούς ανθρώπους και κυρίως νέους που ακόμη δεν έχουν αναπτύξει το βαθμό εκείνο της άμυνας τους έναντι τέτοιων απατηλών απολαύσεων, θανατηφόρων όμως σε κάποιες περιπτώσεις, που να μπορούν να αντισταθούν και να αποτρέψουν τον εμποτισμό τους από το δηλητήριο των ναρκωτικών ουσιών. Με σκοπό και στόχο το παράνομο και εύκολο κέρδος, όποιο και αν είναι αυτό, το οποίο σίγουρα ήταν σημαντικό αφού πρόκειται για κιλά και όχι μερικά γραμμάρια, οι ποσότητες ναρκωτικών ουσιών που διέθετε ο κατηγορούμενος στην εν λόγω οικία, αν δεν εντοπίζονταν από τις αστυνομικές αρχές σίγουρα θα διατίθονταν σε μεγάλο αριθμό ατόμων και κάποια από αυτά σε νέους ανθρώπους που θα είχαν ως αποτέλεσμα την καταστροφή τους. Συμφωνούμε με τον συνήγορο υπεράσπισης και λαμβάνουμε υπόψη μας ότι η καθαρότητα της κοκαΐνης ήταν 28%, στοιχείο που προσδίδει μειωμένη αξία σε σχέση με κοκαΐνη με μεγαλύτερη καθαρότητα, όπως επίσης λαμβάνουμε υπόψη ότι για την κάνναβη δεν υπάρχει καθόλου ποσοτικός προσδιορισμός της ουσίας τετραϋδροκανναβινόλης, στοιχείο που προσδίδει ανάλογα με το ποσοστό και μεγαλύτερη αξία στην κάνναβη, όμως αυτό το στοιχείο έχει να κάνει με το τελικό κέρδος που θα αποκομισθεί και έτσι το λαμβάνουμε υπόψη (βλ. υποθέσεις Memic v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 197/2011, ημερομηνίας 16.4.2014, Παντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 247/2013, ημερομηνίας 29.4.2014, Σιδερένου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 46/2016, ημερομηνίας 9.6.2016, Shail v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 137/2014, ημερομηνίας 8.7.2016 και Almeida ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 22/2015, ημερομηνίας 7.7.2015). Λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 39 ετών, γεννήθηκε στη XXXXX και προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια, χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Είναι άγαμος και εργαζόταν σε XXXXX με μηνιαίο εισόδημα μαζί με τις υπερωρίες €1.350. Δεν ανέφερε αν έχει ακίνητη και κινητή περιουσία, αποταμιεύσεις ή χρέη. Οι γονείς του είναι διαζευγμένοι. Η μητέρα του ηλικίας 58 ετών είναι εποχιακή εργάτρια σε XXXXX. Έχει άλλους δύο αδελφούς, ένα ηλικίας 35 ετών, άγαμο και λήπτη κρατικού επιδόματος και ένα ηλικίας 41 ετών, διαζευγμένο, ιδιωτικό υπάλληλο. Οι σχέσεις του με τη μητέρα και τα αδέλφια του είναι πολύ καλές, ενώ με τον πατέρα του, ηλικίας 64 ετών, ο οποίος πάσχει από την νόσο XXXXX και ο οποίος χώρισε με τη μητέρα του το 2002, δεν κράτησε επαφή, αλλά στην παρούσα φάση οι σχέσεις του μαζί του είναι τυπικές. Λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη μας την κατάσταση υγείας του, αφού το 2013 μετά τη σύλληψη και καταδίκη του μεγαλύτερου αδελφού του υπέστη XXXXX και όπως ανέφερε βρισκόταν σε κώμα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή για τη XXXXX και παρακολουθείται από νευρολόγο. Η παρούσα κατάσταση της υγείας του κατηγορουμένου περιγράφεται με λεπτομέρεια και σαφήνεια στην έκθεση ημερομηνίας 7.6.2021, Έγγραφο Α, την οποία δεν χρειάζεται να την επαναλάβουμε. (Βλ. Anastassiou v. The Republic

(1969)2 CLR 193, Katsaronas and Others v. The Republic

(1975)11 JSC 164, The Attorney General of the Republic v. Mavrokefalos

(1966)2 AAΔ 13 και Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 633). Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 127/2019 και 130/2019, ημερομηνίας 10.3.2021). Λαμβάνουμε υπόψη μας ότι από την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων παρήλθαν περίπου 4½ έτη μέχρι σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή, όμως τα 3½ έτη ήταν καταζητούμενος και δεν εμφανίστηκε στην αστυνομία. Σε αυτό δε το χρονικό διάστημα, πέραν από το γεγονός ότι προφανώς δεν εργάζετο, θέση στην οποία ο ίδιος υπέβαλε τον εαυτό του, δεν υπήρξε αλλαγή στη ζωή του (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Αβρααμίδη

(1993)2 ΑΑΔ 355, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πεγειώτη

(2001)2 ΑΑΔ 617, Βασιλείου ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 104 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Αραμπίδη

(2013)2 ΑΑΔ 713). Ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε να ληφθεί υπόψη ως ελαφρυντικός παράγοντας, ότι ένα άλλο άτομο δεν διώχθηκε ως συγκατηγορούμενος σε αυτήν την υπόθεση αλλά διώχθηκε σε άλλη υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο, καθότι κατά την άποψη του πλήττεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης. Η αρχή της ισότητας καθιερώνεται στο Άρθρο 28 του Συντάγματος. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου επικαλέσθηκε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να υποστηρίξει τη θέση του. Όμως όλες οι υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου τις οποίες επικαλέσθηκε αφορούν περιπτώσεις μη δίωξης συνπαραβάτη εκ μέρους των Εισαγγελικών Αρχών. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με αυτή την εισήγηση αφού το άλλο πρόσωπο διώχθηκε και αυτό με την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο αλλά για μικρότερη ποσότητα κοκαΐνης. Η απόφαση αυτή του Γενικού Εισαγγελέα, προφανώς, εδράζεται στο στοιχείο της ανεύρεσης γενετικού υλικού του άλλου προσώπου μόνο σε σχέση με συγκεκριμένη ποσότητα κοκαΐνης. Τέλος λαμβάνουμε υπόψη ότι ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών από την ηλικία των 15 ετών αλλά δεν εντάχθηκε ποτέ σε κέντρο απεξάρτησης, όμως από το 2017 κατάφερε να σταματήσει αυτήν τη συνήθεια από μόνος του. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες επιβάλλουμε τις πιο κάτω ποινές: Στην Κατηγορία 1 καμία ποινή αφού τα γεγονότα αυτής περιλαμβάνονται στα γεγονότα της δεύτερης κατηγορίας. Στην Κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης 15 ετών. Στην Κατηγορία 3 καμία ποινή αφού τα γεγονότα αυτής περιλαμβάνονται στα γεγονότα της τέταρτης κατηγορίας. Στην Κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην Κατηγορία 5 καμία ποινή αφού τα γεγονότα αυτής περιλαμβάνονται στα γεγονότα της έκτης κατηγορίας. Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 15 ετών. Οι ποινές να συντρέχουν. Σύμφωνα με το άρθρο 117

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 η ποινή φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε προφυλάκιση. Τα ναρκωτικά κατάσχονται και να καταστραφούν. Τα έξοδα εκ €300 να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.) .......... Ν. Γερολέμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .......... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Τ. Νικολάου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο