ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. GORCZYCA, Αρ. Υπόθεσης : 8579/20, 16/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:B5 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ : Π. Κυριακίδη , Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης : 8579/20 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ v XXXX XXX GORCZYCA Ημερομηνία : 16.2.2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Κατηγορούσα Αρχή : κα Παπούτσα Για τον κατηγορούμενο : κ. Α. Παπαχαράμπους Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στην κατηγορία της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων εν καιρώ νυκτός κατά παράβαση του άρθρου 296 (γ)(
- i)του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τα ενώπιον μου αποδεκτά γεγονότα , την 28.12.2020 και ώρα 23:40 , o κατηγορούμενος εντοπίστηκε στην Λεωφόρο Τάφοι των Βασιλέων να έχει στην κατοχή του μία τσάντα εντός της οποίας υπήρχαν , χωρίς νόμιμη δικαιολογία , διαρρηκτικά εργαλεία και πιο συγκεκριμένα ένα ζευγάρι πέτσινα γάντια , ένα κατσαβίδι μήκους 25 εκατοστών και ένα κλειδί μηχανικού 25 εκατοστών. Σύμφωνα με την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής , το μητρώο του κατηγορούμενου βαρύνεται με την καταδίκη ημερομηνίας 30.11.2020 στα πλαίσια της Υπόθεσης 6580/20 του Ε.Δ. Πάφου η οποία αφορούσε στα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας και της κλοπής. Υπόθεση στα πλαίσια της οποίας αφού το Ε.Δ. Πάφου έλαβε υπόψη και την εναντίον του κατηγορούμενου Υπόθεση του Ε.Δ. Πάφου 6720/19 που αφορούσε στο αδίκημα της διάρρηξης , επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 6 μηνών , με το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση να λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς έκτισης των εν λόγω ποινών. Αφού το Δικαστήριο έδωσε τον λόγο στον ευπαίδευτο δικηγόρο του κατηγορούμενου , αυτός αγόρευσε προς μετριασμό της ποινής. Συνοψίζοντας την αγόρευση του κ. Παπαχαραλάμπους σημειώνω ότι αυτός καλεί το Δικαστήριο όπως προτού επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο λάβει υπόψη του τα πιο κάτω. (α) Την παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου. (β) Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση λειτουργού των Κοινωνικών Υπηρεσιών που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου με την προσθήκη ότι ο κατηγορούμενος βίωσε πολύ δύσκολα παιδικά χρόνια καθώς βρισκόταν αντιμέτωπος με λεκτική και σωματική βία εντός της οικογένειας του. Ο πατέρας του έκανε χρήση αλκοόλ και ήταν ιδιαίτερα επιθετικός τόσο προς τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και προς την μητέρα αυτού. Αυτή η κατάσταση στιγμάτισε τον κατηγορούμενο ο οποίος στην απουσία οποιασδήποτε ορθής καθοδήγησης από τους γονείς του , από μικρή ηλικία ξεκίνησε την παραβατική συμπεριφορά. (γ) Τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα για το οποίο το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Πιο συγκεκριμένα ότι ο κατηγορούμενος «... ήταν άστεγος , χωρίς εργασία και χωρίς χρήματα, είχαν περάσει ελάχιστες μέρες απο την ημέρα που αποφυλακίστηκε και προσπαθούσε αυτό το διάστημα να βρεί μια εργασία , να μπορέσει να ενταχθεί ξανά στην κοινωνία. Η έκτιση της ποινής στις Κεντρικές Φυλακές τον είχε επηρεάσει σε πολύ μεγάλο βαθμό , ένιωθε εξαιτίας όλου αυτού ότι ήταν περιθωριοποιημένος και εξευτελισμένος λόγω της έκτισης της ποινής για τα συγκεκριμένα αδικήματα που είχε διαπράξει». (δ) Ότι τα εργαλεία που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου δεν χρησιμοποιηθήκαν για οποιονδήποτε σκοπό. (ε) Το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου. Καταληκτικά , ο ευπαίδευτος δικηγόρος εισηγήθηκε ότι υπό τις περιστάσεις δικαιολογείται η αναστολή της εκτέλεσης ποινής φυλάκισης στην οποία το Δικαστήριο ήθελε καταλήξει. Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχει θέσει ενώπιον μου ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου και προχωρώ να εξετάσω ποια είναι η αρμόζουσα για τον κατηγορούμενο ποινή για το αδίκημα που έχει διαπράξει. Πράττοντας τούτο οφείλω εξ αρχής να σημειώσω ότι το Δικαστήριο δεν περιορίζεται για σκοπούς επιβολής ποινής στην σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος και αυτό γιατί υπάρχει πάντα η ανάγκη για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία για ένα κατηγορούμενο αλλά και να αρμόζει σε αυτόν με βάσει τις περιστάσεις της υπόθεσης και τις προσωπικές περιστάσεις αυτού. Για σκοπούς λοιπόν προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλω στον κατηγορούμενου , σημειώνω τα πιο κάτω. 1. Ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί άμεσα ενώπιον του Δικαστηρίου την διάπραξη του αδικήματος. Η παραδοχή του αυτή , η οποία είναι ικανή να δημιουργήσει υπόβαθρο για έκπτωση στην ποινή που θα επιβληθεί , αποκαλύπτει και την μεταμέλεια του κατηγορούμενου για το αδίκημα που έχει διαπράξει. Ως έχει λεχθεί στην Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28: « Η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.» Ως έχει λεχθεί την 14.11.2016 στην Ποινική Έφεση 8/16 Ανδρέα Τραντά ν. Αστυνομίας : « ...η παραδοχή είναι η μόνη απτή απόδειξη μεταμέλειας ενός ατόμου , το οποίο συνειδητοποιώντας πλέον τα λάθη του και απολογούμενο γι' αυτά υπόσχεται την μή επανάληψη τους στο μέλλον.» Συνεπώς τα στοιχεία της παραδοχής και μεταμέλειας λαμβάνονται υπόψη προς όφελος του κατηγορούμενου.
- Στην βάση έκθεσης την οποία έχει ετοιμάσει λειτουργός των Κοινωνικών Υπηρεσιών αλλά και αναφορές του κ. Παπαχαραλάμπους ενώπιον μου , οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου έχουν ως ακολούθως. Ο κατηγορούμενος είναι 22 ετών. Γεννήθηκε στην Πολωνία και από παιδί βίωσε ενδοοικογενειακή βία. Μη έχοντας ορθή καθοδήγηση από τους γονείς του , ο κατηγορούμενος από παιδί είχε επιδείξει παραβατική συμπεριφορά. Στην ηλικία των 15 ετών άρχισε τη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Τον Μάιο του 2018 , ο κατηγορούμενος ήρθε στην Κύπρο και μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2018 εργαζόταν σε εταιρεία τηλεπικοινωνιών ως τεχνικός. Ακολούθως παρέμεινε άνεργος μέχρι και το καλοκαίρι του 2019 όπου και ξεκίνησε να εργάζεται ως σερβιτόρος σε ξενοδοχείο. Τον Οκτώβριο του 2019 κατέληξε και πάλι άνεργος μέχρι και την 1.6.2020 όπου και ξεκίνησε να εργάζεται ως βοηθός κουζίνας σε εστιατόριο. Ο κατηγορούμενος , με σκοπό την χρηματοδότηση του εθισμού του στα ναρκωτικά , προέβηκε σε αδικήματα κατά της περιουσίας για τα οποία και καταδικάστηκε σε ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 6 μηνών. Παρέμεινε στις Κεντρικές Φυλακές μέχρι και την 22.12.
- Συνεπεία της παραβατικής του συμπεριφοράς επήλθε ρήξη στην σχέση του με τα μέλη της οικογένειας του με τα οποία και δεν διατηρεί οποιαδήποτε επαφή. Τις πιο πάνω προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου τις λαμβάνω υπόψη για σκοπούς εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλω.
- Ως προς το επικαλούμενο νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου , ήτοι 22 ετών , θα πρέπει να σημειώσω ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι σε κάθε περίπτωση ανήλικος και ούτε έχει υποστηριχθεί ενώπιον μου ότι αυτός έχει διαπράξει το αδίκημα της παρούσας στα πλαίσια ανώριμης σκέψης ή μη αντιλαμβανόμενος τις συνέπειες που ο Νόμος επιφέρει για την επίδειξη τέτοιων συμπεριφορών. Εξάλλου ο κατηγορούμενος , μέχρι και λίγες ημέρες πρίν την διάπραξη του αδικήματος της παρούσας (βλ. αποφυλάκιση την 22.12.2020) , βίωνε τις συνέπειες του Νόμου και τι σημαίνει εγκλεισμός στις Φυλακές συνεπεία παραβατικής συμπεριφοράς. Συνεπώς δεν θεωρώ ότι το σχετικά νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου διαδραμάτισε οποιοδήποτε ρόλο στην διάπραξη του αδικήματος της παρούσας. Λέγοντας τα πιο πάνω , δεν σημαίνει ότι το Δικαστήριο αγνοεί την κατεύθυνση που δίδει η νομολογία ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης νεαρών αδικοπραγούντων. Δεν αγνοώ και λαμβάνω υπόψη μου για σκοπούς της ποινής που θα επιβάλω στον κατηγορούμενο την αρχή ότι ένα Δικαστήριο θα πρέπει να προσεγγίζει με επιείκεια νεαρούς παραβάτες και αυτό γιατί τα νεαρά άτομα είναι που αποτελούν το μέλλον του τόπου αυτού και εξοντωτικές ποινές είναι ικανές να καταστρέψουν την ζωή τους και κατ' επέκταση να μην επιτευχθεί και ο πρώτιστος σκοπός της αναμόρφωσης και ομαλής επανένταξης τους στο κοινωνικό σύνολο.
- Ως προς τις αναφερόμενες από τον κ. Παπαχαραλάμπους συνθήκες κάτω από τις οποίες ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα , δεν θεωρώ ότι αυτές είναι ικανές να ελαφρύνουν την θέση του κατηγορούμενου ενώπιον του Δικαστηρίου. Ανεξαρτήτως των δυσκολιών που βίωνε και βιώνει στην ζωή του ο κατηγορούμενος και οι οποίες βεβαίως δεν μπορούν να αποτελούν δικαιολογία για την επίδειξη παραβατικής συμπεριφοράς , αυτό που κατά την κρίση μου αποκαλύπτεται από τις αναφερόμενες συνθήκες κάτω από τις οποίες ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα δεν είναι άλλο από την εκ νέου αδιαφορία αυτού για τους Νόμους αυτής της χώρας. Παρά το ότι ο κατηγορούμενος βίωσε τον εγκλεισμό συνεπεία παραβατικής συμπεριφοράς , 6 μόνο ημέρες μετά την αποφυλάκιση του δεν δίστασε να παρανομήσει εκ νέου.
- Ως προς το ότι τα διαρρηκτικά εργαλεία δεν χρησιμοποιήθηκαν για οποιοδήποτε σκοπό , επίσης δεν θεωρώ ότι είναι στοιχείο ικανό να ελαφρύνει την θέση του κατηγορούμενου ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς την διάπραξη του αδικήματος κάτω από τις πρόνοιες του άρθρου 296 (γ) (i) του Ποινικού Κώδικα το οποίο ακριβώς ποινικοποιεί την χωρίς νόμιμη δικαιολογία κατοχή εργαλείων εν καιρώ νύκτας τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για σκοπούς διάρρηξης , χρήση η οποία σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι θα ελάμβανε χώρα εάν η Αστυνομία δεν εντόπιζε εγκαίρως στην κατοχή του κατηγορούμενου τα εν λόγω εργαλεία. Ουδεμία νόμιμη δικαιολογία δεν υπήρχε για να έχει στην επί του ώμου του τσάντα ο κατηγορούμενος , ενώ κινείτο στην πόλη η ώρα 23:40 , ένα ζευγάρι πέτσινα γάντια , ένα κατσαβίδι μήκους 25 εκατοστών και ένα κλειδί μηχανικού 25 εκατοστών.
- Το αδίκημα το οποίο έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος και μάλιστα ενώ προηγουμένως είχε καταδικαστεί σε κακουργήματα κατά περιουσίας, είναι ιδιαίτερα σοβαρό ως αποκαλύπτουν και οι σχετικά προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Σημειώνοντας ότι το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπει ο Νόμος είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή (Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632) , λαμβάνω υπόψη ότι το άρθρο 296 του Ποινικού Κώδικα προνοεί ότι: 296. Όποιος ενδέχεται να βρεθεί κάτω από οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιστάσεις, δηλαδή- (α) οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο με σκοπό διάρρηξης ή εισόδου σε κατοικία και διάπραξης κακουργήματος σε αυτή (β) οπλισμένος όπως αναφέρθηκε πιο πάνω κατά την διάρκεια νύχτας, με σκοπό διάρρηξης ή εισόδου σε οποιοδήποτε κτίριο και διάπραξης κακουργήματος σε αυτό (γ) έχει στην κατοχή του διαρρηκτικό όργανο κατά τη διάρκεια νύχτας, χωρίς νόμιμη δικαιολογία γι αυτό, της οποίας φέρει και το βάρος της απόδειξης (δ) έχει στην κατοχή του τέτοιο όργανο κατά τη διάρκεια ημέρας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος (ε) έχει το πρόσωπο του καλυμμένο με προσωπίδα ή μαυρισμένο ή είναι με οποιοδήποτε άλλο τρόπο μεταμφιεσμένος, με σκοπό διάπραξης κακουργήματος (στ) σε οποιοδήποτε κτίριο κατά τη διάρκεια νύχτας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος σε αυτό ή (ζ) σε οποιοδήποτε κτίριο κατά τη διάρκεια ημέρας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος σε αυτό, αφού πάρει προφυλάξεις για την απόκρυψη της παρουσίας του, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται- (
- i)σε περίπτωση καταδίκης δυνάμει της παραγράφου (α), (β), (γ), (ε) ή (στ) σε φυλάκιση πέντε χρόνων (
- ii)σε περίπτωση καταδίκης δυνάμει της παραγράφου (δ) ή (ζ), σε φυλάκιση τριών χρόνων. Αν ο υπαίτιος καταδικάστηκε προηγουμένως για κακούργημα που αφορά περιουσία, αυτός υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων. 7. Λαμβάνω επίσης υπόψη ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με την προηγούμενη καταδίκη για την οποία αναφορά έχει γίνει πιο πάνω και η οποία αφορά και στην διάπραξη αδικημάτων που στρέφονται κατά περιουσίας. Αυτό δεν σημαίνει βεβαίως ότι ο κατηγορούμενος θα τιμωρηθεί εκ νέου για την παραβατική συμπεριφορά για την οποία έχει ήδη καταδικαστεί και τιμωρηθεί από Δικαστήριο. Η σημασία της προηγούμενης καταδίκης του κατηγορούμενου έγκειται στο ότι το Δικαστήριο δεν δύναται να επιδείξει προς το πρόσωπο του νεαρού κατηγορούμενου τον βαθμό επιείκειας που θα επιδείκνυε σε περίπτωση που ο τελευταίος βρισκόταν για πρώτη φορά ενώπιον Δικαστηρίου και η παραβατική του συμπεριφορά κρινόταν ως ένα μεμονωμένο περιστατικό. 8. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών για αδικήματα φύσεως ως και αυτού που ο κατηγορούμενος διέπραξε. Δεν έχω αμφιβολία ότι η κατά την διάρκεια της νύκτας μετακίνηση προσώπων που έχουν στην κατοχή τους διαρρηκτικά εργαλεία ελλοχεύει κινδύνους για την ασφάλεια της περιουσίας των πολιτών αυτής της χώρας και τα Δικαστήρια έχουν καθήκον προς προστασία των πολιτών και διατήρηση της έννομης τάξης όπως μέσω αυστηρών ποινών αποτρέψουν τόσο τους ενώπιον τους καταδικασθέντες όσο και άλλους επίδοξους παραβάτες εντός της κοινωνίας , από το να επιδείξουν στο μέλλον παρόμοια παραβατική συμπεριφορά. Συνυπολογιζομένων όλων των πιο πάνω και επιδεικνύοντας τον μέγιστο υπό τις περιστάσεις της υπό συζήτηση περίπτωσης βαθμό επιείκειας , επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης οκτώ
(8)μηνών την οποία και κρίνω ως κατάλληλη και αρμόζουσα για αυτόν. Ενόψει της κατάληξής μου για επιβολή ποινής φυλάκισης στον κατηγορούμενο θα έλθω τώρα να εξετάσω εάν η ποινή αυτή θα πρέπει να οδηγήσει στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των Περί της Υφ' Ορον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμων του 1972 έως 2003. Με το Νόμο 186(Ι)/2003 η δυνατότητα αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται «το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Η κατάληξή μου μετά από προσεκτική μελέτη τόσο του συνόλου των περιστάσεων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση όσο και των προσωπικών περιστάσεων του Κατηγορούμενου , είναι ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης. Ο κατηγορούμενος αποφυλακίστηκε την 22.12.2020 και παρά το ότι βίωσε τις συνέπειες του Νόμου και το τι σημαίνει εγκλεισμός , την 28.12.2020 , δηλαδή μετά από πάροδο 6 ημερών , δεν δίστασε να παρανομήσει εκ νέου αγνοώντας για ακόμα μία φορά τους Νόμους αυτής της χώρας. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου , το νεαρό της ηλικίας του και η μεταμέλεια του , στοιχεία τα οποία έχω ήδη λάβει υπόψη ως προς την έκταση της ποινής φυλάκισης που έχω επιβάλει , δεν είναι ικανά να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτρεπτική μεταχείριση προς εμπέδωση του μηνύματος τόσο προς τον ενώπιον μου κατηγορούμενο όσο και προς άλλους επίδοξους παραβάτες , ότι συμπεριφορές ως και η υπό συζήτηση δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές και ότι θα αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα. Τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης θα έστελνε ένα διαφορετικό και λανθασμένο υπό τις περιστάσεις της παρούσας μήνυμα ανοχής και συνεπώς η εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατηγορούμενου για αναστολή της ποινής φυλάκισης δεν μπορεί να υιοθετηθεί από το Δικαστήριο. Η ποινή φυλάκισης των οκτώ
(8)μηνών που έχω επιβάλει στον κατηγορούμενο είναι άμεση και για την έκτιση της να ληφθεί υπόψη και ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης , δηλαδή από την 30.12.2020. Υπ . ................. Π. Κυριακίδης , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο