← Κύπρος

Δημοκρατία ν. BADAWI, Αρ. Υπόθεσης: 6465/20, 4/3/2021

Δημοκρατία ν. BADAWI, Αρ. Υπόθεσης: 6465/20, 4/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2021:2 ΣΤΟ MONIMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Π.Ε.Δ. Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Α.Ε.Δ. Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6465/20 Δημοκρατία V XXXX BADAWI Κατηγορουμένου ----------------- Ημερομηνία: 04.03.2021 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Ειρ. Σάββα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κ. Σιαηλής Κατηγορούμενος παρών Χρέη μεταφραστή από τα Ελληνικά στα Αραβικά και αντίστροφα ορκίζεται να εκτελέσει ο κ. xxxxx Μπετκόμ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε 10 συνολικά κατηγορίες αναφορικά με απόκτηση, κατοχή, διανομή, διάδοση ή μετάδοση υλικού παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση του Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου 91(Ι)/

  1. Οι κατηγορίες 1-4, αφορούν σε αρχεία εικόνας με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών και οι κατηγορίες 5-10 σε αρχεία βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. Πιο συγκεκριμένα : H 1η κατηγορία αφορά σε κατοχή 6 αρχείων εικόνας, η 2η κατηγορία αφορά σε απόκτηση 12 αρχείων εικόνας, η 3η κατηγορία αφορά σε κατοχή 2 αρχείων εικόνας, η 4η κατηγορία αφορά σε απόκτηση 11 αρχείων εικόνας, η 5η κατηγορία αφορά σε κατοχή 10 αρχείων βίντεο, η 6η κατηγορία αφορά σε απόκτηση 2 αρχείων βίντεο, η 7η κατηγορία αφορά σε κατοχή 18 αρχείων βίντεο, η 8η κατηγορία αφορά σε απόκτηση 1 αρχείου βίντεο, η 9η κατηγορία, αφορά σε διάδοση 1 αρχείου βίντεο, η 10η κατηγορία, αφορά σε διάδοση 1 αρχείου βίντεο. Σημειώνεται πως στις κατηγορίες 3, 4 και 7 έως 10 τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Όλα τα πιο πάνω αρχεία εντοπίστηκαν στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου μάρκας iphone x και αφορούν την περίοδο 19.02.2020-01.09.
  2. Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως τέθηκαν ενώπιον μας από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα : «Την 8/4/20 ο Αστ. xxx5 Μ . Νxxxxx του Γραφείου Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, έλαβε πληροφορία από την EUROPOL σύμφωνα με την οποία ο κάτοχος/χρήστης του λογαριασμού στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης facebook με στοιχεία Axxx Bxxxxx με συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία δόθηκαν από την Europol κατέχει ή/και παράγει ή /και διανέμει υλικό παιδικής πορνογραφίας, καθ' ότι την 20/3/20 ανέβασε στο λογαριασμό του στο facebook, 5 αρχεία βίντεο με περιεχόμενο σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων. Οι πληροφορίες αφού έτυχαν αξιολόγησης και μετά από σχετική έρευνα διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία που στάλθηκαν από την Europol ανήκουν στον κατηγορούμενο. Την 1/9/20 στην Πάφο ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε κατόπιν δικαστικού εντάλματος σύλληψης, του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε << Εν το ήξερα>. Ακολούθως ενημερώθηκε για τα δικαιώματα του και στην συνέχεια του δόθηκαν και γραπτώς στην μητρική του γλώσσα. Αμέσως μετά την σύλληψη του στην παρουσία των γονιών του, ο αστυφύλακας 2915 προέβηκε σε σωματική έρευνα όπου στην κατοχή του ανευρέθηκε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Apple i Phone X IMEI xxxxxxxxxxxxxxxx. Του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο και απάντησε <<o.k>>. Την ίδια ημέρα ο Αν. Λοχίας Κ. Αxxxxxxx στην παρουσία του κατηγορούμενου προέβηκε σε προκαταρτικό έλεγχο όπου εντόπισε 3 βίντεο τα οποία παρουσίαζαν σεξουαλική κακοποίηση ανηλίκων. Του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε <<Απαγορεύεται εν ξέρω>>. Το κινητό τηλέφωνο παραδόθηκε την ίδια ημέρα στον Αν. Λοχια xxx8 για την διεξαγωγή δικανικών εξετάσεων. Την 1/9/20 ο κατηγορούμενος με την βοήθεια διερμηνέα έδωσε κατάθεση αφού του επεστήθηκε η προσοχή στον νόμο όπου παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων και μεταξύ άλλων ανάφερε ότι:
  3. Στον χώρο διαμονής του δεν υπάρχει σύνδεση διαδικτύου και πετυχαίνει πρόσβαση μέσω της σύνδεσης διαδικτύου των γειτόνων του κατόπιν δικής τους άδειας.
  4. Το τηλέφωνο που κατασχέθηκε το αγόρασε από τον θείο κάποιου φίλου του μεταχειρισμένο, το οποίο έκανε format πριν το χρησιμοποιήσει. Το χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο ίδιος και προστατεύεται με κωδικό ασφαλείας.
  5. Τον λογαριασμό στο facebook/messenger με στοιχεία Axxx Bxxxxxx τον δημιούργησε πριν 5 χρόνια με τον αριθμό τηλεφώνου xxxxxxxxx. Ο υπό αναφορά λογαριασμός διαγράφηκε γιατί παραβίασε τους όρους χρήσης.
  6. Παραδέχθηκε ότι είχε στην κατοχή και συγκεκριμένα στο κινητό του τηλέφωνο υλικό με σεξουαλική κακοποίηση ανηλίκων το οποίο όπως ισχυρίστηκε το εξασφάλισε από την ιστοσελίδα xxxxxxxxxxxxx.
  7. Παραδέχθηκε ότι την 20/3/20 ανέβασε στον πιο πάνω λογαριασμό του στο facebook τα 5 αρχεία βίντεο.
  8. Διατηρεί διαδικτυακό χώρο αποθήκευσης ICloud στον οποίο αποθηκεύονται όλα τα αρχεία εικόνας και βίντεο τα οποία υπάρχουν στο κινητό του τηλέφωνο.
  9. Περαιτέρω ανάφερε ότι δεν γνώριζε ότι το υλικό αυτό είναι παράνομο και είχε την εντύπωση ότι όπως βλέπουμε τα κανονικά πορνό μπορούμε να τα δούμε και αυτά. Την 2/9/20 ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε ενώπιον Δικαστηρίου όπου εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης του για 8 ημέρες. Κατά την δικανική εξέταση που διενεργήθηκε στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν τα ακόλουθα:
  10. Μεταξύ των ημερομηνιών 19/2/20 μέχρι 1/9/20 στην Πάφο ο κατηγορούμενος κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο 6 εικόνες με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών συγκεκριμένα 4 αρχεία εικόνας κατηγορίας 1 και 2 αρχεία εικόνας κατηγορίας
  12. Μεταξύ των ημερομηνιών 14/2/20 μέχρι 22/8/20 στην Πάφο ο κατηγορούμενος απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο 12 εικόνες με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών συγκεκριμένα 6 αρχεία εικόνας κατηγορίας 1, 3 αρχεία εικόνας κατηγορίας 2 και 3 αρχεία εικόνας κατηγορίας
  13. Όλα τα αρχεία μετά που τα απόκτησε ,τα διέγραψε όμως η αστυνομία με εξειδικευμένα εργαλεία τα ανάκτησε.
  14. Μεταξύ των ημερομηνιών 19/2/20 μέχρι 1/9/20 στην Πάφο , ο κατηγορούμενος κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο 2 αρχεία εικόνας με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών, όπου το παιδί που απεικονίζεται σε αυτά είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών συγκεκριμένα ,1 αρχείο εικόνας κατηγορίας 1 και 1 αρχείο εικόνας κατηγορίας
  16. Μεταξύ των ημερομηνιών 14/2/20 μέχρι 22/8/20 στην Πάφο, ο κατηγορούμενος απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο 11 αρχεία εικόνας με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών, όπου το παιδί που απεικονίζεται σε αυτά είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών συγκεκριμένα 3 αρχεία εικόνας κατηγορίας 2, 5 αρχεία εικόνας κατηγορίας 3 και 3 αρχεία εικόνας κατηγορίας
  17. Όλα τα αρχεία μετά που τα απόκτησε, τα διέγραψε όμως η αστυνομία με εξειδικευμένα εργαλεία τα ανέκτησε.
  18. Μεταξύ των ημερομηνιών 27/1/20 μέχρι 1/9/20 στην Πάφο ο κατηγορούμενος κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο 10 αρχεία βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών συγκεκριμένα ,2 αρχεία βίντεο κατηγορίας 1, 6 αρχεία βίντεο κατηγορίας 2, 1 αρχείο βίντεο κατηγορίας 3 και 1 αρχείο βίντεο κατηγορίας
  20. Την 20 Μαρτίου 2020 στην Πάφο, ο κατηγορούμενος απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο 2 αρχεία βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών συγκεκριμένα, 1 αρχείο βίντεο κατηγορίας 2 και 1 αρχείο βίντεο κατηγορίας
  22. Μεταξύ των ημερομηνιών 27/1/20 μέχρι 1/9/20 στην Πάφο, ο κατηγορούμενος κατείχε στο κινητό του τηλέφωνο 18 αρχεία βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών όπου το παιδί το οποίο εικονίζεται σε αυτά είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, συγκεκριμένα ,2 αρχεία βίντεο κατηγορίας 1, 4 αρχεία βίντεο κατηγορίας 2, 8 αρχεία βίντεο κατηγορίας 3 και 4 αρχεία βίντεο κατηγορίας
  24. Την 20 Μαρτίου 2020 στην Πάφο, ο κατηγορούμενος απέκτησε στο κινητό του τηλέφωνο 1 αρχείο βίντεο με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών όπου το παιδί που εικονίζεται σε αυτό είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών συγκεκριμένα , 1 αρχεία βίντεο κατηγορίας
  25. Ο κατηγορούμενος μετά που απόκτησε το βίντεο το διέγραψε όμως η αστυνομία με εξειδικευμένα εργαλεία τα ανέκτησε.
  26. Ο κατηγορούμενος την 24 Μαρτίου του 2020 στην Πάφο με την χρήση του κινητού του τηλεφώνου, διέδωσε παιδική πορνογραφία μέσω του λογαριασμού του με το όνομα Axxx Bxxxxx μέσω της εφαρμογής αποστολής μηνυμάτων και αρχείων Whatsapp, απέστειλε στον χρήστη Axxxxxx με αριθμό τηλεφώνου xxxxxxxxxxxxx ένα βίντεο σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκου κατηγορίας 3 όπου το παιδί που απεικονίζεται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών.
  27. Ο κατηγορούμενος την 14 Αυγούστου του 2020 με την χρήση του κινητού του τηλεφώνου, διέδωσε παιδική πορνογραφία μέσω του λογαριασμού του με το όνομα Axxx Bxxxxxx μέσω της εφαρμογής αποστολής μηνυμάτων και αρχείων Whatsapp, απέστειλε στον χρήστη Amer Farhood με αριθμό τηλεφώνου xxxxxxx ένα βίντεο σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκου κατηγορίας 3 όπου το παιδί που απεικονίζεται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Να σημειωθεί ότι 4 από τα 5 αρχεία βίντεο είναι αυτά που γίνετε αναφορά στην πληροφορία που δόθηκε από την Europol και περιλαμβάνονται στα πιο πάνω αρχεία. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.» Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αναμφίβολα πολύ σοβαρές. Η σοβαρότητα τους, προκύπτει κατ' αρχήν από τις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές, στοιχείο ενδεικτικό της απαξίας που προσδίδει ο νομοθέτης σε τέτοιου είδους παράνομες συμπεριφορές. Συγκεκριμένα για τα αδικήματα των κατηγοριών 3, 4, 7, 8, 9 και 10, η μέγιστη ποινή που προβλέπεται είναι αυτή της δια βίου φυλάκισης, ενώ για τα αδικήματα των κατηγοριών 1, 2, 5, 6 προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 10 χρόνια. Την ειδοποιό διαφορά στις προβλεπόμενες ποινές δημιουργεί η ηλικία των παιδιών που απεικονίζονται στο παράνομο υλικό εξού και οι μεγαλύτερες ποινές αφορούν στις περιπτώσεις όπου τα παιδιά είναι ηλικίας κάτω των 13 χρόνων. Με τον Ν.91(Ι)/2014 αναθεωρήθηκε στη χώρα μας το νομικό πλαίσιο που διέπει την πρόληψη και καταπολέμηση της σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών και της παιδικής πορνογραφίας. Σύμφωνα με το προοίμιο της εν λόγω νομοθεσίας, σκοπός της ψήφισής της ήταν, αφενός μεν, η εναρµόνιση µε τις πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης µε τίτλο «Απόφαση-Πλαίσιο του Συµβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά µε το καθεστώς των θυµάτων σε ποινικές διαδικασίες (2001/220/∆ΕΥ)» και «Οδηγία 2011/93/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου της 13ης ∆εκεµβρίου 2011, σχετικά µε την καταπολέµηση της σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκµετάλλευσης παιδιών και της παιδικής πορνογραφίας και την αντικατάσταση της απόφασης-πλαίσιο 2004/68/∆ΕΥ του Συµβουλίου», αφετέρου δε, η καλύτερη εφαρµογή του Περί Προαιρετικού Πρωτοκόλλου στη Σύµβαση των Ηνωµένων Εθνών για τα ∆ικαιώµατα του Παιδιού, για την Πώληση Παιδιών, Παιδική Πορνεία και Πορνογραφία (Κυρωτικού) Νόµου, του περί της Σύµβασης των Ηνωµένων Εθνών κατά του ∆ιεθνικού Οργανωµένου Εγκλήµατος και Πρωτοκόλλων (Κυρωτικού) Νόµου, του περί της Σύµβασης κατά του Εγκλήµατος µέσω του ∆ιαδικτύου (Κυρωτικού) Νόµου, του περί της Σύµβασης περί των ∆ικαιωµάτων του Παιδιού (Κυρωτικού) Νόµου και του περί της Ευρωπαϊκής Σύµβασης για την Άσκηση των ∆ικαιωµάτων του Παιδιού (Κυρωτικού) Νόµου, όπως αυτοί τροποποιούνται ή αντικαθίστανται κατά καιρούς, καθώς επίσης, και η εφαρµογή της Σύµβασης του Συµβουλίου της Ευρώπης για την Προστασία των Παιδιών ενάντια στη Σεξουαλική Εκµετάλλευση και τη Σεξουαλική Κακοποίηση η οποία υπογράφτηκε στο Lanzarote στις 25 Οκτωβρίου
  28. Με την ευρεία χρήση του διαδικτύου και τις δυνατότητες που αυτή παρέχει στους χρήστες, χωρίς ακόμα να έχει υπάρξει η απαραίτητη ρύθμιση τεχνολογικά, ώστε να μην είναι τόσο εύκολη η πρόσβαση σε παράνομα αρχεία, η παιδική πορνογραφία έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, όχι μόνο στον τόπο μας, αλλά σε παγκόσμιο επίπεδο. Σκοπός του Κυρωτικού Νόμου 22(ΙΙΙ)/2004, στο μέτρο που αφορά παιδική πορνογραφία μέσω διαδικτύου, είναι κυρίως η προστασία των παιδιών από τη χρησιμοποίηση τους ως αντικειμένων ηδονής. Η καθημερινή πλέον χρήση του διαδικτύου, διευκολύνει σε μεγάλο βαθμό την πρόσβαση χρηστών σε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Η κατοχή, αναζήτηση και διάδοση ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίζουν το αποτροπιαστικό τους έργο με περαιτέρω παραγωγή τέτοιου υλικού, καθιστώντας τα παιδιά ευάλωτους στόχους και τους διανομείς άμεσα υπεύθυνους για το αναίσχυντο αυτό φαινόμενο (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μακαμιάν

(2007)2 Α.Α.Δ. 405, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ασσιώτη
(2010)2 Α.Α.Δ. 67 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Niland, ECLI:CY:AD:2018:B79, Ποινική Έφεση 18/2017, ημερομηνίας 14.02.2018). Η νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων στο μέτρο των δυνατοτήτων της αλλά και του καθήκοντος της συνδράμει τις προσπάθειες προς αντιμετώπιση του νέου φαινομένου. Όπως χαρακτηριστικά τέθηκε στην υπόθεση Χριστοφόρου v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2017:D107, Ποινική Έφεση 69/16 ημερομηνίας 23/3/2017: «Ο Νόμος περί Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης και της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου του 2014 (Ν.91(Ι)/2014)και ειδικά τα άρθρα 2, 5 και 6
(3)έχουν σκοπό την προστασία των παιδιών από συμπεριφορές σεξουαλικής καsκοποίησης που έχουν διαφορετικές βέβαια βαθμίδες. Εκείνο όμως που μένει ως σταθερή παράμετρος είναι το ίδιο το θύμα και η ηλικία του, που το κοινωνικό σύνολο θέλει να προστατεύσει, ως ένα πολύτιμο αγαθό. Γι΄αυτό και ο Νόμος είναι ιδιαίτερα αυστηρός στις προβλεπόμενες ποινές.» Στην υπόθεση Niland, (ανωτέρω), λέχθηκε πως με το Νόμο 91(Ι)/2014, εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, περιλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας, και αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα, συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά στη φροντίδα και στην προστασία τους, που είναι στοιχεία απαραίτητα για την ευημερία τους. Η εισαγωγή τέτοιων αυστηρότερων ποινών, προέκυψε ως επιτακτική ανάγκη, λόγω της έξαρσης που παρουσιάζεται στη διάπραξη αυτής της φύσης αδικημάτων και των ολέθριων συνεπειών που επιφέρουν. Η αναχαίτηση των εγκληματικών αυτών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των παιδιών και η σύνθλιψη του ψυχικού τους κόσμου, κάτι που συνεχίζεται με την προβολή του πορνογραφικού υλικού, καθιστά επιτακτική την επιβολή αυστηρών σε μια προσπάθεια και των Δικαστηρίων για την καταστολή αδικημάτων της φύσης αυτής. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD: 2017:B322, Ποινική Έφεση 71/2017, ημερομηνίας 27.09.2017, αναφέρθηκε ότι η «εν γένει σοβαρότητα τέτοιας φύσεως αδικημάτων, η κοινωνική και ηθική απαξία που συνοδεύει τέτοια απαράδεκτη από κάθε άποψη συμπεριφορά και η συχνότητα, αλλά και η ευχέρεια με την οποία μπορούν να διαπράττονται τέτοια αδικήματα, είναι παράγοντες που αδιαμφισβήτητα λειτουργούν υπέρ της επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις». Στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Γαλάτη, ECLI:CY:AD:2019:D124 Ποινική Έφεση 217/2018, ημερομηνίας 02.04.2019, αναφέρθηκαν οι διαστάσεις που προσλαμβάνει η διάπραξη αυτής της φύσης αδικημάτων που είναι κάθετα ανοδική, καθώς και στην «υπέρτατη ανάγκη προστασίας των ανήλικων και αθώων αυτών ψυχών, όπου και αν ευρίσκονται, τους οποίους εκμεταλλεύονται οι έμποροι του εύκολου κέρδους». Στην κλασσική και πλήρως καθοδηγητική υπόθεση R. v. Oliver and Others
(2003)2 Cr.App.R. 28, η οποία υιοθετήθηκε από την Κυπριακή υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, (ανωτέρω) κατατάσσονται σε επίπεδα 1-5 οι διαβαθμίσεις του υλικού με βάση το περιεχόμενο του - και όχι μόνο με βάση τον όγκο του. Aξίζει παρενθετικά να λεχθεί πως όπως επισημαίνεται στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Tvardovskyi ECLI:CY:AD: 2018:D129 στην Αγγλία υπήρξε διαφοροποίηση των 5 επιπέδων, σε 3 επίπεδα όπως καθορίζονται στo Sexual Offences Definitive Guideline effective from 1st April 2014, p.77. Τα πέντε επίπεδα είναι τα ακόλουθα : I. Εικόνες που απεικονίζουν παιδιά σε ερωτικές πόζες χωρίς όμως σεξουαλική δραστηριότητα. II. Εικόνες που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών ή πράξη αυνανισμού από ένα παιδί. ΙΙΙ. Εικόνες που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενήλικων και παιδιών, χωρίς όμως να υπάρχει διείσδυση. IV. Εικόνες που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενήλικων και παιδιών, με διείσδυση. V. Εικόνες που απεικονίζουν πράξεις σαδισμού ή κτηνοβασίας. Είναι προφανές πως τα εν λόγω επίπεδα, ανάλογα με το περιεχόμενο και το τι απεικονίζουν, καθορίζουν και το βαθμό σοβαρότητας της κάθε περίπτωσης. Η επιβληθείσα ποινή συνεπώς για τέτοιου είδους αδικήματα συναρτάται και με το περιεχόμενο του υλικού, με τις ποινές να είναι αυστηρότερες όσο σοβαρότερο είναι το επίπεδο στο οποίο το υλικό κατατάσσεται (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Νικολάου, ECLI:CY:AD:2018:B118, Ποινική Έφεση 185/2016, ημερομηνίας 20.03.2018). Περαιτέρω στην υπόθεση Oliver (ανωτέρω) καθορίστηκαν ελαφρυντικοί αλλά και επιβαρυντικοί παράγοντες, που λαμβάνονται υπόψη, κατά την επιμέτρηση της ποινής. Στους επιβαρυντικούς παράγοντες, συγκαταλέγεται η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες, οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Άλλοι επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένειά του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται τη θέση εμπιστοσύνης που κατέχει. Επιβαρυντικό επίσης παράγοντα αποτελεί και η ηλικία του παιδιού που απεικονίζεται, ιδιαίτερα όταν η επίδραση σε αυτό είναι εμφανής. Για παράδειγμα, επιθέσεις σε βρέφη ή μικρά παιδιά προκαλούν ιδιαίτερη αποστροφή και μπορεί, από τη συμπεριφορά που απεικονίζεται στην εικόνα, να καταδεικνύουν την πιθανότητα πρόκλησης σωματικής βλάβης στο θύμα. Περαιτέρω μπορεί στην εικόνα να φαίνεται ότι μια συμπεριφορά προκάλεσε φόβο ή αγωνία στο θύμα. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες μπορεί να θεωρηθούν, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διατηρούσε το πορνογραφικό υλικό για αποκλειστικά δική του χρήση, συμπεριλαμβανομένων και των περιπτώσεων όπου το υλικό λήφθηκε από το διαδίκτυο αλλά δεν διανεμήθηκε περαιτέρω, από τον κατηγορούμενο, σε άλλους χρήστες. Επίσης μικρότερης σοβαρότητας είναι οι περιπτώσεις όπου οι φωτογραφίες δεν είναι αυθεντικές, με την έννοια ότι δεν εξαναγκάζονται στην πραγματικότητα με αυτό τον τρόπο παιδιά να προβαίνουν σε σεξουαλικές πράξεις. Η μικρή ποσότητα πορνογραφικού υλικού μπορεί να αποτελέσει επίσης ελαφρυντικό παράγοντα, συνδυαζόμενη με την απουσία προηγούμενων καταδικών αλλά και την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου. Ελαφρυντικός παράγοντας, χωρίς όμως ιδιαίτερη βαρύτητα είναι και ο καλός χαρακτήρας του κατηγορούμενου. Η αναζήτηση προγενέστερων αποφάσεων οι οποίες ασχολήθηκαν με την επιβολή ποινής, σε ίδια ή παρόμοια αδικήματα με αυτά που διέπραξε ο κατηγορούμενος, κρίνεται χρήσιμη και καθοδηγητική, ωστόσο, επισημαίνεται πως οι ποινές από προηγούμενες υποθέσεις δεν έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα, δεδομένων των ξεχωριστών περιστάσεων που περιβάλλουν την κάθε υπόθεση αλλά και τον κάθε παραβάτη. Ενδεικτικά και όχι εξαντλητικά κρίνουμε πως η παραπομπή στις πιο κάτω υποθέσεις συνιστά επαρκές υπόβαθρο για κατανόηση των όσων έχουμε προαναφέρει αλλά και του μέτρου που έχουμε συνυπολογίσει, μαζί με τους υπόλοιπους παράγοντες καθορισμού ποινής, για τον προσδιορισμό της αρμόζουσας ποινής στον κατηγορούμενο. Στην Niland, (ανωτέρω) Πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον εφεσίβλητο, μετά από παραδοχή του, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών σε κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικόνιζε παιδιά άνω των 13 ετών (1970 αρχεία: 32 επιπέδου 1, 1664 επιπέδου 2, 75 επιπέδου 3, 194 επιπέδου 4 και 5 επιπέδου 5) και σε κατηγορίες προσφοράς πρόσβασης τέτοιου υλικού σε άλλους χρήστες και ποινή φυλάκισης 4 ετών σε κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικόνιζε παιδιά κάτω των 13 ετών (28 αρχεία: 4 επιπέδου 2, 6 επιπέδου 3, 17 επιπέδου 4 και 1 επιπέδου 5) και σε κατηγορίες προσφοράς πρόσβασης τέτοιου υλικού σε άλλους χρήστες. Σημειωτέον ότι όλα τα αρχεία είχαν εξασφαλιστεί κατά τη χρονική περίοδο 14.10.2013 - 7.1.2016, πολλά δε από αυτά ήταν διαθέσιμα για διαμοιρασμό, από λογισμικό πρόγραμμα προς άλλους χρήστες. Ο εφεσίβλητος ήταν λευκού ποινικού μητρώου και ως απόρροια δύσκολων παιδικών χρόνων, αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα. H παραδοχή του, κρίθηκε περιορισμένης σημασίας γιατί δεν ήταν άμεση. Το Εφετείο έκρινε ότι δόθηκε αποφασιστική σημασία στο λευκό ποινικό του μητρώο και στις προσωπικές του περιστάσεις και επικύρωσε την ποινή των 3 ½ ετών στην κατηγορία για την κατοχή των 1970 αρχείων που απεικονίζουν παιδιά άνω των 13 χρόνων, αύξησε όμως σε 5 έτη την ποινή στις κατηγορίες της προσφοράς πρόσβασης στο εν λόγω υλικό και σε 7 έτη στις κατηγορίες για κατοχή και προσφορά σε πρόσβαση στο υλικό που απεικόνιζε παιδιά κάτω των 13 χρόνων. Στην υπόθεση Νικολάου, (ανωτέρω) μετά από παραδοχή, επιβλήθηκαν πρωτόδικα στον εφεσίβλητο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2½ ετών σε κατηγορία κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού (157 αρχεία που απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 χρόνων- όλων των επιπέδων) και 2 ετών σε κατηγορία κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού (561 αρχεία που απεικόνιζαν παιδιά άνω των 13 χρόνων - όλων των επιπέδων). Ο εφεσίβλητος είχε εγκαταστήσει στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή, περιηγητή διαδικτύου που είχε την ιδιότητα να αποκρύπτει την ταυτότητα του χρήστη καθώς και τις διαδικτυακές δραστηριότητες του, ο οποίος όμως δεν ενεργοποιήθηκε. Τα αρχεία ήταν αποθηκευμένα στους ηλεκτρονικούς του υπολογιστές και στο σκληρό δίσκο ενώ η αποθήκευση έγινε σε 4 φάσεις. Υπήρξε προσχεδιασμός, αφού τα αρχεία μεταφέρθηκαν μετά από αναζήτηση και αφού ο εφεσίβλητος είχε δώσει σχετική εντολή. Ο εφεσίβλητος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, οικογενειάρχης 52 ετών, με πρόβλημα υγείας και πατέρας ενός 20χρονου, ο οποίος επίσης αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας. Το Εφετείο έκρινε ότι η ανάγκη αποτροπής ενόψει της έξαρσης που παρουσιάζουν αδικήματα της φύσης αυτής, δεν είχε πραγματική αντανάκλαση στο ύψος της ποινής που επιβλήθηκε πρωτόδικα και για αυτό αύξησε τις ποινές σε 5 και 3 χρόνια αντίστοιχα. Στην υπόθεση Tvardovdskyı, (ανωτέρω), πρωτόδικα επιβλήθηκαν στον εφεσίβλητο, μετά από παραδοχή του, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών σε 5 κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικόνιζε παιδιά άνω των 13 χρόνων (1864 αρχεία επιπέδου 1, 1687 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο επιπέδου 2, 480 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο επιπέδου 3, 300 αρχεία φωτογραφίας επιπέδου 4 και 17 αρχεία φωτογραφίας επιπέδου 5) και ποινή φυλάκισης 3 ετών σε κατηγορία κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικόνιζε παιδιά κάτω των 13 χρόνων (1183 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο). Κρίθηκε ως επιβαρυντικό ότι ο εφεσίβλητος δεν περιορίστηκε να δει τις εικόνες στο διαδίκτυο, αλλά τις μετέφερε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Υπήρχαν μάλιστα και αρχεία αποθηκευμένα σε κρυφή μνήμη του υπολογιστή. Ο εφεσίβλητος ήταν λευκού ποινικού μητρώου, 29 χρόνων, διέμενε στην Κύπρο μαζί με τη σύζυγο του από το 2014, είχε ειδικές γνώσεις σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές και από το 2015 εργαζόταν ως προγραμματιστής λογισμικού. Οι ποινές κρίθηκαν από το Εφετείο ως έκδηλα ανεπαρκείς και αυξήθηκαν σε ποινές φυλάκισης 3 χρόνων και 5 χρόνων αντίστοιχα. Στην υπόθεση Γαλάτη, (ανωτέρω) επιβλήθηκαν πρωτόδικα, για κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με 3ετή αναστολή ως εξής: 18 μηνών (για 2393 αρχεία εικόνας και 3 αρχεία βίντεο επιπέδου 1), 15 μηνών (για 934 αρχεία εικόνας επιπέδου 1), 20 μηνών (για 224 αρχεία εικόνας επιπέδου 2), 2χρόνων (για 425 αρχεία εικόνας επιπέδου 3), 2½ μηνών (για 114 αρχεία εικόνας επιπέδου 4), 3 χρόνων (για 386 αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν παιδιά ηλικίας κάτω των 13), 1 χρόνου (για 100 αρχεία εικόνας επιπέδου 1). Το Εφετείο έκρινε ότι το Πρωτόδικο Δικαστήριο αντιμετώπισε την υπόθεση λανθασμένα και για αυτό κατέληξε και σε λανθασμένα αποτελέσματα. Παρά ταύτα, με δυσκολία δεν αύξησε τις ποινές, ούτε παραμέρισε την διαταγή για αναστολή εκτέλεσης τους, λόγω της παρόδου πέραν των 3 χρόνων από τη διάπραξη των αδικημάτων σε συνδυασμό με το ότι στο ενδιάμεσο είχαν μεταβληθεί ουσιωδώς οι προσωπικές περιστάσεις του εφεσίβλητου. Προχώρησε όμως, «για σκοπούς προστασίας της κοινωνίας», στην έκδοση διατάγματος εναντίον του εφεσίβλητου, δυνάμει του άρθρου 14 του Νόμου. Στην υπόθεση Robinson v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2020:B436, Ποινική Έφεση 229/2019 ημερομηνίας 14.12.2020, ο εφεσείοντας ηλικίας 63 χρόνων, παραδέχθηκε πρωτόδικα τις κατηγορίες 1 μέχρι 7 που αφορούσαν αδικήματα κατοχής/απόκτησης πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8
(1)
(2)του Ν.91
(1)/2014, καθώς και την κατηγορία 13 που αφορούσε σε αδίκημα διανομής υλικού παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8
(3)του ίδιου Νόμου. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 χρόνων στις κατηγορίες 1-5 , 3 ½ ετών στις κατηγορίες 6 και 7 που αφορούσαν σε κατοχή/πρόσβαση σε αρχεία φωτογραφίας παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών και 2 ½ ετών στην
  1. Το Εφετείο επικύρωσε τις ποινές που είχαν επιβληθεί και την κρίση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου λέγοντας ότι ορθά λήφθηκαν υπόψη ως επιβαρυντικά στοιχεία ότι τα αρχεία στην κατοχή του εφεσείοντα περιλάμβαναν και τα πέντε επίπεδα βαθμού σοβαρότητας, που καθορίστηκαν στην Αγγλική υπόθεση R. v. Oliver (ανωτέρω) και στην κυπριακή υπόθεση Κωνσταντίνου (ανωτέρω) όπως και σε άλλες μεταγενέστερες, ότι οι μοναδικές εικόνες ανέρχονται σε 183, με ιδιαίτερα επιβαρυντικές εκείνες των επιπέδων 4 και 5, που ανέρχονται στον αριθμό 18 και 5 αντίστοιχα και άλλες 27 που παρουσίαζαν παιδιά κάτω των 13 ετών. Ακόμη ότι ο εφεσείοντας είχε πρόσβαση και σε άλλο αριθμό αρχείων και απέστελλε μάλιστα σε τρίτους αρχεία με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Επικυρώθηκε περαιτέρω η κρίση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι μπορεί ο εφεσείοντας να μην είχε αναζητήσει τη συντροφιά των παιδιών ή την κακοποίηση τους, αλλά η ενασχόληση του στο διαδίκτυο με τέτοιου είδους αρχεία, καταδείκνυε το ενδιαφέρον του έστω και ως εικόνα με τέτοιου είδους υλικό. Αναμφίβολα προσμετρήσαμε στην παρούσα υπόθεση ως επιβαρυντικούς παράγοντες το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διένειμε 2 αρχεία βίντεο με παιδιά που είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, σε άλλους 2 χρήστες. Ταυτόχρονα ως ελαφρυντικούς παράγοντες προσμετρήσαμε το γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος των αρχείων που εντοπίστηκαν στην κατοχή του, ως φαίνεται, δεν διαδόθηκαν αλλά ήταν για δική του χρήση, καθώς επίσης ότι στο σύνολο τους τα αρχεία που εντοπίστηκαν στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου δεν αφορούν σε μεγάλη ποσότητα αλλά μικρή, όπως μικρή είναι και η ποσότητα που ανήκει στα επίπεδα 4 και
  2. Περαιτέρω δεν εντοπίστηκε περιηγητής για απόκρυψη καθώς και ότι δεν αποκλείεται να είναι μονταρισμένα τα πλάνα που απεικονίζονται, χωρίς βέβαια αυτό να εξαλείφει το γεγονός της κακοποίησης, αφού αν αυτή είναι η περίπτωση, τοποθετείται ένα παιδί και παρουσιάζεται να συμμετέχει σε σεξουαλικές πράξεις. Βασική αρχή του δικαίου μας επιβάλλει όπως κάθε υπόθεση κρίνεται με τα δικά της περιστατικά. Στον όρο περιστατικά περιλαμβάνονται και οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις. Αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας - Τεκμήριο Α
(1)- από την οποία προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος πριν τη σύλληψη του διέμενε με τους γονείς του ενοικιαζόμενο χώρο στην Πάφο. Από τις 10.09.2020 βρίσκεται στις Κεντρικές Φυλακές και ως εκ τούτου δεν έχει εισοδήματα. Πριν τη σύλληψη του εργαζόταν ως ελαιοχρωματιστής με ημερήσια εισοδήματα ύψους €45,00. Δεν έχει αποταμιεύσεις, κινητή ή ακίνητη περιουσία αλλά ούτε και χρέη. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στη Συρία, ο πατέρας του, ηλικίας 62 ετών, είναι άνεργος, ενώ στη χώρα του εργαζόταν ως οδηγός λεωφορείου. Η μητέρα του, ηλικίας 61 ετών, είναι επίσης άνεργη, ενώ στη χώρα της απασχολείτο ως δασκάλα. Ο κατηγορούμενος έχει μια αδελφή, μεγαλύτερη του, η οποία βρίσκεται επίσης στην Πάφο, είναι έγγαμη και μητέρα δύο παιδιών. Έχει επίσης μια αδελφή στη Γερμανία και μια αδελφή στη Σαουδική Αραβία και δύο αδελφούς στη Σαουδική Αραβία. Ο κατηγορούμενος διατηρεί καλές σχέσεις με όλα τα μέλη της οικογένειας του. Η οικογένεια του το 2011 μετέβηκε στην Αίγυπτο όπου παρέμειναν για ένα χρόνο. Ακολούθως μετέβηκαν οικογενειακώς στη Σαουδική Αραβία, όπου ο κατηγορούμενος ολοκλήρωσε τη φοίτηση του στο σχολείο. Πριν από δύο χρόνια ήρθαν στην Κύπρο και εγκαταστάθηκαν στην Πάφο. Ως ελαιοχρωματιστής βοηθούσε την οικογένεια του στην κάλυψη των καθημερινών τους αναγκών. Δεν είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών ή αλκοόλ και δεν αντιμετωπίζει σοβαρά ή χρόνια παθολογικά ή ψυχολογικά προβλήματα υγείας. Ο κατηγορούμενος δεν γνωρίζει εάν οι γονείς του λαμβάνουν κρατικό επίδομα ως αιτητές ασύλου. Προχωρώντας περαιτέρω στην επιμέτρηση της ποινής εξετάζουμε τους υπόλοιπους μετριαστικούς παράγοντες όπως αυτοί προβάλλουν ενώπιον μας, προερχόμενοι είτε από τα γεγονότα είτε προωθήθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορούμενου. Λαμβάνουμε υπόψη μας περαιτέρω ως σοβαρούς ελαφρυντικούς παράγοντες, έχοντας υπόψη μας σχετική νομολογία (βλέπε Χατζηϊωάννου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 453), το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν νομοταγής πολίτης και λευκού ποινικού μητρώου, αλλά και ότι είναι άτομο πολύ νεαρής ηλικίας (21 ετών) (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου
(2010)2 Α.Α.Δ. 678) η οποία παρέχει κάθε δυνατότητα και μεγάλες ελπίδες για αναμόρφωση. Η νεότητα αποτελεί καθοριστικό μετριαστικό παράγοντα, αφού η αναμόρφωση ενός νεαρού παραβάτη αποτελεί σημαντικό κριτήριο για την επιλογή της ποινής. Η επιλογή ποινής φυλάκισης αποτελεί ύστατο μέτρο, και όπου επιλέγεται χρειάζεται στάθμιση πολλών παραγόντων προς την επιλογή του εύρους αυτής. Η ελπίδα για αναμόρφωση νεαρών παραβατών είναι μεγάλη, ιδιαίτερα όταν δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Ως πολύ εύστοχα επισημάνθηκε στην υπόθεση Azzeh v. Republic
(1989)2 C.L.R. 14 είναι κοινωνικά επιζήμια η διαγραφή ή υποτίμηση της προσδοκίας για την αναμόρφωση. Διασαφηνίζουμε πως εν πάση περιπτώσει τα προλεγόμενα είναι συνυφασμένα με τη σοβαρότητα του αδικήματος και την προστασία του κοινωνικού συνόλου. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη μας και προς όφελος του κατηγορούμενου ότι αυτός από την πρώτη στιγμή επέδειξε μεταμέλεια και εξέφρασε γνήσια απολογία. Σημειώνουμε παράλληλα πως προσμετρήσαμε προς όφελος του το γεγονός ότι επέδειξε πλήρη συνεργασία με την αστυνομία, καταδεικνύοντας τη μεταμέλεια του και στο Δικαστήριο με την παραδοχή του στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Η σχετική νομολογία (βλέπε υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28) επί του ζητήματος της παραδοχής είναι σαφής και στοχευμένη, ως προς τη σημασία που έχει ο εν λόγω ελαφρυντικός παράγοντας, ως απόδειξη εκτίμησης της ορθής συμπεριφοράς και μεταμέλειας ενός κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη αδικήματος, που έχει ως αποτέλεσμα τη διάσωση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και δημόσιου χρήματος. Συνυπολογίσαμε επίσης προς όφελος του κατηγορούμενου τις προσωπικές, οικογενειακές του περιστάσεις, όπως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας - Τεκμήριο Α
(1)- και ως τις έχει αναπτύξει περαιτέρω, ενώπιον μας, ο συνήγορος του. Αποκομίσαμε την εικόνα ότι πρόκειται για άτομο που δεν είχε στο παρελθόν συγκρούσεις με το νόμο και τους συνανθρώπους του. Δεν αισθανόμαστε συνεπώς ότι έχουμε ενώπιον μας έναν παραβάτη ο οποίος χρήζει τέτοιας αντιμετώπισης, όπου ο σκοπός της ειδικής πρόληψης θα επιτευχθεί μόνο μέσω μιας πολύ αυστηρής ποινής. Εξάλλου φρονούμε πως το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν κατά τη διάρκεια της δίκης υπό κράτηση ως υπόδικος στις κεντρικές φυλακές αποτελεί στοιχείο, όπου ο ίδιος αναμένεται να έχει σ΄ αυτό το στάδιο, λογικά, αντιληφθεί τις συνέπειες που επιφέρει η διάπραξη μίας σοβαρής παράνομης πράξης ή αδικήματος, παράγοντας που επίσης λαμβάνουμε υπόψη μας. Είναι βέβαια λυπηρό που ενώ ο κατηγορούμενος βοηθώντας την οικογένεια του οικονομικά, στοιχείο που δείχνει καλό χαρακτήρα, ταυτόχρονα υπέπεσε στην παράβαση και στο λάθος να ασχολείται με τέτοιες παρανομίες. Κύριο μέλημα του Δικαστηρίου, σε κάθε υπόθεση που τίθεται ενώπιον του για επιβολή ποινής, είναι η εξεύρεση της αρμόζουσας ποινής προκειμένου να καλυφθεί ο σκοπός του νόμου, διά της επίτευξης του στόχου της εξυπηρέτησης της γενικής πρόληψης αλλά και της ειδικής πρόληψης. Προσδοκούμε πως η ποινή που θα επιβάλουμε θα έχει ιδιαίτερη σημασία στην αποτροπή σε μια ενδεχόμενη πρόθεση για επανάληψη ίδιου ή παρόμοιου αδικήματος. Είναι σημαντικό να αντιληφθεί ο κατηγορούμενος τη σοβαρότητα των αδικημάτων του. Έχοντας αναλύσει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος, υπενθυμίζοντας εαυτούς ότι οι προβλεπόμενες ποινές για τα αδικήματα των κατηγοριών 3, 4, και 7 έως 10 που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι η ποινή φυλάκισης διά βίου, αλλά και στις υπόλοιπες κατηγορίες η ποινή φυλάκισης μέχρι 10 έτη, με τη συνύπαρξη βέβαια όλων των σοβαρών μετριαστικών παραγόντων που έχουμε λάβει υπόψη μας προς όφελος του, ως τους προσδιορίσαμε πιο πάνω, σημειώνουμε ότι οι εν λόγω μετριαστικοί παράγοντες διαδραμάτισαν πολύ σοβαρό ρόλο στο βαθμό όμως που αφορά το εύρος και την έκταση της ποινής και όχι το είδος της ποινής. Κρίνουμε, συνακόλουθα, πως η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος, όπως την έχουμε αποτιμήσει πιο πάνω, δεν επιτρέπει την επιβολή άλλης ποινής εκτός από την ποινή φυλάκισης. Άλλωστε ως έχει διασαφηνιστεί νομολογιακά (βλέπε υπόθεση Τηλεμάχου ν Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 701) η επιβολή ποινής φυλάκισης αποτελεί καθ΄ όλα θεμιτό μέτρο τιμωρίας και στις περιπτώσεις παραβατών με λευκό ποινικό μητρώο, αν αυτή κρίνεται αναπόφευκτο τιμωρητικό μέτρο, μετά από συνεκτίμηση της σοβαρότητας του αδικήματος, των γεγονότων της υπόθεσης και των συνθηκών του παραβάτη. Η ανάγκη, μέσω της τιμωρίας, για αποτροπή, είναι επιβεβλημένη, προφανώς λόγω της αποτροπιαστικής υφής που έχουν τα εν λόγω αδικήματα. Παρά τους σοβαρούς ελαφρυντικούς παράγοντες που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, επισημαίνουμε πως η εξατομίκευση της ποινής δεν αποσκοπεί ούτε συνεπάγεται την εξουδετέρωση, είτε της σοβαρότητας του εγκλήματος είτε του στοιχείου της αποτροπής. Ταυτόχρονα έχουμε κατά νου ότι η επιλεχθείσα ποινή δεν στοχεύει στην εξουθένωση του παραβάτη αλλά στην αναμόρφωση του, ιδιαίτερα στην περίπτωση του κατηγορούμενου όπου πρόκειται για άτομο πολύ νεαρής ηλικίας. Συνακόλουθα με όλα τα πιο πάνω κρίνουμε ότι η αρμόζουσα ποινή για όλα τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι η ποινή φυλάκισης. Επιβάλλουμε συνεπώς στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 2η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 3η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 4η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 5η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 6η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 7η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 8η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 9η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 10η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Η χρονική περίοδος των ποινών θα συντρέχει και να αρχίζει από τις 02.09.2020 οπότε ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και έκτοτε τελεί υπό κράτηση. Ενόψει της εισήγησης εκ μέρους του συνηγόρου υπεράσπισης, για αναστολή εκτέλεσης των επιβληθεισών ποινών εξετάζουμε στο παρόν στάδιο το σχετικό αίτημα. Στην υπόθεση Αστυνομίας ν. Μιλτιάδους Ποινική Έφεση 277/2018, ημερομηνίας 10.05.2019 ειπώθηκαν τα ακόλουθα για το θέμα της αναστολής: «Αναφορικά όμως με την αναστολή της ποινής, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Προς τούτο δεν χρειάζεται να αναφερθούμε στις εκατέρωθεν θέσεις εφόσον το σκεπτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής (ανωτέρω) αποκαλύπτει λανθασμένη άσκηση διακριτικής ευχέρειας. Όπως συναφώς τονίζεται από τη νομολογία (βλ. ενδεικτικά Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 583, Σώζου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 12/2016 ημερ. 29.3.2016, Γεωργίου κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 27/2016 ημερ. 19.7.2016, Χαλκιά ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2017:B90, Ποιν. Εφ. 240/2016 ημερ. 13.3.2017, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου, Ποιν. Εφ. 137/2015 ημερ. 23.6.2018 και άλλες), η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από το Νόμο, ώστε αυτή να μπορεί να αποφασίζεται εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών ενός κατηγορουμένου. Με βασικό πάντοτε το ερώτημα κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, θα μπορούσε ή θα έπρεπε οι παράγοντες αυτοί να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί να δοθεί στον εφεσείοντα μια δεύτερη ευκαιρία. Κατά την εξέταση δε του ζητήματος σημαντικό είναι και το ερώτημα κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει επαρκώς την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος, θα εξυπηρετεί τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω καθοδηγητικές γραμμές της νομολογίας και λαμβάνοντας υπόψη ότι το σύνολο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη για μετριασμό της ποινής, μπορούν να λαμβάνονται υπόψη στην εξέταση του ζητήματος, κατά πόσο είναι ορθό και δίκαιο να ανασταλεί ποινή φυλάκισης, κρίνουμε πως το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης, αλλά και οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου, έχουν επαρκώς ληφθεί υπόψη προς όφελος του κατά την επιμέτρηση της ποινής σε βαθμό που αν αναστέλλαμε τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης, αυτές δεν θα αντικατόπτριζαν επαρκώς την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος και δεν θα εξυπηρετούνταν οι πολλαπλοί σκοποί της ποινής και η ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Με κάθε σεβασμό στην αντίθετη θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου, κρίνουμε πως θα στέλλαμε λανθασμένα μηνύματα και στον κατηγορούμενο αλλά και σε άλλους επίδοξους παραβάτες τέτοιων αδικημάτων, ιδιαίτερα λαμβανομένου υπόψη ότι ο κατηγορούμενος διέδωσε-διένειμε 2 από τα αρχεία βίντεο που βρέθηκαν στην κατοχή του σε άλλους 2 χρήστες και επρόκειτο για παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών, χωρίς να υπονοούμε πως αν επρόκειτο για παιδιά άνω των 13 ετών θα αποφασίζαμε διαφορετικά. Συνακόλουθα των προλεχθέντων η εισήγηση για αναστολή των ποινών φυλάκισης απορρίπτεται. Περαιτέρω ασκώντας τις εξουσίες που μας παρέχονται από το άρθρο 14 του Ν.91(Ι).2014, κρίνεται επιβεβλημένο, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, όπως εκδοθούν εναντίον του κατηγορούμενου τα ακόλουθα διατάγματα, με τα οποία απαγορεύεται στον κατηγορούμενο, για τα επόμενα 5 έτη: 1. Να προσφέρει οποιεσδήποτε υπηρεσίες σε παιδιά. 2. Να εργοδοτηθεί ή να απασχοληθεί σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. 3. Να διαμένει σε χώρο διαμονής παιδιών ή σε χώρο, ο οποίος γειτνιάζει με οργανωμένους χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά. Επίσης, επισημαίνονται στον κατηγορούμενο οι υποχρεώσεις του δυνάμει του άρθρου 22
(3)
(4)του Νόμου, για κοινοποίηση των στοιχείων του στην Αστυνομία. (Παραδίδεται στον κατηγορούμενο σχετικό αντίγραφο από τις πρόνοιες του άρθρου 22
(2)
(3)και
(4)του Ν.91(Ι)/2014 και δίδονται οδηγίες να του μεταφραστούν από το διερμηνέα). (Υπ)..................... Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. (Υπ)...................... Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Α.Ε.Δ. (Υπ)..................... Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .ΜΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.