ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. ALBALI κ.α., Αρ. Υπόθεσης : 91/21, 3/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2021:B7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ : Π. Κυριακίδη , Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης : 91/21 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ v
- XXXX ALBALI
- XXXX PETROVA Ημερομηνία : 3.3.2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για Κατηγορούσα Αρχή : κα Ν. Παπούτσα Για τον κατηγορούμενο 1 : κα Α. Σαββίδου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος 1 έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στην κατηγορία της απόδρασης από νόμιμη κράτηση κατά παράβαση του άρθρου 128(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (Κατηγορία 1). Σύμφωνα με τα ενώπιον μου αποδεκτά γεγονότα , την 7.1.2021 και περί ώρα 15:00 , ο κατηγορούμενος 1 , ο οποίος τελούσε υπό κράτηση με διαταγή Δικαστηρίου της ίδιας ημέρας στα πλαίσια της εκκρεμούσας ποινικής υπόθεσης με αρ. 81/21 , ενώ βρισκόταν στον εξωτερικό περιβάλλοντα χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου φορώντας χειροπέδες και φρουρούμενος από δύο μέλη της Αστυνομίας , τράπηκε σε φυγή. Αφού ακολούθησε καταδίωξη του κατηγορούμενου 1 χωρίς αποτέλεσμα , την ίδια ημέρα εκδόθηκε εναντίον αυτού δικαστικό ένταλμα σύλληψης. Την 8.1.21 περί ώρα 22:00 και κατόπιν πληροφορίας που έλαβε η Αστυνομία για τις κινήσεις του κατηγορούμενου 1 , ο τελευταίος συνελήφθηκε στην Λεμεσό μετά από ανακοπή οχήματος στο οποίο επέβαινε. Κατά την σύλληψη του ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε στα μέλη της Αστυνομίας ότι ο λόγος που απέδρασε ήταν γιατί φοβόταν. Ως έχει αναφερθεί από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής , ο κατηγορούμενος βαρύνεται με τις πιο κάτω προηγούμενες καταδίκες. ● Καταδίκη ημερομηνίας 5.7.2019 στα πλαίσια της Υπόθεσης 2889/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η οποία αφορούσε σε αδικήματα κατοχής και χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α και Β αλλά και σε μεταφορά μαχαιριών εκτός κατοικίας , αδικήματα για τα οποία επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 4 μηνών. ● Καταδίκη ημερομηνίας 26.8.2019 στα πλαίσια της Υπόθεσης 2890/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η οποία αφορούσε σε αδικήματα κατοχής εκρηκτικών υλών , κατοχής οργάνου με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος , μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας και παράνομης κατοχής και χρήσης ναρκωτικών ουσιών, αδικήματα για τα οποία επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 4 μηνών. ● Καταδίκη ημερομηνίας 15.1.2020 στα πλαίσια της Υπόθεσης 6296/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η οποία αφορούσε σε αδικήματα διάρρηξης κατοικίας και κλοπής από αυτήν , αδικήματα για τα οποία , αφού λήφθηκε υπόψη και η Υπόθεση 6374/19 του Ε.Δ. Πάφου που αφορούσε επίσης σε κλοπή , επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 1 συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 18 μηνών. Η ευπαίδευτη δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 αγόρευσε προς μετριασμό της ποινής. Συνοψίζοντας την αγόρευση της κας Σαββίδου σημειώνω ότι αυτή καλεί το Δικαστήριο όπως προτού επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο 1 λάβει υπόψη του τα πιο κάτω. (α) Την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου 1 και την απολογία του για το σοβαρό αδίκημα που έχει διαπράξει. (β) Ότι ο λόγος που ο κατηγορούμενος 1 απερίσκεπτα αποφάσισε να αποδράσει , ήταν ο φόβος του για την ασφάλεια του στις Κεντρικές Φυλακές αφού σε προγενέστερη παρουσία του εκεί , ο ίδιος και συγκρατούμενος του είχαν δεχθεί μαχαιρώματα ενώ τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του είχαν γίνει δέκτες απειλών από πρόσωπα που βρίσκονται στις Κεντρικές Φυλακές. Οι απειλές αυτές και ο επικαλούμενος φόβος του κατηγορούμενου 1 για την παρουσία του στις Κεντρικές Φυλακές , επιβεβαιώνονται και από το γεγονός ότι η διεύθυνση των Φυλακών, αφού έλαβε γνώση για τις απειλές από σχετική καταγγελία του κατηγορούμενου 1 , τοποθέτησε αυτόν , ο οποίος τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια και της παρούσας , σε διαφορετική πτέρυγα εντός των Φυλακών. (γ) Ότι από τον χρόνο απόδρασης μέχρι και την σύλληψη του από την Αστυνομία , ο κατηγορούμενος 1 δεν διέπραξε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα προς επίτευξη του μη εντοπισμού του και σύλληψης του ή για οποιοδήποτε άλλο σκοπό. (δ) Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως αυτές προκύπτουν από την έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών η οποία βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου με εξαίρεση το μέρος εκείνο στο οποίο γίνεται αναφορά για συντήρηση του κατηγορούμενου 1 από κλοπές και παράνομες δραστηριότητες. Καταληκτικά , η κα Σαββίδου κάλεσε το Δικαστήριο όπως επιδείξει προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου 1 την μέγιστη δυνατή επιείκεια και εισηγήθηκε ότι υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 δικαιολογείται η αναστολή ποινής φυλάκισης στην οποία το Δικαστήριο ήθελε τυχόν καταλήξει. Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχει θέσει ενώπιον μου η ευπαίδευτη δικηγόρος και προχωρώ να εξετάσω ποια είναι η αρμόζουσα για τον κατηγορούμενο 1 ποινή για το αδίκημα που έχει διαπράξει. Πράττοντας τούτο οφείλω εξ αρχής να σημειώσω ότι το Δικαστήριο δεν περιορίζεται για σκοπούς επιβολής ποινής στην σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος και αυτό γιατί υπάρχει πάντα η ανάγκη για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία για ένα κατηγορούμενο αλλά και να αρμόζει σε αυτόν με βάσει τις περιστάσεις της υπόθεσης και τις προσωπικές περιστάσεις αυτού. Για σκοπούς λοιπόν προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλω στον κατηγορούμενο 1 , λαμβάνω υπόψη τους πιο κάτω παράγοντες. 1 . Την παραδοχή του κατηγορούμενου 1 και την εξ αυτής μεταμέλεια του. Ως έχει λεχθεί στην Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28: « Η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.» Ως έχει λεχθεί την 14.11.2016 στην Ποινική Έφεση 8/16 Ανδρέα Τραντά ν. Αστυνομίας : « ...η παραδοχή είναι η μόνη απτή απόδειξη μεταμέλειας ενός ατόμου, το οποίο συνειδητοποιώντας πλέον τα λάθη του και απολογούμενο γι' αυτά υπόσχεται την μή επανάληψη τους στο μέλλον.» 2 . Τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση που έχει ετοιμάσει το Τμήμα Κοινωνικών Υπηρεσιών σε συνδυασμό με αναφορές της συνηγόρου του. Σημειώνοντας ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 23 ετών , παραθέτω αυτούσιο μέρος της έκθεσης το οποίο και μπορεί να δώσει εικόνα για τις προσωπικές περιστάσεις αυτού. « Ο αναφερόμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Συρία και είναι ο δεύτερος από 5 αδέλφια. Οι γονείς του χώρισαν το 2007 και η μητέρα του προχώρησε σε δεύτερο γάμο με Σύριο το 2014 από τον οποίο πρόσφατα απέκτησε ένα παιδί 5 μηνών. Η ίδια διαμένει στη Λεμεσό και δεν εργάζεται. Ο πατέρας ήταν εργάτης στα αλουμίνια αλλά λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει αδυνατεί να εργαστεί στη παρούσα φάση και η οικογένεια συντηρείται κυρίως από τα δύο παιδιά τα οποία εργάζονται. Οι σχέσεις και με τους δύο γονείς περιγράφονται πολύ καλές. Φοίτησε μέχρι τη Γ' Γυμνασίου σε σχολείο στη Συρία αλλά λόγω της εμπόλεμης κατάστασης στη χώρα του αναγκάστηκε να διακόψει. Φυλακίστηκε για λίγες μέρες όπως αναφέρει και μετά την αποφυλάκιση του σε ηλικία 14 ετών ήρθε στη Κύπρο με τη μητέρα και τα' αδέλφια του. Αρχικά διέμενε με τη μητέρα του και φοίτησε μέχρι τη Α' Λυκείου αλλά στη συνέχεια τη φύλαξη και φροντίδα του ιδίου και των αδελφών του ανέλαβε ο πατέρας τους. Εργάστηκε για 3 χρόνια στα αλουμίνια ενώ το τελευταίο διάστημα είναι άνεργος ................. Έχει κατηγορηθεί , για διάφορα αδικήματα τα τελευταία 6 χρόνια και μπαινόβγαινε στις Κεντρικές Φυλακές όπου βρισκόταν ως υπόδικος για μικρά διαστήματα. Το 2018 μετά από πτώση υποβλήθηκε σε πολλαπλές εγχειρήσεις. Από ηλικία 15 ετών παραδέχεται χρήση ουσιών και έχει αιτηθεί για ένταξη του στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών.» 3 . Τον λόγο για τον οποίο ο κατηγορούμενος απέδρασε ενώ βρισκόταν υπό κράτηση με διαταγή του Δικαστηρίου , δηλαδή , ως έχει αναφερθεί από την δικηγόρο του και δεν έχει αμφισβητηθεί από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής , λόγω του φόβου του για την σωματική του ακεραιότητα συνεπεία προγενέστερης συμπεριφοράς και απειλών που δέχθηκε από άλλα κρατούμενα εντός των φυλακών πρόσωπα. Βεβαίως αυτός ο φόβος δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για την διάπραξη του αδικήματος για το οποίο το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο. Αυτό που ο κατηγορούμενος όφειλε να πράξει ήταν να ενημερώσει σχετικά τις Αρχές των Φυλακών ως προς τους φόβους του για την σωματική του ακεραιότητα προς λήψη προστατευτικών για τον ίδιο μέτρων κατά τον χρόνο κράτησης του , όπως και εν τέλει προκύπτει να έπραξε μετά την σύλληψη του , και όχι να επιλέξει να αποδράσει επιδεικνύοντας ασέβεια και αδιαφορία προς την διαταγή του Δικαστηρίου για κράτηση του. 4 . Την σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος 1 ως αυτή προκύπτει από την ποινή που ο Νόμος προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης για ένα τέτοιο αδίκημα. Σημειώνοντας ότι το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπει ο Νόμος είναι η βάση από την οποία και ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 632) , λαμβάνω υπόψη μου ότι το άρθρο 128 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προβλέπει για το αδίκημα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι και για πέντε
(5)χρόνια. 5. Την ύπαρξη των τριών προηγούμενων καταδικών του κατηγορούμενου 1 για τις οποίες αναφορά έχει γίνει πιο πάνω. Σημειώνοντας ότι δεν τίθεται βεβαίως ζήτημα εκ νέου τιμωρίας του κατηγορούμενου για αδικήματα τα οποία έχει διαπράξει και για τα οποία έχει ήδη καταδικαστεί και επιβληθεί ποινή από Δικαστήριο , λαμβάνω υπόψη μου ότι συμφώνως της νομολογίας οι τρείς προαναφερόμενες προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου 1 αποκαλύπτουν , σε συνδυασμό και με την διάπραξη του αδικήματος της παρούσας υπόθεσης , την συστηματική αδιαφορία και έλλειψη σεβασμού αυτού προς τους Νόμους (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Λεωνίδα Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ.) , πράγμα που δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να επιδείξει προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου 1 την επιείκεια που θα μπορούσε να επιδείξει εάν αυτός βρισκόταν ενώπιον Δικαστηρίου για πρώτη φορά και η υπό συζήτηση παραβατική του συμπεριφορά κρινόταν ως ένα μεμονωμένο περιστατικό στην πορεία της ζωής του (βλ. ΧΧΧ Δημητρίου ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 105/20 , απόφαση ημερομηνίας 25.2.2021). 6. Την γενική ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών για την διάπραξη του από μέρους του κατηγορούμενου αδικήματος της απόδρασης από νόμιμη κράτηση , αδίκημα το οποίο εμπεριέχει το στοιχείο της ασέβειας και αδιαφορίας για διαταγή Δικαστηρίου η οποία , ως είναι η διαταγή κράτησης ενός κατηγορούμενου προσώπου , εκδίδεται αφού αποκαλυφθούν ενώπιον Δικαστηρίου κίνδυνοι οι οποίοι θα πρέπει μέσω της κράτησης να αποτραπούν προς εξυπηρέτηση είτε της ορθής απονομής της Δικαιοσύνης (κίνδυνος φυγοδικίας , κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων) είτε προς εξυπηρέτηση και προστασία του δημοσίου συμφέροντος (κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων). Την ειδική ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής στον ενώπιον μου κατηγορούμενο 1 ο οποίος δυστυχώς , παρά το σχετικά νεαρό της ηλικίας του , ως οι προηγούμενες καταδίκες αυτού σε συνδυασμό με την καταδίκη του στην παρούσα αποκαλύπτουν , κατ' εξακολούθηση επιλέγει να επιδεικνύει παραβατική συμπεριφορά. Συνυπολογιζομένων όλων των πιο πάνω παραγόντων , επιβάλλω στον κατηγορούμενο 1 , στην κατηγορία 1 , ποινή φυλάκισης ενός
(1)έτους την οποία και κρίνω ως κατάλληλη και αρμόζουσα με βάση τις περιστάσεις της υπόθεσης και τις περιστάσεις που περιβάλλουν τον ίδιο τον κατηγορούμενο
- Ενόψει της κατάληξής μου για επιβολή ποινής φυλάκισης στον κατηγορούμενο 1 , θα έλθω τώρα να εξετάσω εάν η ποινή αυτή θα πρέπει να οδηγήσει στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις των Περί της Υφ' Ορον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμων του 1972 έως
- Με το Νόμο 186(Ι)/2003 η δυνατότητα αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται «το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Η κατάληξή μου, μετά από μελέτη των περιστάσεων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση αλλά και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου 1 , είναι ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Υπό τις περιστάσεις , η παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου 1 , οι προσωπικές περιστάσεις αυτού αλλά και οι λόγοι που τον οδήγησαν στην διάπραξη του αδικήματος της απόδρασης από νόμιμη κράτηση, στοιχεία τα οποία έχω ήδη λάβει υπόψη μου ως προς την ποινή που έχω επιβάλει , δεν είναι στοιχεία ικανά να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτρεπτική μεταχείριση του κατηγορούμενου 1 ο οποίος δυστυχώς , παρά το νεαρό της ηλικίας του , βαρύνεται με τρείς προηγούμενες καταδίκες οι οποίες σε συνδυασμό με την διάπραξη του αδικήματος της παρούσας αποκαλύπτουν την από μέρους του κατ' εξακολούθηση επίδειξη παραβατικής συμπεριφοράς και κατ' επέκταση την πλήρη θα έλεγα αδιαφορία αυτού για τους Νόμους. Κατά την κρίση μου , διαταγή αναστολής της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 θα έστελνε υπό τις περιστάσεις ένα λανθασμένο μήνυμα ανοχής τόσο προς τον ενώπιον μου κατηγορούμενο 1 όσο και προς άλλους επίδοξους εντός της κοινωνίας παραβάτες και συνεπώς δεν θα ικανοποιείτο η ανάγκη για αποτρεπτική μεταχείριση. Η ποινή φυλάκισης που έχω επιβάλει στον κατηγορούμενο είναι συνεπώς άμεση και για την έκτιση της να ληφθεί υπόψη ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας , δηλαδή από την 11.1.
- Υπ. ............... Π. Κυριακίδης , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο