Δημοκρατία ν. Ιωσήφ, Αρ. Υπόθεσης: 1580/21, 29/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2021:7 ΣΤΟ MONIMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Α.Ε.Δ. Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1580/21 Δημοκρατία v.
- Xxxxx Ιωσήφ Xxxxx Μπασαράμπ Κατηγορούμενοι ----------------- Ημερομηνία: 29.07.2021 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Χ"Κύρου με κα Μ. Γεωργίου Για κατηγορούμενο 1: κ. Ηλ. Σατολιάς Κατηγορούμενος 1 παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος 1 κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής για διάπραξη αδικημάτων τα οποία σχετίζονται με την παραβίαση προνοιών του Ν.29/77, ήτοι του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, όπως αυτός τροποποιήθηκε. Σημειώνεται ότι εναντίον της κατηγορούμενης 2 διακόπηκαν οι κατηγορίες που αυτή αντιμετώπιζε την 01.07.
- Σε ότι αφορά στον κατηγορούμενο 1, αυτός παραδέχθηκε ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 10.12.2020 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄, δηλαδή κοκαίνη συνολικού βάρους 71.14 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (2η κατηγορία), ότι κατά την ίδια περίοδο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄, δηλαδή κοκαίνη συνολικού βάρους 71.14 γραμμαρίων με σκοπό όπως προμηθεύσει άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (4η κατηγορία) ότι κατά την ίδια περίοδο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄, δηλαδή μεθαμφεταμίνη συνολικού βάρους 60,05 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (5η κατηγορία), ότι κατά την ίδια περίοδο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄, δηλαδή μεθαμφιταμίνη συνολικού βάρους 60,05 γραμμαρίων με σκοπό όπως προμηθεύσει άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (6η κατηγορία), ότι κατά την ίδια περίοδο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 880,85 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (8η κατηγορία), και πως κατά την ίδια περίοδο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 880,85 γραμμαρίων με σκοπό όπως προμηθεύσει άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, (9η κατηγορία). Τέλος, πως κατά την ίδια περίοδο, σε κατοικία που βρίσκεται στην συμβολή των οδών Γxxxxxxx Τxxxxx και Σxxxxx, στη xxxxxxxxx της επαρχίας Πάφου, είχε στην κατοχή του διάφορα χρυσαφικά για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία (11η κατηγορία). Τα γεγονότα που συνθέτουν τις προαναφερόμενες κατηγορίες εκτέθηκαν ενώπιον μας από τον ευπαίδευτο εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής. Τα παραθέτουμε στη συνέχεια αυτούσια:
- «Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι ως οι λεπτομέρειες των αδικημάτων και επιπλέον τα ακόλουθα:
- Την 10/12/20, κατόπιν πληροφορίας που δόθηκε στην ΥΚΑΝ Πάφου ότι στην οικία, τα υποστατικά και τα οχήματα της πρώην κατηγορούμενης 2, πρώην συζύγου του κατηγορουμένου 1, στη xxxxxxxx της Πάφου αποκρύβονταν παράνομα αντικείμενα όπως ναρκωτικές ουσίες κ.λπ., εξασφαλίστηκε σχετικό ένταλμα έρευνας της οικίας και των οχημάτων της. Η οικία είναι τουρκοκυπριακό υποστατικό, για το οποίο εγγεγραμμένος δικαιούχος/χρήστης είναι ο κατηγορούμενος
- Την ίδια μέρα, μέλη της ΥΚΑΝ εντόπισαν την πρώην κατηγορούμενη 2, και εκτέλεσαν το ένταλμα. Ακολούθως ερευνήθηκε η οικία της στην παρουσία της. Στο ερμάρι του υπνοδωματίου της εντοπίστηκε ένα μεταλλικό χρηματοκιβώτιο μάρκας «VARO», για το οποίο ανέφερε ότι δεν είχε τα κλειδιά του και δεν γνωρίζει το περιεχόμενο του. Αμέσως της επεστήθη η προσοχή της στο Νόμο και πληροφορήθηκε ότι το εν λόγω χρηματοκιβώτιο θα παραληφθεί ως τεκμήριο, διότι πιθανό να περιέχεται οτιδήποτε το παράνομο εντός αυτού και αυτή ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τι υπάρχει εντός. Η έρευνα εντός της οικίας συνεχίστηκε, χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε το παράνομο.
- Η έρευνα συνεχίστηκε σε αποθήκη, η οποία βρίσκεται εφαπτομένη της οικίας και εντός του περιφραγμένου χώρου της αυλής της οικίας. Στην εν λόγω αποθήκη ανευρέθη πλαστικό δοχείο που έκλεινε με πώμα, εντός του οποίου υπήρχαν τέσσερα σακούλια, εντός των οποίων υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, νάιλον διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, το οποίο ήταν δεμένο κόμπο και αριθμός διάφανων άδειων σακουλιών. Αμέσως, μέλος της ΥΚΑΝ πληροφόρησε την πρώην κατηγορούμενη 2 ότι επρόκειτο για κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού της επέστησε την προσοχή της στο νόμο του απάντησε «εν ηξέρω τίποτε». Τότε συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' ,ήτοι κάνναβης και αφού της επεστήθη η προσοχή της στο νόμο, αυτή απάντησε «τι να πω». Ακολούθως, έγινε γραπτή ενημέρωσή της για τα δικαιώματα της ως κρατούμενη και ανέφερε ότι δεν επιθυμούσε να τα ασκήσει και δεν υπέγραψε το σχετικό έντυπο.
- Στη συνέχεια βρέθηκε εντός της αποθήκης ένα πλαστικό δοχείο με πώμα, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και άλλα άδεια σακούλια. Υποδείχθηκαν στην πρώην κατηγορούμενη 2 και αφού πληροφορήθηκε ότι το δοχείο περιείχε ίχνη κάνναβης, της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού της επεστήθη η προσοχή της στο νόμο, αυτή απάντησε «εν ηξέρω τίποτε».
- Έπειτα, σε ξύλινο ερμάρι στην αποθήκη, εντοπίστηκε παγωνιέρα, η οποία κλείνει με φερμουάρ εντός της οποίας υπήρχαν: ένα νάιλον διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα άσπρης συμπαγούς ουσίας, καθώς και τεμάχιο νάιλον διαφανές σακούλι χρώματος πράσινου με κάψιμο εντός του οποίου υπήρχε άσπρη συμπαγής ουσία. Τα ανευρεθέντα υποδείχθηκαν αμέσως στην πρώην κατηγορούμενη 2 και αφού πληροφορήθηκε ότι η άσπρη συμπαγής ουσία πιθανό να είναι κοκαΐνη, της οποίας η κατοχή και χρήση απαγορεύεται και αφού της επεστήθη η προσοχή της στο νόμο, απάντησε «εν ηξέρω ήνταμπου είναι. Αν ήξερα ήταν να σου πω» .
- Στην συνέχεια, στο ερμάρι στην αποθήκη βρέθηκε ένα μαύρο πλαστικό δοχείο με διαφανές πώμα εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη κρυσταλλικής ουσίας, μια άσπρη ρούχινη θήκη με λουριά στην οποία αναγράφεται «MEDISANA», και τρία τεμάχια νάιλον διαφανή σακούλια κλειστά δια καψίματος εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα άσπρης κρυσταλλικής ουσίας. Αμέσως υποδείχθηκαν στην πρώην κατηγορούμενη 2 και αφού πληροφορήθηκε ότι η άσπρη κρυσταλλική ουσία πιθανόν να είναι μεθαμφεταμίνη, της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού μέλος της ΥΚΑΝ της επέστησε την προσοχή της στο νόμο, αυτή αποκρίθηκε «εν ηξέρω τίποτε» .
- Ακολούθως, στο ερμάρι στην αποθήκη βρέθηκε μια μπλε θήκη, στο εσωτερικό της οποίας αναγράφεται "ETON COLLEGE MILLENNIUM 2000", εντός της οποίας υπήρχε ένα μετάλλιο και ένα βαρόμετρο, χρώματος χρυσού. Αμέσως παρελήφθη και υποδείχθηκε στην πρώην κατηγορούμενη 2 και αφού πληροφορήθηκε ότι πιθανό να πρόκειται για προϊόν κλοπής και θα παραληφθεί ως τεκμήριο και της επεστήθη η προσοχή της στο νόμο, αυτή απάντησε «εν ηξέρω τίποτε».
- Επιπλέον, μέσα στην αποθήκη εντοπίστηκαν διάφορα άλλα αντικείμενα για τα οποία η πρώην κατηγορούμενη 2 ενημερώθηκε ότι θα παραληφθούν ως τεκμήρια για να τύχουν των απαραίτητων επιστημονικών εξετάσεων και αφού της επεστήθη η προσοχή της στο νόμο αυτή δεν απάντησε οτιδήποτε. Αφού όλα τα τεκμήρια φωτογραφήθηκαν, στη συνέχεια παρελήφθησαν και τέθηκαν υπό την ασφαλή φύλαξη της ΥΚΑΝ Πάφου.
- Ενόσω η έρευνα ήταν σε εξέλιξη, προσήλθε στην οικία και ο 17χρονος υιός της πρώην κατηγορούμενης 2 που τον απέκτησε με τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος υιός διαμένει στην εν λόγω οικία μαζί με την πρώην κατηγορούμενη
- Ο κατηγορούμενος 1 επισκέπτεται την οικία για να έχει επαφή με τον υιό του. Η ΥΚΑΝ έδειξε το ανευρεθέντα στον υιό και αφού του επεστήθη η προσοχή του στο Νόμο, αυτός δήλωσε άγνοια. Στο μέρος και ενώ η έρευνα βρισκόταν σε εξέλιξη, προσήλθαν και οι δικηγόροι των κατηγορουμένων. Η έρευνα ολοκληρώθηκε χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε άλλο το παράνομο. Στην συνέχεια οδηγήθηκαν τόσο τα τεκμήρια όσο και η πρώην κατηγορούμενη 2, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Πάφου για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης όπου κλήθηκε και προσήλθε και ο γιός της πρώην κατηγορούμενης 2, με την συνοδεία των δικηγόρων τους.
- Ακολούθως, το χρηματοκιβώτιο ανοίχτηκε με τη βοήθεια κλειδαρά. Εντός του χρηματοκιβωτίου υπήρχαν διάφορα χρυσαφικά και χρηματικό ποσό ως εξής: 9969 ευρώ, 50 ρούβλια, 640 αγγλικές λίρες, 21 δολάρια Αμερικής, καθώς και διάφορες σημειώσεις και κλειδιά. Αφού τους επεστήθη η προσοχή τους στο νόμο αυτοί απάντησαν «δεν ξέρουμε οτιδήποτε».
- Στις 11/12/20 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Πάφου λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την πρώην κατηγορούμενη 2 στα Ελληνικά υπό μορφή ερωτοαπαντήσεων, αφού προηγουμένως της επεστήθη γραπτώς η προσοχή της στο νόμο, στην παρουσία δικηγόρου. Μεταξύ άλλων η πρώην κατηγορούμενη 2 αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμιξη και ανέφερε ότι αν και το σπίτι που διαμένει μαζί με τον γιο της ανήκει στον κατηγορούμενο 1, από τότε που χώρισαν εκεί μένει η ίδια και γιος τους, όμως ο κατηγορούμενος 1 έχει κλειδιά για το σπίτι. Η ίδια μαζί με το παιδί τους, τις τρεις τελευταίες μέρες δεν έμενε εκεί γιατί τσακώθηκαν με τον κατηγορούμενο 1 και έμενε στην διπλανή οικία. Η ίδια ανέφερε ότι δεν γνώριζε για την ύπαρξη των ναρκωτικών ή του χρηματοκιβωτίου και δεν ανέφερε σε ποιόν ανήκει το χρηματοκιβώτιο. Στα τεκμήρια έγιναν διάφορες επιστημονικές εξετάσεις.
- Εναντίον του κατηγορούμενου 1 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και καταζητείτο. Ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθη στις 04/02/21 στην Πέγεια, δυνάμει του εκκρεμούντος δικαστικού εντάλματος σύλληψης του. Αφού του επεξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψής του και του επεστήθη η προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «δεν έχω τίποτα να πω». Την ίδια μέρα 04/02/21 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1 και αφού του επεστήθη γραπτώς η προσοχή του στον Νόμο για την παρούσα υπόθεση ανέφερε ότι δεν έχει τίποτε να πει και ο, τι έχει να πει θα το πει στο δικαστήριο. Την 05/02/21 λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο 1 τα παρειακά του επιχρίσματα, κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης.
- Το Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας, στην έκθεσή του, ταυτίζει το γενετικό υλικό που εντοπίστηκε στα σακούλια, τα πλαστικά δοχεία και την παγωνιέρα, με το δείγμα γενετικού προφίλ του κατηγορούμενου
- Σύμφωνα με Έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, η φυτική ύλη είναι κάνναβης συνολικού βάρους 880,85 γραμμαρίων, η λευκή συμπαγής σκόνη είναι κοκαΐνη συνολικού βάρους 71,14 γραμμαρίων και η κρυσταλλική ουσία είναι μεθαμφεταμίνη βάρους 60,06 γραμμαρίων. Επίσης, ο κατηγορούμενος έχει τις εξής προηγούμενες καταδίκες: Υπ. 10757/2001 Υπ. 13837/2010 Υπ. 1024/2017 Υπ. 1021 / 2017 Υπ. 1181 / 2017 Υπ. 718/2021
- Από το ποσό των 9969 ευρώ, κατάσχεται το ποσό των 3000 ευρώ. Το υπόλοιπο να επιστραφεί στον κατηγορούμενο 1 ή σε εξουσιοδοτημένο προς τούτο αντιπρόσωπό του. Το ξένο συνάλλαγμα, δηλαδή τα 50 ρούβλια, οι 640 αγγλικές λίρες και τα 21 δολάρια Αμερικής να κατασχεθούν. Τα χρυσαφικά κατάσχονται όλα, πλην του αντικειμένου που αντιστοιχεί σε θήκη χρώματος μπλε, η οποία περιέχει μία πλαστική θήκη, που περιέχει ένα συσκευασμένο νόμισμα χρώματος χρυσού, το οποίο απεικονίζει τον Μακάριο. Το εν λόγω αντικείμενο να επιστραφεί στον κατηγορούμενο 1 ή σε εξουσιοδοτημένο προς τούτο αντιπρόσωπό του.» Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1, αγορεύοντας για μετριασμό της επιβληθεισόμενης ποινής, προώθησε ενώπιον μας τους μετριαστικούς παράγοντες, που κατά την κρίση του περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, προερχόμενοι είτε από τα γεγονότα είτε από τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του εν λόγω κατηγορούμενου. Κατ΄ αρχήν υιοθετήθηκε το περιεχόμενο της έκθεσης του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας - Τεκμήριο Α - η οποία ετοιμάστηκε αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου
- Στην εν λόγω έκθεση αναφέρεται ότι κατηγορούμενος 1 είναι 36 ετών. Γεννήθηκε στην Πάφο. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια χαμηλής κοινωνικό-οικονομικής κατάστασης και είναι το τέταρτο σε σειρά παιδί από τα πέντε παιδιά της οικογένειας του. Η μητέρα του κατάγεται από τα Κελοκέδαρα και ανέκαθεν ασχολείτο με το νοικοκυριό. Ο πατέρας του εργαζόταν ως οδηγός ταξί αλλά τώρα παραμένει σπίτι, λόγω προβλημάτων στο σπόνδυλο και στην καρδία όπου έχει υποβληθεί σε εγχείρηση. Οι σχέσεις των δύο γονέων πέρασαν αρκετές διακυμάνσεις όταν ο κατηγορούμενος 1 ήταν σε παιδική ηλικία εξαιτίας της εξάρτησης του πατέρα από το αλκοόλ. Ο κατηγορούμενος 1 φοίτησε μέχρι την Α' Τάξη Γυμνασίου και στη συνέχεια διέκοψε τη φοίτηση του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος αλλά και του εκφοβισμού που δεχόταν από τους συμμαθητές του λόγω της τουρκοκυπριακής καταγωγής του πατέρα του. Εργάστηκε σε διάφορες εργασίες και στη συνέχεια υπηρέτησε στην Εθνική Φρουρά για 6 μήνες περίπου. Έπειτα πήρε αναστολή λόγω του ότι το 2004 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης τριών ετών για υπόθεση ληστείας. Μετά την αποφυλάκιση του πήρε απαλλαγή θητείας χωρίς να θυμάται τον ακριβή λόγο της απαλλαγής του από την Εθνική Φρουρά. Πριν την κατάταξη του στην Εθνική Φρουρά τέλεσε γάμο με την πρώην κατηγορούμενη 2, η οποία κατάγεται από τη Μολδαβία. Αρχικά διέμεναν μαζί στην οικία των γονέων του και στη συνέχεια εγκαταστάθηκαν σε τουρκοκυπριακή οικία η οποία τους παραχωρήθηκε. Το 2003 απέκτησαν το γιο τους, xxxxx, ο οποίος σήμερα είναι 18 ετών και ετοιμάζεται να υπηρετήσει στην Εθνική φρουρά. Το ζεύγος προχώρησε σε διαζύγιο το 2013 αλλά οι σχέσεις περιγράφονται καλές, ενώ ο κατηγορούμενος 1 διατηρεί στενή σχέση με τον ανήλικο γιο του. Η πρώην σύζυγος του εργάζεται σε υπεραγορά. Για κάποιο διάστημα ο κατηγορούμενος 1 διατηρούσε πρακτορείο στοιχημάτων αλλά λόγω μειωμένου όγκου εργασιών αναγκάστηκε να τερματίσει τη λειτουργία του. Στη συνέχεια εργάστηκε ως φρουρός ασφαλείας σε νυχτερινό κέντρο διασκέδασης. Την περίοδο 2013-2014 βοηθείτο με μηνιαίο κρατικό επίδομα αλλά έκτοτε δεν έχει σταθερό εισόδημα και καταβάλει προσπάθειες να δημιουργήσει το δικό του μπαράκι. Τον 11/2010 καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης τριών ετών για υπόθεση συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Μετά την αποφυλάκιση του άρχισε τη χρήση ουσιών αλλά χωρίς να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Το 2017 καταδικάστηκε σε 2,5 χρόνια ποινή φυλάκισης και τον 2/2021 βρισκόταν ξανά ως ελαφροποινίτης και έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών. Το 2014 γνώρισε τη συμβία του XXXXX Ξενοφώντος, κομμώτρια, με την οποία απέκτησαν τα δύο ανήλικα παιδιά τους. Το ζεύγος χώρισε το 2018 και η σχέση του κατηγορούμενου 1 με τα παιδιά δεν είναι σταθερή. Ο κατηγορούμενος 1 παρουσιάζει XXXXX και λαμβάνει XXXXX. Τέλος ο κατηγορούμενος 1 δεν έχει αποταμιεύσεις, ακίνητη περιουσία και εισοδήματα, είναι δε υπόδικος στις κεντρικές φυλακές. Περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης πρόβαλε, ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι χρήστης ουσιών από την ηλικία των 15 ετών. Λόγω ακριβώς της πολύχρονης αυτής εξάρτησης την οποία βίωνε, δεχόταν πιέσεις από το 2018, από συγκεκριμένα άτομα, για να συμμετέχει σε παράνομες δραστηριότητες. Εκφράστηκε η θέση πως τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης πηγάζουν ουσιαστικά από την πίεση την οποία δεχόταν ο κατηγορούμενος 1, από κύκλους οι οποίοι τον πίεσαν, ούτως ώστε να τον προμηθεύσουν τη συγκεκριμένη ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό να τα φυλάξει και να τους τα παραδώσει στη συνέχεια. Ο ίδιος, σύμφωνα πάντοτε με το συνήγορο του, ουδέποτε έλαβε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, καθώς επίσης από την πρώτη στιγμή ανέφερε στην αστυνομία συγκεκριμένα πρόσωπα, τα οποία εμπλέκονται στην παρούσα υπόθεση, και ότι ήταν πρόθυμος να μαρτυρήσει εναντίον τους, θέλοντας να δείξει εμπράκτως τη μεταμέλεια του, την παραδοχή αλλά και τη συνεργασία με την αστυνομία. Τέλος, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1, εξέφρασε την απολογία του τελευταίου προς το Δικαστήριο και μετέφερε τη θέση του ότι ο ίδιος σήμερα έχει αλλάξει, επιθυμία του είναι να βρει δουλειά για να αποδείξει ότι έχει αντιληφθεί τα λάθη του και δεν θα τα επαναλάβει στο μέλλον. Αναμφίβολα τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 είναι πολύ σοβαρά, ιδιαίτερα τα αδικήματα των κατηγοριών 4, 6 και 9 τα οποία είναι από τα σοβαρότερα που προνοεί ο Νόμος 29/1977, ως εξάγεται από την προβλεπόμενη ποινή, ήτοι ποινή φυλάκισης διά βίου. Τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 5 τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι δώδεκα έτη, ενώ για το αδίκημα της κατηγορίας 8 προβλέπεται ποινή φυλάκισης οκτώ ετών και για το αδίκημα της κατηγορίας 11 έξι μηνών. Το νομοθετικά ανώτατο όριο της προβλεπόμενης ποινής συνιστά τη βάση την οποία το Δικαστήριο οφείλει να έχει ως αφετηρία, για τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής (βλέπε ενδεικτικά ως σχετικές τις υποθέσεις Ghafari ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 Α.Α.Δ. 166). Τα γεγονότα κάθε υπόθεσης, ως είναι εύλογο, επίσης καθορίζουν τη σοβαρότητα της. Έχουμε κατά νου, τη γενική αρχή, πως τα γεγονότα κάθε υπόθεσης είναι δυνατό να επηρεάσουν τη σοβαρότητα ενός αδικήματος, είτε προς το σοβαρότερο είτε και προς το ελαφρύτερο. Το απαύγασμα και το νόημα των αμέσως προαναφερόμενων διατυπώνεται στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 391 όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε ότι: «Σχετικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων θα θέλαμε να παρατηρήσουμε ότι ο χαρακτηρισμός κάποιου αδικήματος ως σοβαρού δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής που ο νόμος προνοεί για τη διάπραξη του. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξή του και διαγράφουν το μέγεθος της βλάβης και τις εν γένει συνέπειες που η διάπραξή του μπορεί να επιφέρει στην κοινωνία και οι οποίες δυνατόν είτε να υποβιβάζουν ένα αδίκημα για το οποίο προνοείται πολυετής φυλάκιση σε απλή και τυπική παράβαση, είτε να καθιστούν εξαιρετικά σοβαρό ένα αδίκημα για το οποίο δεν προνοείται αυστηρή ποινή υπό μορφή πολυετούς φυλάκισης.» Εγκλήματα τα οποία σχετίζονται με τα ναρκωτικά θεωρούνται σήμερα από τα πλέον σοβαρά, ως ταλανίζοντα τις κοινωνίες διεθνώς. Κατατάσσονται ως πολύ σοβαρά ενόψει και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων δυσμενών παρεπόμενων επιδράσεων που επιφέρουν στον κοινωνικό ιστό της κάθε τοπικής κοινωνίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει την επιτακτική ανάγκη προστασίας της κοινωνίας, από αυτού του είδους τα αδικήματα, και πως η ανησυχητική συχνότητα με την οποία αυτά διαπράττονται, επιβάλλει όπως τα δικαστήρια διαδραματίσουν το δικό τους ρόλο, με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η ανάγκη άλλωστε για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών απορρέει από την ίδια την αποδοκιμασία, αλλά και την ενεργό συμμετοχή της δικαιοσύνης, ως φορέα της εξουσίας που αντανακλά και θέτει τις ορθές παραμέτρους της υγιούς κοινωνίας στον αγώνα που καθημερινά διεξάγεται, σε όλα τα επίπεδα, για την καταπολέμηση της κοινωνικής μάστιγας των ναρκωτικών η οποία πλήττει τα θεμέλια της κοινωνίας. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Doς Santos
(2005)2 A.A.Δ.). Ιδιαίτερα σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών και αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς, λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B110, Ποινική Έφεση 79/2017, ημερομηνίας 13.3.2018 «Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών.» (Βλ. επίσης Πισσάς ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B114, Ποινική Έφεση 229/2016, ημερομηνίας 14.3.2018 και την εντελώς πρόσφατη υπόθεση Χαραλάμπους κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2021:B88, Ποινικές Εφέσεις 127/2019 και 130/2019, ημερομηνίας 10.3.2021). Η έξαρση αυτής της φύσης των αδικημάτων θέτει σε κίνδυνο τα θεμέλια της κοινωνίας και τα Δικαστήρια έχουν υποχρέωση και καθήκον να πατάξουν το φαινόμενο της διακίνησης ναρκωτικών οποιασδήποτε φύσης (βλ. Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466). Η συχνότητα με την οποία διαπράττονται τέτοιου είδους αδικήματα, σε συνδυασμό με τις μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών που διακινούνται σε μια μικρή χώρα, όπως η Κύπρος, καθιστά την επιβολή αποτρεπτικών ποινών επιβεβλημένη. Ο αριθμός των θυμάτων αυξάνεται ανεξέλεγκτα και τα Δικαστήρια οφείλουν να προστατέψουν την κοινωνία και ιδιαίτερα τα νεαρά άτομα, που είναι πιο ευάλωτα, από τον κίνδυνο αυτό (βλ. Παύλου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B130, Ποινική Έφεση 44/2016, ημερομηνίας 04.04.2019). Θα ήταν άλλωστε αδιανόητο να μην υπάρχει και η ενεργός συμμετοχή της δικαιοσύνης στον καθημερινό αγώνα που γίνεται για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών (βλ. Hadavand ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 359). Είναι επίσης πάγια νομολογιακή αρχή, ότι, όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B469, Ποινική Έφεση 235/13, ημερομηνίας 05.10.2016, Λουκά Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Διαφαίνεται πως παρά το γεγονός ότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης δεν παρουσιάζουν σημεία κάμψης, αλλά, αντίθετα, έξαρση. Αποτελεί δικαστική γνώση, η πλειάδα των καταδικαστικών αποφάσεων σε υποθέσεις που σχετίζονται με σοβαρές παραβάσεις του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου. Έτσι, το καθήκον μας για αποτροπή καθίσταται πιο επιτακτικό. Η αναζήτηση προγενέστερων αποφάσεων οι οποίες ασχολήθηκαν με την επιβολή ποινής, σε ίδια ή παρόμοια αδικήματα με αυτά που διέπραξε ο κατηγορούμενος, κρίνεται χρήσιμη και καθοδηγητική, ωστόσο, επισημαίνεται πως οι ποινές από προηγούμενες υποθέσεις δεν έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα, δεδομένων των ξεχωριστών περιστάσεων που περιβάλλουν την κάθε υπόθεση αλλά και τον κάθε παραβάτη (βλέπε Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 1). Ενδεικτικά και όχι εξαντλητικά κρίνουμε πως η παραπομπή στις πιο κάτω υποθέσεις συνιστά επαρκές υπόβαθρο για κατανόηση των όσων έχουμε προαναφέρει αλλά και του μέτρου που έχουμε συνυπολογίσει, μαζί με τους υπόλοιπους παράγοντες καθορισμού ποινής, για τον προσδιορισμό της αρμόζουσας ποινής στον κατηγορούμενο 1. Στην υπόθεση Κυριάκου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 96, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 8 και 12 ετών, οι οποίες επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα, στις κατηγορίες της κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α (189.20 γραμμάρια κοκαΐνης) με σκοπό την προμήθειά του σε άλλα πρόσωπα και της προμήθειας ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β (4 κιλά και 96.1575 γραμμάρια κάνναβης), αντίστοιχα, κατ' έφεση, χαρακτηρίστηκαν μεν αυστηρές, αλλά, όχι έκδηλα υπερβολικές ώστε να δικαιολογείται παρέμβαση του Εφετείου για μείωσή τους. Στην υπόθεση Chucri ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 388, ο εφεσείων, άτομο νεαρής ηλικίας και με λευκό ποινικό μητρώο, παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες της εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια, 62 σκευασμάτων που περιείχαν κοκαΐνη, βάρους 130.2612 γραμμαρίων, τα οποία μετέφερε στο στομάχι του από το Λίβανο για να τα πωλήσει σε δύο πρόσωπα στη Λεμεσό. Πρωτόδικα, για τα αδικήματα της εισαγωγής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, του είχαν επιβληθεί συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10 ετών, οι οποίες επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Στην υπόθεση Valdez ν. Δημοκρατίας κ.ά., ECLI:CY:AD:2017:B57, Ποινική Έφεση 144/2016 και 145/2016, ημερομηνίας 21.02.2017, οι εφεσείοντες, μετά από παραδοχή, κρίθηκαν ένοχοι, μεταξύ άλλων και στις κατηγορίες της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι, κοκαΐνης βάρους 160 γραμμαρίων και της παράνομης κατοχής του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Οι εφεσείοντες λειτούργησαν ως μεταφορείς της κοκαΐνης, έναντι αμοιβής. Οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 8 ετών που τους επιβλήθηκαν στις πιο πάνω κατηγορίες, επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Στην υπόθεση Πιτσιλλίδης ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(2009)2 Α.Α.Δ. 662, μετά από ακροαματική διαδικασία, για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής κοκαΐνης βάρους 17,3 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα και της παράνομης κατοχής φυτού κάνναβης, βάρους 326,14 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 5 ετών, οι οποίες επικυρώθηκαν κατ' έφεση. Στην υπόθεση Κατσάπαου ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 318, μετά από παραδοχή, επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη τα 8 έτη. Η ανευρεθείσα ποσότητα ανερχόταν στο 1 κιλό και 481 γραμμάρια ξηρής φυτικής κάνναβης. Ειδικότερα, για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β σε άλλο πρόσωπο, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 ετών, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών και τέλος, για το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Η έφεση κατά των πιο πάνω ποινών, απορρίφθηκε. Στην υπόθεση Κυριάκου ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 746, ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα, μετά από παραδοχή, για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 688,2 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί ρητίνη και της κατοχής μέρους της πιο πάνω ποσότητας, δηλαδή 500 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια, μειώθηκε κατ' έφεση σε 5 χρόνια. Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, ECLI: CY: AD: 2016: D345, Ποινική Έφεση 163/2015, ημερομηνίας 11.07.2016, ο εφεσείοντας, με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος στο αδίκημα της κατοχής 996,8 γραμμαρίων κάνναβης, με σκοπό την προμήθεια σε άλλους, καθώς και της κατοχής 45,97 γραμμαρίων κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4,5 ετών και 6 μηνών, αντίστοιχα, σε κάθε κατηγορία. Το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε την ποινή φυλάκισης στα 3,5 χρόνια, προφανώς λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε ο εφεσείοντας και των υπόλοιπων βέβαια σοβαρών ελαφρυντικών και του λευκού ποινικού μητρώου. Στην υπόθεση Tomatari v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 169, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών σε εικοσιπεντάχρονο εφεσείοντα, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα (μεταξύ άλλων) της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 498.6158 γραμμαρίων οπίου (ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Α΄). Στην υπόθεση Saliba ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2008)2 Α.Α.Δ. 388 επιβλήθηκε στον εφεσείοντα, ηλικίας 26 ετών, κατόπιν παραδοχής, με λευκό ποινικό μητρώο, ποινή φυλάκισης 10 ετών για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 130,2612 γραμμαρίων κοκαΐνης. Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 2331, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στον εφεσείοντα (μετά από ακροαματική διαδικασία), για το αδίκημα της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα 389,36 γραμμαρίων κοκαίνης. Ο εφεσείοντας ήταν λευκού ποινικού μητρώου και πατέρας δύο ανήλικων παιδιών. Στην υπόθεση Conrad Mbakoub Mbakoup ν. Δημοκρατίας, ECLI: CY: AD: 2015: B225, Ποινική Έφεση 86/2014 ημερομηνίας 27.03.2015 για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄, ήτοι κοκαίνης 351.4998 γραμμαρίων επικυρώθηκε, κατ΄ έφεση, ποινή φυλάκισης 7 ετών σε εφεσείοντα ηλικίας 34 ετών, πατέρα 3 ανηλίκων παιδιών με λευκό ποινικό μητρώο, ο οποίος κρίθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή. Στην υπόθεση Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018: B477, Ποινική Έφεση 191/2016, ημερομηνίας 06.11.2018, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης, μεταξύ άλλων, 5 και 10 ετών, για κατοχή κοκαΐνης βάρους 438,9217 γραμμαρίων, και κατοχή της εν λόγω ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, αντίστοιχα. Ο εφεσείοντας βαρυνόταν με δύο προηγούμενες καταδίκες. Στην υπόθεση Θεοδώρου ν. Δημοκρατίας, ECLI: CY: AD: 2019: B496, Ποινική Έφεση 208/2018, ημερομηνίας 27.11.2019, επικυρώθηκε κατ΄ έφεση, ποινή φυλάκισης 5 ετών, κατόπιν παραδοχής σε κατηγορία της παράνομης κατοχής 1,415 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό της προμήθειά της σε τρίτο πρόσωπο. Ο εφεσείοντας ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Ερχόμενοι στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης οφείλουμε να επισημάνουμε πως αυτά ενέχουν μεγάλη σοβαρότητα, λόγω αφ΄ ενός της ποσότητας των ναρκωτικών, αφ΄ ετέρου της ποικιλομορφίας τους και δη τριών ειδών. Αποδεχόμαστε πως ο κατηγορούμενος δεν πήρε αμοιβή, ως δηλώθηκε από το συνήγορο του και δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή, ωστόσο η συνδρομή του στη διακίνηση των ναρκωτικών προβάλλει σημαντική και καθοριστική, γεγονός εξίσου επιβαρυντικό, αφού σχετίζεται με τη διευκόλυνση των εμπόρων, είτε για σκοπούς διακίνησης είτε για σκοπούς προστασίας τους και αποφυγής εντοπισμού τους από ενδεχόμενες έρευνες της αστυνομίας. Ταυτόχρονα έχουμε κατά νου πως οι μετριαστικοί παράγοντες έχουν τη δική τους σημασία στον καθορισμό της ποινής. Στην προκείμενη περίπτωση, βαρύτητα σαφώς δίνουμε στην παραδοχή του κατηγορούμενου 1 ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και ενώπιον αστυνομικών αρχών. Χωρίς αυτή, τα περιθώρια επιείκειας θα ήταν πολύ στενά. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)1 Α.Α.Δ. 28). Η παραδοχή του κατηγορούμενου 1 είναι άμεση και συνοδεύεται από έκφραση μεταμέλειας, η οποία, μέσω της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου του ήταν ρητή και χωρίς περιστροφές. (Βλ. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους
(2010)2 Α.Α.Δ. 288, 296 και Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463). Ιδιαίτερη βαρύτητα επίσης δίνουμε και στη συνεργασία του κατηγορούμενου 1 με την αστυνομία, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι αυτός κατονόμασε τρίτα πρόσωπα, γεγονός το οποίο δεν αμφισβήτησε η Κατηγορούσα Αρχή. Ταυτόχρονα το στοιχείο της συνεργασίας του κατηγορούμενου 1, την ίδια ώρα αντανακλά και την έμπρακτη μεταμέλειά του. Η σπουδαιότητα και αξία αυτού του ελαφρυντικού στοιχείου, είναι αυτονόητη, δεδομένων των εγγενών δυνητικών και πραγματικών κινδύνων που συνεπάγεται τέτοιου είδους συνεργασία με τις ανακριτικές αρχές για τη ζωή του αλλά και τη ζωή των μελών της οικογένειας του, καθώς και του οφέλους που αποκομίζουν οι ανακριτικές αρχές, ως αποτέλεσμα της στάσης του κατηγορούμενου 1, στο επίπονο και πολύπλοκο έργο τους για πλήρη διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων, οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως, για προσαγωγή των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ενώπιον της δικαιοσύνης για να λογοδοτήσουν (βλ. Gani κ.ά. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 243, Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2015:B779, Ποινική Έφεση 222/14, ημερομηνίας 25.11.2015 και Παύλου ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω). Παραμένει ως γεγονός ότι στην παρούσα υπόθεση δόθηκαν πληροφορίες και στοιχεία έστω και αν δεν οδήγησαν σε θετικά αποτελέσματα εντοπισμού κάποιου εμπόρου, κάτι για το οποίο δεν έχουμε πληροφοόρηση. Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων, σ' αυτού του είδους τις υποθέσεις, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Η εξατομίκευση έχει την θέση της στον καθορισμό της ποινής αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας (βλ. Παυλίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 220, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Παύλου ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω). Στη βάση των προαναφερόμενων νομολογιακών αρχών, στην προκείμενη περίπτωση, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου 1, όπως αυτές αναδύονται από τη σχετική έκθεση - Τεκμήριο Α. Ιδιαίτερα λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 36 χρόνων και προέρχεται από πολυμελή οικογένεια, χαμηλής κοινωνικό-οικονομικής κατάστασης και ότι είναι πατέρας 3 παιδιών, με τα δύο να είναι ανήλικα, αλλά και το γεγονός ότι δεν μεγάλωσε στις καλύτερες ή ιδανικές συνθήκες λόγω του προβλήματος αλκοολισμού που είχε ο πατέρας του, καθώς επίσης το γεγονός ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας με XXXXX για το οποίο όμως δεν μας αναφέρθηκαν δυσκολίες οι οποίες να προκαλούνται γενικότερα στη ζωή του, εξαιτίας αυτού του προβλήματος το οποίο ως φαίνεται αντιμετωπίζεται με τη λήψη XXXXX. Ακόμη λαμβάνουμε υπόψη μας ότι από την ηλικία των 15 χρονών ήταν χρήστης ναρκωτικών, επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι όφειλε εξ αιτίας αυτού του γεγονότος να είχε αντιληφθεί τις συνέπειες των πράξεων του, τόσο έναντι αυτού αλλά και των υπόλοιπων στους οποίους θα κατέληγαν τα ναρκωτικά της παρούσας υπόθεσης. Είναι τουλάχιστον αφελές κάποιος να είναι χρήστης από την ηλικία των 15 ετών και να ταλαιπωρείται, ωστόσο να αποδέχεται να συνδράμει στη διακίνηση σκληρών ναρκωτικών, ως συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση, γεγονός που θα προκαλούσε ταλαιπωρία και βλάβη σε άλλα πρόσωπα. Όπως έχει υποδειχθεί στην υπόθεση Ζωμενής ν. Αστυνομίας, ανωτέρω, «η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για την μεταφορά των ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου.». Κανένας, λόγω προσωπικών αναγκών, εξάρτησης ή περιστάσεων, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την προσφυγή στο έγκλημα, ιδιαίτερα όμως σε αδικήματα ως αυτά που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1. Aν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα απέληγε σε οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής ή και λογικής αρχής, αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου. Εν πάση περιπτώσει, είναι απαράδεκτο να ενσπείρεται ο θάνατος κατ' επίκληση οικονομικών και άλλων προβλημάτων (βλ. Iliev ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 218/2016, ημερομηνίας 18.1.2018, Κυριάκου ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 154, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας, ανωτέρω, Μακρή ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 15 και Jovanovic v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 635). Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας. Προς όφελος του κατηγορούμενου 1, επιπλέον, λαμβάνουμε υπόψη την προσπάθεια που καταβάλλει για να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά, εντασσόμενος στο πρόγραμμα «Δανάη» των Φυλακών. Και αυτό, κατά το συνήγορό του, επειδή, αντιλαμβανόμενος το λάθος του έχει πρόθεση να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να αναμορφωθεί και να μπορεί να επανενταχθεί στο κοινωνικό σύνολο. Επικροτούμε ένα τέτοιο εγχείρημα εκ μέρους του, τον ενθαρρύνουμε σ' αυτό και μάλιστα αναγνωρίζουμε ότι κάθε άλλο παρά εύκολο θα είναι. Εν πάση περιπτώσει, εάν ο κατηγορούμενος 1 καταφέρει να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά, ο πρώτος που θα ωφεληθεί θα είναι ο ίδιος και τα μέλη της οικογένειας του. Όπως έχει νομολογηθεί, σε σχέση με το θέμα της απεξάρτησης, σημασία δεν έχει μόνο το αν ο χρήστης τελικά πέτυχε ή όχι, αλλά το αν προσπάθησε και πως. Στην υπόθεση Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148, έχει επισημανθεί ότι: «Στον όλως ιδιαίτερα ευαίσθητο τομέα των εξαρτησιογόνων ουσιών είναι χρήσιμο να γνωρίζει κανείς ότι οι πιθανότητες αποτυχίας είναι μεγάλες, ιδίως σε ανοικτό θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης όπως αυτό που πρόσφερε το ΘΕΜΕΑ. Η άποψη του Κακουργιοδικείου ότι ο εφεσείων «ούτε εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία που του δόθηκε ούτε σεβάστηκε την απόφαση του Δικαστηρίου» μας φαίνεται να υποτιμά την προσπάθεια που γίνεται για απεξάρτηση σε περίπτωση αποτυχίας. Έχουμε τη γνώμη ότι θα πρέπει η όποια προσπάθεια να αποτιμάται και να ανταμείβεται ώστε να ενθαρρύνεται ο χρήστης να τη συνεχίζει.» Έχει νομολογηθεί ότι η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε συνάρτηση με το είδος, την ποσότητα και το σκοπό της κατοχής των ναρκωτικών (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 A.A.Δ 377). Ο κατηγορούμενος 1 εδώ, κατείχε τις αναφερόμενες, ανωτέρω, ποσότητες κοκαΐνης, μεταμφεταμίνης και κάνναβης, με σκοπό να τις προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο κατόπιν φύλαξης τους. Οι ποσότητες που κατείχε, σε συνδυασμό και με το είδος και την ποικιλομορφία των ναρκωτικών ουσιών, καθιστά την υπόθεση ως πολύ σοβαρή. Δεν έχουμε αμφιβολία, ότι, κατ' αρχήν, η προσέγγιση των Δικαστηρίων σ' αυτού του είδους τα αδικήματα θα πρέπει να είναι αυστηρή με την επιβολή πολύχρονων ποινών φυλάκισης. Η ανάγκη αποτρεπτικότητας βέβαια θα πρέπει να εξισορροπείται με την αρχή της εξατομίκευσης, μέσα στο πλαίσιο των ιδιαιτεροτήτων που αφορούν και στο πρόσωπο του δράστη. Χωρίς να αγνοούμε την έξαρση των ναρκωτικών στην Κύπρο και τη ποσότητα των δύο ειδών ναρκωτικών τάξεως Α, αλλά και την ποσότητα των ναρκωτικών τάξεως Β, που ο κατηγορούμενος 1 κατείχε, καθηκόντως, λαμβάνουμε υπόψη, όλους τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν εκτεθεί πιο πάνω, στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής και γενικά, οτιδήποτε έχει αναφερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ή έχει τεθεί ενώπιον μας και αποτελεί, κατά τη νομολογία, ελαφρυντικό στοιχείο. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 υπό το φως και του συνόλου των γεγονότων που τα περιβάλλουν, περιλαμβανομένων των ελαφρυντικών που λήφθηκαν υπόψη προς όφελος του, καταλήξαμε ότι κατάλληλη και μόνη αρμόζουσα ποινή, είναι αυτή της φυλάκισης. Θεωρούμε πως οποιαδήποτε άλλη ποινή, αναμφίβολα θα ήταν ακατάλληλη και ανεπαρκής (βλ. Προδρόμου ν. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 98). Ως έχει λεχθεί από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής, και δεν αμφισβητήθηκε, ο κατηγορούμενος βαρύνεται με πέντε προηγούμενες καταδίκες - βλέπε Τεκμήριο Γ - (η έκτη που τέθηκε ενώπιον μας ως μέρος του Τεκμηρίου Γ δηλώθηκε ότι δεν αποτελεί προηγούμενη καταδίκη). Ως γνωστό, ουδείς τιμωρείται εκ νέου για αδίκημα για το οποίο έχει ήδη τιμωρηθεί. Η σημασία, όμως, των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξή τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό, ανάλογα με τον αριθμό, το χρόνο και τη φύση των αδικημάτων στα οποία αναφέρονται, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου έναντι των νόμων της Πολιτείας, με ανάλογο περιορισμό στις δυνατότητες για επίδειξη εκείνης της επιείκειας που δικαιούται ο δράστης με ποινικό μητρώο (βλ. Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω), Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 306 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου
(1997)2 Α.Α.Δ. 17). Εντός του εν λόγω πλαισίου είναι που το Δικαστήριο προσεγγίζει τις προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου 1, γεγονός το οποίο δεν παραμένει αδιάφορο αφού σχετίζεται με την προσωπικότητα του, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των αδικημάτων που αφορούν το ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 1, καθώς επίσης το ότι αυτό περιλαμβάνει και παλαιές χρονικά υποθέσεις, αλλά και πρόσφατες υποθέσεις σχετιζόμενες με ναρκωτικές ουσίες, ενώ προκύπτει ποικιλόμορφη παραβατική συμπεριφορά. Έχοντας αναλύσει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1, υπενθυμίζοντας εαυτούς τις προβλεπόμενες ποινές, ως τις έχουμε μνημονεύσει προγενέστερα, με τη συνύπαρξη βέβαια όλων των μετριαστικών παραγόντων που έχουμε λάβει υπόψη μας προς όφελος του, ως τους προσδιορίσαμε πιο πάνω, και τους οποίους ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου υπέδειξε και επισήμανε ενώπιον μας, με πλήρη επάρκεια και επιμέλεια, καταλήγουμε πως οι εν λόγω μετριαστικοί παράγοντες διαδραμάτισαν σοβαρό ρόλο στον καθορισμό της ποινής στο βαθμό που αφορά μόνο το εύρος και την έκταση της, επουδενί λόγω όμως το είδος της ποινής. Παρά τους ελαφρυντικούς παράγοντες που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, επισημαίνουμε πως η εξατομίκευση της ποινής δεν αποσκοπεί ούτε συνεπάγεται την εξουδετέρωση, είτε της σοβαρότητας του εγκλήματος είτε του στοιχείου της αποτροπής. Ταυτόχρονα έχουμε κατά νου ότι η επιλεχθείσα ποινή δεν στοχεύει στην εξουθένωση του παραβάτη αλλά στην αναμόρφωση του ανάλογα βέβαια με τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά και την προσωπικότητα του παραβάτη. Ενόψει όλων των πιο πάνω κρίνουμε ότι η αρμόζουσα ποινή για τα σοβαρά αδικήματα που ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε είναι η ποινή φυλάκισης. Συνεκτιμώντας όλα συνεπώς τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 1 τις ακόλουθες ποινές: Στην 2η κατηγορία καμία ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα αυτής περιέχονται στην κατηγορία 4 στην οποία θα επιβληθεί ποινή. Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6,5 ετών. Στην 5η κατηγορία καμία ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα αυτής περιέχονται στην κατηγορία 6 στην οποία θα επιβληθεί ποινή Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6,5 ετών Στην 8η κατηγορία καμία ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα αυτής περιέχονται στην κατηγορία 9 στην οποία θα επιβληθεί ποινή. Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6,5 ετών. Στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 συνθέτουν μια ενιαία συμπεριφορά με ομοειδή αδικήματα, πλην του αδικήματος της κατηγορίας 11 με μικρής διάρκειας ποινή φυλάκισης, διατάσσουμε όπως η περίοδος φυλάκισης να συντρέχει για όλες τις κατηγορίες. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος 1 τυχόν τέλεσε σε προφυλάκιση ή υπό κράτηση ως υπόδικος σχετικά με τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης να συνυπολογισθεί και να αφαιρεθεί από τις επιβληθείσες ποινές, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Στη βάση κοινής δήλωσης, από το ποσό των €9.969,00 που εντοπίστηκε κατά την έρευνα της αστυνομίας, κατάσχεται το ποσό των €3.000,00, το υπόλοιπο ποσό να επιστραφεί στον κατηγορούμενο 1 ή σε εξουσιοδοτημένο προς τούτο πρόσωπο. Κατάσχονται επίσης τα 50 ρούβλια, οι 640 αγγλικές στερλίνες και τα 21 δολλάρια Αμερικής, όπως και τα χρυσαφικά εκτός από το νόμισμα χρώματος χρυσού το οποίο απεικονίζει τον Μακάριο, εντός πλαστικής θήκης, το οποίο να επιστραφεί στον κατηγορούμενο 1 ή σε εξουσιοδοτημένο προς τούτο αντιπρόσωπο του. Οι ναρκωτικές ουσίες που αφορούν στην παρούσα υπόθεση κατάσχονται και να καταστραφούν σύμφωνα με τις δέουσες αστυνομικές διατάξεις εντός 60 ημερών από την ολοκλήρωση του αποτελέσματος πιθανής έφεσης, ή αν δεν ασκηθεί έφεση εντός 60 ημερών μετά την πάροδο της προθεσμίας άσκησης έφεσης, εκτός αν διαταχθεί στο μέλλον διαφορετικά από το Δικαστήριο. (Υπ)............... Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. (Υπ)............... Μ. Λάρμου-Παπαδήμα Α.Ε.Δ. (Υπ)................ Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο