Δημοκρατία ν. HUSSEIN, Αρ. Υπόθεσης: 7128/19, 7/7/2021

(16)κατηγορίες, για αδικήματα σεξουαλικής φύσεως, ήτοι βιασμού, σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού, άσεμνης επίθεση εναντίον γυναίκας, διαφθοράς νεαρής γυναίκας ηλικίας δεκατριών και κάτω των δεκαεπτά ετών, απόπειρας βιασμού, απόκτησης ή κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας, διανομής, διάδοσης, μετάδοσης υλικού παιδικής πορνογραφίας, παραγωγής τέτοιου υλικού και άγρας παιδιών για σεξουαλικούς σκοπούς. Η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη αρχίσει. Η παραπονούμενη και ακόμη μια μάρτυρας ζουν στην Αγγλία και λόγω Covid-19 ζητήθηκε, κατά τις προηγούμενες δικάσιμους, αναβολή εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής. Εν τω μεταξύ συναφώς προς το γεγονός ότι μάρτυρες της υπόθεσης ζουν στο εξωτερικό η κατηγορούσα αρχή έχει καταχωρίσει αίτηση, ημερομηνίας 24.05.2021 με την οποία ζητά όπως επιτραπεί η λήψη μαρτυρίας δύο μαρτύρων επί του κατηγορητηρίου, κάτοικων του Ηνωμένου Βασιλείου, μέσω εικονοτηλεδιάσκεψης. Στη συνέχεια μεσολάβησε η καταχώριση αίτησης, ημερομηνίας 27.05.2021 - στο εξής επίδικη Αίτηση - εκ μέρους του κατηγορούμενου, στο εξής ο Αιτητής - με την οποία ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου άμεσα το CD και/ή τον ψηφιακό δίσκο που απεικονίζεται η οπτικογραφημένη κατάθεση της παραπονούμενης LXXXX AXXX HXXXXX που λήφθηκε από την Αστυνομία στις 21.10.2021, από την υπαστυνόμο κα Εxxxx Μxxxxx. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου άμεσα το CD και/ή τον ψηφιακό δίσκο στο οποίο απεικονίζεται βίντεο που λήφθηκε από την Αστυνομία, από το κινητό τηλέφωνο της παραπονούμενης. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου άμεσα, όλη την αλληλογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ του Κυπριακού κράτους και της Βρετανίας, αναφορικά με οποιανδήποτε δικαστική συνδρομή ζητήθηκε από το Κυπριακό κράτος, που αφορούσε τον ρουχισμό που κατ' ισχυρισμό παρέδωσε η φερόμενη ως παραπονούμενη στις Βρετανικές αρχές, και/ή τα αποτελέσματα οποιωνδήποτε επιστημονικών εξετάσεων έχουν διενεργηθεί σε σχέση με τον ρουχισμό που παρέδωσε η φερόμενη ως παραπονούμενη. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου άμεσα οποιεσδήποτε καταθέσεις έχουν ληφθεί από πρόσωπα που ευρίσκονται στο Βρετανικό κράτος και για τα οποία κάνει αναφορά η φερόμενη ως παραπονούμενη, στην οπτικογραφημένη κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου άμεσα οποιονδήποτε άλλο μαρτυρικό υλικό έχει στην κατοχή της η κατηγορούσα αρχή και δεν παρέδωσε στην υπεράσπιση του κατηγορούμενου. Στ. Οποιονδήποτε άλλο διάταγμα και/ή θεραπεία κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδώσει το Δικαστήριο.» Η επίδικη Αίτηση βασίζεται στο άρθρο 7 εδάφιο 5 και άρθρο 7Α εδάφιο 4 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρα 12 και 30, στην αρχή της ισότητας των όπλων, στις αρχές της δίκαιης δίκης και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η επίδικη Αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του κατηγορούμενου - Αιτητή ο οποίος αναφέρει ότι κατά την προετοιμασία της υπεράσπισης του, μαζί με τον δικηγόρο του διαπίστωσαν ότι σημαντικότατο μαρτυρικό υλικό δεν δόθηκε από την κατηγορούσα αρχή, με αποτέλεσμα να μην μπορέσουν να προετοιμαστούν κατάλληλα. Ακόμη ότι ο δικηγόρος του κατά τις 24.05.2021 και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ενημέρωσε το Δικαστήριο για το μαρτυρικό υλικό που δεν δόθηκε. Περαιτέρω παρέδωσε και σχετική επιστολή στην εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, φωτοαντίγραφο της οποίας επισυνάπτει ως ΤΕΚΜ. Α. Η τοποθέτηση της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν ξεκάθαρη ότι δεν προτίθεται να παραδώσει το μαρτυρικό υλικό που προσδιορίστηκε, επικαλούμενη διάφορους λόγους και απλώς συναινούσε να επιθεωρηθεί αυτό από τον δικηγόρο του. Το μαρτυρικό υλικό που ζητείται, μέσα από την αίτηση του, είναι απόλυτα αναγκαίο να δοθεί για να υπάρχει δυνατότητα επαρκούς προετοιμασίας για την υπεράσπιση του, και να έχουν χρόνο να μελετήσουν μαζί με τον δικηγόρο του το εν λόγω μαρτυρικό υλικό, το οποίο δεν είναι ικανοποιητικό να το δουν στα γραφεία της Εισαγγελίας και/ή στην παρουσία οποιουδήποτε προσώπου. Σε σχέση με τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης της παραπονούμενης ημερομηνίας 21.10.2019, ο Αιτητής επισυνάπτει ως ΤΕΚΜ. Β, την κατάθεση της Υπαστυνόμου Ελένης Μιχαήλ. Για τη λήψη ενός βίντεο από το κινητό τηλέφωνο της παραπονούμενης, επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜ. Γ και ΤΕΚΜ.Δ, η κατάθεση της Αστυφύλακας XXXXX Π., στην οποία γίνεται αναφορά, καθώς και η κατάθεση που του λήφθηκε από την Αστυνομία παραπέμποντας στην ερώτηση με αρ.21. Περαιτέρω για το θέμα της αλληλογραφίας που ανταλλάγηκε μεταξύ Κυπριακής Δημοκρατίας και της Βρετανίας, γίνεται παραπομπή σε σχετικές αναφορές που έκανε η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής σε προγενέστερα στάδια, που ήταν ορισμένη η υπόθεση. Ενάντια στην επίδικη Αίτηση καταχωρίστηκε, στις 09.06.2021, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, στηριζόμενη σε πέντε λόγους ένστασης, εκ των οποίων οι τρεις έχουν εγκαταληφθεί με σχετική δήλωση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της Καθ΄ ης η Αίτηση κατά την ακρόαση της Αίτησης. Παρέμειναν ως εκ τούτου προς απόφανση οι δύο λόγοι ένστασης οι οποίο είναι οι ακόλουθοι: Δ. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων Α και Β της αίτησης θα προκαλέσει παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων άλλων προσώπων, αντίκειται δε στις ανωτέρω νομοθεσίες. Η. Έκδοση αιτουμένου διατάγματος Γ της αίτησης στερείται νομικού υπόβαθρου και προκαλέσει παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων άλλων προσώπων, αντίκειται δε στις ανωτέρω νομοθεσίες. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του αστυφύλακα xxx5 Μ. Χxxxxxxx, της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου, ο οποίος υιοθετεί τους λόγους ένστασης, αρνείται όμως και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του Αιτητή αλλά και ό,τι προβάλλεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Η υπεράσπιση, ως υποδεικνύει, την 24.05.2021 για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου ζήτησε αντίγραφο του δίσκου (dvd) της οπτικογραφημένης κατάθεσης της ανήλικης, παραπονούμενης, και αντίγραφο σε CD στο οποίο απεικονίζεται, σε βίντεο, στιγμιότυπο από την απόπειρα βιασμού της ανήλικης, το οποίο παρέδωσε η ίδια στην αστυνομία. Η παραπονούμενη Lxxxx Axx Hxxxxx, με ημερομηνία γέννησης 25.07.2004, είναι μόνιμός κάτοικος της Μεγάλης Βρετανίας. (Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α η κατάθεση της παραπονούμενης). Ως έχει τοποθετηθεί η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, το επίμαχο μαρτυρικό υλικό που ζητήθηκε δεν θα δοθεί στην υπεράσπιση και οι λόγοι που η κατηγορούσα αρχή επικαλείται είναι η παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων της ανήλικης αλλά και παραβίαση σχετικής νομοθεσίας, επικαλούμενη το άρθρο 7

(4)το Κεφ. 155. Περαιτέρω προβάλλεται η θέση ότι εάν δοθεί αντίγραφο της οπτικογραφημένης κατάθεσης του ανήλικου παιδιού θα αποτελέσει παραβίαση των Θεμελιωδών δικαιωμάτων του παιδιού και συγκεκριμένα της ιδιωτικής της ζωής. Υπάρχει κίνδυνος διάδοσης της εικόνας του ανήλικου παιδιού. Περαιτέρω δε για τη λήψη της οπτικομαγνητοφωνημένης κατάθεσης έχει δοθεί συγκατάθεση από την μητέρα με σκοπό η οπτικομαγνητοφωνημένη κατάθεση να χρησιμοποιηθεί στο Δικαστήριο και όχι να δοθεί σε τρίτα άτομα (επισυνάπτεται η σχετική συγκατάθεση ως Τεκμήριο Β). Το εν λόγω μαρτυρικό υλικό, δηλαδή η οπτικογραφημένη κατάθεση και το βίντεο, δεν έχουν δοθεί ούτε στην εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και με τον ίδιο ανωτέρω τρόπο θα έχει πρόσβαση και η ίδια. Αναφορικά με το σημείο Δ της αίτησης ήτοι μαρτυρικό υλικό το οποίο αφορά οποιεσδήποτε καταθέσεις έχουν ληφθεί από πρόσωπα που ευρίσκονται στη Βρετάνια, η αστυνομία παρόλο που έχει ζητήσει, με Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας, να τους επιτραπεί να λάβουν καταθέσεις και να παραλάβουν τα ρούχα της ανήλικης που φορούσε κατά την διάπραξη του κατ' ισχυρισμό αδικήματος του βιασμού, η Μεγάλη Βρετανία ακόμη να ανταποκριθεί, παρ' όλες τις υπενθυμίσεις. Συνεπακόλουθα δεν υπάρχει τέτοιο μαρτυρικό υλικό για να δοθεί στην υπεράσπιση. Οποιοδήποτε άλλο μαρτυρικό υλικό υπήρχε στο φάκελο της υπόθεσης έχει δοθεί στην υπεράσπιση. Αναφορικά με το σημείο Γ της αίτησης όπου η υπεράσπιση ζητά την αλληλογραφία που αντάλλαξε η Κυπριακή Δημοκρατία με τις Βρετανικές Αρχές, για σκοπούς εκτέλεσης της Ευρωπαϊκής Εντολής 'Ερευνας, δεν αποτελεί μέρος του μαρτυρικού υλικού το οποίο δικαιούται η υπεράσπιση. Η Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας προωθήθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως προς τις Βρετανικές Αρχές. Περαιτέρω οποιαδήποτε αλληλογραφία μεταξύ των κρατών η οποία γίνεται μέσω Interpol, σε αυτή περιλαμβάνονται προσωπικά δεδομένα και άλλα έγγραφα τα οποία θεωρούνται απόρρητα και εμπιστευτικά στα οποία δεν μπορεί να έχει πρόσβαση οποιοσδήποτε μη εξουσιοδοτημένος. Ο δικηγόρος Υπεράσπισης και/η ο κατηγορούμενος δεν έχουν τέτοια εξουσιοδότηση για να έχουν πρόσβαση σε αυτά. Η κοινολόγηση τέτοιων πληροφοριών, σε μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο πιθανόν να προκαλέσει ζημιά στα συμφέροντα φυσικού προσώπου και στην σταθερότητα των θεσμών της Δημοκρατίας. Παρ' όλα αυτά η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής γνωστοποίησε στο Δικαστήριο και στην Υπεράσπιση ότι έχει σταλεί Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας για την λήψη διαφόρων ενεργειών για την παρούσα υπόθεση αλλά οι Βρετανικές Αρχές δεν έχουν ανταποκριθεί. Μέχρι στιγμής οι Βρετανικές Αρχές δεν έχουν ανταποκριθεί στην Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας και ως εκ τούτου δεν υπάρχει άλλο μαρτυρικό υλικό ή οποιαδήποτε αποτελέσματα επιστημονικών εξετάσεων για να δοθούν στην υπεράσπιση πλην του μαρτυρικού υλικού το όποιο τους έχει ήδη δοθεί. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση και την Ειδοποίηση Ένστασης. Οι ευπαίδευτοι νομικοί εκπρόσωποι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους και επικεντρώθηκαν στα θέματα της δίκαιης δίκης και της πιθανής παραβίασης θεμελιωδών δικαιωμάτων, του κατηγορούμενου - Αιτητή -, στην περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και της ανήλικης παραπονούμενης, σε περίπτωση που εκδοθούν. Το Δικαστήριο δεν κρίνει ορθό να επαναλάβει τις θέσεις των δύο πλευρών, τις διατηρεί κατά νου και θα αναφερθεί σε αυτές, στο κατάλληλο στάδιο, και στο βαθμό που είναι αναγκαίο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασής του. Τα επίδικα θέματα που εγείρονται μέσα από την Αίτηση παραπέμπουν πρώτιστα στις διατάξεις του άρθρου 7 της Ποινικής Δικονομίας, Κεφ. 155, όπως και στις διατάξεις των άρθρων 12 και 30 του Συντάγματος, οι πρόνοιες των οποίων κρίνεται χρήσιμο να παρατεθούν στη συνέχεια, προκειμένου να καταστεί πιο κατανοητό το σκεπτικό του Δικαστηρίου αλλά και το αποτέλεσμα της παρούσας απόφασης του. Άρθρο 7 του Κεφ. 155 7.

(1)Πρόσωπο, το οποίο συλλαµβάνεται και κρατείται, δικαιούται να ζητήσει όπως χορηγηθεί εγκαίρως στο ίδιο ή το δικηγόρο του πρόσβαση στα ουσιώδη έγγραφα, που είναι σχετικά µε τη συγκεκριµένη υπόθεση και βρίσκονται στην κατοχή της κατηγορούσας αρχής και τα οποία είναι απαραίτητα για την αποτελεσµατική αµφισβήτηση της νοµιµότητας της σύλληψης και της κράτησής του. Για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου «ουσιώδη έγγραφα» θεωρούνται το αντίγραφο του εντάλµατος σύλληψης και κράτησης και το αντίγραφο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης βάσει των οποίων εκδόθηκε το ένταλµα.

(2)Όταν κλήση ή ένταλµα που εκδόθηκε δυνάµει του άρθρου 44 του παρόντος Νόµου επιδοθεί στον κατηγορούµενο, αυτός δικαιούται µε γραπτό αίτηµά του προς την κατηγορούσα αρχή να έχει δωρεάν πρόσβαση στις καταθέσεις και τα έγγραφα που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης αναφορικά µε το υπό εκδίκαση ποινικό αδίκηµα, προκειµένου να διασφαλιστεί ο δίκαιος χαρακτήρας της διαδικασίας και η προετοιµασία της υπεράσπισης του κατηγορουµένου: Νοείται ότι, εφόσον, περιέλθει στην κατοχή της κατηγορούσας αρχής νέο υλικό, το οποίο αυτή προτίθεται να χρησιµοποιήσει στη διαδικασία, παραχωρείται στον κατηγορούµενο περαιτέρω πρόσβαση στο υλικό αυτό.

(3)Σε περίπτωση κατά την οποία ο κατηγορούµενος αιτείται γραπτώς την παροχή αντιγράφων τέτοιου υλικού, καταβάλλεται το τέλος, το οποίο καθορίζεται εκάστοτε από τον Αρχηγό Αστυνοµίας, µε την έγκριση του Υπουργού ∆ικαιοσύνης και ∆ηµοσίας Τάξεως.

(4)Κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις του εδαφίου

(2), εφόσον δεν θίγεται το δικαίωµα σε δίκαιη δίκη, δεν επιτρέπεται η πρόσβαση σε τµήµα των καταθέσεων και των εγγράφων που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, αν αυτή ενδέχεται να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο τη ζωή ή τα θεµελιώδη δικαιώµατα άλλου προσώπου, ή στην περίπτωση που τέτοια άρνηση θεωρείται απολύτως απαραίτητη για την προστασία σηµαντικού δηµοσίου συµφέροντος, ή που η πρόσβαση ενδέχεται να διακυβεύσει τη διεξαγωγή έρευνας ή να βλάψει σοβαρά την εθνική ασφάλεια της ∆ηµοκρατίας.

(5)Σε περίπτωση κατά την οποία δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου

(4)η κατηγορούσα αρχή δεν παρέχει στον κατηγορούµενο πρόσβαση σε τµήµα των καταθέσεων και των έγγραφων που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, αυτός δύναται κατά την πρώτη δικάσιµο της υπόθεσής του να ζητήσει από το εκδικάζον δικαστήριο να εξετάσει τους λόγους της άρνησης αυτής και να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγµα ήθελε υπό τις περιστάσεις κρίνει πρέπον. Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, στον όρο «αντίγραφο» περιλαµβάνονται φωτοαντίγραφα των καταθέσεων και των εγγράφων στην κατάσταση στην οποία αυτά βρίσκονται. Άρθρο 12 του Συντάγματος ..................................

1. Πας κατηγορούμενος δι' αδίκημά τι έχει τα ακόλουθα κατ' ελάχιστον όρον δικαιώματα: (α) να πληροφορηθή εις καταληπτήν υπ' αυτού γλώσσαν αμέσως και λεπτομερώς την φύσιν και τους λόγους της εις αυτόν αποδιδομένης κατηγορίας, (β) να έχη επαρκή χρόνον και διευκόλυνσιν διά την προπαρασκευήν της υπερασπίσεως αυτού, (γ) να υπερασπίζη εαυτόν αυτοπροσώπως ή διά συνηγόρου της εκλογής αυτού ή, εφ' όσον δεν έχη επαρκή προς αμοιβήν του συνηγόρου μέσα, να παρέχηται εις αυτόν δωρεάν νομική αρωγή, όταν τούτο επιβάλλη το συμφέρον της δικαιοσύνης, (δ) να εξετάζη ή να προκαλή την εξέτασιν μαρτύρων κατηγορίας και να ζητή την προσέλευσιν και εξέτασιν μαρτύρων υπερασπίσεως υπό τους αυτούς όρους τους ισχύοντας ως προς τους μάρτυρας κατηγορίας, (ε) να έχη δωρεάν συμπαράστασιν διερμηνέως, εφ' όσον δεν δύναται να κατανοήση ή να ομιλή την εν τω δικαστηρίω χρησιμοποιουμένην γλώσσαν.
2. ............................... Άρθρο 30 του Συντάγματος
3. .................................
4. ..................................
5. Έκαστος έχει το δικαίωμα: (α) ............................... (β) να προβάλη τους ισχυρισμούς αυτού ενώπιον του δικαστηρίου και να έχη χρόνον επαρκή διά την προπαρασκευήν τούτων, (γ) να προσάγη ή να προκαλή την προσαγωγήν των μέσων αποδείξεως και να εξετάζη μάρτυρας συμφώνως τω νόμω, (δ) ............................... (ε) ................................ Το περιεχόμενο του άρθρου 7 της Ποινικής Δικονομίας, ως έχει σήμερα, έχει θεσμοθετηθεί με τον πρόσφατο τροποποιητικό Νόμο 168(Ι)/
6. Έχουμε ανατρέξει στην κυπριακή νομολογία και δεν εντοπίσαμε υπόθεση η οποία να έχει αποφανθεί και ερμηνεύσει τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου. Πάρα ταύτα θεωρούμε πως νομολογία προ της τροποποίησης του άρθρου 7 είναι χρήσιμη και ωφέλιμη στους προβληματισμούς για την κρίση μας, αφού τουλάχιστον συνιστά μέρος της ιστορίας, ως αυτή εξελίχθηκε και οδήγησε εν τέλει το νομοθέτη στη θέσπιση του άρθρου
7. Σε παρόμοια αιτήματα που απασχόλησαν το Δικαστήριο πρωτόδικα αποφασίστηκαν, μεταξύ άλλων, από το Εφετείο, στην υπόθεση Καρέλλης ν. Γενικού Εισαγγελέα

(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1718, τα ακόλουθα: «Η διαδικασία μιας ποινικής δίκης οριοθετείται από τον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 155. Η διάγνωση της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορούμενου πρέπει να επιδιώκεται μέσα στα πλαίσια που προδιαγράφονται από τις διατάξεις του Κεφ. 155 και όχι έξω από αυτά. Η έκταση του βαθμού της προδικαστικής αποκάλυψης μαρτυρικού υλικού ρυθμίζεται από το άρθρο 7 του ιδίου Νόμου με τις επιταγές του οποίου η Κατηγορούσα Αρχή, καθώς ισχυρίζεται, έχει συμμορφωθεί. Τα άρθρα 12.5(β), 30.2 και 35 του Συντάγματος, το άρθρο 6

(1)και

(3)(β) της Σύμβασης και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου δεν παρέχουν έρεισμα για την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων. Εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Κατηγορούσας Αρχής να παραδώσει στην υπεράσπιση όλο το υλικό το οποίο καλύπτεται από το πιο πάνω άρθρο 7 ή οποιοδήποτε άλλο υλικό για να καταστεί η δίκη δίκαιη. Εναπόκειται στον κατηγορούμενο στο τέλος της δίκης να ισχυριστεί ότι μη αποκαλυφθέν υλικό ήταν απαραίτητο για την ετοιμασία της υπεράσπισης του (Βλ. Jespers πιο πάνω) και ότι η μη αποκάλυψη του τον έχει πράγματι επηρεάσει δυσμενώς (prejudise) (Bl. Law of the European Convention on Human Rights (πιο πάνω) σελ. 255). Σε τέτοια περίπτωση ο κατηγορούμενος δεν μένει χωρίς θεραπεία. Το δικαστήριο έχει εξουσία να προχωρήσει στην απαλλαγή του.» Φρονούμε ότι ο κύπριος νομοθέτης προέβη, με την πρόσφατη τροποποίηση του άρθρου 7 του Κεφ. 155, σε τέτοια ρύθμιση η οποία αφ΄ ενός να ταυτίζεται σε επίπεδο νομοθετικού πλαισίου με την Ευρωπαϊκή προσέγγιση ως προς την αντιμετώπιση θεμάτων που άπτονται της δίκαιης δίκης ενός κατηγορούμενου, αφ΄ ετέρου όμως διατηρώντας τις ισορροπίες που απαιτούνται για την τήρηση άλλων συνταγματικών ή θεμελιωδών δικαιωμάτων τρίτων προσώπων, τα οποία συνδέονται με ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα είτε ατόμων είτε προστασίας του δημόσιου συμφέροντος. Με γνώμονα τα προαναφερόμενα και διέποντα τη νομική πτυχή των ζητημάτων που καλούμαστε να επιλύσουμε, προχωρούμε στη συνέχεια στην εξέταση ενός εκάστου ζητήματος της επίδικης Αίτησης ξεχωριστά.

1. Σε ότι αφορά το αίτημα για να διαταχθεί η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση άμεσα το CD ή τον ψηφιακό δίσκο που περιλαμβάνει την οπτικογραφημένη κατάθεση της ανήλικης παραπονούμενης καταλήγουμε πως, σταθμίζοντας από τη μια το δικαίωμα προστασίας της ανήλικης και από την άλλη το δικαίωμα του κατηγορούμενου για δίκαιη δίκη, είναι ορθότερο να μην εγκριθεί το υπό συζήτηση αίτημα, δεδομένου ότι τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον μας δεν μας ικανοποίησαν ότι ο μόνος τρόπος για προετοιμασία της υπεράσπισης επιτυγχάνεται με τη λήψη αντιγράφου ή αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα τότε η υπεράσπιση θα στερηθεί του δικαιώματος να ετοιμασθεί κατάλληλα. Παρέχεται και προσφέρεται εναλλακτική επιλογή η οποία ως κρίνουμε, παρ΄ ότι όντως η μετάβαση στη Λευκωσία, στο Αρχηγείο Αστυνομίας, απαιτεί κάποια έξοδα ή περισσότερο χρόνο, αποτελεί επαρκή πρόσβαση η οποία επιτρέπει στην πλευρά της υπεράσπισης να ετοιμασθεί κατάλληλα, δεδομένου ότι έχει ήδη πάρει σε γραπτό κείμενο, αντίγραφο απομαγνητοφώνησης της οπτικογραφημένης κατάθεσης. Άλλωστε δεν εξειδικεύθηκε από την υπεράσπιση τι είναι αυτό που θα της στερήσει την ετοιμαστία κατάλληλα, αν μεταβεί στο χώρο όπου φυλάσσεται, η οπτικογραφημένη κατάθεση της ανήλικης, για να την επιθεωρήσει χωρίς να πάρει αντίγραφο του ψηφιακού δίσκου. Εξάλλου θεωρούμε πως το δικαίωμα της υπεράσπισης δεν εξαντλείται σε μία φορά μόνο για επιθεώρηση της οπτικογραφημένης κατάθεσης. Ταυτόχρονα λαμβάνουμε υπόψη ότι με τον ίδιο τρόπο θα έχει πρόσβαση και η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, επομένως γίνεται αντιληπτό πως δεν παρέχεται κάποιο πλεονέκτημα στην κατηγορούσα αρχή, αντίθετα βρίσκεται και αυτή επί ίσοις όροις με την Υπεράπσιση, ως απότοκο της υποχρέωσης της πολιτείας, συμμορφούμενης με τις σχετικές νομοθεσίες αλλά και διεθνείς συμβάσεις, να διαφυλάξει το δικαίωμα των ανήλικων για προστασία της προσωπικής τους ζωής, το οποίο ως διαφαίνεται προστατεύεται με ιδιαίτερη έμφαση, από την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2011/93 αναφορικά με την Καταπολέμηση της Σεξουαλικής Κακοποίησης και Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας, όπως και από το Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Παιδιού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Παραπέμπουμε δε και στα άρθρα 3 και 16 της Συνθήκης των Ηνωμένων Εθνών για την προστασία του Παιδιού του 1989, τα οποία προβλέπουν τα ακόλουθα: Άρθρο 3
2. Σε όλες τις αποφάσεις που αφορούν τα παιδιά, είτε αυτές λαμβάνονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς κοινωνικής προστασίας, είτε από τα δικαστήρια, τις διοικητικές αρχές ή από τα νομοθετικά όργανα, πρέπει να λαμβάνεται πρωτίστως υπόψη το συμφέρον του παιδιού.
3. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη υποχρεούνται να εξασφαλίζουν στο παιδί την αναγκαία για την ευημερία του προστασία και φροντίδα, λαμβάνοντας υπόψη τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των γονέων του, των επιτρόπων του ή των άλλων προσώπων που είναι νόμιμα υπεύθυνοι γι' αυτό, και παίρνουν για το σκοπό αυτόν όλα τα κατάλληλα νομοθετικά και διοικητικά μέτρα.
4. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη μεριμνούν ώστε η λειτουργία των οργανισμών, των υπηρεσιών και των ιδρυμάτων που αναλαμβάνουν παιδιά και που είναι υπεύθυνα για την προστασία τους να είναι σύμφωνη με τους κανόνες που έχουν θεσπιστεί από τις αρμόδιες αρχές ιδιαίτερα στον τομέα της ασφάλειας και της υγείας και σε ό,τι αφορά τον αριθμό και την αρμοδιότητα του προσωπικού τους, καθώς και την ύπαρξη μιας κατάλληλης εποπτείας. Άρθρο 16
5. Κανένα παιδί δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αυθαίρετης ή παράνομης επέμβασης στην ιδιωτική του ζωή, στην οικογένειά του, στην κατοικία του, ή στην αλληλογραφία του, ούτε παράνομων προσβολών της τιμής και της υπόληψής του.
6. Το παιδί δικαιούται να προστατεύεται από το νόμο έναντι τέτοιων επεμβάσεων ή προσβολών. Συνακόλουθα των προαναφερόμενων κρίνουμε ότι η εξισορρόπηση μεταξύ των δύο συγκρουόμενων δικαιωμάτων, ήτοι της δίκαιης δίκης και της προστασίας της ανήλικης παραπονούμενης, επέρχεται με την παροχή δικαιώματος πρόσβασης στο περιεχόμενο της οπτικογραφημένης κατάθεσης της ανήλικης, παραπονούμενης, διά της μετάβασης στο χώρο όπου η εν λόγω κατάθεση φυλάσσεται, ώστε να προβληθεί ο σχετικός ψηφιακός δίσκος και να τον παρακολουθήσει ο κατηγορούμενος με το συνήγορο του ή αν επιθυμεί και με την παρουσία κάποιου εμπειρογνώμονα χωρίς όμως να ληφθεί αντίγραφο του δίσκου ή μέρος αυτού. Το ενδεχόμενο να δημοσιοποιηθεί είτε σκόπιμα είτε όχι μέρος του συγκεκριμένου μαρτυρικού υλικού αποτελεί επαρκές υπόβαθρο που συνηγορεί στο συμπέρασμα ότι θα προκληθούν ανεπανόρθωτες αρνητικές συνέπειες για την προσωπικότητα της ανήλικης. Πρόκειται για εξαιρετικά ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα τα οποία, προφανώς θα παρουσιαστούν μόνο στη δίκη και τα οποία η υπεράσπιση θα έχει το δικαίωμα να επιθεωρήσει νωρίτερα, χωρίς αντίγραφο, συνεπώς δεν προκύπτει εμπόδιο στην προετοιμασία της. Κρίνουμε συνεπώς ότι η δίκαιη δίκη διαφυλάσσεται και χωρίς την έκδοση του υπό συζήτηση διατάγματος. Φρονούμε πως αυτή η ερμηνεία και απόφαση μας, βρίσκεται εντός της λογικής και του πνεύματος του νομοθέτη, διά της θέσπισης του άρθρου 7

(4)του Κεφ. 155, την οποία ως Δικαστήριο οφείλουμε να σεβαστούμε και να συμμορφωθούμε.

1. Στη βάση του αμέσως πιο πάνω σκεπτικού μας κρίνουμε πως δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για να διαταχθεί η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση αντίγραφο ψηφιακού δίσκου στον οποίο περιέχεται βίντεο το οποίο προέρχεται από το κινητό τηλέφωνο της παραπονούμενης. Κατά τον ίδιο πιο πάνω περιγραφόμενο τρόπο η υπεράσπιση δύναται να έχει πρόσβαση, χωρίς να πάρει αντίγραφο.
2. Όσον αφορά στο Γ αίτημα για παράδοση στην υπεράσπιση της αλληλογραφίας που ανταλλάχθηκε μεταξύ του Κυπριακού κράτους και του Ηνωμένου Βασιλείου για δικαστική συνδρομή, σε μία προσπάθεια της Κυπριακής Δημοκρατίας για λήψη μαρτυρίας ως προς το ρουχισμό της παραπονούμενης και/ή τα αποτελέσματα οποιωνδήποτε επιστημονικών εξετάσεων έχουν διενεργηθεί, επίσης κρίνουμε πως δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Οφείλουμε κατ΄ αρχήν να επισημάνουμε πως η εν λόγω αλληλογραφία δεν αποτελεί μαρτυρικό υλικό αλλά πρόκειται για επικοινωνία των διωκτικών αρχών για εξασφάλιση μαρτυρικού υλικού, πλην όμως ως η κατηγορούσα αρχή διαβεβαιώνει, δεν έχει ακόμα λάβει οποιοδήποτε μαρτυρικό υλικό. Παραπέμπουμε προς περαιτέρω στήριξη του συμπεράσματος μας στα όσα αναλύονται στο σύγγραμμα των Τ. Ηλιάδη και Ν. Σάντη, Το Δίκαιο της Απόδειξης, σελίδα 967, όπου γίνεται αναφορά σε προνομοιούχες επικοινωνίες. Σ΄ ότι αφορά τυχόν αποτελέσματα επιστημονικών εξετάσεων η ξεκάθαρη δήλωση -τοποθέτηση - της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, ότι τέτοια αποτελέσματα δεν έχουν σταλεί και άρα δεν υπάρχουν, αφ΄ ενός τερματίζει οποιοδήποτε περαιτέρω προβληματισμό και καθιστά άνευ αντικειμένου το μέρος του αιτητικού στο οποίο αναφέρεται, αφ΄ ετέρου η εν λόγω δήλωση δεσμεύει την κατηγορούσα αρχή και αν παρ΄ ελπίδα αποδειχθεί στην πορεία το αντίθετο, το γεγονός δεν θα παραμείνει απαρατήρητο από το Δικαστήριο το οποίο έχει την ευθύνη, και την υποχρέωση, να διαφυλάξει την πορεία της δίκαιης δίκης καθ΄ όλη τη διάρκεια της.
3. Ομοίως, και για το αίτημα Δ ισχύει το ίδιο σκεπτικό μας, ως ανωτέρω, αφού η κατηγορούσα αρχή δηλώνει ότι δεν υπάρχουν στην κατοχή της καταθέσεις αφού δεν λήφθηκαν, από άλλα πρόσωπα πλην των όσων δόθηκαν ήδη στην Υπεράσπιση.
4. Διαφαίνεται πως το αίτημα Ε της Αίτησης , πιο γενικό βέβαια, αλλά επί της ουσίας είναι ίδιο με το αίτημα Δ, ως εκ τούτου υιοθετείται το σκεπτικό μας το οποίο διατυπώσαμε για τα αιτήματα Γ και Δ. Συνακόλουθα των πιο πάνω η Αίτηση ημερομηνίας 27.05.2021 απορρίπτεται. Αναμένουμε πως η υπεράσπιση θα ενημερώσει σχετικά το συντομότερο δυνατό την κατηγορούσα αρχή ως προς το χρόνο μετάβασης στο Αρχηγείο Αστυνομίας για παρακολούθηση της οπτικογραφημένης κατάθεσης της παραπονούμενης και του βίντεο από το κινητό της τηλέφωνο αλλά και πως η κατηγορούσα αρχή θα μεριμνήσει ώστε να παρασχεθεί κάθε δυνατή ευχέρεια στην υπεράσπιση, για να έχει τέτοια πρόσβαση, προκειμένου να υπάρχει ετοιμότητα και να προχωρήσει το συντομότερο δυνατό η εκδίκαση της υπόθεσης. (Υπ).............. Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. (Υπ).............. Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Α.Ε.Δ. (Υπ).............. Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο