Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ν. C & P Liotatis Co Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3418/18, 5/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:B5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ( ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 3418/18 Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ν.
- C & P Liotatis Co Ltd
- XXXXX Λιοτατή
- XXXXX Λιοτατή Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 5/4/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κ. Σαββίδου Για Κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Μάτσας Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, κατόπιν δικής τους παραδοχής, καταδικάστηκαν έκαστος σε 6 κατηγορίες που τους προσήχθησαν από τον Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, οι οποίες αφορούν παραβάσεις προνοιών του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου του 2010, Νόμος 59(I)/2010, του περί Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού Νόμου του 1999, Νόμος 125(I)/1999, του περί Ταμείου Κοινωνικής Συνοχής Νόμου του 2002, Νόμος 124(I)/2002 και των δυνάμει αυτών εκδοθέντων Κανονισμών. Αφορούν την μη καταβολή εισφορών και τελών, ως ορίζεται από τα προαναφερόμενα νομοθετήματα, συνολικού ποσού €118 865,
- Στην παρούσα λαμβάνεται υπόψη η 4147/19 στην οποία οι οφειλόμενες εισφορές και τέλη ανέρχονται σε €47 702,
- Αξίζει να αναφερθεί ότι η ποινική δίωξη για την Κατηγορούμενη 3 αναστάληκε σε προγενέστερο στάδιο. Η Κατηγορούσα αρχή κατά την έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης, προς πίστην της αναφέρθηκε στην μερική συμμόρφωση των Κατηγορούμενων, ήτοι στην καταβολή έναντι των οφειλόμενων του ποσού των €34000 και στο λευκό ποινικό μητρώο αυτών. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Αναφερόμενος στις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου 2 ανάφερε ότι είναι πρόσφυγας από την Αμμόχωστο, XXXXX ετών, απόφοιτος του XXXXX. Με την ένταξη του στην Εθνική Φρουρά πολέμησε εναντίον των τούρκων εισβολέων. Νυμφεύθηκε το 1982 και απέκτησε 4 κόρες. Η σύζυγος, του πρώην Κατηγορούμενη 3, αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας. Ο ίδιος έχει τιμηθεί για το φιλανθρωπικό του έργο. Μαστίζετο από μεγάλο άγχος και αγωνία για την έκβαση της παρούσας υπόθεσης. Εργάστηκε μετά την εισβολή ως ζαχαροπλάστης σε ξενοδοχείο μέχρι που δημιούργησε το δικό του ζαχαροπλαστείο περί το
- Λόγω της φτώχειας που μάστιζε την οικογένεια του ξεκίνησε την επιχείρηση του στην κουζίνα του σπιτιού του. Το 2012 κατέληξαν να έχουν 3 ζαχαροπλαστεία. Ως προς τις οικονομικές δυσκολίες, οι οποίες δημιούργησαν τα επίδικα αδικήματα, αναφέρθηκε ότι αυτές οφείλονται αποκλειστικά σε τρίτους. Αφενός σε εξαπάτηση από τρίτο πρόσωπο το οποίο ο Κατηγορούμενος 2 κατήγγειλε με αποτέλεσμα να ξεσκεπαστεί μια τεράστια απάτη και αφετέρου στην οικονομική κρίση που μάστιζε την χώρα μας από το
- Ειδικότερα και ως προς την μη πλήρη συμμόρφωση των Κατηγορουμένων αναφέρθηκε ότι τα μέτρα λόγω της πανδημίας γονάτισαν την επιχείρηση τους αφού, ματαιώθηκαν γάμοι και βαφτίσεις, κύριες δραστηριότητες της λειτουργίας τους. Συνοπτικά εκ μέρους των κατηγορούμενων εκτέθηκαν οι κάτωθι μετριαστικοί παράγοντες:
- Το λευκό ποινικό μητρώο,
- Η άμεση παραδοχή,
- Ο έντιμος βίος του Κατηγορούμενου 2,
- Η μέρική συμμόρφωση,
- Οι ιδιαίτερες συνθήκες διάπραξης του αδικήματος,
- Τα προβλήματα υγείας της γυναίκας του και
- η καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης καθώς αυτή αφορά οφειλές από το
- Η παράλειψη ή αμέλεια πληρωμής εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων ή πρόσθετου τέλους ποινικοποιείται από το άρθρο 85
(1)του Νόμου 59(Ι)/2010, το οποίο προβλέπει, σε περίπτωση πρώτης καταδίκης, ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το ένα έτος, ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €3.400, ή και στις δύο αυτές ποινές. Η παράλειψη καταβολής τέλους ανάπτυξης ανθρωπίνου δυναμικού και συγκεκριμένα το Άρθρο 8 των περί Αρχής Ανάπτυξης Ανθρωπίνου Δυναμικού (Τέλος Καταβλητέον υπό Εργοδοτών) Κανονισμών του 1979 μέχρι (Αρ. 2) 2012, προβλέπει, σε περίπτωση καταδίκης, χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €1.708. Τέλος η άρνηση, παράλειψη ή αμέλεια καταβολής εισφοράς κοινωνικής συνοχής ή πρόσθετου τέλους ποινικοποιείται από το Άρθρο 5 του Νόμου 124(I)/2002, και προβλέπει χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €854, ή σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες, ή και στις δυο αυτές ποινές. Όπως ελέχθη στην Αθηνόδωρος κ.α. ν. Διευθυντής των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(2014)2 ΑΑΔ 590: «.η βιωσιμότητα του Ταμείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων ουσιαστικά εξαρτάται από τη συνέπεια και συμμόρφωση των εισφορέων για έγκαιρη εκπλήρωση των οικονομικών τους υποχρεώσεων προς το Ταμείο. Ο νομοθέτης μάλιστα μερίμνησε ώστε, εκεί και όπου διαπιστώνεται κατ' επανάληψη παράλειψη συμμόρφωσης, η παράλειψη να συνεπάγεται αυστηρότερη τιμωρία (J.E.L. Holdings Ltd. ν. Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Michael James Judge, Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(2011)2 Α.Α.Δ. 422). Δεν πρέπει να μας διαφεύγει πως νομοθεσίες όπως αυτές στις οποίες οι δύο εφεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι, πουθενά αλλού δεν στοχεύουν παρά μόνο στην καθιέρωση ενός ολοκληρωμένου συστήματος κοινωνικής ασφάλισης, ζήτημα κεφαλαιώδους σημασίας για την ευημερία των πολιτών. Η διαβίωση ευάλωτων ομάδων της κοινωνίας μας, εξαρτάται σε ένα μεγάλο βαθμό, αν όχι αποκλειστικά, από την ομαλή και απρόσκοπτη λειτουργία Δημόσιων Ταμείων, όπως αυτών που προβλέπει ο περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμος. Αποτελεί καθήκον όλων μας η διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας αυτών των Ταμείων.» Στην πιο πάνω υπόθεση οι Κατηγορούμενοι όφειλαν ποσό ύψους €121.749,71 και είχαν και μια προηγούμενη καταδίκη. Επικυρώθηκε η μη αναστολή ποινής φυλακίσεως τριών μηνών. Στην Μαραγκου κ.α. ν. Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Ποινική Εφεση Αρ. 148/2018, 14/6/2018 αναφέρθηκε ότι: «Δεν μας διαφεύγει το γεγονός ότι οι οφειλές προς το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων θα μπορούσαν να χαρακτηρισθούν ως μια, ιερά, υποχρέωση κάθε εργοδότη. Οι εισφορές στο Ταμείο αποτελούν την σπονδυλική στήλη της βιωσιμότητας του και η ευρωστία του καθιστά δυνατή την παροχή συνταξιοδοτικών και άλλων ωφελημάτων στους εργαζόμενους - ασφαλισμένους, όταν και εφόσον αυτά χρειαστούν. Δεν παραγνωρίζουμε ότι το έλλειμμα που δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα των παραλείψεων του Εφεσείοντα, ανέρχεται στο ένα και πλέον εκατομμύριο.» Στην εν λόγω υπόθεση ποινή φυλάκισης 10 μηνών μειώθηκε σε 7 για οφειλές ύψους €523.486,23. Τέλος στην πολύ πρόσφατη Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. GDG Sport Fitness LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 341/2018, 357/2018, 15/6/2020, σε υπόθεση που αφορούσε οφειλές της τάξεως των € 20.657,37, αφού αναλύθηκαν οι σχετικές αρχές επιβλήθηκε συνολικό πρόστιμο € 2000 σε έκαστο Κατηγορούμενο. Από τα ως άνω συνάγεται ότι τα επίδικα αδικήματα είναι ιδιαίτερα σοβαρά, αφού αφορούν αυτή κάθε αυτή την κοινωνική ευημερία των συμπολιτών μας. Παράλειψη καταβολής τέτοιων εισφορών αποτελεί εγωιστική πράξη εις βάρος της κοινωνίας μας, γι' αυτό άλλωστε και ο Νομοθέτης προέβλεψε ποινές φυλάκισης, τις οποίες η νομολογία επικυρώνει ανά περίπτωση. Σε σχέση με τους μετριαστικούς παράγοντες των Κατηγορούμενων λαμβάνονται ιδιαίτερα υπόψη: 1. Η έμπρακτη μεταμέλεια τους όπως προκύπτει από την παραδοχή τους και την μερική συμμόρφωση τους. ( Χριστοφή Μάριος ν Αστυνομίας,
(2004)2 ΑΑΔ, 549) 2. Το λευκό τους ποινικό μητρώο ( Αbe Victor v Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 211) 3. Ο πρότερος έντιμος βίος του Κατηγορούμενου 2 νομολογικά λαμβάνεται υπόψη και επενεργεί ουσιαστικά στην επιλογή και το ύψος στην ποινή. Σχετικά είναι και τα όσα αναφέρθηκαν στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκά
(1992)2 ΑΑΔ
- Τα ιδιαίτερα περιστατικά του αδικήματος και συγκεκριμένα το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος 2 έπεσε θύμα απάτης αλλά και της συνεχιζόμενης οικονομικής κρίσης.
- Το γεγονός ότι περιθάλπει και φροντίζει την άρρωστη σύζυγο του (Τσιάκκα και Ιωάννου ν Δημοκρατίας
(2011)2 ΑΑΔ 282). Δεν μπορώ παρά ταύτα να λάβω υπόψη μου την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης. Όπως αναφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, και παρέμεινε αναντίλεκτο, υπήρξε συμφωνία διακανονισμού με τους Κατηγορούμενους, την οποία δεν τήρησαν. Επομένως η καθυστέρηση οφείλεται στους τελευταίους και όχι στους κατήγορους. Όλα οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επενεργήσουν στο ύψος της ποινής αλλά όχι στο είδος της. Δεδομένης της σοβαρότητας του αδικήματος και λαμβάνοντας υπόψη τους ως άνω μετριαστικούς παράγοντες επιβάλλω στον Κατηγορούμενο 2: 1η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 60 ημερών. 2η κατηγορία - καμία ποινή. 3η κατηγορία - €500 πρόστιμο. 4η κατηγορία - €200 πρόστιμο. 5η κατηγορία - €500 πρόστιμο. 6η κατηγορία - καμία ποινή. Στην Κατηγορούμενη 1 επιβάλλονται οι κάτωθι ποινές: 1η κατηγορία - €2000 πρόστιμο. 2η κατηγορία - καμία ποινή. 3η κατηγορία - €500 πρόστιμο. 4η κατηγορία - €200 πρόστιμο. 5η κατηγορία - €500 πρόστιμο. 6η κατηγορία - καμία ποινή. Τέλος κατ' εφαρμογήν των διατάξεων του Άρθρου 85
(2)του Νόμου 59(Ι)/2010 και των ως άνω αναφερόμενων διατάξεων, εναντίον των Κατηγορούμενων, εκδίδεται διάταγμα πληρωμής του ποσού των €83865,92 για την υπόθεση 3418/18 και ποσού ύψους €47702,54 για την υπόθεση 4147/19, η οποία λαμβάνεται υπόψη. Ακολουθεί εξέταση του ενδεχομένου αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3[i] του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/2003. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Στην Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, διευκρινίζεται ότι η αναστολή ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται τόσο από την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως μέσου τιμωρίας του παραβάτη, όσο και από την έκταση της φυλάκισης. Η αναστολή δεν αποτελεί άλλο μέσο τιμωρίας, μη στερητικό της ελευθερίας του παραβάτη. Επομένως ο χαρακτήρας της ποινής φυλάκισης δεν αλλοιώνεται μόνο και μόνο λόγω του ότι αυτή αναστάλθηκε. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303):
(1)Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο.
(2)Το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής.
(3)Η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Η παρούσα υπόθεση διαφέρει ουσιωδώς από την Αθηνόδωρος πιο πάνω. Παρά τη συνάφεια ως προς το συνολικό οφειλόμενο ποσό, σε εκείνη την περίπτωση οι Κατηγορούμενοι είχαν δεν είχαν λευκό ποινικό μητρώο. Είχαν προηγούμενη καταδίκη και μάλιστα πολύ πρόσφατη, για την οποία το οφειλόμενο ποσό εξακολουθούσε να οφείλεται. Και εκεί είχαν επηρεαστεί οι Κατηγορούμενοι από την οικονομική κρίση, αλλά στην παρούσα ο Κατηγορούμενος 2 έχει μια σειρά περαιτέρω μετριαστικών περιστάσεων, όπως τα προβλήματα υγείας της συζύγου του, το φιλανθρωπικό του έργο και το λευκό του ποινικό μητρώο. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας,
(2010)2 Α.Α.Δ 22, το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό για το εν λόγω ζήτημα ως εξής: "Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στην εφεσείουσα μια δεύτερη ευκαιρία" Σε αυτό το βασικό ερώτημα η απάντηση αναφορικά με τον Κατηγορούμενο πρέπει να είναι καταφατική. Συγκεκριμένα λαμβάνοντας υπόψη ότι:
- Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου στην ηλικία των 64 ετών,
- Εμπράκτως μεταμελήθηκε αφού από την πρώτη στιγμή κατάλαβε το λάθος του και παραδέχτηκε τις εναντίον του Κατηγορίες,
- Φροντίζει την άρρωστη σύζυγο του,
- Είναι φιλάνθρωπος και έχει βραβευθεί για την προσφορά του στην κοινωνία και
- Για τα εναντίον του αδικήματα σημαίνον ρόλο είχε η συμπεριφορά τρίτων. Η ποινή φυλάκισης του Κατηγορουμένου αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο