Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. Λαζαρίδης, Αρ. Υπόθεσης: 4511/2020, 27/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:B26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ( ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 4511/2020 Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. XXXXX Λαζαρίδης Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 27/05/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Χατζήμιχαηλ Για Κατηγορούμενο: κ. Θωμά Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε κατηγορίες οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος υπό την επήρεια ναρκωτικών (Κατηγορία 1) και αλκοόλης (Κατηγορία 2). Η κατηγορούσα αρχή εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης ανάφερε ότι κατά την ανακοπή του Κατηγορούμενου ο συνοδηγός του πέταξε σακουλάκι στο έδαφος. Μύριζε έντονα οινόπνευμα και του έγινε σχετικός έλεγχος με ένδειξη αναλογίας αλκοόλης στην εκπνοή του 39 αντί
- Του έγινε επίσης σχετική εργαστηριακή εξέταση σάλιου για ανίχνευση ναρκωτικών και ανευρέθηκε:
- Κοκαΐνη,
- Βενζουλεκγονίνη,
- Μεθυλεστέρα της εκγονίνης και
- THC. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου, στην ικανή αγόρευση του για μετριασμό της ποινής υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας. Αναφερόμενος στον Κατηγορούμενο τόνισε ότι τον στιγμάτισε o σοβαρός τραυματισμός του πατέρα του στις αρχές του προηγούμενου έτους. Από τότε ο τελευταίος είναι καθηλωμένος και ο Κατηγορούμενος συντηρεί την οικογένεια του. Αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα η οικογένεια του από τα παιδικά του χρόνια. Έχει απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά ως καταδεικνύει σχετική εξέταση χημείου. Εργάζεται ως διανομέας σε ταχυφαγείο και λαμβάνει 900 έως 1000 Ευρώ μηνιαίως. Το άρθρο 11 (Β) του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, αναφέρει ότι: «Πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή αποπειράται να οδηγήσει οποιοδήποτε όχημα σε οποιαδήποτε οδό ενώ τελεί υπό την επήρεια ναρκωτικών, διαπράττει αδίκημα.» Ως ναρκωτικά το άρθρο 11 (Α) ερμηνεύει τις ελεγχόμενες ουσίες, όπως αυτές καθορίζονται στους περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμους του
- Το εν λόγω αδίκημα προστέθηκε πρόσφατα με σχετική τροποποίηση του 2016 και καθίσταται ως ίσως το σοβαρότερο αδίκημα του Νόμου. Αξίζει μόνο να αναφερθεί ότι το άρθρο 11Ζ προβλέπει ποινές: «φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (€3.500) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε όλες ή σε οποιαδήποτε ή σε οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω ποινές.» Τα τροχαία δυστυχήματα αποτελούν χαίνουσα πληγή στην κυπριακή κοινωνία. Πλήθος συμπολιτών μας αφήνουν την τελευταία τους πνοή στην άσφαλτο και γι' αυτό οφείλονται συμπεριφορές όπως την επίδικη. Συμπεριφορές που καταδεικνύουν εγωιστική αυθαιρεσία, λόγω της περιφρόνησης στους Νόμους της πολιτείας αλλά και στον συνάνθρωπο που χρησιμοποιεί τους δρόμους μας. Ειδικά στην περίπτωση του Κατηγορούμενου όπου επέλεξε να οδηγήσει υπό την επήρεια κοκτέιλ ναρκωτικών και αλκοόλης. Αξίζει να αναφερθεί ότι το πρόβλημα της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης, αφενός είναι διαχρονικό και συχνό στον τόπο μας και αφετέρου φέρει θλιβερές συνέπειες για τον οδηγό ή για τρίτους που χρησιμοποιούν τους δρόμους μας. (σχετική είναι η Latta v Police,20 (Part 1) CLR 94) Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχουν αναφερθεί, την παραδοχή του Κατηγορούμενου, το λευκό ποινικό του μητρώο, τη συνεργασία με τις αρχές, τις προσωπικές του περιστάσεις, όπως αυτές διαφαίνονται από την αγόρευση του συνηγόρου του και ειδικότερα το γεγονός ότι έχει σήμερα απεξαρτηθεί. Έχει δηλαδή αποξενωθεί από τη λαίλαπα των ναρκωτικών, η οποία προκάλεσε το επίδικο αδίκημα. Βάσει της σύγχρονης τάσης, άλλωστε, της νομολογίας, η απεξάρτηση του από τα ναρκωτικά, πηγή του επίδικου αδικήματος, προσμετράται προς όφελος του Κατηγορουμένου, (Γιαννακάκη ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 177/2015, 21/4/2016). Όλοι οι πιο πάνω παράγοντες όμως, θα επηρεάσουν το εύρος της ποινής αλλά δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος της που δεν μπορεί να είναι άλλη από τη στέρηση της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο στη κατηγορία 1 ποινή φυλάκισης 50 ημερών και 8 βαθμούς ποινής. Στην βάση του άρθρου 11 (Θ) του Νόμου επιδικάζονται έξοδα ύψους 180 Ευρώ πλέον ΦΠΑ υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής, ως αντίτιμο για το κόστος των εργαστηριακών εξετάσεων. Σε σχέση με την κατηγορία 2 επιβάλλεται πρόστιμο ύψους 400 Ευρώ και 3 βαθμοί ποινής. Στρέφομαι στην εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Κατηγορούμενου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 [i] του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/2003. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Στην Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, διευκρινίζεται ότι η αναστολή ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται τόσο από την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως μέσου τιμωρίας του παραβάτη, όσο και από την έκταση της φυλάκισης. Η αναστολή δεν αποτελεί άλλο μέσο τιμωρίας, μη στερητικό της ελευθερίας του παραβάτη. Επομένως ο χαρακτήρας της ποινής φυλάκισης δεν αλλοιώνεται μόνο και μόνο λόγω του ότι αυτή αναστάλθηκε. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303):
(1)Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο.
(2)Το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής.
(3)Η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Αργυρίδης Θεόδωρος και Άλλοι ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 449, σε υπόθεση όπου μια ομάδα νεαρών κατηγορείτο για μια σειρά από ένοπλες ληστείες, αποφασίστηκε η αναστολή ποινής φυλάκισης που τους είχε επιβληθεί πρωτοδίκως και γιατί πρόκειτο για νεαρά άτομα ηλικίας, τα οποία δεν είχαν οποιοδήποτε προηγούμενο και θα επηρεάζοντο από την επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας,
(2010)2 Α.Α.Δ 22, το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό για το εν λόγω ζήτημα ως εξής: "Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στην εφεσείουσα μια δεύτερη ευκαιρία" Σε αυτό το βασικό ερώτημα η απάντηση αναφορικά με τον Κατηγορούμενο πρέπει να είναι καταφατική. Συγκεκριμένα λαμβάνοντας υπόψη ότι:
- Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου,
- Έχει επιδείξει έμπρακτη μεταμέλεια, αφού παραδέχθηκε αμέσως το λάθος του και αποξενώθηκε από την χρήση ναρκωτικών ουσιών,
- Δεν έχει κινδυνεύσει κανένας τρίτος από την συμπεριφορά του Κατηγορουμένου και
- Φροντίζει την οικογένεια του. Η ποινή φυλάκισης του Κατηγορουμένου αναστέλλεται για περίοδο τριών ετών από σήμερα. Συμπερασματικά επιβάλλονται στον κατηγορούμενο: Στην πρώτη κατηγορία:
- Ποινή φυλάκισης 50 ημερών, η οποία αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών,
- 8 βαθμοί ποινής και 3.'Εξοδα ύψους 180 Ευρώ πλέον ΦΠΑ υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής, ως αντίτιμο για το κόστος των εργαστηριακών εξετάσεων. Στη δεύτερη κατηγορία:
- 400 Ευρώ πρόστιμο και
- 3 βαθμοί ποινής. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο