Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. Στασή, Αρ. Υπόθεσης: 3138/2020, 18/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2021:B21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ( ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 3138/2020 Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. XXXXX Στασή Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 18/05/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Χατζήμιχαηλ Για Κατηγορούμενο: κ. Κωστάρης Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε κατηγορίες: οδήγησης υπό την επήρρεια αλκοόλης (Κατηγορία 1), αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης (Κατηγορία 2), παράλειψης ακινητοποιήσεως ενώ κλήθηκε από Αστυνομικό (Κατηγορία 3), υπέρβασης ορίου ταχύτητας (Κατηγορία 4) και οδήγησης χωρίς να έχει προσδεμένη την ζώνη ασφαλείας του (Κατηγορία 5). Η κατηγορούσα αρχή εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος οδηγούσε αλόγιστα και επικίνδυνα και ενώ οι Αστυνομικοί προσπάθησαν να τον σταματήσουν αυτός διέφυγε. Όταν τον σταμάτησαν τους είπε «παρετάτε με αφήστε με να πάω έσσο μου», ενώ όταν κατηγορήθηκε είπε «εν πελλάρες τούτα μια χαρά είμαι». Έτρεχε με ταχύτητα 95 αντί 65 χιλιόμετρα της ώρα. Του έγινε σχετικός έλεγχος και διαφάνηκε ότι η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή του ήταν 103 εκατομμυριοστά ενώ το όριο είναι 22. Κατά τον σχετικό έλεγχο διαπιστώθηκε και το αδίκημα της οδήγησης χωρίς προσδεμένη την ζώνη ασφαλείας. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου χωρίς βαθμό ποινής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου, στην ικανή αγόρευση του για μετριασμό της ποινής υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας. Αναφερόμενος στον Κατηγορούμενο τόνισε τον εκφοβισμό που δεχόταν ως παιδί λόγω του αναστήματος και των επιδόσεων του. Τονίστηκαν τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, λόγω του χωρισμού του και ενώ η πρώην γυναίκα του διαμένει με τα τέκνα τους στην Αγγλία. Αυτά οδήγησαν σε απόπειρα αυτοκτονίας τον Κατηγορούμενο. Ο τελευταίος εργάζεται ως επιστάτης για μεταλλικές κατασκευές και εργοδοτεί 6 άτομα. Διαμένει με τους γονείς του, τους οποίους φροντίζει, χωρίς βοήθεια από τα αδέλφια του. Είναι ο μόνος που φέρνει εισόδημα στο σπίτι τους, το οποίο ενοικιάζουν από την Τράπεζα μετά από πλειστηριασμό του. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, αναφέρθηκε ότι ενώ ο Κατηγορούμενος μιλούσε με βιντεοκλήση στο καφενείο του χωριού με τα τέκνα του, έτυχε προσβολής από άλλο θαμώνα. Ένεκα και της άσχημης ψυχολογικής του κατάστασης κατανάλωσε αλκοόλ, με συνέπεια να προβεί στα επίδικα αδικήματα. Ως μετριαστικοί παράγοντες σημειώθηκαν από τον κ. Κωστάρη, η άμεση παραδοχή, η μεταμέλεια και το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου. Η οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης αποτελεί ένα από τα σοβαρότερα τροχαία αδικήματα. Δεν είναι τυχαίο ότι προ ολίγων μηνών υπήρξε τροποποίηση του Νόμου και του άρθρου 11 αυτού, με την οποία αυξήθηκαν οι επαπειλούμενες ποινές με αποτέλεσμα το εν λόγω αδίκημα να κολάζεται με ποινή φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη, ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή σε στέρηση του δικαιώματος να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη ή σε όλες ή οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω αναφερόμενες ποινές. Η σοβαρότητα του αδικήματος αυτού τονίστηκε από πολύ παλιά. Συγκεκριμένα από το 1954 στην Latta v Police,20 (Part 1) CLR 94, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών σε άτομο που οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης και είχε πλήθος προηγούμενων καταδικών. Στην Michael v Police
(1975)2 C.L.R. 133, αναφέρθηκε ότι: «Traffic accidents, with serious consequences, are becoming increasingly frequent and, therefore, those in charge of motor-vehicles should take care to be always fit and able to drive them safely» Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, 2nd Edition, G.M. Pikis,
(2007)αναφέρεται ότι: «There is increasing awareness that the consumption of alcohol negatively affects a person' s capacity to drive a vehicle in the sence that her ability to foresee and appreciate danger and more so to take steps necessary to avoid it is reduced. Consumption of alcohol affects a person' s ability for cool thinking, reduces a person' s reflective responses and diminishes one' s capacity to take the care expected of a reasonable man for the safety of others.» Καθίσταται σαφές, ότι το πρόβλημα της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης, αφενός είναι διαχρονικό στον τόπο μας και αφετέρου φέρει θλιβερές συνέπειες για τον οδηγό ή για τρίτους που χρησιμοποιούν τους δρόμους μας. Η οδήγηση με τέτοια επίπεδα αλκοόλης στο αίμα κάθε ατόμου καθιστά το όχημα του φονικό όπλο. Ένα ουσιαστικά ακυβέρνητο όχημα σε ένα δρόμο γεμάτο συνανθρώπους μας. Η σοβαρότητα που φέρει αυτή η συμπεριφορά αντανακλάται στους δεκάδες συμπολίτες μας που χάνουν την ζωή τους εξαιτίας της. Ο Κατηγορούμενος επίσης παραδέχτηκε αλόγιστη και επικίνδυνη οδήγηση. Ήταν, δηλαδή, σε τέτοια κατάσταση, που αποτελούσε πραγματικό κίνδυνο για τους συμπολίτες του αλλά και για τον ίδιο. Δρώντας, δε, εγωιστικά αποφάσισε να αποφύγει και τον έλεγχο των οργάνων της τάξεως συμπεριφερόμενος αγενώς έναντι τους. Ενώ δηλαδή αποτελούσε δημόσιο κίνδυνο οδηγώντας υπό την επήρεια αλκοόλ και επικίνδυνα επιχείρησε να αποφύγει τις συνέπειες των παραπτωμάτων του. Τέλος στην επικίνδυνη οδική συμπεριφορά του Κατηγορούμενου προστίθεται και η οδήγηση με υπερβολική ταχύτητα. Έρχεται αυτό το αδίκημα να ολοκληρώσει την εικόνα της περιφρόνησης των νόμων και κανονισμών. Περιληπτικά μπορεί να πει κάποιος ότι η οδική συμπεριφορά του Κατηγορούμενου συγκέντρωνε τους πλείστους λόγους που τα τροχαία δυστυχήματα βρίσκονται σε έξαρση στον τόπο μας. Αποτελεί την επιτομή της οδικής ασυνειδησίας που κατάστησε τους δρόμους μας επικίνδυνους για την ζωή αρένα. Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχουν αναφερθεί, την παραδοχή του Κατηγορούμενου, το λευκό του ποινικό μητρώο και τις προσωπικές του περιστάσεις, όπως αυτές διαφαίνονται από την αγόρευση του συνηγόρου του Το λευκό του ποινικό μητρώο, επιτρέπει στο Δικαστήριο να τον μεταχειριστεί με την επιείκεια που αρμόζει σε αυτούς που είναι πρώτη φορά παραβάτες (Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 14 και Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132). Η άμεση παραδοχή του εμπεριέχει το απτό στοιχείο της έμπρακτης μεταμέλειας και είναι κατάλληλο να αμείβεται με έκπτωση στην ποινή (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28), διότι αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην κατασπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Σοβαρά, τέλος, λαμβάνονται υπόψη, οι δυσμενείς επιπτώσεις στην οικογένεια του Κατηγορουμένου, το γεγονός δηλαδή ότι την συντηρεί. (Μ.Θ ν Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 174) Όλοι οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες όμως, θα επηρεάσουν το εύρος της ποινής αλλά δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος της, που δεν μπορεί να είναι άλλη από τη στέρηση της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο: Κατηγορία 1: Ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Κατηγορία 2: 400 Ευρώ πρόστιμο. Κατηγορία 3: 200 Ευρώ πρόστιμο. Κατηγορία 4: 100 Ευρώ πρόστιμο. Κατηγορία 5: Καμία ποινή. Δίδεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο, στη βάση του άρθρου 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972 (86/1972) να αποστερήσει τον Κατηγορούμενο από του να λαμβάνει ή να κατέχει άδεια οδήγησης. Όσα αναφέρθηκαν από τον συνήγορο του Κατηγορουμένου ως ειδικοί λόγοι για να μην αποστερηθεί ο Κατηγορούμενος της ικανότητος του να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης, σε σχέση με τις προσωπικές και επαγγελματικές του ανάγκες, κρίνω ότι, αν και επιβάλλεται η στέρηση της άδειας οδήγησης του, οι λόγοι αυτοί μπορούν να επηρεάσουν το εύρος της στέρησης και όχι την επιβολή της. Συγκεκριμένα λαμβάνω υπόψη μου τις επαγγελματικές του ανάγκες (βλ. Ελ. Ελευθερίου ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 300, Miltiadous v. The Police
(1970)2 C.L.R. 81). Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την άμεση παραδοχή, μεταμέλεια και επακόλουθη συμμόρφωση του. Περαιτέρω όπως αναφέρθηκε στην Ευθυμίου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 327, 329: «Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου υποστηρίζεται ότι οποτεδήποτε κατηγορούμενος καταδικάζεται σε φυλάκιση για τροχαίο αδίκημα, και ταυτόχρονα κρίνεται αναγκαία η στέρηση της άδειας οδήγησης, η διάρκεια της στέρησης συνεκτιμάται με την ανάγκη για παροχή λογικής ευχέρειας στον καταδικασθέντα για επαναδραστηριοποίηση. Συνεπώς, οποτεδήποτε η άδεια οδηγού είναι αναγκαία για την απασχόληση του κατηγορουμένου, η στέρηση της πρέπει, είτε να συμπίπτει είτε να μη είναι πολύ μακρύτερη σε χρονική διάρκεια από το χρόνο της αποφυλάκισης του.» Έχοντας τα πιο πάνω κατά νουν, ο κατηγορούμενος στερείται του δικαιώματος να κατέχει και να λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 40 ημερών από αύριο στην Κατηγορία
- Στρέφομαι στην εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Κατηγορούμενου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 [i] του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
- Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Στην Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, διευκρινίζεται ότι η αναστολή ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται τόσο από την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως μέσου τιμωρίας του παραβάτη, όσο και από την έκταση της φυλάκισης. Η αναστολή δεν αποτελεί άλλο μέσο τιμωρίας, μη στερητικό της ελευθερίας του παραβάτη. Επομένως ο χαρακτήρας της ποινής φυλάκισης δεν αλλοιώνεται μόνο και μόνο λόγω του ότι αυτή αναστάλθηκε. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303):
(1)Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο.
(2)Το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής.
(3)Η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Αργυρίδης Θεόδωρος και Άλλοι ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 449, σε υπόθεση όπου μια ομάδα νεαρών κατηγορείτο για μια σειρά από ένοπλες ληστείες, αποφασίστηκε η αναστολή ποινής φυλάκισης που τους είχε επιβληθεί πρωτοδίκως και γιατί πρόκειτο για νεαρά άτομα ηλικίας, τα οποία δεν είχαν οποιοδήποτε προηγούμενο και θα επηρεάζοντο από την επιβολή ποινής άμεσης φυλάκισης. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας,
(2010)2 Α.Α.Δ 22, το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό για το εν λόγω ζήτημα ως εξής: "Το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στην εφεσείουσα μια δεύτερη ευκαιρία" Σε αυτό το βασικό ερώτημα η απάντηση αναφορικά με τον Κατηγορούμενο πρέπει να είναι καταφατική. Συγκεκριμένα λαμβάνοντας υπόψη ότι:
- Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου,
- Έχει επιδείξει έμπρακτη μεταμέλεια, αφού παραδέχθηκε αμέσως το λάθος του και προσήλθε μετανιωμένος στο Δικαστήριο,
- Είναι άτομο καλού χαρακτήρα και
- Εργάζεται για να συντηρήσει την οικογένεια του Η ποινή φυλάκισης του Κατηγορουμένου αναστέλλεται για περίοδο τριών ετών από σήμερα. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο