ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ν. ΣΩΤΗΡΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης:2686/19, 28/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B24 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:2686/19 ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή v. XXXXX ΣΩΤΗΡΙΟΥ Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 28 Φεβρουαρίου 2022 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Λοΐζου Για Κατηγορούμενο: Μ. Ιωάννου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε συνολικά 36 κατηγορίες που αντιμετωπίζει σύμφωνα με το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης, οι οποίες αφορούν παραβάσεις του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 (Ν. 95(I)/2000), όπως έχει τροποποιηθεί (στο εξής ο «Νόμος») και των δυνάμει αυτού εκδοθέντων Κανονισμών. Η πρώτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. ύψους €314.377,31 που βεβαιώθηκε με ειδοποίηση ημερομηνίας 29/11/
- Οι κατηγορίες 2 - 4 αφορούν το αδίκημα της παράλειψης εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α., συνολικού ύψους €8.939,68, που φαίνεται ως καταβλητέος σε φορολογικές δηλώσεις για αντίστοιχες φορολογικές περιόδους, οι οποίες καλύπτουν (αντιστοίχως) το χρονικό διάστημα από 01/11/2011 - 31/01/2012, 01/05/2012 - 31/07/2012 και 01/11/2012 - 31/01/
- Οι κατηγορίες 5 - 18 αφορούν το αδίκημα της παράλειψης εμπρόθεσμης υποβολής φορολογικής δήλωσης για καθορισμένες φορολογικές περιόδους που καλύπτουν το χρονικό διάστημα από 01/08/2015 - 31/01/2019 και όλες οι υπόλοιπες κατηγορίες αφορούν το αδίκημα της παράλειψης καταβολής ποσού πρόσθετου φόρου, τόκου και χρηματικών επιβαρύνσεων συνολικού ύψους €194.
- Στο στάδιο της έκθεσης γεγονότων, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, υιοθετώντας τα όσα αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της κάθε κατηγορίας (από τις οποίες προκύπτουν τα πιο πάνω), αιτήθηκε την έκδοση διατάγματος εναντίον του Κατηγορούμενου για την καταβολή στον Έφορο Φορολογίας του ποσού των €355.657,49 πλέον νόμιμο τόκο από 11/05/2019 καθώς και του ποσού των €162.505,50, τα οποία αντιπροσωπεύουν το σημερινό οφειλόμενο υπόλοιπο προς την υπηρεσία Φ.Π.Α. Περαιτέρω, ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Το Δικαστήριο ζήτησε και έλαβε από την αρμόδια Υπηρεσία, Έκθεση (η Έκθεση) όπου αναφέρονται τα Κοινωνικοοικονομικά δεδομένα του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με αυτήν, ο Κατηγορούμενος είναι σήμερα ηλικίας 82 ετών, παντρεμένος και πατέρας τεσσάρων ενήλικων τέκνων. Διαμένει σε ιδιόκτητη οικία μαζί με την σύζυγο του, ηλικίας 78 ετών, την οποία και φροντίζει αφού είναι καρδιοπαθής και αντιμετωπίζει προβλήματα κινητικότητας. Λαμβάνει μηνιαίως σύνταξη ύψους €680, ενώ εξακολουθεί να εργάζεται ως αυτοεργοδοτούμενος κτίστης, λαμβάνοντας μηνιαίως μισθό ύψους €600, ώστε να μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά, δεδομένου ότι και η σύζυγος του λαμβάνει πενιχρή σύνταξη, ύψους €380 μηνιαίως. Από το 2015 βρίσκεται σε καθεστώς πτώχευσης, ενώ στερείται οποιωνδήποτε αποταμιεύσεων ή ακίνητης περιουσίας, αφού η οικία στην οποία διαμένει είναι ιδιοκτησίας των δύο θυγατέρων του και ως κινητή περιουσία έχει ένα αυτοκίνητο αξίας €2.000 περίπου. Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου, χωρίς να αμφισβητήσει τα πιο πάνω γεγονότα, υιοθέτησε για σκοπούς μετριασμού το περιεχόμενο της Έκθεσης και αναφέρθηκε κατά την αγόρευση του για μετριασμό στους ακόλουθους παράγοντες: (α) στο λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, (β) στην παραδοχή του στις κατηγορίες, (γ) στο μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε μέχρι σήμερα από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν οι πρώτες τέσσερεις κατηγορίες, οι οποίες ανατρέχουν σε χρονικές περιόδους μεταξύ των ετών 2011 - 2013 και (δ) στις συνθήκες διάπραξης των υπό κρίση αδικημάτων, τα οποία ανέφερε ότι προέκυψαν ως εκ του γεγονότος ότι ο Κατηγορούμενος, στο πλαίσιο των εργασιών του ως εργολάβος οικοδομών, εσφαλμένα δάνειζε, χάριν φιλίας, την «ταμπέλα» του σε τρίτα πρόσωπα, ώστε να μπορούν και αυτοί να ασκούν το επάγγελμα του εργολάβου, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί για αυτόν η υποχρέωση καταβολής του φόρου. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις και εκφράζοντας την ειλικρινή μεταμέλεια του Κατηγορούμενου, ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να τον κρίνει με τη μέγιστη δυνατή επιείκεια κατά την επιβολή σε αυτόν της αρμόζουσας ποινής. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται τόσο από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται στον Νόμο, κυρίως σε σχέση με την παράλειψη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. αλλά και σε σχέση με την παράλειψη εμπρόθεσμης υποβολής φορολογικών δηλώσεων (ποινή φυλάκισης μέχρι δώδεκα μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι €8.543,01 ή και με τις δύο αυτές ποινές), όσο και από το ότι τέτοιες παραλείψεις ενέχουν μεγάλη σημασία για το δημόσιο αφού αποστερούν από τα ταμεία του κράτους ποσά εσόδων τα οποία του ανήκουν (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Andreas Makris Tourist Taxi Service Co Ltd,
(1996)2 Α.Α.Δ. 262 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρου Σπύρου Ποινική Έφεση Αρ. 276/2015, ημ. 18/09/2017). Περαιτέρω, τα αδικήματα στα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος βρίσκονται, δυστυχώς, σε ανησυχητική έξαρση στη χώρα μας, κάτι που προκύπτει και από τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων που καταχωρούνται και εκδικάζονται ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με αυτής της φύσεως αδικήματα. Επομένως, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη πιο αυστηρών ποινών προς αποτροπή (βλ. Iulian Cotorceanu κ.α. v. Αστυνομίας Ποιν. Εφέσεις 84/20 και 87/20 ημ. 17/2/2021). Για τους πιο πάνω λόγους, κρίνεται αναγκαίο όπως επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές σε περίπτωση παράλειψης εκπλήρωσης φορολογικών υποχρεώσεων που θέτει ο Νόμος (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ζακατζιώτη
(2001)2 Α.Α.Δ. 85, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρου Σπύρου ανωτέρω). Η συνήθης ποινή για την διάπραξη τέτοιων αδικημάτων είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης, ιδιαίτερα σε περίπτωση μη καταβολής Φ.Π.Α., ο οποίος εισπράττεται αλλά δεν καταβάλλεται στο κράτος (βλ. Λίνος Μελάς κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 412). Ωστόσο, το σύνηθες δεν αποτελεί ταυτόχρονα και άκαμπτο κανόνα αφού κατά πάγια νομολογιακή αρχή κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της. Γι' αυτό και το Δικαστήριο έχει πάντοτε την υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί για σκοπούς εξισορρόπησης της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη, όμως, η εξατομίκευση αυτή, δεν πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος και του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλ. Ζακατζιώτη ανωτέρω). Περαιτέρω, ως έχει νομολογηθεί, σε σοβαρά αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξής τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής (όπως είναι αυτά που αφορούν την παρούσα υπόθεση), οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, αν και είναι παράγοντες σχετικοί που πρέπει να συνυπολογίζονται, είναι ήσσονος σημασίας, αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Σωτηρίου
(2003)2 Α.Α.Δ. 331). Στο πλαίσιο προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής, λαμβάνω υπόψη μου ως επιβαρυντικούς παράγοντες τη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος, την έξαρση που παρατηρείται για χρόνια τώρα στη διάπραξή τους καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, υπό το φως της προαναφερθείσας νομολογίας. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι, από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα, ουδεμία έμπρακτη μεταμέλεια υπήρξε από πλευράς Κατηγορούμενου. Η έμπρακτη μεταμέλεια, όπως αναφύεται σε τέτοιου είδους αδικήματα μέσα από την πλήρη συμμόρφωση με τις φορολογικές υποχρεώσεις που θέτει ο Νόμος, είναι η παράμετρος που πολλές φορές επενεργεί ώστε να αποφευχθεί το έσχατο μέτρο τιμωρίας (βλ., κατ' αναλογία, τις Γρηγορίου ν. Φλωρεντίνου Ποιν. Έφεση 34/2019 ημ. 8/7/2020 και Κασάπη ν. Μενεξή, Ποιν. Έφεση 137/2020 ημ. 18/10/2021). Εν προκειμένω, γεγονός παραμένει ότι, παρά το χρόνο που διέρρευσε, ουδεμία συμμόρφωση υπήρξε μέχρι σήμερα από πλευράς Κατηγορουμένου στις φορολογικές του υποχρεώσεις (ως οι κατηγορίες στις οποίες κρίθηκε ένοχος), αν και δόθηκαν προς τούτο οι ευκαιρίες και ο χρόνος, ώστε να ήταν δυνατό να αποφευχθεί η έγερση της ποινικής δίωξης εναντίον του (βλ. Κωνσταντίνου ν. Εφόρου Προστιθέμενης Αξίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 403, ημ. 3/07/2009). Ως αποτέλεσμα, δεν έχουν ακόμη υποβληθεί οι φορολογικές δηλώσεις που αναφέρονται στις κατηγορίες 5 - 18 ενώ εξακολουθεί να οφείλεται το συνολικό ποσό των €518.162,99, το οποίο πρόκειται, αδιαμφισβήτητα, για ένα μεγάλο χρηματικό ποσό που συνολικά οφείλεται, για ομολογουμένως, μεγάλο χρονικό διάστημα, στα Ταμεία του Κράτους. Από την άλλη, δεν παραβλέπω το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση, μέχρι σήμερα. Το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή για αδικήματα που, στο βαθμό που αφορούν την παράλειψη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α (κατηγορίες 1 - 4), ανατρέχουν σε απομακρυσμένο χρόνο διάπραξης (μεταξύ των ετών 2012 - 2013, δηλαδή πριν από σχεδόν 9 με 10 χρόνια) και άλλα τα οποία, στο βαθμό που αφορούν την παράλειψη εμπρόθεσμης υποβολής φορολογικών δηλώσεων (κατηγορίες 5 - 18), άρχισαν να διαπράττονται από τα τέλη του έτους
- Η καθυστέρηση αυτή στη δίωξη, για την οποία, ειρήσθω εν παρόδω, ουδεμία εξήγηση δόθηκε από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής, έχει αφ' εαυτής τη σημασία της, πολύ δε περισσότερο αφού στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε οι προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου έχουν διαφοροποιηθεί ουσιωδώς (βλ. PA Charalambous Trading Co Ltd v. Παναγή, Ποιν. Έφεση 212/2014 ημ. 11/2/2020, ECLI:CY:AD:2020:B54, Φλωρεντίνου ανωτέρω και Louis Travel Ltd v. Idrogios Lia's Travel and Tours Ltd, Ποιν. Έφεση 211/19 ημ. 25/2/2021, ECLI:CY:AD:2021:B66). Όπως προκύπτει από την Έκθεση, ο Κατηγορούμενος είναι σήμερα ηλικίας 82 ετών, συνταξιούχος, χωρίς οποιαδήποτε ιδιαίτερα περιουσιακά στοιχεία αλλά και με περιορισμένα εισοδήματα, έχοντας υπό την φροντίδα του την, επίσης, υπερήλικη σύζυγό του, η οποία είναι καρδιοπαθής με προβλήματα κινητικότητας, ενώ ο ίδιος βρίσκεται από το 2015 σε καθεστώς πτώχευσης. Συνεπώς, το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε μέχρι σήμερα από την ημερομηνία διάπραξης της πλειονότητας των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης λαμβάνεται υπόψη για μετριασμό της ποινής, χωρίς, ωστόσο, ο παράγοντας αυτός να είναι αρκετός για να διαφοροποιήσει το είδος της ποινής (βλ. ΣΠΕ Λακατάμιας - Δευτεράς Λτδ ν. Κυριάκου Ανδρέου Ποιν. Έφεση 84/2015 ημ. 3/2/2016, ECLI:CY:AD:2016:B64, PA Charalambous Trading Co Ltd ανωτέρω, Φλωρεντίνου ανωτέρω και Louis Travel Ltd ανωτέρω). Επιπρόσθετα, λαμβάνω υπόψη για μετριασμό της ποινής του Κατηγορούμενου την μεταμέλεια του, ως αυτή εκφράστηκε από τον συνήγορο του, η οποία (όπως προαναφέρθηκε) δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έμπρακτη. Λαμβάνω, επίσης, υπόψη σε όφελος του Κατηγορούμενου το λευκό ποινικό του μητρώο σε συνδυασμό με το ότι αυτός είναι σήμερα ηλικίας 82 ετών και λαμβάνω, περαιτέρω, υπόψη μου την παραδοχή του στις κατηγορίες, η οποία όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως άμεση εφόσον ο τελευταίος δήλωνε μη παραδοχή στις υπό κρίση κατηγορίες μέχρι τις 17/05/
- Επομένως, η παραδοχή του Κατηγορούμενου, έστω και στο χρόνο που έγινε, λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας, είναι όμως μειωμένης σημασίας με βάση τη σχετική νομολογία (βλ. Φαναράς κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50). Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, οι οποίες όμως δεν μπορούν να εξουδετερώσουν την σοβαρότητα των αδικημάτων που έχουν διαπραχθεί και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, ούτε είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό του είδους της ποινής (βλ. G v. Yiannacos Procopiou Mavrokefalos
(1966)2 CLR 93, The Attorney - General of the Republic v. Neophytos Nicola Vasiliotis alias Kaizer and Another
(1967)2 CLR 20, Tibor Domotov κ. α. ν Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 328, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ζακατζιώτη ανωτέρω, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σωτηρίου ανωτέρω και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου Ποιν. Έφεση 276/2015, ημ. 18/09/2017, Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 2/19 ημ. 25/2/2021 και Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφέσεις 127/2019 και 130/2019 ημ. 10/03/2021, ECLI:CY:AD:2021:B88). Επίσης, λαμβάνω υπόψη για μετριασμό της ποινής του Κατηγορούμενου τις συνθήκες διάπραξης των υπό κρίση αδικημάτων, όπως αυτές έχουν εκτεθεί από τον συνήγορο του, σε συνδυασμό με το ότι, εκτός από την επιβολή ποινής, το Δικαστήριο καλείται να εκδώσει διάταγμα εναντίον του για την πληρωμή προς την Κατηγορούσα Αρχή του ποσού Φ.Π.Α. που παραμένει μέχρι σήμερα οφειλόμενο (βλ. Γεώργιος Κλεόπα & Υιοι Λτδ ν. Vrontis Builders Ltd κ.α., Ποιν. Έφεση 90/2014, ημ. 6/12/2016 και METRON (CYPRUS) LTD ν. ΜΙΧΑΗΛ ΚΑΝΙΟΥ, Ποιν. Έφεση 64/15 ημ. 16/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:D23). Συνεκτιμώντας, επομένως, όλα τα πιο πάνω δεδομένα και ιδιαίτερα τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνδυασμό με τις προβλεπόμενες ποινές, την συχνότητα διάπραξης τους και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής και, σταθμίζοντας, από την άλλη όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες που προαναφέρθηκαν, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη το γεγονός ότι ουδεμία συμμόρφωση υπήρξε από πλευράς Κατηγορούμενου στις φορολογικές του υποχρεώσεις, παράμετρο καθοριστική στην επιλογή του είδους τους ποινής για αδικήματα τέτοιας φύσεως (βλ. Σπύρου ανωτέρω, Φλωρεντίνου ανωτέρω και Μενεξή ανωτέρω), κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο για τις κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της παράλειψης εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. (ως οι κατηγορίες 1 - 4) και της παράλειψης εμπρόθεσμης υποβολής φορολογικών δηλώσεων (ως οι κατηγορίες 5 - 18) είναι αναπόφευκτα αυτή της ποινής φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρονται ανωτέρω είναι ικανοί να μειώσουν μόνο το εύρος της ποινής για τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, όχι όμως το είδος της. Οποιαδήποτε άλλη ποινή στον Κατηγορούμενο δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της επιβαλλόμενης ποινής με αναφορά και στην απαραίτητη αποτρεπτικότητα που θα πρέπει να την περιβάλλει. Περαιτέρω, η επιβολή οιασδήποτε άλλης μορφής ποινής στον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα αυτά θα οδηγούσε στην ακόμα μεγαλύτερη έξαρση των αδικημάτων αυτής της φύσης και θα έδιδε, περαιτέρω, λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες, καταστρατηγώντας κάθε έννοια και σημασία της αποτρεπτικότητας. Κατά συνέπεια, και έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης τεσσάρων
(4)μηνών στην 1η κατηγορία, ενώ δεν επιβάλλεται σε αυτόν οποιαδήποτε ποινή στις κατηγορίες 2 - 4, εφόσον αυτές λήφθηκαν υπόψη για τον καθορισμό του ύψους της ποινής στην 1η κατηγορία. Περαιτέρω, σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες 5 - 18, επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης ενός
(1)μηνός σε κάθε έκαστη των εν λόγω κατηγοριών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης να συντρέχουν εφόσον αφορούν αδικήματα ίδιας φύσεως που διαπράχθηκαν στο πλαίσιο ενιαίας συμπεριφοράς. Όσον αφορά τις υπόλοιπες κατηγορίες του κατηγορητηρίου (κατηγορίες 19 - 36) δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή στον Κατηγορούμενο εφόσον ορισμένες από αυτές (βλ. κατηγορίες 19, 32 - 34) αφορούν αδικήματα τα οποία προκύπτουν από τα αδικήματα των κατηγοριών 1 - 4 (αντιστοίχως) που συνιστούν τις κύριες παραλείψεις, για τις οποίες του έχει ήδη επιβληθεί ποινή, αλλά και επειδή, εν πάση περιπτώσει, το ποσό που αφορούν οι εν λόγω κατηγορίες μπορεί να εισπραχθεί στη βάση του σχετικού διατάγματος καταβολής που έχει ζητηθεί και πρόκειται να εκδοθεί στη συνέχεια. Περαιτέρω, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 46
(12)του Νόμου (όπως αυτό έχει πρόσφατα ερμηνευθεί στην Ασσιώτης ν. Εφόρου Φορολογίας, Ποιν. Έφεση 143/2020 ημ. 12/04/2021), εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Κατηγορούμενου διατάττον την καταβολή στον Έφορο Φορολογίας των ακόλουθων ποσών: (α) του ποσού των €355.657,49 πλέον νόμιμο τόκο από 11/05/2019 μέχρι εξόφλησης και (β) του ποσού των €162.505,50. Έχω εξετάσει κατά πόσο θα ήταν υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει ο περί Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμος του 1972 (ως έχει τροποποιηθεί) και να αναστείλω την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο, υπό το φως και της σχετικής νομολογίας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, PA Charalambous Trading Co Ltd ανωτέρω, Φλωρεντίνου ανωτέρω, Louis Travel Ltd ανωτέρω, Γενικός Εισαγγελέας ν. Καραολή, Ποιν. Εφέσεις 230/2019 και 231/2019 ημ. 27/04/2021, ECLI:CY:AD:2021:B177 και Μενεξή ανωτέρω). Λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης, περιλαμβανομένων των συνθηκών διάπραξης των υπό κρίση αδικημάτων, η πλειονότητα των οποίων ανατρέχει σε χρόνο διάπραξης αρκετά απομακρυσμένο (μέχρι και σχεδόν 9 με 10 χρόνια), σε συνδυασμό με τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, οι οποίες έχουν διαφοροποιηθεί ουσιαστικά στο ιδιαίτερα μεγάλο αυτό χρονικό διάστημα που παρήλθε μέχρι την δίωξη του στην παρούσα υπόθεση και λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη, αφενός, την ηλικία του Κατηγορούμενου (82 ετών σήμερα) σε συνδυασμό το λευκό ποινικό του μητρώο και, αφετέρου, το γεγονός ότι έχει εκδοθεί εναντίον του διάταγμα καταβολής του συνολικά οφειλόμενου ποσού και, χωρίς, τονίζω, να υποβιβάζω τη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος (η οποία είναι δεδομένη), καταλήγω ότι είναι κατάλληλη περίπτωση να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια προς όφελος του Κατηγορούμενου και να αναστείλω τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης, σύμφωνα με το Νόμο, για τρία χρόνια. (Εξηγείται η φύση της ποινής φυλάκισης με αναστολή στον Κατηγορούμενο) (Υπ) .................................. Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο