Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Kemmogine, Αρ. Υπόθεσης: 15635/2021, 2/2/2022

(5)του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86 (κατηγορία 3), άρνηση παροχής δείγματος σάλιου για προκαταρκτική εξέταση, κατά παράβαση του άρθρου 11(Γ)

(7), του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86 (κατηγορία 4), οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος, υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών, κατά παράβαση του άρθρου 9 του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 (κατηγορία 5), παραβίαση ένδειξης κόκκινου φανού σε φωτεινούς σηματοδότες, κατά παράβαση του κανονισμού 58

(2)(δ) των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ66/84 (κατηγορίες 9, 10 και 18), παράλειψη συμμόρφωσης σε σήμα τροχαίας (παραβίαση γραμμής του αλτ), κατά παράβαση του κανονισμού 58

(2)(δ) των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ66/84 (κατηγορία 11), παράλειψη συμμόρφωσης σε σήμα τροχαίας (οδήγηση εντός μονοδρόμου), κατά παράβαση του κανονισμού 58

(2)(δ) των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ66/84 (κατηγορίες 12 και 13), παράλειψη οδηγού να δώσει προτεραιότητα σε όχημα που κινείτο από εξ αντιθέτου κατεύθυνση σε διασταύρωση, κατά παράβαση του κανονισμού 58

(1)(ιη) των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών, ΚΔΠ66/84 (κατηγορία 14). Μαρτυρία Για να αποδείξει την υπόθεσή της η Κατηγορούσα Αρχή, κάλεσε δύο μάρτυρες κατηγορίας, τον αστυφύλακα XXXXX XXXXX Ελευθέριου (στο εξής ΜΚ 1) και τον αρχιαστυφύλακα XXXXX XXXXX Γιάγκου (στο εξής ΜΚ 2). ΜΚ1 Ο ΜΚ 1, ήταν ο ανακριτής της υπόθεσης. Κατάθεσε ως Τεκμήριο 1, έκθεση γεγονότων υπόθεσης, το οποίο ετοίμασε ο ΜΚ2, ως Τεκμήριο 2, έντυπο της αστυνομίας που συμπληρώνεται σε περιπτώσεις αδικημάτων που σχετίζονται με παραβάσεις οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης, το οποίο επίσης συμπληρώθηκε από τον ΜΚ 2, ως Τεκμήριο 3, έντυπο που εκτύπωσε ο ίδιος από το μηχανογραφημένο σύστημα της Αστυνομίας, στο οποίο αναγράφονται τα στοιχεία του ιδιοκτήτη του μηχανοκίνητου οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX83 και ως Τεκμήρια 4 Α και 4 Β, φωτοαντίγραφα της άδειας οδηγού που έλαβε ο ίδιος ο ΜΚ 1 από την άδεια οδηγού του Κατηγορούμενου, την οποία του είχε παραδώσει προσωπικά στον Αστυνομικό Σταθμό. Σύμφωνα με τον ΜΚ 1, όταν είδε τον Κατηγορούμενο στον Αστυνομικό Σταθμό, αυτός δεν είχε απρεπή συμπεριφορά, ήταν ήσυχος και δεν προκάλεσε οποιαδήποτε προβλήματα. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει αν μύριζε αλκοόλη, καθώς καθόταν μακριά από το σημείο που βρισκόταν ο Κατηγορούμενος. ΜΚ 2 Ο ΜΚ2 κατάθεσε ως Τεκμήριο 5 γραπτή κατάθεση που ετοίμασε στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 5, το οποίο φέρει ημερομηνία 12/09/2021, ο ΜΚ 2 υπηρετούσε κατά την ημερομηνία που κατέγραψε την κατάθεση στην Αστυνομική Διεύθυνση Λευκωσίας. Στις 12/09/2021 και ώρα 12:15, βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία στη Λεωφόρο Στασίνου στη Λευκωσία και συγκεκριμένα, παρά τη διασταύρωση των φώτων τροχαίας με Μπουμπουλίνας και Δώρου Λοΐζου. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, είχε προσέξει το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής XXXXX83, μάρκας Renault χρώματος κόκκινου, ακινητοποιημένο στα εν λόγω φώτα τροχαίας, παρά τη γέφυρα Δώρου Λοΐζου με κατεύθυνση την οδό Μπουμπουλίνας με κόκκινο φως. Μόλις άναψε πράσινο φως ως προς την κατεύθυνση του ΜΚ 2, το πιο πάνω όχημα πέρασε τη διασταύρωση προς την οδό Μπουμπουλίνας, με κόκκινο. Ο ΜΚ2 ακολούθησε το εν λόγω όχημα, το οποίο ανέπτυξε ταχύτητα και πέρασε αριστερά με κόκκινο, στη διασταύρωση των οδών Μπουμπουλίνας με Στασάνδρου, χωρίς να σταματήσει, έπειτα εισήλθε αριστερά σε μονόδρομο στην οδό Ήρας, στην οποίαν υπήρχαν αυτοκίνητα που κινούνταν προς το μέρος του, τα οποία για την αποφυγή σύγκρουσης, αναγκάστηκαν να κινηθούν αριστερότερα ως προς την κατεύθυνσή τους. Στη συνέχεια το πιο πάνω όχημα, κινήθηκε δεξιά από την οδό Ήρας στην οδό Στασίνου, χωρίς να σταματήσει και κινείτο στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, αναγκάζοντας οχήματα που ερχόντουσαν κανονικά στην οδό Στασίνου, να σταματήσουν για να αποφύγουν την σύγκρουση. Αμέσως μετά, εισήλθε δεξιά σε μονόδρομο, στην οδό Άννης Κομνηνής, όπου και εκεί ανάγκασε οχήματα που ερχόντουσαν προς το μέρος του κανονικά στην πορεία τους, να βγουν εκτός δρόμου για να μη χτυπήσουν με το εν λόγω όχημα. Αργότερα, εισήλθε αριστερά στην οδό Στασάνδρου, όπου πέρασε ευθεία με κόκκινο φως στη διασταύρωση με Κρήτης και έπειτα αριστερά μονόδρομο στην οδό Ηλέκτρας, όπου και ακινητοποιήθηκε. Αμέσως ο ΜΚ2 προσέγγισε τον οδηγό, όπου διαπίστωσε ότι επρόκειτο για τον Κατηγορούμενο. Από έλεγχο στα στοιχεία του, διαπίστωσε ότι, ο Κατηγορούμενος ήταν κάτοχος μαθητικής άδειας οδηγού, δεν συνοδευόταν από αδειούχο συνοδηγό, δεν είχε πινακίδες, το όχημα ήταν ακινητοποιημένο από 14/05/2020 και η ασφάλεια ευθύνης έναντι τρίτου ήταν ληγμένη από 22/04/

1. Ο ΜΚ 2, πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και ο Κατηγορούμενος απάντησε «I was afraid». Ακολούθως, από τη συνομιλία του με τον Κατηγορούμενο, είχε προσέξει ότι μύριζε αλκοόλ, είχε κόκκινα μάτια και πρόσωπο, ακατάστατη εμφάνιση και ασυνάρτητη συμπεριφορά, δηλαδή από την ομιλία του δεν έβγαζες νόημα. Όλα τα πιο πάνω, του έδωσαν την εντύπωση ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης ή και ναρκωτικών. Αμέσως πληροφόρησε τον οδηγό ότι η άρνηση ή και αποφυγή για προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης συνιστά αδίκημα και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, του ζήτησε να φυσήξει στο μηχάνημα με αριθμό 88111, αλλά ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε να το πράξει. Αφού πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για το αδίκημα που διέπραξε και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, απάντησε «I' m ok». Περαιτέρω ο ΜΚ2, ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να υποβληθεί σε προκαταρκτικό έλεγχο «νάρκοτεστ» αφού του εξήγησε ότι άρνηση ή αποφυγή συνιστά αδίκημα και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε να το πράξει. Ο ΜΚ 2 πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για το αδίκημα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και ο Κατηγορούμενος του απάντησε «I don' t do drugs». Στις 12:45, ο ΜΚ 2 συνέλαβε τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε, και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, ο Κατηγορούμενος του απάντησε «sorry first time». Στη συνέχεια, ο ΜΚ 2 μετέφερε τόσο τον Κατηγορούμενο, όσο και το όχημά του στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Δομετίου, όπου τον παρέδωσε στον ΜΚ
2. Εκεί του παρέδωσε τα δικαιώματα επικοινωνίας κρατουμένου, τα οποία αρνήθηκε να υπογράψει. Ο ΜΚ 2, αναγνώρισε εντός του Δικαστηρίου τον Κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που διέπραξε τα πιο πάνω αδικήματα. Μαρτυρία Κατηγορούμενου Αφού ο Κατηγορούμενος βρέθηκε εκ πρώτης όψεως ένοχος και κλήθηκε σε απολογία, επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως και ανέφερε αυτολεξεί «αναγνωρίζω ότι οδηγούσα ένα αυτοκίνητο χωρίς τα έγγραφα, είναι λάθος μου και απολογούμαι γι' αυτό. Δεν συμφωνώ με τη μαρτυρία του αστυνομικού, ο αστυνομικός δεν μου ζήτησε να κάνω τεστ, αν μου ζητούσε θα το έκανα. Για αυτά που διέπραξα απολογούμαι. Έχω μια οικογένεια, έχω ένα παιδί ενός έτους, ζητώ συγγνώμη από το Δικαστήριο της Κύπρου και ζητώ από τον έντιμο Δικαστή, αν θα μπορούσα να πληρώσω λίγα με δόσεις. Αυτά». Κατά την αντεξέταση ο Κατηγορούμενος παρέμεινε σταθερός στη θέση του ότι δεν διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία καταχώρησε απάντηση μη παραδοχής. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω και να ακούσω με προσοχή και υπομονή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Έχοντας διεξέλθει της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, στη βάση του συνόλου της και όχι αποσπασματικά, θα προχωρήσω στην αξιολόγηση της αντλώντας καθοδήγηση από τις αρχές που τίθενται από την σχετική νομολογία, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων παραγόντων υπόψη μου, τη φυσικότητα, ευθύτητα, αμεσότητα και σαφήνεια των απαντήσεων, τυχόν ύπαρξη υπερβολών, ουσιωδών αντιφάσεων, προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν αλλά και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. μεταξύ άλλων, Στυλιανίδη v Χατζηπιέρα

(1992)1 ΑΑΔ 1056, Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97, Αυξεντίου v. Δίγκλη

(2007)1 Α.Α.Δ. 1367, Χάρης Χρίστου v. Ευγενείας Khoreva

(2002)1 A.A.Δ. 454, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 173 κ.α.) Ο ΜΚ1 μου άφησε θετική εντύπωση και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Απαντούσε με σαφήνεια, αμεσότητα και φυσικότητα και έχοντας ακούσει τη μαρτυρία του στο σύνολό της, δεν έχω αμφιβολία ότι τα όσα ανέφερε είναι αληθή, ορθά και ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα. Είχα την ευκαιρία, μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, να παρακολουθήσω προσεχτικά τον ΜΚ2 κατά τη διάρκεια που κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου. Από τη συνολική του παρουσία από το εδώλιο του μάρτυρα, καταλήγω ότι δεν μου άφησε καλή εντύπωση. Περαιτέρω, η μαρτυρία του παρουσιάζει μια ουσιώδη αντίφαση, σε σχέση με τη μαρτυρία του ΜΚ1. Ο ΜΚ2, ανέφερε ότι κατά τη σύλληψη, ο Κατηγορούμενος μύριζε αλκοόλ, είχε κόκκινα μάτια και πρόσωπο, ακατάστατη εμφάνιση, ασυνάρτητη συμπεριφορά και από η ομιλία του δεν έβγαζε νόημα. Μετά τη σύλληψη, ανέφερε ότι οδήγησε τον Κατηγορούμενο στον αστυνομικό σταθμό, όπου τον παρέδωσε στον ΜΚ1, χωρίς να αναφέρει μεσολάβηση άλλου συμβάντος ή παρέλευση σημαντικού χρονικού διαστήματος. Όταν ζητήθηκε η θέση του ΜΚ1, αναφορικά με την εικόνα του Κατηγορουμένου στον αστυνομικό σταθμό, ανέφερε ότι δεν είχε απρεπή συμπεριφορά, ήταν ήσυχος και δεν προκάλεσε οποιαδήποτε προβλήματα. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει αν μύριζε αλκοόλη, καθώς τους χώριζε κάποια απόσταση, όμως δεν ανέφερε ασυνάρτητη ομιλία και συμπεριφορά, ακατάστατη εμφάνιση, κόκκινα μάτια και κόκκινο πρόσωπο. Τα χαρακτηριστικά αυτά, όπως τα περίγραψε ο ΜΚ2 στο Δικαστήριο, δεν είναι χαρακτηριστικά που μπορούν να διαφύγουν της προσοχής κάποιου προσώπου και δη του ανακριτή της υπόθεσης. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι, ο ΜΚ1, κατ' ελάχιστο, δεν επιβεβαιώνει τη μαρτυρία του ΜΚ2 επί του συγκεκριμένου, ουσιώδους σημείου της μαρτυρίας του. Ο Κατηγορούμενος μου άφησε θετική εντύπωση και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Απαντούσε με τρόπο φυσικό, σαφή, άμεσο και ανεπιτήδευτό. Κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, παρέμεινε σταθερός στις θέσεις του και δεν κατέστη δυνατό να κλονιστεί η αξιοπιστία του. Έχοντας ακούσει τη μαρτυρία του στο σύνολό της, δεν έχω αμφιβολία ότι τα όσα ανέφερε είναι αληθή, ορθά και ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα. Νομική Πτυχή Στις ποινικές υποθέσεις αποτελεί πάγια αρχή ότι το βάρος απόδειξης των συστατικών στοιχείων της κάθε κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα αρχή και η ενοχή πρέπει να αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Woolmington v D.P.P. 25 Cr. App. R. 72, Charitonos and Others v. The Republic

(1971)2 CLR 40). Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά, βαρύνει εξ' ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή. Δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και αν είναι. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη (Γεν. Eισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Aνδρέα Σάζου

(2001)2 ΑΑΔ 18, Λοΐζου v. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363, Γεν. Εισαγγελέας ν. Σπύρου

(2002)2 Α.Α.Δ. 71). Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη, αλλά και σαφής (βλ. Φλουρής v. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας (Τούμπας v. Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110). Ευρήματα Σύμφωνα με την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας που έχει προσφερθεί στο Δικαστήριο καταλήγω ότι δεν υπάρχει ασφαλής μαρτυρία, επί της οποίας να βασιστώ για να καταλήξω σε συμπέρασμα ενοχής, αναφορικά με τις κατηγορίες στις οποίες ο Κατηγορούμενος έχει καταχωρήσει απάντηση μη παραδοχής. Κατάληξη Ενόψει των ανωτέρω, προκύπτει ότι η Κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την ενοχή του Κατηγορουμένου στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Συνακόλουθα, ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στις κατηγορίες 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 και 18. [Υπ.] .............. Α. Γ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο