Κάζανος ν. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου ως Αρχή Εξυγίανσης κ.α., Αρ. Αγωγής: 1584/16, 7/2/2022

Κάζανος ν. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου ως Αρχή Εξυγίανσης κ.α., Αρ. Αγωγής: 1584/16, 7/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B27 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Β. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1584/16 Μεταξύ: *** Κάζανος Ενάγοντος και

1. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου ως Αρχή Εξυγίανσης
2. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
3. Γενικός Εισαγγελέας
4. *** Αντωνιάδου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 3.7.20 υπό Εναγομένης 4 για Διαγραφή και ή Αναστολή αγωγής Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου 2022 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για Εναγόμενη 4: κα Φ. Χατζηιωάννου, για Α. Κ. Χατζηιωάννου και Σία Για Ενάγοντα: κ. Η. Χρίστου ------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Εναγόμενη 4 επικαλούμενη τις Δ.27 κ.3, Δ.19 κ.26 και τη συμφυή εξουσία του δικαστηρίου αιτείται την έκδοση ενός των ακόλουθων διαταγμάτων: «A. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται διαγραφή (strike out) και/ή απόρριψη (dismiss) και/ή ο παραμερισμός (set aside) της παρούσας αγωγής και/ή του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 24.3.16 λόγω κατάχρησης διαδικασίας (abuse of process) και/ή προώθησης πολλαπλών διαδικασιών για επίτευξη του ίδιου σκοπού ή/και λόγω δεδικασμένου (res judicata). B. Διαζευκτικά με το Α, Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλει (stay of proceedings) την παρούσα αγωγή οποιεσδήποτε εκκρεμούσες ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίες (stay of proceedings), μέχρι και την εκδίκαση των αγωγών XXXXX/15 και XXXXX/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Γ. Διαζευκτικά με το Α και το Β, Διάταγμα και/ή απόφαση του σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την διαγραφή (striking out) όλων των κάτωθι ως γενικών ή/και άχρηστων ή/και σκανδαλωδών ή/και επιπόλαιων ή/και ενοχλητικών ή/και κακόβουλων (FRIVOLOUS AND/OR VEXATIOUS) ή/και προνομιούχων ή/και καταχρηστικών και προκαλούντων αμηχανία, δυσμενείς επιπτώσεις και τεινόντων να καθυστερήσουν την δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας ως αντίθετων με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία και μη αποκαλύπτουσα αιτία αγωγής.» Στην υποστηρικτική του ένορκη δήλωση ο εργαζόμενος στο Γραφείο του Διαχειριστή της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (εφεξής «η Λαϊκή») και εξουσιοδοτημένος από την πρώην ειδική διαχειρίστρια, ήτοι την Εναγόμενη 4, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι: - Κατά το 2015 ο Ενάγων καταχώρισε την υπ' αρ.20./15 αγωγή, για την απομείωση (κούρεμα) καταθέσεων του ύψους €1.283.886, εναντίον της Εναγομένης 4 (Τεκμήριο Α). - Αργότερα κατά το ίδιο έτος καταχώρισε και την υπ' αρ.32./15 αγωγή εναντίον του επόμενου ειδικού διαχειριστή, του κ. Παύλου, για αξιόγραφα αξίας €1.000.000 (Τεκμήριο Β). - Κατά το 2016 ο Ενάγων καταχώρισε την παρούσα τρίτη αγωγή, η οποία αφορά και την απομείωση καταθέσεων του αλλά και την απώλεια αξιογράφων. - Ως εκ τούτου η παρούσα αγωγή είναι καταχρηστική και υπόκειται σε διαγραφή είτε ως κακόβουλη και ενοχλητική είτε λόγω πολλαπλότητας των διαδικασιών. Ένσταση Ο Ενάγων προέβαλε τέσσερις λόγους προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι η αγωγή αυτή στρέφεται εναντίον της Εναγομένης 4 για βαριά αμέλεια υπό την προσωπική της ιδιότητα και όχι υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας της Λαϊκής ως συμβαίνει στην 20./15 αλλά και στην 32./15, στην οποία εν πάση περιπτώσει δεν είναι διάδικος η ίδια, στο ότι τα γεγονότα που αποτελούν τη βάση αυτής της αγωγής είναι ως εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης, στο ότι για να εξετάσει θέμα πολλαπλότητας το δικαστήριο θα πρέπει να υπεισέλθει επί της ουσίας σε άλλους δικαστικούς φακέλους και στο ότι δεν προκύπτει από την έκθεση απαίτησης οποιαδήποτε βάση για ενεργοποίηση της Δ.
5. Στη συνοδεύουσα την ένσταση ένορκη δήλωση της η δικηγόρος κα Χατζηιωάννου προβάλλει ως ορθούς και αληθινούς τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης σε σχέση με τις πράξεις της Εναγομένης 4 και επαναλαμβάνει ότι αυτή ενάγεται για βαριά αμέλεια υπό την προσωπική της ιδιότητα. Νομική Πτυχή Είναι γεγονός ότι η Εναγόμενη 4 συνεχίζει και στην αγόρευση της να προβάλλει ως νομική βάση της αίτησης της τις Δ.19 κ.26, Δ.27 κ.3, καθώς και τη συμφυή εξουσία του δικαστηρίου. Η Δ.19 περιέχει τους κανόνες σύνταξης δικογράφων και ο κ.26 αυτής είναι η γενική πρόνοια προς εφαρμογή των ειδικότερων κανόνων της Δ.19 («. a general provision for enforcing the proceeding Rules», Annual Practice 1958, σελ.477). Σύμφωνα με τον πιο πάνω κ.26 το Δικαστήριο δύναται σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να διατάξει όπως διαγραφεί ή τροποποιηθεί οποιοδήποτε ζήτημα σε οποιαδήποτε οπισθογράφηση ή δικόγραφο, το οποίο ζήτημα δυνατόν να είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες ή το οποίο δυνατόν να τείνει να βλάψει, εμβάλει σε αμηχανία ή καθυστερήσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Στην εκδικαζόμενη αίτηση σχετικό είναι το τρίτο αιτητικό αυτής, στο οποίο όμως παρά τη σχετική προαναγγελία («. όλων των κάτωθι») δεν υπάρχει καμιά συγκεκριμένη καταγραφή για τμήμα της έκθεσης απαίτησης το οποίο ζητείται να διαγραφεί. Ούτε στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση εντοπίζεται κάποια σχετική αναφορά. Τα όποια σχετικά σχόλια στην αγόρευση της Εναγομένης 4, πέραν του ότι δεν θα μπορούσαν να υποκαταστήσουν την εξειδίκευση που απαιτείτο στην αίτηση, είναι επίσης γενικόλογα και αόριστα σε βαθμό ο οποίος καθιστά μη αναγκαία την οποιαδήποτε περαιτέρω ενασχόληση με το θέμα αυτό. Η Δ.27 κ.3 αφορά διαγραφή ολόκληρης της αγωγής ή την εγκυρότητα δικογράφου ή τον παραμερισμό αγωγής όταν δεν αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα (βλ. Cyper Group Ltd ν. Χαραλαμπίδης