ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Πέτρου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 619/21, 21/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2022:6 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 619/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. 1.XXXXX Πέτρου 2.XXXXX Γκουροβανίδης Κατηγορούμενοι 21 Μαρτίου, 2022 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ε. Παπαλοίζου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Ν. Νικολάου Κατηγορούμενος 1 Παρών ------------------------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 (εφεξής ο κατηγορούμενος) κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος στις κατηγορίες 2, 3 και
- Η κατηγορία 2 αφορά κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι 0.15 γραμμαρίων κοκαΐνης, η κατηγορία 3 κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 2 κιλών και 272,1 γραμμαρίων κάνναβης και η κατηγορία 7 τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ήτοι ποσού €1.500 το οποίο αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κατηγορίας
- Όλα τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 4.2.
- Περαιτέρω στην επιβολή της ποινής, θα ληφθεί υπόψη η υπόθεση 15550/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας όπου ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή σε μια κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 0.530 γραμμαρίων κάνναβης, αδίκημα που διαπράχθηκε στις 11.1.
- Σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης, στις 4.2.2021, λήφθηκε πληροφορία από την ΥΚΑΝ ότι ο κατηγορούμενος, στην οικία όπου διαμένει στο Καϊμακλί, αποθηκεύει και διακινεί ναρκωτικά. Την ίδια ημέρα, άντρες της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την εν λόγω οικία και αφού διαπίστωσαν διάφορες ύποπτες κινήσεις, ανέκοψαν έξω από την οικία, το όχημα XXXXX03 στο οποίο μόλις είχε εισέλθει ο κατηγορούμενος, μεταφέροντας ένα μπλε νάιλον σακούλι, το οποίο πήρε προηγουμένως από το πίσω μέρος της οικίας. Ένας εκ των αστυνομικών της ΥΚΑΝ πλησίασε τον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή στον Νόμο και τον ρώτησε τι περιέχει η σακούλα. Ο κατηγορούμενος αποκρίθηκε «έσσει ένα κιλό χόρτο». Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα κατοχής ναρκωτικών. Ακολούθησε σωματική έρευνα στον κατηγορούμενο και ανευρέθηκε η κοκαΐνη, αντικείμενο της 2ης κατηγορίας. Έπειτα, με τη συγκατάθεση του κατηγορούμενου, έγινε έρευνα στο σπίτι του και εντοπίστηκαν, σε διάφορα σημεία, και άλλα ναρκωτικά και συγκεκριμένα κάνναβης. Το συνολικό βάρος της κάνναβης που ανευρέθηκε στα οχήματα και στο σπίτι του κατηγορούμενου, από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν αργότερα, διαπιστώθηκε ότι ανέρχεται σε 2 κιλά και 272,1 γραμμάρια - όση δηλαδή και η ποσότητα που προσδιορίζεται στην 3η κατηγορία. Επίσης κάτω από το στρώμα του κρεβατιού βρέθηκε ποσό €1.500 σε χαρτονομίσματα των €50, το οποίο ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι ήταν έσοδο από τη διάπραξη του αδικήματος της 3ης κατηγορίας. Σημειώνεται τέλος ότι σε ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο, παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Προς συμπλήρωση των γεγονότων αναφέρθηκε πως ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, κ. Νικολάου του δικηγορικού οίκου Σωτήρης Αργυρού & Σία ΔΕΠΕ, υιοθέτησε και κατέθεσε στο Δικαστήριο εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση στην οποία γίνεται εκτενής αναφορά τόσο στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου όσο και στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Σε ό,τι αφορά τις προσωπικές του περιστάσεις υιοθετήθηκε κατ' αρχάς η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που υπάρχει κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου. Απ' αυτή, αλλά και από τα όσα διασαφηνίζονται στην αγόρευση του συνηγόρου, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι σήμερα ηλικίας 38 ετών, προερχόμενος από συγκροτημένη οικογένεια με την οποία διατηρεί πολύ καλή σχέση. Έχει δύο μεγαλύτερα αδέλφια ενώ οι υπερήλικοι γονείς του υποφέρουν από ιατρικά προβλήματα. Ο ίδιος είναι πατέρας 2 ανηλίκων αγοριών ηλικίας 12 και 9 ετών αντίστοιχα. Χώρισε με τη μητέρα τους το 2018, αλλά διατηρεί άριστη σχέση τόσο με τα παιδιά όσο και με την πρώην σύζυγο του. Τα παιδιά δεν γνωρίζουν προς το παρόν για την κράτηση του κατηγορούμενου και πιστεύουν ότι αυτός βρίσκεται στο εξωτερικό για δουλειά. Ο κατηγορούμενος είναι πρώην XXXXX, ενασχόληση που σταμάτησε όταν χώρισε με τη σύζυγο του αφού το γεγονός τον διέλυσε συναισθηματικά. Λόγω δε και της οικονομικής κρίσης έχασε τη δουλειά του στο XXXXX. Στη συνέχεια δοκίμασε κάποιες άλλες εργασίες αλλά δυστυχώς η προσπάθεια του αυτή δεν είχε διάρκεια και παρέμεινε άνεργος. Οι συγκυρίες αυτές συνέτειναν ώστε από περιστασιακός χρήστης κάνναβης να εξελιχθεί σε τακτικός χρήστης κάνναβης, ενώ εσχάτως άρχισε και τη χρήση κοκαΐνης. Τον τελευταίο ένα χρόνο είναι κρατούμενος στις φυλακές, έχοντας άριστη διαγωγή και συμπεριφορά, λαμβάνοντας συνάμα μέρος σε διάφορες δημιουργικές δραστηριότητες. Έχει δε ολοκληρώσει με επιτυχία και πρόγραμμα απεξάρτησης εντός των φυλακών. Σε ό,τι αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων - με παραπομπή σε σχετική επικουρική νομολογία - τονίζεται στην αγόρευση ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου ήταν αυτός του «διαμετακομιστή». Με άλλα λόγια ο ρόλος του ήταν μειωμένος. Ήταν αποθηκάριος- μεταφορέας. Φύλαγε τα ναρκωτικά για λογαριασμό τρίτων και τους τα επέστρεφε όταν καλείτο να το πράξει. Δεν ήταν ο ίδιος ο «εγκέφαλος» διακίνησης των ναρκωτικών, γεγονός που καταδεικνύεται εξάλλου από τη μη ανεύρεση σημαντικού ποσού χρημάτων στην κατοχή του. Ό,τι έπραξε ο κατηγορούμενος, το έπραξε υπό την επίδραση του εθισμού του και για να εξασφαλίζει τη δόση του. Απ΄ εκεί και πέρα, μολονότι αναγνωρίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τονίζεται στην αγόρευση του συνηγόρου Υπεράσπισης, ότι, ο κατηγορούμενος είναι άτομο με λευκό ποινικό μητρώο και δικαιούται έτσι να τύχει επιείκειας. Τονίζεται, περαιτέρω, η άμεση παραδοχή του τόσο στην αστυνομία όσο και στο Δικαστήριο αλλά και η συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές. Το γεγονός τούτο αποτελεί συνάμα έμπρακτο στοιχείο μεταμέλειας. Περαιτέρω επαναλαμβάνεται η καλή διαγωγή του καθ' όν χρόνο είναι κρατούμενος αλλά και η επιτυχής προσπάθεια απεξάρτησης. Ακολούθως, γίνεται αναφορά στους παράγοντες που αναφέρονται στο άρθρο 30 του Ν29(I)/1977 και καθιστούν τη διάπραξη των αδικημάτων ολιγότερο σοβαρή με εισήγηση ότι πληρούνται στην προκειμένη περίπτωση κάποιοι εξ αυτών. Τέλος, με αναφορά σε σχετική νομολογία, ζητείται η επιείκεια του Δικαστηρίου με εισήγηση ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη να εξεταστεί ακόμα και το ενδεχόμενο αναστολής της ποινής φυλάκισης, αν βέβαια αυτή είναι εντός των παραμέτρων που επιτρέπεται ένα τέτοιο εγχείρημα. Από πλευράς Δικαστηρίου, η πρώτη και σημαντικότερη μας επισήμανση είναι ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρά. Αρκεί να υποδειχθεί ότι για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών τάξεως Β (κατηγορία 3) προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου. Για το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών τάξεως Α, ποινή φυλάκισης μέχρι 12 χρόνια και για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ποινή φυλάκισης μέχρι 14 χρόνια ή/και χρηματική ποινή μέχρι €500.
- Η επόμενη επισήμανση, η οποία γίνεται με κίνδυνο να ακουστεί τετριμμένη, είναι, ότι, τα πάσης φύσης αδικήματα ναρκωτικών αποτελούν το καρκίνωμα της σύγχρονης κοινωνίας που ζούμε. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού. Στα κέντρα διασκέδασης, στις καφετέριες, στα γήπεδα, στα στρατόπεδα, στα σχολεία και γενικά σε κάθε χώρο συνεστίασης ανθρώπων όλων των ηλικιών και όλων των στρωμάτων της κοινωνίας. Τα ναρκωτικά είναι ο σκοτεινός εφιάλτης κάθε ορθά σκεπτόμενου γονέα και η συνεχής, ζωντανή απειλή κάθε παιδιού. Παρά τις άοκνες προσπάθειες των Δικαστηρίων για αναχαίτιση του φαινομένου, δεν υπήρξε μέχρι σήμερα ουσιαστικό αποτέλεσμα αφού η αυξανόμενη τάση διάπραξης τέτοιων αδικημάτων συνεχίζεται με αμείωτο ρυθμό. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για επιβολή αυστηρών, αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά - λόγω ακριβώς της έξαρσης που παρουσιάζουν. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, όπως υποδείχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, «είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού της ποινής». Ανάλογες υποδείξεις έγιναν και πιο πρόσφατα στις υποθέσεις Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 και Valdez κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 144/16 και 145/16 ημερ. 21.2.2017). Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής (βλ. Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου πραγματεύονται το ζήτημα της επιβολής ποινής για αδικήματα ναρκωτικών. Θα αναφερθούμε ενδεικτικά σε μερικές εξ αυτών, όπου υπάρχει κάποιου βαθμού ομοιότητα ή σχετικότητα με τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος. Αυτό, με την παράλληλη, σημαντική, επισήμανση, ότι, οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με τις επιβληθείσες ποινές είναι μεν ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας των συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων που τις περιβάλλουν, δεν είναι όμως δεσμευτικού χαρακτήρα. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι συναρτημένη με τα ιδιαίτερα της περιστατικά και τις προσωπικές περιστάσεις του δράστη (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Δεν υπάρχουν όμοιες υποθέσεις για να υπάρχουν και όμοιες ποινές. Ούτε και στο ποινικό μας δίκαιο υπάρχει αυτό που ονομάζεται "ταρίφα". Συνεπώς η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται προς εμπέδωση - στον βαθμό του δυνατού - του αισθήματος ίσης μεταχείρισης στην αντιμετώπιση των δραστών. Στη Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας
(2015)2(Α) Α.Α.Δ. 30, τονίστηκε ότι η προηγηθείσα νομολογιακή προσέγγιση είναι χρήσιμη προς την κατεύθυνση ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών λόγων, αλλά και καθορισμού του γενικότερου πλαισίου της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Παραπομπή σε δικαστικό προηγούμενο, ιδίως στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα και εξαλείφει την οποιανδήποτε υπόνοια για αυθαιρεσία ή τυχόν αίσθημα αδικίας του καταδικασθέντα. Με αυτά κατά νου, ξεκινούμε την αναδρομή μας με αναφορά στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466, όπου σε κατηγορία κατοχής 1 κιλού και 500 σχεδόν γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο, ο οποίος κατά το χρόνο της έφεσης ήταν ηλικίας 25 ετών. Στη Soleimani ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε σε νεαρό ηλικίας 26 ετών, ο οποίος είχε παραδεχθεί αδικήματα που αφορούσαν σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης. Στην Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478 ο κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος σε κατηγορία εισαγωγής 6.453,34 γρ. κάνναβης και σε κατηγορία κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Πρωτόδικα του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 14 ετών. Το Εφετείο με αναφορά στην υπόθεση Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, μείωσε την ποινή σε 12 έτη τονίζοντας ότι τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα του εφεσείοντος θα έπρεπε να είχαν προσμετρήσει περισσότερο στη σκέψη του Κακουργιοδικείου. Στη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 75, ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας σε κατηγορίες που αφορούσαν στη διάπραξη των αδικημάτων της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή 2.985,10 γρ. κάνναβης και κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 και 10 χρόνων αντίστοιχα. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με τρεις προηγούμενες καταδίκες. Η έφεση κατά της ποινής επικεντρώθηκε στην ποινή φυλάκισης των 6 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Κατηγορούμενο για την κατηγορία της απλής κατοχής των ναρκωτικών. Το Εφετείο θεώρησε πως η ποινή φυλάκισης των 6 ετών δεν ξέφευγε του μέτρου που καθορίζει η νομολογία και επικύρωσε την ποινή. Στην Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350 επικυρώθηκε, κατά πλειοψηφία, η ποινή φυλάκισης 7 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον 27χρονο κατηγορούμενο για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι ρητίνης κάνναβης, βάρους 2 κιλών και 307 γραμμαρίων. Στην Αγαθοκλέους κ.ά. v. Δημοκρατία
(2014)2(Α) Α.Α.Δ 44 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια κάνναβης ποσότητας 5 κιλών και 217,66 γραμμαρίων. Στην Πισσάς v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 229/2016, ημερ. 14.3.2018, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών που επιβλήθηκε μετά από ακρόαση για το αδίκημα της κατοχής 3 κιλών και 902 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Στην πρόσφατη υπόθεση Χαραλάμπους κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 127/19 και 130/19, ημερ. 10.3.2021, για την εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 4 κιλών και 785,7 γραμμαρίων κάνναβης επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών σε κατηγορούμενο που βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης, ενώ στον συγκατηγορούμενό του που είχε παραδεχθεί την εισαγωγή της εν λόγω ποσότητας, η ποινή φυλάκισης 9 ετών που του επιβλήθηκε μειώθηκε σε 7 έτη, αφού κρίθηκε, ότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε την ορθή βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες - ιδιαιτέρως δε αυτού της παραδοχής. Τέλος, ακόμα πιο πρόσφατα, στη Φραγκίσκου v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 184/20, ημερ. 10.2.2022, επιβεβαιώθηκε για ακόμα μια φορά η αδιάκοπη προσήλωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Σ' αυτή την υπόθεση επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών σε κατηγορούμενο που παραδέχθηκε ενοχή για την κατοχή 5 κιλών και 950,3 γραμμαρίων κάνναβης. Βαρύνετο με τρεις προηγούμενες καταδίκες και επί των γεγονότων, έγινε δεκτό, πως εκτελούσε απλά χρέη μεταφορέα των ναρκωτικών, τα οποία δεν ανήκαν στον ίδιο αλλά σε τρίτους. Μάλιστα, σημειώθηκε ότι οι έμποροι των ναρκωτικών, εκμεταλλευόμενοι των εθισμό του, του υποσχέθηκαν ότι για την επίδικη μεταφορά θα λάμβανε το ευτελές ποσό των €200 για εξασφάλιση της δόσης του. Μετά την πιο πάνω αναφορά σε νομολογία, επιστρέφουμε στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ειδικά στους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στη διαμόρφωση της ποινής που θα επιβληθεί. Επικεντρωνόμαστε, βέβαια, στο αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών (κατηγορία 3) που είναι και το σοβαρότερο από πλευράς ουσίας και ποινής. Πρώτα και πάνω απ' όλα λοιπόν υπενθυμίζουμε την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή της διά βίου φυλάκισης για το αδίκημα αυτό - η οποία, ως γνωστό, αποτελεί και την αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο προς αναζήτηση της αρμόζουσας ποινής για τον κατηγορούμενο που έχει ενώπιον του. Παράλληλα λαμβάνουμε υπόψη μας την ποσότητα των ναρκωτικών, η οποία, μπορεί να μην θεωρείται τεράστια, αλλά, σίγουρα, δεν είναι αμελητέα. Ποσότητα 2 κιλών και 272 γραμμαρίων κάνναβης είναι αρκετή ποσότητα για να αποφέρει σημαντικά χρηματικά οφέλη στους εμπόρους και προμηθευτές και να προκαλέσει ποικιλόμορφη βλάβη σε πλειάδα χρηστών αλλά και στην κοινωνία ευρύτερα. Υπόψη βεβαίως θα λάβουμε και τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης όπως τα έχουμε καταγράψει στην αρχή της απόφασής μας. Από την άλλη προς όφελος του κατηγορουμένου, θα λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη μας την άμεση παραδοχή του τόσο ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και προς την Αστυνομία. Παράλληλα και συναφώς θα λάβουμε υπόψη μας την συνεργασία του με την Αστυνομία από την πρώτη στιγμή που καταδεικνύει όντως στοιχείο έμπρακτης μεταμέλειας. Περαιτέρω, θα λάβουμε υπόψη το καθαρό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου - στοιχείο που επιτρέπει στον κατηγορούμενο να διεκδικεί έκπτωση στην ποινή που θα του επιβληθεί. Αυτού λεχθέντος, δεν μπορεί να μην συνεκτιμηθούν στην επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί και τα γεγονότα της υπόθεσης 15550/20 που θα ληφθεί υπόψη. Στην υπόθεση αυτή, υπενθυμίζουμε, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την κατοχή μισού γραμμαρίου κάνναβης, αδίκημα που διαπράχθηκε στις 11.1.2020. Με άλλα λόγια, ενώ ο κατηγορούμενος είχε διαπράξει το εν λόγω αδίκημα, συνελήφθη, κατηγορήθηκε από την Αστυνομία και εκκρεμούσε σχετική υπόθεση εναντίον του στο Δικαστήριο, επέδειξε αδιαφορία και απαξία αφού στις 4.2.2021 προχώρησε στη διάπραξη των επίδικων, πολύ πιο σοβαρών αδικημάτων, όμοιας πάλι φύσεως. Υπόψη θα λάβουμε και τα όσα αφορούν στις προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορουμένου 1, όπως αναφέρονται στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του και την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Έχουμε ξεχωρίσει και καταγράψει ανωτέρω ό,τι θεωρούμε πιο σημαντικό στο πλαίσιο αυτό, χωρίς όμως να παραγνωρίζουμε οτιδήποτε άλλο έχει λεχθεί. Όλα έχουν συνεκτιμηθεί και διαδραματίσει τον ρόλο τους στη διαμόρφωση της ποινής. Αυτού λεχθέντος, θα πρέπει να επισημάνουμε ότι η έκπτωση που δίδεται για τις προσωπικές περιστάσεις του όποιου κατηγορούμενου σε υποθέσεις ναρκωτικών δεν μπορεί να είναι πολύ μεγάλη αφού πρωτίστως είναι οι ίδιοι με τις έκνομες ενέργειές τους που έφεραν τους εαυτούς τους σε αυτή τη δυσμενή θέση. Εξάλλου, όπως έχει νομολογηθεί, οι προσωπικές περιστάσεις - υπό την ευρύτερη έννοια - λαμβάνονται μεν υπόψη, αλλά, για αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση, υπερτερεί σαφώς η ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής (βλ. Zahra Ali Gholi v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 30, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 Χρυσάνθου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ 221 και Φραγκίσκου [ανωτέρω]). Σε ό,τι αφορά τα γεγονότα, δεχόμαστε τη θέση ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν ο κύριος πρωταγωνιστής της διακίνησης των ναρκωτικών - ο «εγκέφαλος» όπως το έθεσε ο ευπαίδευτος συνήγορος του. Εκτελούσε χρέη αποθηκάριου και μεταφορέα και αυτά υπό την επήρεια του εθισμού του και για να εξασφαλίσει τη δόση του. Αυτού λεχθέντος, δεν διαλανθάνει της προσοχής μας, ότι, στο σπίτι του κατηγορούμενου βρέθηκε ποσό €1.500 σε χαρτονομίσματα των €50 και ο ίδιος, αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο, ουσιαστικά παραδέχθηκε ότι επρόκειτο για έσοδο από την διακίνηση των ναρκωτικών. Χαρακτηριστικά ανέφερε στην Αστυνομία «εν που τούντα πράματα». Τα «πράγματα» στα οποία αναφερόταν ήταν βεβαίως η κάνναβης που είχε αμέσως προηγουμένως εντοπιστεί από την Αστυνομία και για την οποία ο κατηγορούμενος ερωτηθείς σχετικά ανέφερε «εν δικό μου, εν πράμα». Εν πάση περιπτώσει, ο περιορισμένος έστω ρόλος του κατηγορούμενου στην προμήθεια των ναρκωτικών, δεν παύει να αποτελεί ένα σημαντικό κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης ναρκωτικών. Ήδη έχουμε τονίσει πόσο ολέθρια είναι τα αποτελέσματα της διακίνησης ναρκωτικών για τους χρήστες και την κοινωνία ευρύτερα. Υπόψη θα λάβουμε επίσης την καλή διαγωγή και συμπεριφορά του κατηγορούμενου καθ' ον χρόνο τελεί υπό κράτηση όπως υπόψη θα λάβουμε τη συμμετοχή του σε δημιουργικές δραστηριότητες εντός των κεντρικών φυλακών. Τέλος, δεν θα παραγνωρίσουμε και τη συμμετοχή και ολοκλήρωση του προγράμματος απεξάρτησης εντός των φυλακών με την ελπίδα και γνήσια ευχή τα αποτελέσματα να είναι μόνιμα και ευεργετικά για τον κατηγορούμενο. Στη βάση λοιπόν όλων των πιο πάνω και επιδεικνύοντας τη μέγιστη υπό τις περιστάσεις δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 1 τις ακόλουθες ποινές: - Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 2 ετών. - Στην κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. - Στην κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης 3 ετών. Περαιτέρω, διατάσσουμε τη δέσμευση και δήμευση του ποσού των €1500, αντικείμενο της κατηγορίας 7. Οι ποινές φυλάκισης είναι συντρέχουσες, ξεκινούν από σήμερα αλλά μειώνονται για όση περίοδο ο κατηγορούμενος ήταν προφυλακιστέος - δηλαδή από τις 12.2.2021 (βλ. άρθρο 117 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155). Προσωπικά αντικείμενα που κατέχει η αστυνομία να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους, ενώ τα λοιπά τεκμήρια να καταστραφούν. (Στην επιβολή της ποινής λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 15550/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας). (Υπ.) ................ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο