ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΡΑΓΚΟΥΔΗ, Αίτηση Αρ.: 210/2020, 28/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B35 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Αίτηση Αρ.: 210/2020. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟ, ΚΕΦ. 155 -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXXXX ΦΡΑΓΚΟΥΔΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΊΑΣ 30/11/2021 ------------------- Ημερομηνία: 28/01/2022. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή, XXXXX Φραγκούδη: κ. Σ. Αργυρού. Για τον Καθ' ου η Αίτηση, Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας: κα Μ. Μιχαήλ - Αβραμίδου. ------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Ο Ιωσήφ Φραγκούδη (στο εξής καλούμενος «ο Αιτητής»), στις 15/09/2021, καταχώρησε στο Δικαστήριο Αίτηση, με την οποία, μεταξύ άλλων, αιτείτο από το Δικαστήριο, να διατάξει τον Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας (στο εξής καλούμενος «ο Καθ' ου η Αίτηση»), να του επιστρέψει ένα αυτοκίνητο το οποίο κατασχέθηκε από την Αστυνομία κατά την εκτέλεση Δικαστικού εντάλματος έρευνας της οικίας του, ημερομηνίας 03/03/2020 (στο εξής καλούμενα, αντιστοίχως, «το Αυτοκίνητο» και «το Ένταλμα Έρευνας»). 2. Το Δικαστήριο, άκουσε, εξέτασε και διεκπεραίωσε τελικώς, στη βάση των ισχυρισμών που παρουσιάστηκαν προς υποστήριξη, την εν λόγω Αίτηση του Αιτητή ημερομηνίας 15/09/2021, με την απόρριψη της, με απόφαση του ημερομηνίας 24/09/2021. Παρά το γεγονός αυτό, ο Αιτητής, στις 30/11/2021, καταχώρησε στο Δικαστήριο την υπό κρίση Αίτηση, με την οποία, μεταξύ άλλων, αιτείται από το Δικαστήριο, κατά βάση, να διατάξει τον Καθ' ου η Αίτηση, να του επιστρέψει το Αυτοκίνητο. Επαναφέρει, δηλαδή, ο Αιτητής, στο Δικαστήριο, το ίδιο ζήτημα προς εξέταση, βασιζόμενος και πάλι, όπως παρατηρείται, στους ίδιους πραγματικά ισχυρισμούς, αλλά και νομική βάση, δηλαδή, στις πρόνοιες του Άρθρου 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 155»). 3. Αποτελεί νομική αρχή -γνωστή ως res judicata estoppel-, ότι, ένας διάδικος κωλύεται έναντι οποιουδήποτε άλλου διαδίκου, από του να αμφισβητήσει την ορθότητα Δικαστικής απόφασης, εκτός κατ' έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο (σύμφωνα με το σχετικό Νόμο και Κανονισμούς), είτε η επίκλησης της αφορά κώλυμα για την υποβολή αξίωσης ή υπεράσπισης, είτε αξίωση επί της απόφασης αυτής. Στην προκείμενη περίπτωση, η απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 24/09/2021, για την εν λόγω Αίτηση του Αιτητή, ημερομηνίας 15/09/2021, δεν έχει εφεσιβληθεί από τον Αιτητή και ως εκ τούτου, αυτός κωλύεται στην υποβολή και προώθηση της υπό κρίση Αίτησης του. Ο Αιτητής, στη βάση των προαναφερόμενων, κωλύεται, τόσο σε ότι αφορά την ουσία της Αιτήσεως του («cause of action estoppel»), όσο και σε ότι αφορά την συζήτηση ζητημάτων («issue estoppel») που άπτονται των προνοιών και εφαρμογής του Άρθρου 32 του Κεφ. 155. [i]. 4. Κατ' ακολουθία των προαναφερόμενων, η υπό κρίση Αίτηση του Αίτητη απορρίπτεται. 5. Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο θα εξετάσει την υπό κρίση Αίτηση και στην ουσία της. 6. Παραδεκτά, μεταξύ Αιτητή και Καθ' ου η Αίτηση, είναι τα εξής γεγονότα: (
- i)Από 11/01/2021, δεν υπάρχει σε ισχύ, διαταγή του Δικαστηρίου με βάση το Άρθρο 32
(1)του Κεφ. 155, για κράτηση ή περαιτέρω κράτηση του Αυτοκινήτου από την Αστυνομία. (
- ii)Η Αίτησης από τον Καθ' ου η Αίτηση προς το Δικαστήριο, ημερομηνίας 15/01/2021, με την οποία ζητείτο σχετικό διάταγμα, απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, με σχετική απόφαση του ημερομηνίας 15/01/2021. (iii) Κατά της ορθότητας της εν λόγω τελεσίδικης απόφασης του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 15/01/2021, δεν υποβλήθηκε από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση, έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. (
- iv)Η Αστυνομία, κρατεί, ή κατά την θέση του Αιτητή, κατακρατεί μέχρι και σήμερα το Αυτοκίνητο. (
- v)Εναντίον του Αιτητή ή και άλλου προσώπου [στην Δημοκρατία], δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα, με την οποία το Αυτοκίνητο να σχετίζεται καθ' οιονδήποτε τρόπο. (
- vi)Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση -ως αυτή τουλάχιστον προωθείται στο παρόν στάδιο, με βάση και τα αναφερόμενα του ποινικού ανακριτή της υπόθεσης, Αστ. XXXXX, Π. Θεοδούλου, στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 10/01/2022, που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της ειδοποίησης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση [της ίδιας ημερομηνίας] στην υπό κρίση Αίτηση- υπάρχει σε εξέλιξη ποινική διαδικασία που διεξάγεται σχετικά με το Αυτοκίνητο και αφορά στο ποινικό αδίκημα της κλεπταποδοχής. 7. Στη βάση των προαναφερόμενων περιστάσεων, έχοντας το Δικαστήριο κατά νουν τις πρόνοιες του Άρθρου 32 του Κεφ. 155 και την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αποφάσεις επιπέδου Ανωτάτου Δικαστηρίου, που πραγματεύονται τις πρόνοιες του (βλ. CH. & G. Emporium Cars Ltd v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 70/2015, 12/07/2016, Re Skinner Holdings Ltd
(2009)1 Α.Α.Δ. 1036, Re Αρσιώτου, Πολιτική Έφεση Αρ. 108/2013, 19/06/2014, ECLI:CY:AD:2014:A406 και Re Φραγκούδη, Πολιτική Αίτηση Αρ. 159/2021, 12/08/2021), βρίσκει την Αίτηση του Αιτητή νομικά αβάσιμη. Το Δικαστήριο, υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις, δεν μπορεί να εκδώσει υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση το αιτούμενο διάταγμα, με βάση το Άρθρο 32 του Κεφ. 155. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που νομιμοποιούν την επίκληση των προνοιών του από τον Αιτητή. Επαναλαμβάνεται, ότι, στην προκείμενη περίπτωση, κατ' αρχάς, από 11/01/2021 δεν υπάρχει καν σε ισχύ, σχετικά με το Αυτοκίνητο, διαταγή του Δικαστηρίου με βάση το Άρθρο 32
(1)του Κεφ. 155, και περαιτέρω, ότι, εναντίον του Αιτητή ή και άλλου προσώπου [στην Δημοκρατία], δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα, με την οποία το Αυτοκίνητο να σχετίζεται καθ' οιονδήποτε τρόπο.
- Έπεται από τα προαναφερόμενα, ότι, το Δικαστήριο, για τον προαναφερόμενο λόγο, και πάλι θα απέρριπτε την υπό κρίση του Αιτητή.
- Τέλος, το Δικαστήριο αποφασίζει, ότι, στην προκείμενη περίπτωση και σχετικά με το εξεταζόμενο ζήτημα, δεν έχει συμφυή εξουσία να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. Το Δικαστήριο, σχετικά με πράγματα που κατάσχονται και κρατούνται από την Αστυνομία για σκοπούς των ανακρίσεων σχετικά με την διάπραξη ποινικών αδικημάτων ή για σκοπούς που αφορούν στην ποινική δίωξη προσώπων από τον Καθ' ου η Αίτηση για τέτοια ποινικά αδικήματα ή μετά την διεκπεραίωση τους, αντλεί εξουσία από τον Νόμο, ήτοι, το Κεφ. 155 και δη, -αναλόγως πάντοτε περίπτωσης- από τα Άρθρα 27, 32, 32Α, 33, 34 και 170 αυτού, και συνεπώς, για το προκείμενο, δεν μπορεί να τίθεται ζήτημα άσκησης συμφυούς εξουσίας του (βλ. Re Εμπεδοκλή (Αρ. 5), Πολιτική Έφεση Αρ. 32/2009, 12/05/2009 και Re Σκορδέλλη (Αρ. 2), Πολιτική Αίτηση Αρ. 134/2012, 17/10/2012).
- Κατ' ακολουθία των όσων έχουν προαναφερθεί, η υπό κρίση Αίτησης του Αιτητή, απορρίπτεται. Λόγω το ότι δεν υπήρξε αξίωσης για έξοδα από πλευράς Καθ' ου η Αίτηση, βασικός κανόνας και αρχή για την επιδίκαση τους, δεν εκδίδεται καμία διαταγή για τα έξοδα της διαδικασίας μεταξύ των διαδίκων. (Υπ.) _______________________ ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. στο σύγγραμμα Spencer Bower and Handley: Res Judicata, 5η έκδοση, όπου στην παράγραφο 1.06 αναφέρεται: «If the earlier action fails on the merits a cause of action estoppel will bar another. Whether it succeeds or fails the decision may also create an issue estoppel on some question of fact or law that was necessarily decided as part of its legal foundation which prevents that question being re-litigated in proceedings on a different cause of action.». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο