← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Υπόθεση με αρ.: 9290/2020, 4/2/2022

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Υπόθεση με αρ.: 9290/2020, 4/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B36 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Υπόθεση με αρ.: 9290/

  1. Κατηγορητήριο που έχει καταχωρηθεί από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατήγορος -εναντίον- XXXXX ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Κατηγορουμένη ---------- Ημερομηνία: 04/02/
  2. Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κα Μ. Αβραμίδου. Για την Κατηγορούμενη: καμία εμφάνιση. Κατηγορούμενη, Παρούσα. ---------- ΠΟΙΝΗ
  3. Η Κατηγορούμενη έχει, μετά από δική της παραδοχή, καταδικαστεί από το Δικαστήριο, στα αδικήματα των κατηγοριών με αρ. 1 και 2 στο κατηγορητήριο, που αφορούν: - Η κατηγορία με αρ. 1, την απόκτηση πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας μέσω της τεχνολογίας της πληροφορικής και των επικοινωνιών, του Άρθρου 8

(2)του Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου του 2014, Νόμος 91(Ι)/2014 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 91(Ι)/2014»), που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δέκα χρόνων. Και· - Η κατηγορία με αρ. 2, την διανομή υλικού παιδικής πορνογραφίας, του Άρθρου 8
(3)του Νόμου 91(Ι)/2014, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δεκαπέντε χρόνων.
  1. Αποτελεί αρχή στο δίκαιο της επιβολής ποινής ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το μέγεθος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος ως οροθετείται από τον Νομοθέτη και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις, όπως και η προκείμενη, όπου τα συγκεκριμένα αδικήματα, παρατηρούνται στην κοινωνία να διαπράττονται με τέτοια συχνότητα, ώστε να μπορεί να λεχθεί ότι βρίσκονται σε έξαρση, και εκ της φύσεως τους είναι σοβαρά, δεδομένα που δημιουργούν αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε, το Δικαστήριο, επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την γενική καταστολή. Αυτό επιτυγχάνεται, δια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. [i]. Σύμφωνα με την Νομολογία, η χωρίς σημεία κάμψης έξαρσης στην διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, εκτός από αποτρεπτικές ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών. [ii].
  2. Τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε αυτής της Υπόθεσης, είναι κακουργηματικού χαρακτήρα και με βάση το Άρθρο 24
(1)του περί Δικαστηρίωv Νόμoυ τoυ 1960, Νόμος 14/1960 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 14/1960») δεν εκδικάζονται συνοπτικά. Ωστόσο, σύμφωνα με συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αποφασίστηκε και εκδικάζονται από το Δικαστήριο συνοπτικά, στην βάση των προνοιών του Άρθρου 24
(2)του Νόμου 14/
  1. Αυτό σημαίνει ότι, το Δικαστήριο, δεν μπορεί να επιβάλει στην Κατηγορούμενη, για οποιοδήποτε από τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα, ποινή φυλάκισης που να υπερβαίνει τα πέντε χρόνια ή χρηματική ποινή που να υπερβαίνει τις €85.
  2. Είναι ζήτημα δικαιοδοτικό. Δηλαδή, εξουσίας την οποία το Δικαστήριο αντλεί από τον Νόμο. Εντούτοις, αυτό, ως δεδομένο, δεν καθιστά τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε, λιγότερο σοβαρά [iii]. Για σκοπούς ταξινόμησης της εγκληματικής συμπεριφοράς της Κατηγορουμένης, για σκοπούς τιμωρίας, το Δικαστήριο εξακολουθεί να έχει υποχρέωση [iv] να λάβει υπόψη του, την σοβαρότητα που δίδεται στα ποινικά αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε, από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από την ποινή ή το ανώτατο όριο ποινής. Το στοιχείο αυτό, λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο στην επιμέτρηση της ποινής της Κατηγορουμένης και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής, όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της [v].
  3. Η ανάγκη για επιβολή ποινής ανάλογης με την σοβαρότητα ενός αδικήματος, ως προαναφέρθηκε, πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να σταθμίζεται με την ανάγκη για την εξατομίκευση της ποινής, ώστε η ποινή που τελικά θα επιβληθεί από το Δικαστήριο, να αρμόζει στις προσωπικές περιστάσεις του αδικοπραγούντος, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Και αυτό, πάντοτε με προσοχή, ώστε να μην εξουδετερώνονται τα στοιχεία εκείνα που σχετίζονται με τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη για προστασία της κοινωνίας.
  4. Το πως η Κατηγορούμενη διέπραξε τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα, αναφέρθηκε με λεπτομέρεια από την εκπρόσωπο του Κατήγορου. Αυτά, κάποιες πτυχές τους, διευκρινίστηκαν και από την Κατηγορούμενη. Αναφορά του Δικαστηρίου στις περιστάσεις διάπραξής των αδικημάτων, στην πλήρη τους έκσταση, θα ήταν πλεονασμός. Εντούτοις, επισημαίνεται από το Δικαστήριο η σημασία τους. Αυτές, επιδρούν καθοριστικά στο ζήτημα της ποινής. Και αυτό, επειδή, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής, αλλά, σε μεγάλο βαθμό, εξαρτάται και από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την διάπραξη του, από τις οποίες διαγράφεται η υπαιτιότητα του κατηγορουμένου και το μέγεθος της βλάβης που προκλήθηκε ή και τις συνέπειες του.
  5. Σε γενικές γραμμές, τα κύρια γεγονότα έχουν ως ακολούθως. Προσπαθώ την επεξήγηση τους, με αναφορά και στην σχετική νομολογία σε ότι αφορά την νομική τους πτυχή. - Η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι, στις 30/07/2019, με γνώση της, μέσω της τεχνολογίας της πληροφορικής και των επικοινωνιών, απέκτησε πρόσβαση σε υλικό παιδικής πορνογραφίας, ήτοι, ένα αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό. - Περαιτέρω, η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι, κατά τον ίδιο χρόνο, διέδωσε παιδικό πορνογραφικό υλικό, ήτοι, ότι απέστειλε μέσω δικτύου υπολογιστών που χρησιμοποιεί το πρωτόκολλο διαδικτύου για επικοινωνία, δια της υπηρεσίας κοινωνικής δικτύωσης της «Facebook», ένα αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό, ήτοι το προαναφερόμενο. - Το προαναφερόμενο αρχείο με πορνογραφικό υλικό, είναι αξιοσημείωτο, δεν εντοπίστηκε από την Αστυνομία στην κατοχή της Κατηγορούμενης, μετά από δικανική εξέταση του κινητού τηλεφώνου ιδιοκτησίας της, που βρέθηκε στην κατοχή της κατά την εκτέλεση Δικαστικού εντάλματος έρευνας της οικίας της -και με το οποίο, ήταν ο ισχυρισμός της, είχε πρόσβαση στο διαδίκτυο- ή, ως συνάγεται από τα γεγονότα, στις επικοινωνίες της μέσω του λογαριασμού τον οποίο χρησιμοποιούσε συμμετέχοντας στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» -μέσω του οποίου έκανε και την προαναφερόμενη διανομή του-. Σε αυτό, πρόσβαση η Αστυνομία, απέκτησε λόγω αποστολής του από την Υπηρεσία Πληροφοριών σε Ζητήματα Εγκληματικής Φύσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπόλ, η οποία ήταν και η υπηρεσία που έλαβε την αρχική πληροφορία για τα προαναφερόμενα αδικήματα από την Κατηγορούμενη, την οποία διαβίβασε στην Αστυνομία για σκοπούς διερεύνησης τους. Η Κατηγορούμενη, είναι επίσης άξιο να αναφερθεί, ανακρινόμενη σχετικά με αυτά, δεν αμφισβήτησε την πραγματικότητα τους ή και την σύνδεση της με αυτά. - Η Κατηγορούμενη, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της στην Αστυνομία, απέκτησε το εν λόγω αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό μέσω το διαδικτύου, αλλά δεν θυμόταν τον αποστολέα του σε αυτήν. Και περαιτέρω, η Κατηγορούμενη ισχυρίστηκε ότι διένειμε το εν λόγω αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό μέσω το διαδικτύου, κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, στέλνοντας το σε μία φίλη της στην Γαλλία, επειδή με αυτό τον τρόπο, θεώρησε, πιθανόν να βοηθούσε στον εντοπισμό και σύλληψη της γυναίκας που παρουσιαζόταν σε αυτό να κακοποιεί σεξουαλικά το παιδί. - Περαιτέρω εξέταση στην συνέχεια από την Αστυνομία, οδήγησε τον Ανακριτή στην διαβάθμιση του εν λόγω αρχείου με παιδικό πορνογραφικό υλικό, με βάση το περιεχόμενο του, ήτοι, αναλόγως σοβαρότητας. Όπως αποφασίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν Tvardovskyi, Ποινική Έφεση Αρ. 95/2017, 26/03/2018, ο Κατήγορος, έχει υποχρέωση προς το Δικαστήριο, να καθορίζει τον αριθμό των αρχείων με παιδικό πορνογραφικό υλικό ανά επίπεδο, με βάση τα αναγνωρισμένα από την νομολογία, με βάση το περιεχόμενο τους, επίπεδα ή κατηγορίες σοβαρότητας, για να προσδιοριστεί στο Δικαστήριο η σοβαρότητα των αδικημάτων. Το ζήτημα της διαβάθμισης του παιδικού πορνογραφικού υλικού σε επίπεδα ή κατηγορίες και η σημασία αυτού σε ότι αφορά την ποινική αντιμετώπιση ενός κατηγορουμένου από το Δικαστήριο, έτυχε εξέτασης και σε αρκετές άλλες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά, παραπομπή γίνεται, στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Δημοκρατία ν Γαλάτη, Ποινική Έφεση Αρ. 217/2018, 02/04/2019 και Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, 27/09/
  6. Παρά την αλλαγή στην κατηγοριοποίηση, όπως παρατηρήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην προαναφερόμενη υπόθεση Δημοκρατία ν Γαλάτη, Ποινική Έφεση Αρ. 217/2018, 02/04/2019, εφόσον, ως συνάγεται από τα γεγονότα που έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο από πλευράς Κατήγορου, η Αστυνομία εξέτασε το αρχείο, διαβάθμισε το περιεχόμενο του με βάση τα επίπεδα ή κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5, υιοθετεί και το Δικαστήριο αυτή την προσέγγιση. Και βεβαίως, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τον προσδιορισμό αυτό, για την απόφαση του για την ποινή που πρέπει να επιβληθεί στην Κατηγορούμενη. Τα εν λόγω πέντε επίπεδα ή κατηγορίες, έχουν ως ακολούθως:
  7. Ερωτικές παραστάσεις ανηλίκων χωρίς σεξουαλική πράξη.
  8. Σεξουαλική ενέργεια μεταξύ ανηλίκων ή αυτοϊκανοποίηση ανηλίκου.
  9. Σεξουαλική ενέργεια χωρίς συνουσία μεταξύ ανήλικου και ενήλικα.
  10. Σεξουαλική πράξη μεταξύ ανήλικου και ενήλικα με συνουσία.
  11. Σαδισμός ή κτηνοβασία. Ως και προαναφέρθηκε, ο αριθμός των αρχείων ανά επίπεδο, προσδιορίζει και την σοβαρότητα των αδικημάτων. Στο 1ο επίπεδο ή κατηγορία, εμπίπτει το υλικό που επισύρει τις ελαφρότερες ποινές, ενώ στο 5ο επίπεδο ή κατηγορία, εμπίπτει το υλικό που επισύρει τις αυστηρότερες ποινές. Το προαναφερόμενο αρχείο βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό, το οποίο η Κατηγορούμενη απέκτησε και διένεμε κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, παρουσιάζει πορνογραφία με παιδί ηλικίας κάτω των δεκατριών ετών, ήτοι, βρέφος ηλικίας επτά ή οκτώ μηνών. Πρόκειται για αρχείο εικόνας, διάρκειας πενήντα εννέα δευτερολέπτων, 3ου επιπέδου ή κατηγορίας: ενήλικη γυναίκα προβαίνει σε πεολειξία σε βρέφος ηλικίας επτά ή οκτώ μηνών. - Η Κατηγορούμενη, διέπραξε τα προαναφερόμενα αδικήματα, σε ώριμη ηλικία, όταν ήταν εξήντα πέντε ετών. Στο Δικαστήριο, η Κατηγορούμενη δήλωσε ότι, ως μητέρα που είναι, δεν έχει ενδιαφέρον στην παιδική πορνογραφία και ότι, οι προθέσεις της δεν ήταν κακές. Ήθελε απλά να δείξει στην φίλη της στην Γαλλία, η οποία επίσης είναι μητέρα, πώς κάποιοι κακοποιούν παιδιά. - Κατευθυντήριες γραμμές για το ζήτημα της ποινής σε τέτοιας φύσεως αδικήμτα, δόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο και στην προαναφερόμενη υπόθεση Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, 27/09/
  12. Μεταξύ άλλων, αναφέρθηκαν και τα εξής: «Κατευθυντήριες γραμμές έχουν δοθεί στην υπόθεση Oliver, ανωτέρω, για το πότε είναι κατάλληλη ποινή φυλάκισης, ή χρηματική ποινή, ή ποινή κοινοτικής εργασίας. .. Η κατοχή μεγάλου όγκου υλικού επιπέδου 1 δεν καθιστά αναγκαία την επιβολή ποινής φυλάκισης. Τέτοιο ζήτημα τίθεται σε περίπτωση που υπάρχει επίδειξη ή διανομή υλικού οποιουδήποτε επιπέδου σε άλλους ή όταν πρόκειται για κατοχή μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή μικρής έστω ποσότητας επιπέδου
  13. Ποινές φυλάκισης μεταξύ έξι και δώδεκα μηνών θεωρούνται, γενικά, αρμόζουσες σε περιπτώσεις επίδειξης και διανομής μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή 3 ή κατοχής μικρής ποσότητας υλικού επιπέδου 4 ή
  14. Πιο σοβαρές ποινές φυλάκισης, από 12 μήνες μέχρι 3 χρόνια είναι λ. χ. κατάλληλες σε περίπτωση κατοχής μεγάλης ποσότητας υλικού των επιπέδων 4 ή
  15. Σημειώνεται, επίσης, ότι οι κατευθυντήριες γραμμές που δόθηκαν στην Oliver αναφέρονται σε ενήλικες παραβάτες μετά από ακρόαση και χωρίς προηγούμενη καταδίκη.». Με την επισήμανση στο σημείο αυτό, για να κατανοηθούν ορθά τα προαναφερόμενα, ότι, η προαναφερόμενη υπόθεση Oliver, εκδικάστηκε με προβλεπόμενη ανώτερη ποινή για τα αδικήματα που αφορούν την παιδική πορνογραφία, τα πέντε χρόνια φυλάκισης και ότι στην Κύπρο, οι προβλεπόμενες, ανώτερες ποινές, για τα αδικήματα υπό αναφορά, ως και προαναφέρθηκε, είναι σαφώς μεγαλύτερες / αυστηρότερες. Όπως στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, 27/09/2017 περαιτέρω αναφέρεται: «Στην υπόθεση Oliver, επίσης, καθορίστηκαν ελαφρυντικοί και επιβαρυντικοί παράγοντες. Στους επιβαρυντικούς, συγκαταλέγεται η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επίσης επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένειά του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες είναι, η παραδοχή και χωρίς ιδιαίτερη βαρύτητα, ο καλός χαρακτήρας.».
  16. Ως προαναφέρθηκε, οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων είναι καθοριστικές στο ζήτημα ποινής, όπως καθοριστικός είναι και ο συνδυασμός των αδικημάτων που τα γεγονότα αυτά στοιχειοθετούν, σε ότι αφορά την αποτίμηση, συνολικά, της εγκληματικής δράσης της Κατηγορούμενης. Τα αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε, εκ φύσεως και λόγω των περιστάσεων τους, είναι σοβαρά και ο συνδυασμός τους, επιβαρύνει την θέση της. Ωστόσο, το Δικαστήριο θεωρεί ότι, δεν έχει ενώπιον του γεγονότα, από τα οποία θα μπορούσε δικαιολογημένα να κατατάξει τα αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε, στην υψηλότερη, υψηλή και μέση βαθμίδα τους από απόψεως διακυμάνσεως σοβαρότητας. Το Άρθρο 19 του Νόμου 91(Ι)/2014 είναι σχετικό. Αν και είναι δεδομένο ότι, το προαναφερόμενο αρχείο με υλικό παιδικής πορνογραφίας, είναι εικόνας (βίντεο) και αποτελεί παιδικό πορνογραφικό υλικό 3ου επιπέδου ή κατηγορίας -δηλαδή, ως προαναφέρθηκε, παιδικό πορνογραφικό υλικό με σεξουαλική ενέργεια χωρίς συνουσία μεταξύ ανήλικου και ενήλικα-, αυτό, ως προελέχθη, είναι ένα και μοναδικό, δεν προκύπτει να είναι ακουστικό, και είναι σχετικά μικρής διάρκειας, πενήντα εννέα δευτερολέπτων. Περαιτέρω, δεν υπήρξε αποθήκευσης του από πλευράς της Κατηγορούμενης ή κάτι πολύ ιδιαίτερο στην διανομή του, η οποία, ως και προαναφέρθηκε, έγινε μεν μέσω του διαδικτύου, μεταξύ δύο λογαριασμών, της Κατηγορούμενης και κάποιας φίλης της, στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», έγινε όμως ιδιωτικά, και για τον λόγο που αναφέρθηκε από την Κατηγορούμενη, ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε από πλευράς Κατήγορου, και τίποτα δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου που να υποστηρίζει περαιτέρω διανομή ή και εμπορία του. Το Δικαστήριο, δεν μπορεί να είναι βέβαιο, ποιο πράγματι ήταν το ενδιαφέρον της Κατηγορούμενης, ή το κίνητρο της για τα αδικήματα που διέπραξε και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποκλείσει και απορρίψει ότι το ενδιαφέρον ή και κίνητρο της ήταν ως και υποστηρίζει. Άλλωστε, ως και προαναφέρθηκε, οι εν λόγω ισχυρισμοί της, δεν αμφισβητήθηκαν από πλευράς Κατήγορου. Όπως, βεβαίως, δεν μπορεί το Δικαστήριο, από τα όσα του έχουν παρουσιαστεί, να συμπεράνει ότι, ενώπιον του έχει μίαν παιδόφιλο.
  17. Προς μετριασμό της ποινής της Κατηγορούμενης, προσμετρούν τα εξής: - Η παραδοχή της Κατηγορούμενης στο κατηγορητήριο της, με την πρώτη ευκαιρία όταν κλήθηκε να το πράξει από το Δικαστήριο. Αυτό, ως γεγονός, δείχνει, συνείδηση πλέον των παράνομων πράξεων της, που εκδηλώνεται δια της ετοιμότητας της να αναλάβει την ευθύνη τους μέσω της τιμωρίας. Με το τρόπο αυτό, βεβαίως, περισώνεται και δικαστικός χρόνος και δημόσιο χρήμα από την δαπάνη μίας ακροαματικής διαδικασίας και αυτό συντείνει προς την επιεικέστερη ποινικά αντιμετώπιση της από το Δικαστήριο. Κατά την αποτίμηση του παράγοντα αυτού, δεν παραβλέπεται από το Δικαστήριο και το γεγονός ότι, η παραδοχή της Κατηγορούμενης στο προαναφερόμενο κατηγορητήριο της, καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο, παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία μαρτυρίας που ο Κατήγορος είχε στην διάθεση του για την απόδειξη των συστατικών αυτού γεγονότων, χωρίς και την ομολογία της Κατηγορούμενης αυτών σε ανακριτική της κατάθεση στην Αστυνομία, ενδεχομένως να μην ήταν ικανά για απόδειξη της υπόθεσης του εναντίον της στον απαιτούμενο βαθμό. - Η συνεργασία της Κατηγορούμενης με την Αστυνομία κατά την διερεύνηση των περιστατικών που αφορούν αυτή την υπόθεση, συνεπώς, που, ως προκύπτει, ήταν απόλυτη και χωρίς καμία επιφύλαξη από πλευράς της, είναι επίσης παράγοντας που δικαιολογεί μετριασμό της ποινής της.
  18. Τέλος, προς εξατομίκευση και περαιτέρω μετριασμό της ποινής της Κατηγορούμενης, όπου αρμόζει και στον βαθμό που αρμόζει σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τις προσωπικές της περιστάσεις. Αυτές, παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο από της Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας μέσω Έκθεσης αρμόδιου Λειτουργού ημερομηνίας 25/11/2021 και, αν και δεν γίνεται ειδική αναφορά σε αυτές, λαμβάνεται από το Δικαστήριο υπόψη το κάθε τι. Σημειώνοντας, ταυτοχρόνως, σε ότι αφορά το ζήτημα αυτό, ότι, λόγω της εγγενούς σοβαρότητας των αδικημάτων που η Κατηγορούμενη διέπραξε, οι προσωπικές της περιστάσεις, δεν μπορούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που, ως προελέχθη, πρέπει να έχει η ποινή που πρέπει να της επιβληθεί [vi]. Ιδιαίτερη έμφαση, δίδεται από το Δικαστήριο στο γεγονός ότι, η Κατηγορούμενη, είναι λευκού ποινικού μητρώου, σήμερα ηλικίας εξήντα επτά χρόνων, χωρίς εξαρτώμενους και λήπτης, λόγω των οικονομικών περιστάσεων της, βοήθειας από το δημόσιο.
  19. Με τα δεδομένα αυτά υπόψη, το Δικαστήριο κρίνει ότι, τα αδικήματα που η Κατηγορούμενη διέπραξε, τόσο βάσει του Νόμου, όσο και βάσει των περιστάσεων τους, είναι τόσο σοβαρά, που έχοντας υπόψη και την ανάγκη για αποτροπή, έχοντας κατά νουν και τον συνδυασμό τους, η ποινή της φυλάκισης, θα μπορούσε να δικαιολογηθεί. Είναι τόσο σοβαρά, που υπερβαίνουν το όριο της κράτησης. Δηλαδή, δικαιολογούν την αποστέρηση της ελευθερίας της Κατηγορουμένης. Είναι ανησυχητικό, πρέπει να επισημανθεί από το Δικαστήριο, το γεγονός ότι, αδικήματα σεξουαλικής φύσης εναντίον παιδιών, ως προαναφέρθηκε, είναι σε έξαρση και με τάση, δυστυχώς, αυξανόμενη. Σκοπός της απαγορεύσεως και ποινικοποιήσεως τέτοιου είδους πράξεων από την πολιτεία, μέσα από διάφορα νομοθετήματα, είναι η προστασία της ευημερίας των παιδιών, που, σε διεθνές επίπεδο, αναγνωρίζεται ως θεμελιώδες δικαίωμα. Το παιδί και ο ευαίσθητος κόσμος του, είναι αξίες μεγάλης σπουδαιότητας για τον άνθρωπο και την κοινωνία. Όσο νεαρότερο είναι ένα παιδί που τυγχάνει εκμετάλλευσης ή και κακοποίησης, τόσο δριμύτερη πρέπει να είναι και η τιμωρία αυτού που, εκμεταλλευόμενος την αθωότητα και αδυναμία του, εγκληματεί κατά τον τρόπο αυτό σε βάρος του, εξουδετερώνοντας την ανθρώπινη του αξία. Η αναζήτηση, η απόκτηση, αλλά και η διανομή τέτοιου πορνογραφικού υλικού, υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις, ακόμη και τις λιγότερο επιβαρυντικές από απόψεως υπαιτιότητας για αυτά, δεν είναι αδικήματα λιγότερο σοβαρά, εφόσον, αυτές οι πράξεις, αυξάνουν την ζήτηση και ενθαρρύνουν τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίσουν το έργο τους. Ωστόσο, το Δικαστήριο κρίνει ότι, λόγω του λευκού ποινικού μητρώου της Κατηγορούμενης, της παραδοχής του κατηγορητηρίου της στο Δικαστήριο αμέσως όταν κλήθηκε να απαντήσει σε αυτό, της καθυστέρησης που παρατηρείται στην ποινική δίωξη της από τον Κατήγορο από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος του ενός χρόνου, και των προσωπικών της περιστάσεων, το ποινικό αυτό μέτρο αντιμετώπισης της από το Δικαστήριο, μπορεί να αποφευχθεί. Το Δικαστήριο έχει επιλέξει την χρηματική ποινή για την Κατηγορούμενη, την οποία όμως επιμετράει, έχοντας κατά νουν την σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε, που, όπως και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλάται στην ποινή, σύμφωνα όμως πάντοτε με τις προαναφερόμενες περιστάσεις των εν λόγω αδικημάτων, αλλά και τις προσωπικές της Κατηγορουμένης [vii].
  20. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας τις αρχές της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, το Δικαστήριο επιβάλλει στην Κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η Κατηγορία: €1.000 πρόστιμο. Στην 2η Κατηγορία: €1.300 πρόστιμο. Η Κατηγορούμενη, κατ' εφαρμογής του Άρθρου 118
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, θα έχει μέχρι και την 15ην/05/2022 για να καταβάλει το σύνολο του προστίμου που προκύπτει ως ανωτέρω. Της δίδεται από το Δικαστήριο, εύλογος χρόνος ανταπόκρισης. Σε ότι αφορά τις προαναφερόμενες χρηματικές ποινές, θα τυγχάνουν βεβαίως εφαρμογής, σε κάθε περίπτωση, και δη σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης, οι πρόνοιες του Μέρους IV του Κεφ. 155. (Υπ.) _______________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Tvardovskyi, Ποινική Έφεση Αρ. 95/2017, 26/03/2018, Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/2018, Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39 και Cristinel ν Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ.
  1. [ii] Βλ. Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/
  2. [iii] Βλ. σε ότι αφορά την νομική αυτή αρχή, χωρίς κατ' ανάγκη να υπάρχει ταύτισης αδικημάτων ή και περιστάσεων, τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 112/2005, 25/11/2005, Chafari v Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442 και Γενικός Εισαγγελέας ν Cham κ. α.
(1993)2 Α.Α.Δ.
  1. [iv] Βλ. σε ότι αφορά την νομική αυτή αρχή, χωρίς κατ' ανάγκη να υπάρχει ταύτισης αδικημάτων ή και περιστάσεων, την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση, Δημοκρατία ν Κυριάκου, κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 5192, 08/06/
  2. [v] Βλ. σε ότι αφορά την νομική αυτή αρχή, χωρίς κατ' ανάγκη να υπάρχει ταύτισης αδικημάτων ή και περιστάσεων, την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση, Γενικός Εισαγγελέας ν Μυλωνάς, Ποινική Έφεση Αρ. 65/2017, 14/12/
  3. [vi] Βλ. Θεοδούλου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 5547, 20/05/
  4. [vii] Βλ. Evagorou v Police
(1971)2 C.L.R. 194. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.