ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ, Υπόθεση με αρ.: 19268/2019, 11/3/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B44 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Υπόθεση με αρ.: 19268/
- Κατηγορητήριο που έχει καταχωρηθεί από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατήγορος -εναντίον- XXXXX ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ Κατηγορουμένης ---------- Ημερομηνία: 11/03/
- Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κα Μ. Χαραλάμπους. Για την Κατηγορούμενη: κα Κ. Θεοχαρίδου. Κατηγορούμενη, Παρούσα. ---------- ΠΟΙΝΗ
- Τα γεγονότα που αφορούν το κατηγορητήριο αυτής της υπόθεσης, το Δικαστήριο, τα έχει διαπιστώσει μετά από ακροαματική διαδικασία. Από αυτά, το Δικαστήριο αποφάσισε την καταδίκη της Κατηγορούμενης στην κατηγορία με αρ. 1 στο κατηγορητήριο, για το ποινικό αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές, του Άρθρου 137 του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, Κεφ. 154 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 154»). Τώρα, κατ' ακολουθία, το Δικαστήριο βασίζεται σε αυτά, για να αποφασίσει για το είδος της ποινής, αλλά και για να επιμετρήσει την ποινή που αρμόζει να επιβληθεί στην Κατηγορούμενη για το ποινικό αυτό αδίκημα που διέπραξε. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο περιορίζεται σε αυτά, χωρίς να λαμβάνει υπόψη του ισχυρισμούς της Κατηγορουμένης για τα γεγονότα, που, κατά την ακροαματική διαδικασία, έχουν απορριφθεί. Οι δε τοποθετήσεις της Κατηγορούμενης, μέσω της συνηγόρου υπεράσπισης της, κατά την διαδικασία που ακολουθήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για τα της ποινής, αντικρίζονται βάσει της αρχής δικαίου που θέλει, η όποια σχετική επιχειρηματολογία προβάλλεται από πλευράς κατηγορουμένου σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, να βασίζεται επί γεγονότων:
(1)που έχουν ήδη κριθεί και γίνει αποδεκτά από το Δικαστήριο, ή
(2)που είναι παραδεκτά από τους διαδίκους (όταν, αν και δεν αφορούν τα επίδικα, ως είχαν, γεγονότα και ζητήματα, συνάδουν με τα ευρήματα του Δικαστηρίου για τα γεγονότα και μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του Δικαστηρίου για την ποινή).
- Σύμφωνα με το Άρθρο 137 του Κεφ. 154, το ποινικό αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης δύο χρόνων.
- Το Δικαστήριο, για την ποινική μεταχείριση της Κατηγορουμένης, λαμβάνει ιδιαίτερα υπόψη τους ακόλουθους παράγοντες: i. Πρώτο: Την σοβαρότητα του ποινικού αδικήματος της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές, όπως αυτή διαφαίνεται μέσα από την προνοούμενη από τον Νόμο ποινή, με σημείο αναφοράς το μέγιστο αυτής. Και περαιτέρω, την έξαρση που παρατηρείται στην διάπραξη του ποινικού αυτού αδικήματος (ειδικότερα στο πλαίσιο της περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων νομοθεσίας και σε ότι αφορά Δικαστικά διατάγματα), γεγονός, που, σε συνδυασμό με την σοβαρότητα του, ως προελέχθη, επιβάλλει την επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής στην Κατηγορούμενη. Η ανυπακοή σε Δικαστικά διατάγματα πρέπει να αποθαρρύνεται. «Εάν η ανυπακοή γίνει ανεκτή και τύχει επιεικούς μεταχείρισης, αυτό θα έχει σαν αποτέλεσμα την υπονόμευση αυτής τούτης της απονομής της δικαιοσύνης καθώς και την υπονόμευση της έννομης τάξης. Η υπακοή προς τα Δικαστικά διατάγματα, αποτελεί μια απόλυτη αναγκαιότητα σε ένα κράτος δικαίου.». [i]. ii. Δεύτερο: Τις περιστάσεις διάπραξης του ποινικού αυτού αδικήματος, ως αυτές διαπιστώθηκαν από το Δικαστήριο μετά από την ακρόαση της υπόθεσης, που καθορίζουν και το περιθώριο επιείκειας που το Δικαστήριο δύναται να επιδείξει στην περίπτωση της Κατηγορούμενης. Τα ευρήματα του Δικαστηρίου για τα επίδικα γεγονότα και τις περιβάλλουσες αυτών περιστάσεις, καταγράφονται στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 28/02/2022 και αναφορά σε αυτά, στην πλήρη έκταση τους, κρίνεται από το Δικαστήριο αχρείαστη. Η Κατηγορούμενη, την 12η/08/2018, στην ηλικία τότε των τριανταπέντε χρόνων, δηλαδή, σε ώριμη ηλικία, στην κοινότητα Μένοικο της Επαρχίας Λευκωσίας, παρέλειψε να υπακούσει στο διάταγμα γονικής μέριμνας με αριθμό αίτησης 17/2017 που εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 23/01/2017, ECLI:CY:AD:2017:B468, στερώντας το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα των παιδιών της με αυτά. iii. Τρίτο: Την στάση που η Κατηγορούμενη τήρησε σχετικά με το ποινικό αδίκημα που διέπραξε κατά την διερεύνηση της υπόθεσης από την Αστυνομία, που διευκόλυνε το έργο της Αστυνομίας. Σημαντικό βεβαίως, είναι και το γεγονός, ότι, η καταδίκη της Κατηγορούμενης, ήταν το αποτέλεσμα ακροαματικής διαδικασίας και όχι μετά από δική της παραδοχή, που, ως παράγοντας, θα μπορούσε να δικαιολογήσει επιεικέστερη ποινική μεταχείριση της από το Δικαστήριο. iv. Τέταρτο: Τις περιστάσεις της Κατηγορούμενης προς εξατομίκευση της ποινής της και ειδικότερα:
(1)το λευκό της ποινικό μητρώο, σε σχέση και με την ηλικία της σήμερα των τριάντα εννέα χρόνων,
(2)ότι είναι διαζευγμένη, μητέρα τριών ανήλικων παιδιών, που εξαρτώνται ουσιαστικά από αυτήν,
(3)εργαζόμενη, χαμηλόμισθη δημόσια υπάλληλος, με οικονομικές δυσκολίες· και τις επιπτώσεις που η ποινή που θα της επιβληθεί θα έχει, ιδιαιτέρως εάν επιλεχθεί για την περίπτωση της η ποινή της φυλάκισης, κυρίως στα ανήλικα της παιδιά, αλλά και στην εργασία της. Σημειώνοντας, βεβαίως εδώ, ότι, η εξατομίκευση της ποινής ώστε να αντανακλά και τις συνθήκες της Κατηγορούμενης, δεν αμβλύνει, στην περίπτωση ποινικών αδικημάτων αυτής της φύσης σε έξαρση, το στοιχείο της αποτροπής, που, ως έχει προαναφερθεί, κατά κανόνα, υπεισέρχεται στον καθορισμό της και έχει το δικό του σημαντικό ρόλο να διαδραματίσει. v. Και τέλος: Την καθυστέρηση που παρατηρείται, από την ημερομηνία διάπραξης του ποινικού αδικήματος στις 12/08/2018, μέχρι και σήμερα που τιμωρείται η Κατηγορούμενη, τους λόγους για αυτή (και ειδικότερα ότι, κάποιες από αυτές τις αναβολές, οφείλονταν στην Κατηγορούμενη, χωρίς βεβαίως να παραβλέπεται και η καθυστέρησης ενός και πλέον χρόνου για την καταχώριση αυτής της υπόθεσης στο Δικαστήριο από πλευράς του Κατήγορου για λόγους που δεν έχουν επεξηγηθεί) και το γεγονός, ότι, στο χρόνο αυτό που μεσολάβησε, δεν υπήρξε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ουσιαστική μεταβολή στις περιστάσεις της Κατηγορούμενης, του είδους που θα μπορούσε να συσχετιστεί με την ποινή που το Δικαστήριο σήμερα της επιβάλλει, προς μετριασμό της.
- Μετά από συνεκτίμηση των προαναφερόμενων και ειδικότερα, της σοβαρότητας του ποινικού αυτού αδικήματος και της έξαρσης του στην κοινωνία, των περιστάσεων της υπόθεσης και των συνθηκών της Κατηγορουμένης, το Δικαστήριο καταλήγει ότι, η ποινή της φυλάκισης για την Κατηγορούμενη, ως τιμωρητικό μέτρο, δεν μπορεί να αποφευχθεί, λόγω της έμφασης που πρέπει να δοθεί στον παράγοντα της αποτροπής.
- Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας της ποινής, στην Κατηγορούμενη, στη κατηγορία με αρ. 1 στο κατηγορητήριο, το Δικαστήριο επιβάλλει: 3 ½ μήνες φυλάκιση. Η ποινή φυλάκισης της Κατηγορούμενης, θα αρχίσει να εκτίεται από σήμερα που της έχει ανακοινωθεί από το Δικαστήριο.
- Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν από το Δικαστήριο κατά την επιλογή του είδους της ποινής της Κατηγορούμενης και την επιμέτρηση της και ειδικότερα, το ποινικό αδίκημα, η φύση, η σοβαρότητα και η έξαρση του στην κοινωνία και το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές της Κατηγορουμένης, χωρίς να εντοπίζεται από το Δικαστήριο οτιδήποτε άλλο ως σχετικό για να ληφθεί υπόψη, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που της έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, -αν και μετά από μεγάλο προβληματισμό είναι η πραγματικότητα και οριακά-, μια τέτοια απόφαση. Παρά την έξαρση που παρατηρείται στην διάπραξη του ποινικού αυτού αδικήματος στην κοινωνία και την απουσία του μετριαστικού παράγοντα της παραδοχής και μετάνοιας για την Κατηγορούμενη, υπάρχει, στην προκείμενη περίπτωση, αντικειμενική καθυστέρηση τριών και πλέον χρόνων στην διάγνωση της ποινικής της ευθύνης, η οποία Κατηγορούμενη, τότε, όταν διέπραξε το ποινικό αδίκημα υπό αναφορά, σε ηλικία τριανταπέντε χρόνων, ήταν λευκού ποινικού μητρώου, το οποίο διατηρεί μέχρι και σήμερα. Από την Κατηγορούμενη, ως και προαναφέρθηκε, εξαρτώνται τρία ανήλικα παιδιά και η διατήρηση της εργασίας της, τους είναι απαραίτητη για σκοπούς διαβίωσης. Μία, υπό τις περιστάσεις τους, «ισορροπία», που δεν θα διαταραχθεί με την απόφαση αυτή του Δικαστηρίου, που τείνει, σημειώνεται ξανά, προς την επιείκεια, η οποία συνάμα, θα πρέπει να αποτελέσει για την Κατηγορούμενη και μία σαφή Δικαστική προειδοποίηση ότι, τέτοια ζητήματα, της περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων νομοθεσίας, που ρυθμίζονται και με Δικαστικά διατάγματα, πρέπει να τα αντικρίζει διαφορετικά.
- Ως εκ τούτου, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης της Κατηγορούμενης, ως προαναφέρθηκε, αναστέλλεται σύμφωνα με το Άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Νόμος 95/1972, για περίοδο τριών χρόνων. Αυτό σημαίνει ότι, η ποινή φυλάκισης, είναι ποινή φυλάκισης, αλλά δεν ενεργοποιείται αμέσως, διότι το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει να δοθεί στην Κατηγορούμενη η ευκαιρία να αποφύγει τον εγκλεισμό της στην φυλακή, με την προϋπόθεση ότι δεν θα διαπράξει άλλο ποινικό αδίκημα. Αυτό σημαίνει ότι, εάν μέσα στα επόμενα τρία χρόνια η Κατηγορούμενη δεν διαπράξει οποιοδήποτε άλλο ποινικό αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση, δεν θα κληθεί να υπηρετήσει την ποινή φυλάκισης. Αν όμως διαπράξει οποιοδήποτε άλλο τέτοιο ποινικό αδίκημα, θα μπορεί το Δικαστήριο να της επιβάλει ποινή για το ποινικό αδίκημα εκείνο αλλά και να διατάξει να υπηρετήσει, ακόμη και το υπόλοιπο της ποινής φυλάκισης που της έχει επιβληθεί από το Δικαστήριο και η οποία σήμερα ανεστάλη.
- Ως μέρος της ποινής της, η Κατηγορούμενη διατάζεται από το Δικαστήριο να καταβάλει τα έξοδα της διαδικασίας, €
- (Υπ.) _________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Εταιρεία Rodafinia Imports-Exports Ltd ν Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 282. Βλ. επίσης Christodoulides v Police
(1985)2 C.L.R. 260, Λοΐζου ν Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 227, District Officer Nicosia v Pittordi
(1967)2 C.L.R. 131 και Demosthenous v District Officer Limassol
(1967)2 C.L.R. 171. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο