ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΓΙΑΓΚΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 6989/2021, 6/5/2022

(2)του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης διά βίου. Είναι το μόνο «ενεργό» αδίκημα όπου το Δικαστήριο δεν έχει την ευχέρεια καθορισμού του ύψους της ποινής. Η ποινή καθορίζεται από τον ίδιο τον Νόμο. Συνακόλουθα τόσο στην κατηγορία 1 όσο και ξεχωριστά στην κατηγορία 2 επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο, ποινή φυλάκισης διά βίου. Το αδίκημα της απόπειρας φόνου - αντικείμενο της κατηγορίας 3 - συμφώνως του άρθρου 214(α) του Ποινικού Κώδικα τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου. Τον καθορισμό όμως του ύψους της ποινής τον έχει το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, καθώς επίσης και τους παράγοντες, ελαφρυντικούς και επιβαρυντικούς που αναγνωρίζονται από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από την απόφαση μας ημερ. 4.5.2022 αναδύονται τα γεγονότα της απόπειρας φόνου του XXXXX. Υπενθυμίζουμε απλώς ότι σε δύο χρονικά συναφείς περιπτώσεις, ο κατηγορούμενος επιχείρησε να σκοτώσει τον XXXXX, πρώτα τυλίγοντας σύρμα γύρω από τον λαιμό του για να τον πνίξει και αφού η προσπάθεια αυτή απέτυχε, καταφέροντας του μαχαιριές στον λαιμό. Από καθαρή συγκυρία και ίσως από τη μαχητικότητα και ενδόμυχη επιθυμία να ζήσει, γλύτωσε το μοιραίο ο XXXXX. Από πλευράς ελαφρυντικών, οφείλουμε να λάβουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου στην εν λόγω κατηγορία και το καθαρό ποινικό του μητρώο. Ομοίως, θα λάβουμε υπόψη τα όσα αφορούν στις προσωπικές του περιστάσεις ως αναφέρονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ημερ. 30.3.2021 και ως αναδεικνύονται μέσα από την απόφαση μας ημερ. 4.5.2022 - χωρίς, υπογραμμίζουμε, τα ιατρικά και άλλα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος να αποτελούν δικαιολογία υπό την νομική έννοια ή να μειώνουν καθ' οιονδήποτε τρόπο την ποινική του ευθύνη. Πραγματευόμαστε το ζήτημα αυτό στην απόφαση μας, εξαγάγοντας και τα αναγκαία επί τούτου συμπεράσματα. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλους τους πιο πάνω παράγοντες, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών. Απομένει ακόμα ένα ζήτημα προς επίλυση. Κατά πόσο οι ποινές που επιβάλαμε θα πρέπει να είναι συντρέχουσες ή διαδοχικές. Σχετική επί του ζητήματος είναι η Γενικός Εισαγγελέας v. Θωμά Ποινικές Εφέσεις 132 και 136/17 ημερ. 26.6.2019. Στην υπόθεση αυτή ο εφεσείοντας σκότωσε διαδοχικά τρεις ανθρώπους. Πρωτόδικα καταδικάστηκε για ανθρωποκτονία, αλλά κατ' έφεση η ανθρωποκτονία αντικαταστάθηκε με καταδίκη για φόνο εκ προμελέτης. Έτσι το Εφετείο, ασχολήθηκε με το προαναφερθέν ερώτημα, παραθέτοντας τις αρχές για το πότε ενδείκνυται η επιβολή συντρέχουσας και πότε διαδοχικής ποινής. Τονίστηκε ότι η αρχή που υπερίπταται στη διαδοχικότητα είναι αυτή της συνολικότητας. Οι διαδοχικές ποινές δηλαδή, αφού αθροιστούν, δεν πρέπει να απολήγουν σε δυσανάλογα υψηλό αποτέλεσμα συγκρινόμενο με τη συνολική και σφαιρική παράνομη συμπεριφορά του κατηγορούμενου. Τελικός στόχος εξάλλου, είναι όπως η ποινή που θα επιβληθεί είναι δίκαιη. Τονίστηκε περαιτέρω ότι ακόμα και όταν τα αδικήματα απορρέουν από την ίδια συμπεριφορά ή είναι μεταξύ τους συνδεδεμένα εκ της φύσεως τους, δυνατόν να επισύρουν την ανάγκη για διαδοχικές ποινές όταν οι συντρέχουσες δεν επαρκούν για να στιγματίσουν την ολική εγκληματική συμπεριφορά. Στην συνέχεια, το Ανώτατο Δικαστήριο αναλύει την πρακτική και ουσιαστική διαφορά στο να επιβάλλονται συντρέχουσες ή διαδοχικές ποινές ισόβιας φυλάκισης. Αφορά βεβαίως στον χρόνο που ο καταδικασθείς δύναται να αποταθεί στο διά Νόμου συσταθέν Συμβούλιο Αποφυλάκισης για αποφυλάκιση. Υιοθετούμε πλήρως κάθε παρατήρηση που γίνεται επί του σημείου αυτού από το Ανώτατο Δικαστήριο, επαναλαμβάνοντας και εμείς ότι στην Αγγλία, είναι έργο του Δικαστηρίου κατά την επιβολή της ποινής να καθορίσει τον χρόνο έκτισης πριν ο καταδικασθείς δυνηθεί να αποταθεί στο Συμβούλιο Αποφυλάκισης. Στην παρούσα υπόθεση θα πρέπει να υπερισχύσει η ιερότητα της ανθρώπινης ύπαρξης. Ο κατηγορούμενος αφαίρεσε δύο ζωές. Η κάθε μια ήταν μοναδική και μονάκριβη. Δεν νοείται, κατά τη δική μας κρίση, η ποινή για την αφαίρεση της μιας ζωής «να απορροφηθεί» στην ποινή για αφαίρεση της άλλης. Οι ποινές θα πρέπει να είναι διαδοχικές για να αναδειχθεί ακριβώς η σημασία της κάθε ανθρώπινης απώλειας αλλά και το μέγεθος του εγκλήματος που διέπραξε ο κατηγορούμενος. Το ίδιο ισχύει και για την απόπειρα φόνου του XXXXX - αντικείμενο της 3ης κατηγορίας - η οποία υπενθυμίζουμε έγινε σε δύο φάσεις, με ιδιαίτερη επιμονή και μένος από τον κατηγορούμενο για να πετύχει τη θανάτωση του. Όπως προαναφέραμε από καθαρή συγκυρία γλύτωσε ο XXXXX. Δεν νοείται ο κατηγορούμενος να έχει οποιοδήποτε όφελος από τη συγκυρία αυτή. Είναι δίκαιο, για τους λόγους που αναφέραμε και για τα άλλα δύο θύματα, να είναι και για αυτή την κατηγορία, διαδοχική η ποινή. Ενόψει λοιπόν όλων των πιο πάνω επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: - Στην κατηγορία 1 ποινή φυλάκισης διά βίου. - Στην κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης διά βίου. - Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 10 χρόνων. Οι ποινές φυλάκισης είναι διαδοχικές και η έκτιση τους ξεκινά από σήμερα. Να συνυπολογισθεί όμως (για όποιο σκοπό χρειάζεται), η περίοδος που ο κατηγορούμενος ήταν προφυλακιστέος - δηλαδή από τις 26.2.2021 - 6.5.2022 (βλ. άρθρο 117 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155). (Υπ.) .............. Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο