ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. RASHID, Αρ. Υπόθεσης: 504/22, 6/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2022:15 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 504/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. XXXXX RASHID Κατηγορούμενος 6 Μαΐου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Βαρνάβα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Λ. Κυριακίδης Κατηγορούμενος παρών ......... Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και αφορούν τα αδικήματα, - των πράξεων που σκοπεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (1η κατηγορία) και - τραυματισμός και ανάλογες πράξεις κατά παράβαση των άρθρων 4, 29 και 234(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (2η και 3η κατηγορία). Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των προαναφερθέντων αδικημάτων είναι απλά, πλην δε πολύ σοβαρά. Συγκεκριμένα στις 12.1.2022, ο κατηγορούμενος, ο οποίος κατάγεται από τη Σομαλία, για ασήμαντη αιτία και τελώντας σε κατάσταση μέθης, επιτέθηκε με μαχαίρι και τραυμάτισε τον ομοεθνή και συγκάτοικο του XXXXX Abdyllahi Saydali (θύμα της 1ης κατηγορίας). Στο σημείο προσέτρεξαν οι επίσης ομοεθνείς και συγκάτοικοι τους, XXXXX Saleyman και XXXXX Saed για να τον σταματήσουν, με αποτέλεσμα να τους τραυματίσει και αυτούς, τον μεν XXXXX στο χέρι και τον δε XXXXX στην παλάμη. Από την επίθεση που δέχτηκε, ο XXXXX, συμφώνως του θεράποντος ιατρού, υπέστη τα ακόλουθα τραύματα: «Τα τραύματα του ΜΚ 18 ήταν τρία, μικρής διαμέτρου, 5-6 χιλιοστών, στο αριστερό θώρακα. Ένα στη μέση μασχαλιαία γραμμή περί τη 10η πλευρά, ένα στη μέση μασχαλιαία γραμμή περί την 5η πλευρά και ένα ακόμα παρασπονδυλικά πίσω, στον σπόνδυλο χαμηλά. Του έγινε αξονικός ο οποίος κατέδειξε τραύματα ευρείας κάκωσης του αριστερού πνεύμονα στα οπίσθια τμήματα του άνω και κάτω λοβού, πνευμοθώρακα αριστερά και υποδόριο εμφύσημα σύστοιχα. Ο ασθενής το ίδιο βράδυ, μεταφέρθηκε στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας για συνέχιση της νοσηλείας του και ακολούθως, μεταφέρθηκε για συνέχιση της θεραπείας του, στο καρδιοχειρουργικό θάλαμο από όπου και παρέμεινε μέχρι το εξιτήριο του.» Ο κατηγορούμενος αρχικά τράπηκε σε φυγή, αλλά αφού περιπλανήθηκε για μερικές βδομάδες παραδόθηκε μόνος του στην Αστυνομία στις 6.2.
- Ανακρινόμενος, ανέφερε ότι θυμάται πως διαπληκτίστηκε με τον XXXXX αλλά δεν θυμάται για ποιο θέμα αφού ήταν μεθυσμένος. Ομοίως ανέφερε ότι δεν θυμάται να είχε στην κατοχή του μαχαίρι, ούτε να τραυμάτισε οποιονδήποτε από τα προαναφερθέντα θύματα της υπόθεσης. Προς συμπλήρωση των γεγονότων αναφέρθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει στην Κυπριακή Δημοκρατία, προηγούμενες καταδίκες. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, κ. Κυριακίδης, υιοθέτησε κατ' αρχάς την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Από την έκθεση αυτή προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 27 ετών, κατάγεται από τη Σομαλία και βρίσκεται στην Κύπρο υπό το καθεστώς του αιτητή πολιτικού ασύλου. Οι γονείς του απεβίωσαν ενώ έχει μια μικρότερη αδελφή που διαμένει στη Σομαλία. Δεν έχει προβλήματα υγείας, και όπως ο ίδιος αναφέρει, καταναλώνει περιστασιακά οινοπνευματώδη ποτά. Απ' εκεί και πέρα ο κ. Κυριακίδης επεσήμανε την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, η οποία καταδεικνύει και την έμπρακτη του μεταμέλεια. Ο συνήγορος απέδωσε το συμβάν σε μια διαφωνία που είχε ο θύτης με το θύμα σε σχέση με το ποιανού η φυλή είναι η καλύτερη. Σύμφωνα με τον συνήγορο, σημαίνοντα ρόλο διαδραμάτισε η κατανάλωση αλκοόλης από τον κατηγορούμενο ενώ υπήρξε και κάποια μικρή πρόκληση από το θύμα. Εν πάση περιπτώσει, ο κατηγορούμενος απολογείται για το συμβάν, το οποίο, ο συνήγορος χαρακτήρισε ως μεμονωμένο γεγονός που έλαβε χώρα χωρίς προσχεδιασμό. Το θύμα έχει συγχωρέσει τον κατηγορούμενο για την πράξη του, ο τελευταίος απολογείται, δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες και θα πρέπει έτσι να κριθεί με επιείκεια. Τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι από τη φύση τους σοβαρά, ιδιαίτερα το αδίκημα της 1ης κατηγορίας. Η εκ προθέσεως πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Ποινικού Κώδικα προνοεί φυλάκιση μέχρι και διά βίου. Πρόκειται για αδίκημα που στρέφεται κατά της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου και αντιμετωπίζεται με τη δέουσα αυστηρότητα από τα Δικαστήρια. Η ωμή χρήση βίας, σε αδιαφορία και απαξίωση για το υπέρτατο αγαθό της ζωής, της σωματικής υγείας και ακεραιότητας ενός ανθρώπου, δεν θα γίνει ποτέ ανεκτή και θα βρίσκει πάντα αντιμέτωπη το Νόμο, τη δικαιοσύνη και τα Δικαστήρια. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τη Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Τόκκαλλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95: «Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας· πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου το οποίο κατοχυρώνει το Άρθρο 7.1 του Συντάγματος και καταρρακώνει την αξιοπρέπειά του. Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης, είτε ως μέσο εκδίκησης, είτε ως μέσο τιμωρίας, δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωσή της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και η ανάγκη για τη γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς.» Οι ποινές που επιβλήθηκαν κατά καιρούς από τα Δικαστήρια, συναρτώνται με τη φύση της εκδηλωθείσας επίθεσης, τη σοβαρότητα και έκταση των κακώσεων του θύματος, τα κίνητρα του δράστη, τυχόν προσχεδιασμό και τις εν γένει συνθήκες διάπραξης του εγκλήματος. Στην Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών στον εφεσείοντα, ο οποίος είχε τραυματίσει με σουγιά το θύμα στο λαιμό, προκαλώντας του σοβαρότατα κατάλοιπα. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου
(2008)2 Α.Α.Δ. 207, η ποινή των 7 ετών φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα, αυξήθηκε σε 9. Η περίπτωση αφορούσε πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης της πρώην συντρόφου του, την οποία περιέλουσε με βενζίνη και την πυρπόλησε, προκαλώντας της σοβαρά εγκαύματα που της άφησαν μόνιμα κατάλοιπα. Στην Christinel v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 742, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών σε κατηγορούμενο για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στην πρώην συμβία του με τη χρήση καυστικού υγρού. Στην Adelin Ion v. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 146, η 7ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα μειώθηκε σε 4 χρόνια αφού λήφθηκε υπόψη η πρόκληση από μέρους του θύματος και ότι η επίθεση δεν του άφησε μόνιμα κατάλοιπα. Ο εφεσείων είχε ρίξει ένα ποτήρι θίνερ στο θύμα και του έθεσε φωτιά, κατά τη διάρκεια συμπλοκής και στη συνέχεια τον κτύπησε με μεταλλικό εργαλείο στο κεφάλι. Πολύ πρόσφατα, στην υπόθεση Δημοκρατία v. Λαζαρή, Ποινική Έφεση 25/2021, ημερ. 8.3.2022, το Ανώτατο Δικαστήριο αφού αύξησε την επιβληθείσα ποινή από 2 ½ σε 7 χρόνια, σημείωσε ότι το αδίκημα της εκ προθέσεως πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228(α) δεν υστερεί από απόψεως σοβαρότητας από το αδίκημα της απόπειρας φόνου κατά παράβαση του άρθρου 214. Για αμφότερα, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου, η οποία, ως γνωστόν θα πρέπει να αποτελεί την αφετηρία για αναζήτηση της σωστής ποινής για τον εκάστοτε κατηγορούμενο. Εκεί που διαφέρουν τα αδικήματα είναι στην πρόθεση. Για το μεν αδίκημα της απόπειρας φόνου απαιτείται ειδική πρόθεση θανάτωσης ενώ για το αδίκημα του άρθρου 228(α) ειδική πρόθεση πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Τέλος, επισημαίνεται ότι το αδίκημα του άρθρου 228(α) είναι πολύ πιο σοβαρό από το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης δυνάμει του άρθρου 231 που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια. Υπάρχει ειδοποιός διαφορά σε ότι αφορά την πρόθεση. Στην περίπτωση του άρθρου 231 η πρόθεση συναρτάται με ηθελημένη ενέργεια αλλά δεν περιλαμβάνει πρόθεση του κατηγορούμενου να επιφέρει το αποτέλεσμα. Στην περίπτωση του άρθρου 228(α) υπάρχει πρόθεση πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης που αλλάζει άρδην τα δεδομένα (βλ. Achraf κ.ά. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 156/2021 (Σχ. με 157/2021) ημερ. 15.4.2022). Είναι πολύ γνωστό, βέβαια, πως οι προηγούμενες αποφάσεις δεν προσδιορίζουν κάποιο μέτρο τιμωρίας του δράστη. Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών και ιδιαιτεροτήτων. Η αναφορά συνεπώς σε προηγούμενες αποφάσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123 και Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100). Στην προκειμένη περίπτωση, στη διαμόρφωση της ποινής που θα επιβάλουμε στον κατηγορούμενο, θα λάβουμε υπόψη μας τις προβλεπόμενες στον Νόμο ποινές, τα ιδιαιτέρα περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων και τα τραύματα που υπέστηκαν τα θύματα, ιδιαιτέρως το θύμα της 1ης κατηγορίας. Δεν προκύπτει να διέτρεξε κάποιο σημαντικό κίνδυνο ο κατηγορούμενος από το θύμα, έτσι ώστε - αντικειμενικά ομιλούντες - να εξωθήθηκε να δράσει. Η διαφωνία τους ήταν ασήμαντη και σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούσε την ακατανόητη επίθεση του κατηγορούμενου με μαχαίρι, η οποία, θα πρέπει να σημειώσουμε, αν δεν παρενέβαιναν τρίτοι, πιθανώς να απόβαινε και μοιραία για το θύμα. Όλα τα ανωτέρω, σε συνάρτηση με την έξαρση που παρουσιάζουν τα αδικήματα του είδους, συνηγορούν υπέρ της επιβολής αυστηρής τιμωρίας που να ενέχει και το στοιχείο της αποτροπής. Από την άλλη προς όφελος του κατηγορούμενου, πλην του ισχυρισμού για πρόκληση, θα λάβουμε υπόψη μας τα όσα αναφέρθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του, κ. Κυριακίδη. Ιδιαιτέρως υπόψη θα λάβουμε την παραδοχή, απολογία, μεταμέλεια και καθαρό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου. Ομοίως ότι βρισκόταν υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών κατά τη διάπραξη των αδικημάτων και ότι ενήργησε χωρίς προσχεδιασμό. Όπως έχει νομολογηθεί, η επήρεια του ποτού κάτω από την οποία τελεί δράστης κατά τη διάπραξη εγκλημάτων είναι δυνατό να επενεργήσει ως παράγοντας που μετριάζει τη σοβαρότητά τους στο βαθμό που η κατανάλωση αλκοόλ αμβλύνει τον αυτοέλεγχο και επιδρά στις πράξεις ενός παραβάτη. Υπό τις συνθήκες αυτές μπορεί να προσμετρήσει ως ελαφρυντικός παράγοντας, νοουμένου ότι η κατανάλωση αλκοόλ δεν είχε ως στόχο τη διευκόλυνση της υλοποίησης ειλημμένης απόφασης για τη διάπραξη του αδικήματος (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσιολή
(1991)2 Α.Α.Δ. 194, Pernell κ.α. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1998)2 Α.Α.Δ. 417 και Samoila v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 55/2012 ημερ. 8/12/2016). Προς όφελος του κατηγορουμένου θα λάβουμε επίσης υπόψη τα όσα αφορούν στις προσωπικές, οικογενειακές και άλλες του περιστάσεις ως τις έχουμε καταγράψει ανωτέρω. Τέλος, στον πολύ μικρό βαθμό που έχει σημασία, θα λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι το θύμα φέρεται να έχει συγχωρέσει τον κατηγορούμενο για τις πράξεις του. Συνεκτιμώντας λοιπόν κάθε σχετικό παράγοντα, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές. - Στην 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 4 ετών. - Στην 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 6 μηνών. - Στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν και η έκτισή τους θα αρχίζει από σήμερα αλλά μειώνεται για το διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση, ήτοι από τις 15.2.2022 μέχρι σήμερα. (Υπ.) ................ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο