Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. A. B. κ.α., Υπόθεση αρ.: 19656/21, 18/7/2022

(3)του περί της Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου Ν. 91(Ι)/2014 (κατηγορίες υπ. αρ. 3-8), μία κατηγορία κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του Ν. 91(Ι)/2014 (κατηγορία υπ. αρ. 9) και έξι κατηγορίες παραγωγής υλικού παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(5)του Ν. 91(Ι)/2014 (κατηγορίες υπ. αρ. 10 - 15). Ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και δύο άλλες κατηγορίες, ήτοι τις κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2, πλην όμως, η ποινική δίωξη εναντίον του σε σχέση με αυτές αναστάληκε μετά την παραδοχή του στις πιο πάνω αναφερόμενες κατηγορίες. Σημειώνεται, επίσης, ότι η ποινική δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων 2 και 3, γονέων της ανήλικης παραπονούμενης, επίσης αναστάληκε στο στάδιο αυτό. Tο τι αποδίδεται στον κατηγορούμενο είναι πως σε έξι διαφορετικές ημερομηνίες κατά την περίοδο Αυγούστου 2020 - Σεπτεμβρίου 2021, συμμετείχε σε σεξουαλική πράξη με παιδί που δεν είχε φτάσει την ηλικία συναίνεσης, ήτοι την ανήλικη παραπονούμενη, γεννηθείσα την 6.6.2005, δηλαδή ήρθε σε συνουσία μαζί της (κατηγορίες υπ. αρ. 3 - 8). Επίσης, ότι στις 3.10.2021 είχε στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας, ήτοι έξι αρχεία εικόνας, τα οποία απεικόνιζαν γυμνή την ανήλικη παραπονούμενη (9η κατηγορία). Τέλος, του αποδίδεται ότι σε έξι διαφορετικές ημερομηνίες κατά την ίδια περίοδο παρήγαγε υλικό παιδικής πορνογραφίας, ήτοι συνολικά 6 αρχεία εικόνας, (κάθε κατηγορία αφορά ένα αρχείο εικόνας) στα οποία απεικονιζόταν γυμνή η ανήλικη παραπονούμενη (κατηγορίες υπ. αρ. 10-15). Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν την υπόθεση και τα οποία είναι αποδεχτά από την Υπεράσπιση, έχουν συνοψιστεί εις το ότι ο κατηγορούμενος κατάγεται από τη Ρουμανία, διαμένει στη Κύπρο από το 2017 και πριν τη σύλληψη του εργαζόταν στις οικοδομές. Γεννήθηκε στις 19.6.

1. Στις 24.9.2021 λήφθηκε καταγγελία στον Κλάδο Διερεύνησης Αδικημάτων Σεξουαλικής Κακοποίησης Ανηλίκων της Αστυνομίας στην οποία, ανάμεσα σε άλλα, γινόταν αναφορά ότι ο κατηγορούμενος διαμένει μαζί με την ανήλικη παραπονούμενη, από τη Ρουμανία, γεννηθείσα την [ ], σε οικία στο [ ] και ότι έχουν δεσμό. Στην καταγγελία γινόταν αναφορά και σε άλλα πρόσωπα πέραν της παραπονούμενης και εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 3.10.2021 και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, τα δικαιώματα του και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε, μεταξύ άλλων, ότι η παραπονούμενη είναι φιλενάδα του και κάθε βράδυ η ώρα 10:00 την μεταφέρει σπίτι της. Απάντησε, επίσης, ότι δεν είχαν κάνει σεξ ακόμα. Κατά τη σύλληψη του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν στην κατοχή του δυο κινητά τηλέφωνα, τα οποία παραλήφθηκαν ως τεκμήρια και λήφθηκε συγκατάθεση από αυτόν για εξέταση του περιεχομένου τους. Ο κατηγορούμενος ανακρίθηκε την ίδια ημέρα προφορικά αφού επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και ανέφερε ξανά ότι έχει δεσμό με την παραπονούμενη και δεν είχαν σεξουαλικές επαφές. Την ίδια ημέρα λήφθηκε οπτικογραφημένη κατάθεση από την παραπονούμενη. Η παραπονούμενη ανέφερε ότι ήταν τότε 16 ετών, δεν πήγαινε σχολείο και πως τους τελευταίους δύο μήνες διέμενε στο [ ] μαζί με το φίλο της, δηλαδή τον κατηγορούμενο. Οι γονείς της διέμεναν στη Λάρνακα. Διατηρούσε σχέση με τον κατηγορούμενο από τον Αύγουστο του 2020 και είχε σεξουαλικές επαφές μαζί του σε διάφορες περιπτώσεις από τον Αύγουστο του 2020 μέχρι τη σύλληψη του. Καταθέσεις λήφθηκαν και από το εργασιακό και φιλικό περιβάλλον του κατηγορούμενου από τις οποίες διαφάνηκε ότι κάποιοι ήταν ενήμεροι ότι ο κατηγορούμενος συμβίωνε με μια κοπέλα, χωρίς, όμως, να είναι γνωστή σε αυτούς η ηλικία της. Ο κατηγορούμενος τους σύστηνε την παραπονούμενη ως φιλενάδα του. Η ίδια η παραπονούμενη είχε πει σε κάποιους ότι ήταν ηλικίας 20 χρονών περίπου. Τα κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου έτυχαν εξέτασης και σε αυτά εντοπίστηκαν πέντε αρχεία εικόνας που απεικόνιζαν γυμνή την παραπονούμενη και ένα αρχείο εικόνας που απεικόνιζε τα γυμνά οπίσθια μιας κοπέλας. Τα αρχεία αυτά βρίσκονταν στα κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου κατά το χρόνο της σύλληψης του, ήτοι στις 3.10.
2. Στις 7.10.2021 λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο ο οποίος ανέφερε ότι διατηρεί δεσμό με την παραπονούμενη από τον Αύγουστο του 2020 και ότι ο ίδιος γνώριζε από την αρχή της σχέσης τους την πραγματική της ηλικία. Είχαν συχνές σεξουαλικές επαφές από τότε που την γνώρισε μέχρι τη σύλληψη του. Τις φωτογραφίες που εντοπίστηκαν στα κινητά του τηλέφωνα και συγκεκριμένα τις φωτογραφίες, στις οποίες η παραπονούμενη απεικονιζόταν γυμνή, τις έβγαλε ο ίδιος και η φωτογραφία με τα γυμνά οπίσθια απεικονίζει και πάλι την παραπονούμενη. Οι φωτογραφίες αυτές λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο μεταξύ Αυγούστου του 2020 και Σεπτεμβρίου
3. Ως αναφέρθηκε από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο, έχει ετοιμαστεί έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ημερομηνίας 6.12.2021, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο ευπαίδευτος συνήγορος του. Η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη

(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 28 ετών και γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Ρουμανία. Είναι ο έβδομος από τα εννέα αδέλφια, τέσσερα από τα οποία βρίσκονται στην Κύπρο όπου εργάζονται. Ο πατέρας του εργάζεται περιστασιακά, ενώ η μητέρα του είναι οικοκυρά. Φοίτησε για οκτώ χρόνια σε σχολείο στη χώρα του και στη συνέχεια εργαζόταν σε γυψοσανίδες στη Ρουμανία, επάγγελμα το οποίο συνέχισε να ασκεί στην Κύπρο όπου βρίσκεται τα τελευταία πέντε χρόνια. Στην Κύπρο γνώρισε τη συμβία του, ήτοι την ανήλικη παραπονούμενη, με την οποία διατηρούν σχέση τα τελευταία δύο χρόνια, ενώ από τον Σεπτέμβριο του 2021 συγκατοικούν, εις γνώση των γονέων της. Ως αναφέρθηκε, δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, χρήσης ουσιών ή αλκοόλ. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος, όπως προβάλλει και από τις προβλεπόμενες ποινές. Υπέδειξε, ωστόσο, πως στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν ελαφρυντικά στοιχεία τα οποία θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Ως τέτοια, ο κ. Κυριακίδης εισηγήθηκε την παραδοχή του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο, πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, η οποία δεικνύει την έμπρακτη του μεταμέλεια. Κάλεσε, επίσης, το Δικαστήριο να προσμετρήσει, προς όφελος του, τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές έχοντας δώσει άμεσα θεληματική κατάθεση. Περαιτέρω, ανέδειξε το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου και τις προσωπικές του περιστάσεις με ιδιαίτερη αναφορά στο νεαρό της ηλικίας του και το γεγονός ότι λόγω της έκνομης συμπεριφοράς του έχει απωλέσει την εργασία του. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων ο συνήγορος επεσήμανε πως η παρούσα περίπτωση διαφοροποιείται από άλλες του είδους της, αφού κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ο κατηγορούμενος διατηρούσε δεσμό με την παραπονούμενη, με την οποία μάλιστα συγκατοικούσαν. Ως προς τούτο, πρόσθεσε ότι οι γονείς της παραπονουμένης ήταν γνώστες τόσο του δεσμού όσο και της εν λόγω συγκατοίκησης και συναινούσαν με την κατάσταση, από την πρώτη στιγμή. Ήταν, μάλιστα, σύμφωνα με τον κ. Κυριακίδη, εξαρχής η πρόθεση του κατηγορούμενου να επισημοποιήσει το δεσμό του, συνάπτοντας γάμο, στον οποίο συναινούσαν και εξακολουθούν να συναινούν οι γονείς της ανήλικης. Η πρόθεση αυτή εξακολουθεί να υφίσταται και προς τούτο έχει ήδη εξασφαλίσει από τη Ρουμανία τα απαραίτητα έγγραφα για τη σύναψη του γάμου, τα οποία και παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο. Αποτέλεσε, τέλος, εισήγηση του συνηγόρου ότι η περίοδος κράτησης του κατηγορούμενου από τις 11.10.2021, ήταν επαρκής τιμωρία για αυτόν. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα της φύσης αυτών που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους προκύπτει μέσα από την προβλεπόμενη ποινή, αλλά και από τον τρόπο που αυτά αντικατοπτρίζονται από τη νομολογία. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(3)του Ν.91(Ι)/2014, όποιος συμμετέχει σε σεξουαλική πράξη με παιδί το οποίο δεν έχει φτάσει σε ηλικία συναίνεσης υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα είκοσι έτη. Σε σχέση με το αδίκημα της παραγωγής υλικού παιδικής πορνογραφίας προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα είκοσι έτη, ενώ για το αδίκημα της κατοχής τέτοιου υλικού προβλέπεται ποινή που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Κυριάκου Κυριάκου

(2008)2 Α.Α.Δ. 562, υποδείχθηκε πως αδικήματα σεξουαλικής φύσης τιμωρούνται από τα Δικαστήρια με αποτρεπτικές ποινές, σε μια προσπάθεια καταστολής τους, τόσο γιατί προσβάλλουν τα ήθη γενικά, όσο και γιατί προσβάλλουν και συνθλίβουν την προσωπικότητα των θυμάτων. Καθίστανται δε ιδιαίτερα σοβαρά, όταν στρέφονται εναντίον νεαρών προσώπων, τα οποία δεν έχουν ολοκληρωμένη και ορθή εικόνα για τη σεξουαλική πτυχή της ζωής, ούτε σταθερές δυνάμεις αντίστασης. Όπως δε, έχει επισημανθεί στην υπόθεση Ειρηναίος Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 59/2016, απόφαση ημερ. 23.3.2017, ο περί Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης και της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμος του 2014 Ν. 91(Ι)/2014 και ειδικά τα άρθρα 2, 5 και 6

(3)έχουν σκοπό την προστασία των παιδιών από συμπεριφορές σεξουαλικής κακοποίησης που έχουν διαφορετικές, βέβαια, ρυθμίσεις. Εκείνο όμως που μένει ως σταθερή παράμετρος είναι το ίδιο το θύμα και η ηλικία του, που το κοινωνικό σύνολο θέλει να προστατεύσει, ως ένα πολύτιμο αγαθό. Γι' αυτό και ο Νόμος είναι ιδιαίτερα αυστηρός στις προβλεπόμενες ποινές. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν, κατά καιρούς, επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλέπε A. D v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 177/2021, ημερομηνίας 16.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:A466, Σ.Γ. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 109/2020, ημερομηνίας 10.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:D83 και Παντελής Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Στο πλαίσιο αυτό γίνεται αναφορά στην υπόθεση Γ.Ε. ν. Χ.Χ., Ποιν. Εφ. 36/2017, ημερομηνίας 14.6.2017, ECLI:CY:AD:2017:B219, όπου ο εφεσίβλητος κρίθηκε ένοχος μετά από παραδοχή σε κατηγορία σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6

(3)του Ν.91(Ι)/2014. Η κατηγορία αφορούσε συμμετοχή του εφεσίβλητου σε σεξουαλική πράξη, ήτοι για το ότι ήρθε σε συνουσία με την παραπονούμενη, ηλικίας 15 ετών και 5 μηνών, ενώ ο ίδιος ήταν ηλικίας 37 ετών. Ο εφεσίβλητος ήταν καθηγητής στο σχολείο όπου φοιτούσε η παραπονούμενη. Αρχικά αναπτύχθηκε μεταξύ τους φιλική σχέση η οποία στην πορεία εξελίχθηκε σε ερωτική. Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε επιβάλει ποινή φυλάκισης 12 μηνών, η οποία εφεσιβλήθηκε ως έκδηλα ανεπαρκής. Εξετάζοντας την έφεση, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι παρά το ότι το Κακουργιοδικείο εντόπισε τα επιβαρυντικά στοιχεία, δεν τα αποτύπωσε στο ύψος της ποινής, ιδιαίτερα έχοντας υπόψη ότι το αδίκημα είναι τιμωρητέο με μέγιστο όριο ποινής τα είκοσι έτη. Έκρινε, περαιτέρω, ότι η δέουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης των δύο ετών, ως αντανακλούσα τη σοβαρότητα του αδικήματος και των περιστάσεων και ως ικανοποιούσα την ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου από σεξουαλικά αδικήματα, ειδικά στρεφόμενα εναντίον ανήλικων προσώπων. Στην υπόθεση Ειρηναίος Χριστοφόρου (πιο πάνω), ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος, μετά από δική του παραδοχή, σε κατηγορία σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού, κατά παράβαση των άρθρων 2, 5 και 6

(3)του Ν.91(Ι)/2014 (1η κατηγορία) και διαφθοράς νεαρής γυναίκας ηλικίας δεκατριών χρόνων μέχρι δεκαεπτά, κατά παράβαση του άρθρου 154 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (2η κατηγορία). Ο εφεσείων ήταν 24 ετών και το θύμα 13 ετών κατά τον επίδικο χρόνο. Ο εφεσείων είχε αποστείλει μήνυμα (αίτημα φιλίας) σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης (facebook) στο θύμα. Αυτή ανταποκρίθηκε, αποδεχόμενη το αίτημα φιλίας και τότε ξεκίνησε η μεταξύ τους επικοινωνία. Μια εβδομάδα μετά, συναντήθηκαν και ήρθαν σε συνουσία. Το θύμα είχε αναφέρει στον εφεσείοντα την ηλικία της και ότι φοιτούσε στο γυμνάσιο, ενώ ο εφεσείων της είπε ότι ήταν 22 ετών. Το Κακουργιοδικείο, αφού έλαβε υπόψη τους μετριαστικούς παράγοντες που τέθηκαν ενώπιον του, επέβαλε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 2,5 ετών στην 1η κατηγορία και ενός έτους στη 2η κατηγορία. Εισήγηση για αναστολή της ποινής απορρίφθηκε. Απορρίπτοντας την έφεση κατά της ποινής, το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε εξισορροπήσει δεόντως τις περιστάσεις του αδικήματος και τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα και υπέδειξε πως αναστολή της ποινής σε τέτοιας φύσεως αδικήματα θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείτο υπό τις περιστάσεις. Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις ποινές που είναι αναγκαίο να επιβάλλονται σε τέτοιες περιπτώσεις, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση, όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού

(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου. Εξετάζοντας την υπό κρίση υπόθεση σημειώνουμε εξ' αρχής πως τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας είναι ιδιαίτερα και στη βάση αυτών, η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στις σοβαρές υποθέσεις σεξουαλικής κακοποίησης και εκμετάλλευσης παιδιών από αδίστακτους και επιτήδειους παιδόφιλους. Συνεπώς, διακρίνεται, από εκείνες τις υποθέσεις στις οποίες αρμόζουσα είναι η πολυετής φυλάκιση, χωρίς, βέβαια, να υποβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων. Λαμβάνουμε υπόψη ότι πρόκειται για αδικήματα που διαπράχθηκαν κατ' επανάληψη, ήτοι έξι φορές. Η απουσία βίας όπως και το γεγονός ότι η ερωτική σχέση αναπτύχθηκε με τη θέληση της παραπονούμενης και εν γνώσει των γονέων της, λαμβάνονται, βεβαίως υπόψη, χωρίς, όμως, τα στοιχεία αυτά να εξουδετερώνουν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την όλη φιλοσοφία του νόμου. Ιδιαίτερη, μάλιστα, σημασία στην παρούσα υπόθεση έχει το άρθρο 6 του Ν. 91(Ι)/2014 που προνοεί ότι τα αδικήματα αυτά στοιχειοθετούνται με προνοούμενη αυστηρή ποινή γιατί ακριβώς δεν είναι συμβατή με την ηλικία των θυμάτων, η έννοια της συναίνεσης, εξ' ου και το άρθρο 6

(3)ποινικοποιεί τη σεξουαλική πράξη με «παιδί το οποίο δεν έχει φθάσει στην ηλικία συναίνεσης», δηλαδή ανεξάρτητα από τη συναίνεση (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ηροδότου, Ποιν. Εφ. 120/13, ημερομηνίας 30.3.2015), ECLI:CY:AD:2015:D230. Επί του προκειμένου, σημειώνουμε ότι στην υπό κρίση περίπτωση, η παραπονούμενη ήταν ηλικίας 15-16 ετών, ανάλογα με τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, γεγονός το οποίο ο κατηγορούμενος γνώριζε. Η δε διαφορά ηλικίας μεταξύ του κατηγορούμενου και της παραπονούμενης, αν και δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλη, είναι στοιχείο που, επίσης, συνυπολογίζεται. Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι πέραν από τα περιστατικά που αφορούν οι κατηγορίες υπ' αρ. 3-8, ο κατηγορούμενος παρήγαγε και υλικό παιδικής πορνογραφίας που αφορούσε την ανήλικη, το οποίο διατήρησε στην κατοχή του. Σε σχέση με αυτές του τις πράξεις, λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των αρχείων, καθώς επίσης ότι με βάση τις αρχές που τέθηκαν στην υπόθεση R v. Oliver a.o.

(2003)1 Cr. App. R. 28, τα αρχεία κατατάσσονται στην κατηγορία 1. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη το λευκό ποινικό του μητρώο καθώς επίσης τη μεταμέλεια του, ως εκφράστηκε από τον συνήγορό του και ως συνάγεται από την παραδοχή του. Η παραδοχή αποτελεί ευπρόσδεκτη ενέργεια και ως εξηγήθηκε στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28, πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων, ενώ σε υποθέσεις, όπως η παρούσα, καθιστά αχρείαστο το θύμα να υπόκειται στην αναγκαιότητα να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, καθώς επίσης τη γνησιότητα των προθέσεων του αναφορικά με τη σχέση του με την ανήλικη. Στη βάση όλων των ως άνω, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης. Λαμβάνοντας, συνακόλουθα, υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αναγκαιότητα ικανοποίησης του στοιχείου της αποτροπής, ως αναλύεται ανωτέρω, τις περιστάσεις τέλεσης των αδικημάτων, τα ελαφρυντικά στοιχεία και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, ως επίσης αναλύονται ανωτέρω, επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: - Στις κατηγορίες υπ. αρ. 3-8, ποινή φυλάκισης 2,5 ετών σε κάθε κατηγορία. - Στην κατηγορία υπ. αρ. 9 ουδεμία ποινή ενόψει της ποινής που επιβάλλεται στις κατηγορίες υπ. αρ. 10-15. - Στις κατηγορίες υπ. αρ. 10-15, ποινή φυλάκισης 9 μηνών σε κάθε κατηγορία. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Στην ποινή να συνυπολογιστεί ο χρόνος κράτησης του κατηγορουμένου από 11.10.2021. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Γ. Πετάση ‑ Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο