Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. S. H. H., Υπόθεση αρ.: 503/22, 15/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2022:23 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 503/22 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. S. H. H. Κατηγορουμένου -------------- Ημερομηνία: 15 Ιουλίου 2022 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Μ. Πασιαρδή Για Κατηγορούμενο: κ. Α. Ανδρέου Κατηγορούμενος παρών ----------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος, κατόπιν δικής του παραδοχής, κρίθηκε ένοχος κατηγοριών που αφορούν κατοχή, κατά την 6.2.2022, σε αγροτική περιοχή μεταξύ του χωριού Αγροκηπιά και Μαλούντα της επαρχίας Λευκωσίας, ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', ήτοι 3 κιλών και 201,56 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (1η κατηγορία), κατοχή, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, της ίδιας ποσότητας κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (2η κατηγορία), κατοχή, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α', ήτοι 2 κιλών και 273 γραμμαρίων κοκαΐνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (3η κατηγορία), κατοχή, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, της ίδιας ποσότητας κοκαΐνης, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (4η κατηγορία) και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ήτοι του ποσού των 700 ευρώ, που αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη των αδικημάτων που περιγράφονται στις κατηγορίες υπ. αρ. 1-4 (5η κατηγορία). Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε τις κατηγορίες κατοχής, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο με την 1η κατηγορία, πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β΄, ήτοι ενός αυτόματου πιστολιού μάρκας BLOW, χωρίς την άδεια του Αρχηγού Αστυνομίας (6η κατηγορία), μεταφοράς του εν λόγω όπλου (7η κατηγορία), κατοχής έτερου πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β΄, ήτοι ενός ημιαυτόματου πιστολιού με την επιγραφή SARSILMAZ, χωρίς την άδεια του Αρχηγού Αστυνομίας (8η κατηγορία), μεταφοράς του εν λόγω όπλου (9η κατηγορία), κατοχής κατά τον ίδιο χρόνο με την 1η κατηγορία, εκρηκτικών υλών, ήτοι 10 πλήρων φυσιγγίων και 6 πλήρων φυσιγγίων χωρίς την άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών (10η και 12η κατηγορία αντιστοίχως) και μεταφοράς των εν λόγω εκρηκτικών υλών (11η και 13η κατηγορία αντιστοίχως). Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν την υπόθεση και τα οποία είναι αποδεχτά από την Υπεράσπιση, έχουν συνοψιστεί εις το ότι o κατηγορούμενος κατάγεται από τη Συρία, μεγάλωσε και ζει στη Κύπρο από την ηλικία των 3 μηνών και διέμενε μέχρι πρόσφατα σε αγροτική περιοχή μεταξύ του χωριού Αγροκηπιάς και του χωρίου Μαλούντα, σε φάρμα όπου εργάζεται και διαμένει και ο πατέρας του. Στις 6.2.2022 μέλη της ΥΚΑΝ μετέβηκαν στη συγκεκριμένη περιοχή καθότι υπήρχε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος αποκρύπτει ναρκωτικά σε χώρο πλησίον της φάρμας, όπου εργαζόταν ο πατέρας του. Το μέρος τέθηκε υπό παρακολούθηση, ενώ άλλα μέλη της ΥΚΑΝ είχαν μεταβεί στη περιοχή Λακατάμειας, όπου ο κατηγορούμενος διατηρούσε καφετέρια. Ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε περί ώρα 14:30 περίπου να φθάνει στην καφετέρια του όπου και παρέμεινε μέχρι τις 17:30. Κατά την αποχώρηση του από τη καφετέρια, τα μέλη της ΥΚΑΝ τον παρακολουθούσαν διακριτικά, ενώ παράλληλα ενημέρωναν τους Αστυνομικούς που βρίσκονταν στην περιοχή της φάρμας. Ο κατηγορούμενος παρακολουθείτο καθ' όλη τη διάρκεια της διαδρομής που ακολούθησε μέχρι να φθάσει στη φάρμα, ενώ τα μέλη της ΥΚΑΝ αλληλοενημερώνονταν συνεχώς για τις κινήσεις του. Περί ώρα 17:50 ο Αστ.[ ] εντόπισε τον κατηγορούμενο να προσεγγίζει το χώρο της φάρμας με το όχημα του, από το οποίο, αφού κατέβηκε, πλησίασε συγκεκριμένο σημείο όπου υπήρχαν πεταμένα παλιά αντικείμενα (ψυγεία, ντεπόζιτα νερού, τροχοί κ.α.). Ο κατηγορούμενος θεάθηκε να πλησιάζει ένα ντεπόζιτο νερού, να το ανοίγει και να περιεργάζεται το περιεχόμενο του. Αφού έμεινε εκεί για λίγα λεπτά, πήρε από μέσα κάτι και επέστρεψε στο όχημα του. Κρατώντας συνεχώς αυτό που είχε πάρει από το ντεπόζιτο, εκκίνησε το όχημα του οπόταν και η ομάδα παρακολούθησης ενημερώθηκε και τον ακολούθησε. Ο Αστ. [ ] παρέμεινε στη σκηνή όπου και έλαβε οδηγίες, λαμβάνοντας τις αναγκαίες προφυλάξεις, να ελέγξει το περιεχόμενο του ντεπόζιτου που είχε προηγουμένως ανοίξει ο κατηγορούμενος. Ο Αστ.4881 διαπίστωσε εκ πρώτης όψεως ότι εντός αυτού υπήρχαν διάφορα νάιλον σακούλια και διάφορες συσκευασίες που φάνηκε να περιείχαν κάνναβη και κάποιες αθλητικές τσάντες. Η σκηνή τέθηκε υπό συνεχή παρακολούθηση. Ο Αστ. [ ], ο οποίος ακολουθούσε τον κατηγορούμενο, διαπίστωσε πως αυτός είχε αναπτύξει με το αυτοκίνητο του ταχύτητα και κάποιες στιγμές, τα μέλη της ΥΚΑΝ είχαν χάσει οπτική επαφή μαζί του. Όταν ο Αστ. [ ] τον εντόπισε σε σημείο περί το χωρίο Κοτσιάτη, τον ακολούθησε έχοντας αναμμένο το φάρο του αστυνομικού οχήματος και του έκανε σήμα να σταματήσει. Ο κατηγορούμενος συνέχισε να οδηγεί με μεγάλη ταχύτητα, προσπερνώντας επικίνδυνα άλλα οχήματα και μπαίνοντας στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας. Αφού συνέχισε να οδηγεί με αυτό τον τρόπο για αρκετή ώρα, κάποια στιγμή το όχημα του ακινητοποιήθηκε στη περιοχή του Πέρα Χωριού, οπόταν και κατέβηκε και συνέχισε να διαφεύγει πεζός. Ο Αστ. [ ] κατάφερε να τον ακινητοποιήσει και αφού τον πληροφόρησε για τους λόγους της εκεί παρουσίας του και του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο, ο κατηγορούμενους απάντησε «εφοήθηκα». Συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, αυτός απάντησε «κάμε τη δουλειά σου». Στο σημείο όπου είχε ακινητοποιηθεί το όχημα του κατηγορούμενου, είχε παραμείνει ο Αν. Λοχ. [ ] και αφού επέστρεψαν στο μέρος ο κατηγορούμενος μαζί με τον Αστ. [ ], ο κατηγορούμενος έδωσε γραπτή συγκατάθεση για έρευνα του οχήματος του. Σε θήκη πίσω από το χειρόφρενο του οχήματος εντοπίστηκε ποσότητα άσπρης συμπαγούς ουσίας, την οποία ο Αστ. [ ] υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο. Αυτός απάντησε «είναι κοκαΐνη». Σε τσαντάκι που βρισκόταν στην κατοχή του κατηγορούμενου εντοπίστηκε το χρηματικό ποσό των 700 ευρώ, καθώς και ένα κινητό τηλέφωνο. Αφού ενημερώθηκε ο κατηγορούμενος ότι αυτά θα παραλαμβάνονταν ως τεκμήρια και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «εντάξει ρε κουμπάρε». Όλα τα τεκμήρια και ο κατηγορούμενος, μεταφέρθηκαν στην ΥΚΑΝ Λευκωσίας για συνέχιση των εξετάσεων. Παράλληλα, διαπιστώθηκε ότι μέσα στο ντεπόζιτο το οποίο ο κατηγορούμενος είχε ανοίξει προηγουμένως, υπήρχε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών. Αφού ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε σχετικά και επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «τα πράματα ούλλα που ήβρετε εν δικά μου. Μεν πειράξετε όμως τον τζύρη μου». Ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε πίσω στο σημείο όπου βρισκόταν το συγκεκριμένο ντεπόζιτο για να διεξαχθεί η έρευνα στην παρουσία του. Μέσα στο ντεπόζιτο εντοπίστηκαν τα τεκμήρια 1 - 13 ως φαίνονται στον κατάλογο τεκμηρίων της υπόθεσης, ο οποίος αποτελεί μέρος των γεγονότων της υπόθεσης. Όλα τα αντικείμενα υποδεικνύονταν, κατά τον εντοπισμό τους, στον κατηγορούμενο και αφού του γινόταν επίστηση της προσοχής του στο Νόμο, αυτός απαντούσε «δεν έχω να πω τίποτε, ότι έχω να πω θα το πω με το δικηγόρο μου». Κατά τη διάρκεια της έρευνας λαμβάνονταν φωτογραφίες. Όλα τα τεκμήρια αφού σφραγίστηκαν, μεταφέρθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ για να σταλούν για τις απαραίτητες επιστημονικές εξετάσεις. Από τον κατηγορούμενο λήφθηκαν, με τη συγκατάθεση του, τα παρειακά του επιχρίσματα και αποτυπώματα. Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος είχε συνάντηση στα γραφεία της ΥΚΑΝ με το δικηγόρο του. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν και συγκεκριμένα σύμφωνα με την έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γενικό Χημείο του Κράτους, στο τεκμήριο 1 (η αναφορά γίνεται σύμφωνα με την αρίθμηση στον κατάλογο τεκμηρίων) εντοπίστηκε κάνναβη συνολικού βάρους 993 γραμμαρίων. Στο τεκμήριο 2 εντοπίστηκε κάνναβη βάρους 991,8 γραμμαρίων. Στο τεκμήριο 3 εντοπίστηκαν διάφορες συσκευασίες που περιείχαν ποσότητα κάνναβης, αλλά και κοκαΐνης. Στο τεκμήριο 4 εντοπίστηκε κοκαΐνη βάρους 348,3 γραμμαρίων. Στο τεκμήριο 6 εντοπίστηκε κοκαΐνη βάρους 499,74 γραμμαρίων, ενώ στο τεκμήριο 7 εντοπίστηκε κάνναβη βάρος 683,1 γραμμαρίων. Στο τεκμήριο 12 εντοπίστηκε κοκαΐνη βάρους 5,90 γραμμαρίων, ενώ στο τεκμήριο 14, το οποίο εντοπίστηκε στο όχημα του κατηγορούμενου, εντοπίστηκε κοκαΐνη βάρους 2,02 γραμμαρίων. Συνολικά, εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου και στο επίδικο ντεπόζιτο 3 κιλά και 201,56 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 2 κιλά και 273 γραμμάρια κοκαΐνης. Για το τεκμήριο 15, δηλαδή για το χρηματικό ποσό που ανευρέθηκε στη κατοχή του κατηγορούμενου, ο ίδιος δεν έδωσε οποιεσδήποτε εξηγήσεις. Όσον αφορά το τεκμήριο 6, σε αυτό εντοπίστηκε, πέραν των ναρκωτικών ουσιών, ένα μαύρο πιστόλι με γεμιστήρα, τυλιγμένο σε διαφανή μεμβράνη ενώ το τεκμήριο 9 ήταν ένα έμφορτο πιστόλι μάρκας Blow μαζί με αριθμό σφαιρών. Σχετικά με τα εν λόγω τεκμήρια ενημερώθηκε λόγω αρμοδιότητας το ΤΑΕ Λευκωσίας για να προβούν σε όλες τις σχετικές εξετάσεις. Ο Α/Αστ. [ ] πρόεβηκε σε εξέταση των συγκεκριμένων τεκμηρίων και διαπίστωσε ότι πρόκειται για ένα ημιαυτόματο πιστόλι με την επιγραφή Sarsilmaz το οποίο έχει τροποποιηθεί ώστε να μπορεί να πυροβολεί φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαμετρήματος 9x19 χιλιοστών. Στη γεμιστήρα του υπήρχαν 6 πλήρη φυσίγγια, διαμετρήματος 9x19 χιλιοστών. Το πιστόλι, η γεμιστήρα και τα φυσίγγια βρίσκονταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Για το πιστόλι δεν υπήρχε άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας, ενώ για τα φυσίγγια δεν υπήρχε άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Το τεκμήριο 9 είναι αυτόματο πιστόλι μάρκας Blow με μια γεμιστήρα η οποία περιείχε 10 πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 7,65χ17 χιλιοστών. Τόσο το συγκεκριμένο πιστόλι, όσο και η γεμιστήρα και τα φυσίγγια του ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Για το πιστόλι δεν υπήρχε άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας, ενώ για τα φυσίγγια δεν υπήρχε άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Σύμφωνα με την έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής, το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου εντοπίστηκε στα χερούλια, στις χειρολαβές, στον ιμάντα ώμου και στο φερμουάρ της αθλητικής τσάντας, στην εξωτερική επιφάνεια του δοχείου μέσα στο οποίο υπήρχε κοκαΐνη, σε αριθμό διάφανων σακουλιών που περιείχαν κάνναβη και κοκαΐνη και σε 2 ζυγαριές ακριβείας, στη χάρτινη τσάντα και στα νάιλον σακούλια που περιείχαν κοκαΐνη, στην τσάντα η οποία περίεχε το πιστόλι με την επιγραφή Sarsilmaz και στο νάιλον σακούλι που περιείχε κοκαΐνη, στην εξωτερική επιφάνεια της διάφανης μεμβράνης με την οποία ήταν τυλιγμένο το πιστόλι, στην εσωτερική επιφάνεια της εν λόγω μεμβράνης, στη σκανδάλη του πιστολιού, στη χειρολαβή και στο μοχλό οπλίσεως καθώς και εξωτερικά της γεμιστήρας, στη χειρολαβή και στο μοχλό οπλίσεως του πιστολιού μάρκας Blow, καθώς και στο νάιλον σακούλι που περιείχε κοκαΐνη. Στις 10.2.2022 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην παρουσία του δικηγόρου του και σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν απαντούσε πως θα τα πει όλα στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο, έχει ετοιμαστεί έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ημερομηνίας 4.7.2022, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο ευπαίδευτος συνήγορος του. Όπως έχει νομολογηθεί, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι 26 ετών, είναι το μεγαλύτερο παιδί τετραμελούς οικογένειας προσφύγων Κουρδικής καταγωγής. Γεννήθηκε στη Συρία. Όταν ήταν βρέφος ακόμα, εγκαταστάθηκαν οικογενειακώς στην Κύπρο, όπου παραμένουν ως αναγνωρισμένοι πρόσφυγες. Ο πατέρας του εργάζεται σε φάρμα πουλερικών στην Κλήρου και η μητέρα του είναι οικοκυρά. Ο κατηγορούμενος έχει μια αδελφή 18 ετών, η οποία είναι απόφοιτος λυκείου και βρίσκεται σε αναζήτηση εργασίας. Από το 2010, ο κατηγορούμενος διατηρεί δεσμό με Κύπρια, 25 ετών, η οποία εργαζόταν ως συμβασιούχος οπλίτης, ενώ το τελευταίο διάστημα απασχολείται στον ασφαλιστικό τομέα. Το ζεύγος συνήψε σύμφωνο συμβίωσης όταν απέκτησαν την κόρη τους, η οποία είναι σήμερα δύο ετών. Πριν τη σύλληψη του, η οικογένεια φιλοξενείτο από τους γονείς της συζύγου του. Τη φροντίδα του παιδιού αναλαμβάνουν συγγενικά τους πρόσωπα τις ώρες που οι γονείς απουσιάζουν στις εργασίες τους. Παραδέχεται χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών τα τελευταία δέκα χρόνια, γεγονός το οποίο, κατά διαστήματα, έχει προκαλέσει προβλήματα στις διαπροσωπικές του σχέσεις με τη συμβία και την πατρική του οικογένεια. Οι γονείς του, αναφέρει, διατηρούν αυστηρές μουσουλμανικές παραδόσεις και έχουν απογοητευτεί από τα γεγονότα που τον οδήγησαν στη σημερινή του κατάσταση. Περαιτέρω, από το Φεβρουάριο 2022 που βρίσκεται υπό κράτηση, βρίσκεται σε διάσταση με τη συμβία του, διατηρούν, όμως, επικοινωνία. Κατά τη συνέντευξη για σκοπούς ετοιμασίας της έκθεσης, δήλωσε θετικός στο ενδεχόμενο ένταξης του σε κλειστή θεραπευτική κοινότητα για απεξάρτηση, με απώτερο σκοπό την επανασύνδεση με την οικογένεια του. Ο κατηγορούμενος έμεινε στάσιμος στην α' τάξη λυκείου, λόγω απουσιών. Όπως αναφέρει, παράλληλα με τη φοίτηση του στο σχολείο, εργαζόταν ως βοηθός μηχανικός αυτοκινήτων σε συνεργείο και σε πλυντήριο αυτοκινήτων, γεγονός το οποίο δεν του επέτρεπε να έχει την απαιτούμενη προσήλωση στο σχολείο. Συνέχισε να εργάζεται σε ελαιοτριβείο και, σε ηλικία 19 ετών περίπου, επέστρεψε στο εσπερινό σχολείο, στον κλάδο Μηχανικής Αυτοκινήτων. Ενώ συμπλήρωσε κανονικά 3 χρόνια φοίτησης, έμεινε στάσιμος στην τελευταία τάξη του εσπερινού σχολείου, καθώς αναγκαζόταν να εργάζεται πολλές υπερωρίες. Για 4 χρόνια εργαζόταν ως τεχνικός/μηχανικός σε κατάστημα πώλησης και συντήρησης μηχανημάτων. Το Δεκέμβριο 2021, δημιούργησε δική του επιχείρηση στη Λακατάμεια, συγκεκριμένα καφετέρια. Από το Φεβρουάριο 2022 που τέθηκε υπό κράτηση, τη λειτουργία του μαγαζιού έχει αναλάβει ο κουμπάρος του. Μέχρι σήμερα, δεν κατέστη δυνατή η ολοκλήρωση της φοίτησης του, αφού, τον ελεύθερο του χρόνο από τη δουλειά, έπρεπε να βρίσκεται κοντά στη νέα του οικογένεια. Πριν τη σύλληψη του, διέμενε με τη συμβία και το παιδί του στην πατρική της κατοικία. Όπως αναφέρει, πρόκειται για κατοικία τριών υπνοδωματίων, η οποία βρίσκεται δίπλα από τον τόπο εργασίας του πατέρα του και τους έχει παραχωρηθεί από τον εργοδότη του πατέρα του. Τα προσωπικά έξοδα του κατηγορούμενου καλύπτονται από χρήματα που του καταβάλλει ο κουμπάρος του. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος υπεράσπισης αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, καλώντας το Δικαστήριο να προσμετρήσει, προς όφελος του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι αυτός δεν ήταν ο ιδιοκτήτης των ναρκωτικών και των υπολοίπων ανευρεθέντων αντικειμένων. Κατείχε τούτα προσωρινά για λογαριασμό τρίτου ατόμου, ανταποδίδοντας σε αυτό εξυπηρέτηση την οποία ο τελευταίος του έκανε, έχοντας μεσολαβήσει για να τερματιστούν απειλές κατά της ζωής του κατηγορούμενου, τις οποίες δεχόταν από άτομο του υποκόσμου. Σύμφωνα με τον συνήγορο, ο κατηγορούμενος φοβόταν τον πραγματικό ιδιοκτήτη των ναρκωτικών, όπλων και εκρηκτικών υλών και έδρασε κάτω από συναισθηματική φόρτιση. Πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος κανένα οικονομικό όφελος δεν θα αποκόμιζε από τη φύλαξη των παράνομων ναρκωτικών, όπλων και εκρηκτικών υλών. Τόνισε, περαιτέρω, ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν εντοπίζεται οποιοσδήποτε επιβαρυντικός παράγοντας ως αυτοί καθορίζονται στο εδάφιο
(4)του άρθρου 30 του Ν.29/1977, και εισηγήθηκε πως θα πρέπει να προσμετρήσουν, ως ελαφρυντικά, το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου και η μεταμέλεια του λόγω της συνεργασίας του με τις αρχές. Αναφορικά με το θέμα αυτό, ήταν η θέση του κ. Ανδρέου ότι προς όφελος του κατηγορούμενου θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι, έστω προφορικές, πληροφορίες που έχουν δοθεί από αυτόν στην ΥΚΑΝ, στο πλαίσιο, ως την χαρακτήρισε, συνεργασίας του με τις Αστυνομικές Αρχές. Ακολούθως, ο συνήγορος έκανε αναφορά στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου με ιδιαίτερη αναφορά στις επιπτώσεις της επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας στην οικογένεια του. Συγκεκριμένα, όπως ανέφερε, η σχέση του με τη συμβία του, η οποία έχει υποπέσει σε κατάθλιψη, έχει διακοπεί λόγω της παρούσας υπόθεσης, ενώ έχει επικοινωνία με τη θυγατέρα του μόνο δύο φορές το μήνα κατά το επισκεπτήριο στις φυλακές. Περαιτέρω, με αναφορά και σε νομολογία, εισηγήθηκε, ως ελαφρυντικά, την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, τη μεταμέλεια και το λευκό του ποινικό μητρώο. Σύμφωνα με το συνήγορο, θα πρέπει επίσης να συνυπολογιστεί προς όφελος του κατηγορούμενου η μη χρήση ναρκωτικών στο παρόν στάδιο, λόγω του εγκλεισμού του στις φυλακές, και η υποβολή αιτήματος για συμμετοχή σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Καταλήγοντας, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις οδυνηρές επιπτώσεις που η ποινή φυλάκισης θα έχει στον κατηγορούμενο ενόψει των αυστηρών μέτρων περιορισμού που λαμβάνονται στις Κεντρικές Φυλακές λόγω της νόσου Covid-19. Τα αδικήματα που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος είναι αδιαμφισβήτητα εξαιρετικά σοβαρά και για αυτά προνοούνται αυστηρότατες ποινές. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Λεμονάρης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 212/2017, απόφαση ημερ. 17.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B150, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Εφ. 5/2016, απόφαση ημερ. 1.3.2016, Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 727 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. David William Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639). Στην παρούσα υπόθεση, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' και Β' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ποινή διά βίου φυλάκισης. Για δε την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' προβλέπεται ποινή φυλάκισης 12 ετών, ενώ για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', ποινή φυλάκισης 8 ετών. Για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι δεκατέσσερα χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι €500.000 ή και οι δύο αυτές ποινές. Αναφορικά με τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β', ο Νομοθέτης προέβλεψε ποινή φυλάκισης 15 ετών ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €42.715 ή και τις δύο ποινές. Για δε τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών, ο Νομοθέτης προέβλεψε ποινή φυλάκισης μέχρι 10 έτη ή χρηματική ποινή μέχρι €5.000 ή και τις δύο ποινές. Έχει, επίσης κατ' επανάληψη, τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και τον θάνατο, λαμβανομένων, βεβαίως, υπόψη του είδους, της ποσότητας και του σκοπού για τον οποίον κατέχονται (βλ. Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63, Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59). Υποδείχθηκε περαιτέρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Marcos Alexander Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297) ότι σε τέτοιες υποθέσεις δεν υπάρχει, ουσιαστικά, κανένας μετριαστικός παράγοντας παρά μόνο η παραδοχή, υπόδειξη που συνάδει πλήρως με τις καταστροφικές συνέπειες που ενσπείρουν. Σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην πρόσφατη απόφαση Παττίχης ν. Δημοκρατίας, Ποιν.Εφ.193/19, ημερ. 2.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:B221, η αποτρεπτικότητα των ποινών προς αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο κατά την επιβολή της ποινής, με τρόπο ώστε οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου να μην έχουν βαρύνουσα σημασία. Καθίσταται, υπό τις περιστάσεις, εύκολα αντιληπτή η εφαρμογή τέτοιων αρχών σε περιπτώσεις οι οποίες σχετίζονται με την κατοχή και πρόθεση προμήθειας σε τρίτα πρόσωπα και ιδίως με αναφορά σε ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Α'. Ανάλογες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις τίθενται και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Εφ. 110/219, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.9.2020, όπου τίθεται αυτούσιο και απόσπασμα από την υπόθεση Ismen Bora v. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B110. Τονίστηκε ότι η ανάγκη για επιβολή ποινών αποτρεπτικής μορφής είναι ακόμα πιο επιτακτική στη σημερινή εποχή, με δεδομένες τις τρομακτικές διαστάσεις που εκλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών ουσιών και τις ολέθριες συνέπειες που αυτό ενέχει στη ζωή ιδίως των νεαρών προσώπων (βλ. επίσης ΚΕΜΑ ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 284/2018, ημερ. 19.7.2019), ECLI:CY:AD:2019:B332. Στην υπόθεση Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνα που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.» Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια., αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Αναφορά στην εν λόγω υπόθεση γίνεται και στην υπόθεση Παττίχης (πιο πάνω), στην οποία υποδεικνύονται τα εξής: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται.» Η σοβαρότητα των αδικημάτων της παράνομης κατοχής και μεταφοράς όπλων και πυρομαχικών έχει, επίσης, τονιστεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Διαχρονική είναι η θέση της νομολογίας ότι η παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων υπονομεύουν την έννομη τάξη, ανοίγουν το δρόμο για την αναρχία, θέτουν σε κίνδυνο ανυποψίαστους, κυρίως, πολίτες και εκθέτουν ολόκληρη την κοινωνία στο αίσθημα ανασφάλειας (βλ. Κίτας ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ.433, Παναγή ν. Δημοκρατίας, Ποιν.Έφ.159/14, ημερ. 16.12.2015), ECLI:CY:AD:2015:B825. Η μεταφορά όπλων είναι, κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες, σοβαρό έγκλημα, που καθίσταται ακόμη σοβαρότερο, όταν συνοδεύεται με την κατοχή πυρομαχικών που θέτει στο προσκήνιο τον εν δυνάμει κίνδυνο περαιτέρω σοβαρής παρανομίας και απειλής (βλ. Vero ν. Δημοκρατίας κ.ά., Ποιν. Εφ. 168/2013 και 169/2013, ημερ. 14.5.2015, ECLI:CY:AD:2015:B342, Νικολεττή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 279, Γενικός Εισαγγελέας ν. Yevgen Chronyy
(2006)2 Α.Α.Δ. 177). Μελέτη της νομολογίας ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης αδικημάτων αυτής της μορφής καταδεικνύει την τιμωρία των παραβατών, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που αφορούν κατοχή τέτοιας ποσότητας ναρκωτικών, με πολυετείς ποινές φυλάκισης. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών και χωρίς να εκλαμβάνεται ότι με τις ποινές που κατά καιρό επιβάλλονται, καθορίζεται με οποιοδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση (βλ. Αστυνομία ν. Βακανά, Ποιν. Έφ. 173/20, ημερ. 20.5.2021, ECLI:CY:AD:2021:B200, Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019, ημερ. 10.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:B88 και Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Στο πλαίσιο αυτό παραπέμπουμε στην υπόθεση Dos Santos (πιο πάνω), όπου η ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ενός περίπου κιλού κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε φυλάκιση 9 ετών. Επίσης, στην υπόθεση Andrei Marius v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 155/2014, ημερ. 27.5.2015, ECLI:CY:AD:2015:B380, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 11 ετών για ποσότητα 883 γραμμαρίων κοκαΐνης, ενώ στην Βενιζέλου ν Δημοκρατίας (πιο πάνω), το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε την ποινή φυλάκισης σε 10 χρόνια για 1.046,06 γραμμάρια κοκαΐνης. Στην Παττίχης ν. Δημοκρατία (πιο πάνω) ο εφεσείων καταδικάστηκε πρωτόδικα, σε κατηγορία κατοχής 995,9 γραμμαρίων κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, με ποινή φυλάκισης 8 ετών, μετά από παραδοχή του. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 242/2018, ημερ. 31.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B205, το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4 ετών σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια 600,9 γραμμαρίων κοκαΐνης, στην οποία υπήρξε παραδοχή ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Λήφθηκε υπόψη η περιστασιακή εμπλοκή του εφεσείοντα και ο περιορισμένος ρόλος του στη διάπραξη του αδικήματος. Στην Hadavand v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 359 η κατηγορούμενη συνελήφθη μετά από σωματική έρευνα ενώ αναχωρούσε από το αεροδρόμιο Λάρνακας έχοντας κρυμμένα κάτω από τα ενδύματα της 1.867,20 γραμμάρια ηρωίνης. Παραδέχθηκε κατηγορία για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' με σκοπό την προμήθεια. Επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6½ ετών, η οποία επικυρώθηκε. Στην υπόθεση Κυριάκου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 96, ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε κατηγορίες που αφορούσαν σε κατοχή φαρμάκων τάξεως Α' και Β' με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Επρόκειτο για 189,20 γρ. κοκαΐνης και 4 κιλά και 96,1575 γραμμάρια κάνναβης. Του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 8 και 12 ετών αντίστοιχα οι οποίες επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Στην Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 392, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα. Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 818.77 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 26 ετών, είχε παραδεχτεί την κατηγορία, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα. Στην Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 17/2016, ημερομηνίας 22.5.2017, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα. Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 7,5 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 43 ετών, ήταν νυμφευμένος και πατέρας τριών κοριτσιών, ηλικίας 21, 20 και 16 ετών αντίστοιχα. Το μικρότερο του παιδί αντιμετώπιζε πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας ενώ και ο ίδιος είχε σωματική αναπηρία αφού έχασε μέρος του αριστερού του πέλματος σε κυνηγετικό ατύχημα και χρησιμοποιούσε τεχνητό μέλος. Ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην Ismen Bora (πιο πάνω) επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια. Τα ναρκωτικά ήταν 2.028,3 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος ηλικίας 27 ετών, ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Λήφθηκε επίσης προς όφελος του και η περιορισμένης μορφής συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές. Στην Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στην κατηγορία κατοχής πυροβόλου όπλου, δηλαδή ενός πιστολιού τύπου «Tapiq» του οποίου η κατοχή απαγορεύεται, στην μεταφορά του ίδιου όπλου και για κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή 52 πλήρη φυσίγγια χωρίς την άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ετών στις κατηγορίες που αφορούν το όπλο και 6 μηνών στην κατηγορία που αφορά τα φυσίγγια. Το Εφετείο με αναφορά στην προηγούμενη νομολογία επικύρωσε τις επιβληθείσες ποινές (βλ. επίσης Hage Mussa Hassan Khodr v. The Republic
(1988)2 C.L.R. 185, Alarsan v. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 1 και Titos v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409). Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις αυστηρές ποινές που είναι επιβεβλημένο να επιβάλλονται, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού
(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Εξετάζοντας τις συνθήκες που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων και λαμβάνοντας υπόψη όσα ανέφερε ο συνήγορος του κατηγορούμενου για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, σημειώνουμε τα ακόλουθα: Στην υπό κρίση υπόθεση, ιδιαίτερη σημασία, αναπόφευκτα, αποδίδεται στο είδος και την ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου, με ανάλογο αντίκτυπο στο ύψος της ποινής που θα επιβληθεί σε αυτόν. Μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών, τόσο τάξεως Β', κάνναβη, αλλά και τάξεως Α', κοκαΐνη, η οποία αποτελεί ένα από τα λεγόμενα «σκληρά ναρκωτικά», στοιχείο που αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα (βλέπε ΚΕΜΑ ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, δεν παραγνωρίζουμε ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τις επίδικες ποσότητες ναρκωτικών, όπλων και εκρηκτικών υλών με σκοπό να τις παραδώσει σε άλλα πρόσωπα. Κατέχοντας, βέβαια, αυτές για περίοδο τριών εβδομάδων. Όπως έχει πλειστάκις νομολογηθεί, ο ρόλος των μεταφορέων είναι εξίσου σημαντικός, αφού, χωρίς αυτούς, δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Valdez κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 114/2016 και 145/2016, ημερ. 21.2.2017). Στην Salaryand ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 541 υποδείχθηκε πως «η εγκληματικότητα του προμηθευτή ναρκωτικών και του διαμεσολαβητή για τη διάθεσή τους δεν διαφέρει. Κοινός είναι ο σκοπός και κοινό το αντικείμενο. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος». Προκύπτει, λοιπόν, ότι με τις ενέργειες του, ο κατηγορούμενος κατέστησε τον εαυτό του μέρος της υλοποίησης ενός σχεδίου διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και φύλαξης και μεταφοράς όπλων και εκρηκτικών υλών, διαδραματίζοντας το δικό του ρόλο στην όλη επιχείρηση. Το δε γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, ως λέχθηκε, δεν θα απεκόμιζε οικονομικό όφελος, δεν διαφοροποιεί ουσιωδώς την περίπτωση, αφού, ως και πάλι λέχθηκε, αυτός θα απεκόμιζε όφελος από τις ενέργειες του, αυτό της ανταπόδοσης χάρης προς τρίτο πρόσωπο. Δεδομένα, συνεπώς ο κατηγορούμενος, ενεργώντας με τον τρόπο που επέλεξε να ενεργήσει, εξυπηρέτησε δικά του αλλότρια συμφέροντα εξυπηρετώντας και συμμετέχοντας σε παράνομες δραστηριότητες τέτοιας εμβέλειας. Το ότι, ως η θέση της Υπεράσπισης, ενήργησε λόγω φόβου και ως αποτέλεσμα υποχρέωσης που όφειλε στον ιδιοκτήτη των επίδικων αντικειμένων για τους λόγους που αναφέρθηκαν, κρίνουμε ότι ουδόλως αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Ακόμη και σε τέτοια περίπτωση, ο κατηγορούμενος όφειλε να αποταθεί στις αρμόδιες αρχές του κράτους και όχι να εμπλακεί σε εγκλήματα αυτής της μορφής, αποτέλεσμα των οποίων είναι η εξαθλίωση άλλων ανθρώπων (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Ούτε η άγνοια του κατηγορούμενου ως προς την ακριβή ποσότητα ναρκωτικών που θα διακινούσε, μπορεί να του αποδώσει οποιοδήποτε ελαφρυντικό, αφού ο ίδιος επέλεξε να ενεργήσει με αυτό τον τρόπο αδιαφορώντας, ουσιαστικά, για το θέμα αυτό και αναλαμβάνοντας έτσι την ευθύνη των πράξεων του. Η κατοχή των πιο πάνω ναρκωτικών ουσιών σε συνδυασμό με την κατοχή του έμφορτου πιστολιού μαζί με τη γεμιστήρα με τα 10 φυσίγγια καθώς και του ημιαυτόματου πιστολιού, επίσης με 6 φυσίγγια στη γεμιστήρα, και τα δύο έτοιμα προς χρήση, αποτελεί επιπλέον παράγοντα που αναδεικνύει τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το εύρος της όλης παράνομης δραστηριότητας του κατηγορουμένου. Ελαφρυντικό στοιχείο στην παρούσα υπόθεση, αποτελεί η παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο. Είναι νομολογημένο ότι η σημασία της παραδοχής και της μεταμέλειας αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα, όταν, όμως, η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη (βλ. Inloo ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 441). Στην παρούσα περίπτωση, παρά το γεγονός ότι, ως εμφαίνεται, η διαπίστωση των αδικημάτων ουσιαστικά έγινε μετά από συντονισμένη επιχείρηση της αστυνομίας και με την ανακοπή και σύλληψη και έρευνα του οχήματος του κατηγορούμενου και του επίδικου ντεπόζιτου, θα προσμετρήσουμε προς όφελος του την παραδοχή του, μη παραγνωρίζοντας το ευπρόσδεκτο, σε κάθε περίπτωση, μιας παραδοχής. Ως εξηγήθηκε, άλλωστε, στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Δεν μπορούμε, βέβαια, να συμφωνήσουμε με τη θέση της Υπεράσπισης περί συνεργασίας του κατηγορούμενου με τις αστυνομικές αρχές. Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από τα γεγονότα. Αντιθέτως, ό,τι προκύπτει είναι η προσπάθεια του κατηγορούμενου να διαφύγει της σύλληψης και οι απαντήσεις του, τόσο κατά τον εντοπισμό των επίδικων αντικειμένων και την επίστηση του στο Νόμο, όσο και κατά τη λήψη της ανακριτικής του κατάθεσης, ως, είχε, βέβαια, κάθε δικαίωμα να πράξει. Περαιτέρω, από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η πληροφορία που έδωσε στην Αστυνομία παρέμεινε στη σφαίρα της αοριστίας, και τούτο για λόγους που αφορούν τον ίδιο, αφού οι όποιες αναφορές του παρέμειναν χωρίς επιβεβαίωση μέσω κατάθεσης, διαδικασία που ακολούθησε η Αστυνομία, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να τύχουν αξιοποίησης, όσον αφορά την υπό κρίση υπόθεση. Είναι δε σε αυτή τη βάση που δεν βρίσκει έρεισμα το έτερο επιχείρημα της Υπεράσπισης ως προς τη μη δίωξη των υπόλοιπων εμπλεκόμενων προσώπων. Περαιτέρω, στο πλαίσιο των νομολογιακών αρχών που έχουν αναλυθεί ανωτέρω, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό υπό τις περιστάσεις, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως έχουν τεθεί από το συνήγορο του και ως προκύπτουν από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τις επιπτώσεις που η ποινή στερητική της ελευθερίας θα έχει στα μέλη της οικογένειας του. Δεν μας διαφεύγει δε το σχετικά νεαρό της ηλικίας του κατηγορουμένου και το λευκό του ποινικό μητρώο τα οποία, επίσης, συνεκτιμούμε. Λαμβάνουμε, περαιτέρω, υπόψη τις συνθήκες που εκ των πραγμάτων επικρατούν στις φυλακές ένεκα της νόσου Covid-19 και τις επιπτώσεις που αυτές έχουν στον κατηγορούμενο κατά τη διάρκεια της έκτισης της ποινής του. Τέλος, συνυπολογίζουμε τη δεδηλωμένη πρόθεση του κατηγορούμενου για απεξάρτηση του από τα ναρκωτικά. Στη βάση όλων όσων έχουμε ανωτέρω αναφέρει, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: - Στην 1η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 2η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 1ης κατηγορίας. - Στην 2η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 11 ετών. - Στην 3η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 4η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 3ης κατηγορίας. - Στην 4η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 13 ετών. - Στην 5η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 2 ετών. - Στην 6η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 7η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 6ης κατηγορίας. - Στην 7η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 3 ετών. - Στην 8η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 9η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 8ης κατηγορίας. - Στην 9η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 3 ετών. - Στην 10η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 11η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 10ης κατηγορίας. - Στην 11η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης ενός έτους. - Στην 12η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 13η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 12ης κατηγορίας. - Στην 13η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης ενός έτους. Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ο χρόνος κράτησης του κατηγορουμένου από 15.2.2022 να συνυπολογιστεί στις ως άνω ποινές. Εκδίδεται διάταγμα για δήμευση και καταστροφή των ναρκωτικών ουσιών που αφορά η υπόθεση και για δήμευση των όπλων και εκρηκτικών υλών. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Γ. Πετάση ‑ Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο