ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MURAD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8380/2022, 6/5/2022

(2)του Κεφ. 105, που προβλέπει ότι: «

(2)Απαγoρευμέvoς μεταvάστης πoυ βρέθηκε στη Δημoκρατία είvαι έvoχoς πoιvικoύ αδικήματoς και άvευ επηρεασμoύ τωv εξoυσιώv πoυ χoρηγήθηκαv στo Διευθυντή βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 13, υπόκειται σε φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τα δέκα

(10)έτη ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις πενήντα χιλιάδες ευρώ (€50.000) ή και στις δύo τις πoιvές της φυλάκισης και τoυ πρόστιμoυ, .......» Σύμφωνα με τα γεγονότα ως αναφέρθηκαν στο Δικαστήριο, ο Κατηγορούμενος 1 ήταν οδηγός οχήματος και είχε κρυμμένο στο χώρο αποσκευών του οχήματος τον 2ο Κατηγορούμενο, με σκοπό να τον βοηθήσει να διέλθει μέσω των μη ελεγχόμενων περιοχών από τη Δημοκρατία στο οδόφραγμα Αγίου Δομετίου, έναντι χρηματικού ποσού. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Κατηγορούμενου 1, συναντήθηκαν στην Κερύνεια και ο Κατηγορούμενος 2 του έδωσε ποσό €450 για να τον μεταφέρει στις ελεύθερες περιοχές. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 2, ζήτησε όπως ληφθούν υπόψη η άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου , τις οικογενειακές περιστάσεις του (σύμφωνα με Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας είναι 29 ετών από το Μπαγκλαντές, διέμενε από το 2018 στις κατεχόμενες περιοχές και προσπάθησε να εισέλθει στις ελεγχόμενες περιοχές λόγω δεινής οικονομικής κατάστασης-) και έχει αποταθεί στη διεύθυνση των Φυλακών για να αιτηθεί πολιτικό άσυλο γιατί κατά τον ίδιο κινδυνεύει εάν επιστρέψει στη χώρα του από πρόσωπα που του δάνεισαν χρήματα. Λαμβάνοντας υπόψη την σοβαρότητα των αδικημάτων και ειδικά της Κατηγορίας 3 - το εν λόγω αδίκημα βρίσκεται σε έξαρση και απειλεί και την ασφάλεια και την κοινωνική ομαλότητα στην ήδη βρισκόμενη υπό κατοχή Κυπριακή Δημοκρατία, μαζί με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, την άμεση παραδοχή του, το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, το νεαρό της ηλικίας του επιβάλλω σε αυτόν ποινή φυλάκισης 2 ετών στην Κατηγορία 3 και καμία ποινή στην Κατηγορία 1 (εφόσον τα γεγονότα που την αφορούν περιλαμβάνονται ουσιαστικά στην Κατηγορία 3). Όσον αφορά το κατά πόσο η ποινή φυλάκισης θα ανασταλεί, η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41

(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Παρά το ότι ο Κατηγοτούενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, το αδίκημα της Κατηγορίας 3, είναι ένα πολύ σοβαρό αδίκημα, βρίσκεται σε έξαρση ως πιο πάνω αναφέρθηκε, απειλεί την ασφάλεια της Δημοκρατίας και τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα για τέτοιες συμπεριφορές (βλ. απόφαση στην Iulian Cotorcenau v. Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις αρ. 84/2020 και 87/2020, απόφαση ημερ. 17/2/2021 που αφορά στο αδίκημα της ληστείας, αλλά εφαρμοζεται θεωρώ στα γεγονότα της παρούσας το σχετικό σκεπτικό για τη μη αναστολή), αλλά και θα εξασθένιζε σημαντικά την αποτρεπτικότητα της ποινής φυλάκισης για ένα τόσο σοβαρό αδίκημα -και τη σχετική ανάγκη για να στέλνονται τα αναγκαία μηνύματα σε επίδοξους παραβάτες-. Η ποινή φυλάκισης θα υπολογίζεται από σήμερα αλλά θα έχει τη μείωση που το άρθρο 117 του Κεφ. 155, Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προνοεί, δεδομένου ότι τελεί ο Κατηγορούμενος υπό κράτηση ως υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από τις 13/4/22 μέχρι και σήμερα. ........... Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο