ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. M. K., Αρ. Υπόθεσης: 8152/22, 16/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B136 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ.Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8152/22 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. M. K. Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 16/6/22 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Μιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κορομίας Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος κατηγορείται κι έχει δηλώσει παραδοχή για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ και συγκεκριμένα 7,05 γραμμάρια κάνναβης (Κατηγορία 1), για το αδίκημα της εισόδου στην Κυπριακή Δημοκρατία από μη εγκεκριμένο λιμάνι, δηλαδή από άγνωστη περιοχή μη ελεγχόμενη από την Κ.Δ. [1]και για το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη[2]. Εξ' όσων αναφέρθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, στις 19/3/2022 μετά από πληροφορία ανακόπηκε αυτοκίνητο το οποίο οδηγείτο από τον κατηγορούμενο όπου στην έρευνα που έγινε στο αυτοκίνητο στη θέση του οδηγού βρέθηκε ένα τσαντάκι ώμου εντός του οποίου υπήρχαν 16 μικρές άσπρες χάρτινες συσκευασίες εντός των οποίων υπήρχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Από έρευνα που έγινε διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος είναι Παλαιστίνιος (της Συρίας) και αποτάθηκε στο αρμόδιο τμήμα για εγγραφή και δεν διέθετε φάκελο. Είναι Παλαιστίνιος και σε τέτοιες περιπτώσεις του δίδεται άδεια ειδικού καθεστώτος, κάτι που δεν έκανε. Ως ανέφερε ο συνήγορός του είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών από 13 ετών. Η οικογένειά του βρίσκεται στη Συρία. Οι ναρκωτικές ουσίες προορίζονταν για δική του χρήση. Ως αναφέρεται σε Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας είναι 26χρονος, αγαμος, άτεκνος και τους τελευταίους μήνες στην Κύπρο έχει εργαστεί περιστασιακά. Πριν τη σύλληψή του ήταν άστεγος και διανυκτέρευει σε δημόσιους χώρους στη Λευκωσία. Στόχος του είναι να υποβάλει αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου. Η Τρίτη Κατηγορία είναι ιδιαίτερα σοβαρή και το φαινόμενο της παράνομης μετανάστευσης αποτελεί ιδιαίτερα σοβαρό ζήτημα για την Κυπριακή Δημοκρατία κατά την παρούσα χρονική φάση. Το αδίκημα της Κατηγορίας 2 δε, σχετίζεται με τη συνεχιζόμενη παρανομία της κατοχής και την εκμετάλλευση από τους παραβάτες, του ότι μέρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κατέχεται παράνομα από τη γειτονική Τουρκία, η οποία εμποδίζει στο κράτος μας να ασκήσει αποτελεσματικό έλεγχο και να εφαρμόσει πλήρως την κυριαρχία του στις κατεχόμενες περιοχές. Όσον αφορά στην Πρώτη Κατηγορία ως γενική αρχή, αδικήματα ναρκωτικών επιφέρουν σοβαρές ποινές ( βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 240). Σύμφωνα με τον Τρίτο Πίνακα στο Νόμο σε συνδυασμό με το άρθρο 6
(2), η επιβαλλόμενη ποινή είναι 8 χρόνια φυλάκιση ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές. Όντας άνω των 25 ετών κι έχοντας ήδη καταδικαστεί ξανά για το ίδιο αδίκημα χάνει ο Κατηγορούμενος το ευεργέτημα που θα είχε με βάση το άρθρο 30
(2)του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών για να του επιβληθεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο ετών. Λαμβάνω υπόψη μου για σκοπούς επιβολής ποινής τα ακόλουθα: - Για όλες τις Κατηγορίες τη σοβαρότητά τους και το ότι βρίσκονται σε έξαρση, αποδομώντας τον κοινωνικό ιστό - Τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου - Την άμεση παραδοχή του - Το λευκό του ποινικό μητρώο στη Δημοκρατία - Το ότι είναι υπό κράτηση από της 23/3/22 - Σε σχέση με την Κατηγορία 1, λαμβάνω υπόψη ειδικά, το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορούμενου, το ότι δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη σε εμπορία ή διακίνηση ναρκωτικών και ότι το παράπτωμα του σχετίζεται αποκλειστικά με χρήση ναρκωτικών, το ότι είναι εξαρτημένος από ναρκωτικές ουσίες προβαίνοντας σε χρήση από την ηλικία των 13 ετών, το είδος (κάνναβη) και την ποσότητα (7 περίπου γραμμάρια) των ναρκωτικών ουσιών, αλλά και την ανυπαρξία επιβαρυντικών στοιχείων. - Σε σχέση με την Κατηγορία 3, λαμβάνω υπόψη ότι σε Παλαιστίνιους, ως ο Κατηγορούμενος παρέχεται ειδικό καθεστώς παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, κάτι που μειώνει ουσιαστικά το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί. Με βάση τα πιο πάνω επιβαλλω στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: - Στην Πρώτη Κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών - Στην Δεύτερη Κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών - Στην Τρίτη Κατηγορία ποινή φυλάκισης 14 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Όσον αφορά το κατά πόσο η ποινή φυλάκισης θα ανασταλεί, η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41
(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Παρά το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου και παρά το ότι λαμβάνω υπόψη μου όλους τους ελαφρυντικούς υπέρ του Κατηγορούμενου παράγοντες κατά την επιβολή ποινής, τα αδικήματα -και ειδικά αυτό της Κατηγορίας 3- βρίσκονται σε έξαρση, απειλούν και την ασφάλεια της Δημοκρατίας και τον κοινωνικό ιστό και τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα για τέτοιες συμπεριφορές (βλ. απόφαση στην Iulian Cotorcenau v. Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις αρ. 84/2020 και 87/2020, απόφαση ημερ. 17/2/2021 που αφορά στο αδίκημα της ληστείας, αλλά εφαρμοζεται θεωρώ στα γεγονότα της παρούσας το σχετικό σκεπτικό για τη μη αναστολή), αλλά και θα εξασθένιζε σημαντικά την αποτρεπτικότητα της ποινής φυλάκισης και τη σχετική ανάγκη για να στέλνονται τα αναγκαία μηνύματα σε επίδοξους παραβάτες-. Οπότε δεν κρίνω ορθό να διατάξω αναστολή της ποινής φυλάκισης. Η ποινή φυλάκισης θα υπολογίζεται από σήμερα αλλά θα έχει τη μείωση που το άρθρο 117 του Κεφ. 155, Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προνοεί, δεδομένου ότι τελεί ο Κατηγορούμενος υπό κράτηση ως υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από τις 23/3/22 στην παρούσα υπόθεση μέχρι και σήμερα. ........... Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ [1] Σύμφωνα με το άρθρο 12 του Κεφ. 105 « -
(1)Καvέvα πρόσωπo δεv θα εισέρχεται ή εγκαταλείπει τη Δημoκρατία εκτός διά μέσoυ εγκριμέvoυ λιμαvιoύ. ..........
(5)Πρόσωπo τo oπoίo παραβαίvει ή παραλείπει vα τηρήσει oπoιαδήπoτε από τις διατάξεις τωv εδαφίωv
(1),
(2),
(3)ή
(4)τoυ άρθρoυ αυτoύ είvαι έvoχo αδικήματoς και υπόκειται σε φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τoυς δώδεκα μήvες ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις χίλιες λίρες ή και στις δύo πoιvές της φυλάκισης και τoυ πρoστίμoυ. [2] Σύμφωνα με το άρθρο 19
(2)του Κεφ. 105 «
(2)Απαγoρευμέvoς μεταvάστης πoυ βρέθηκε στη Δημoκρατία είvαι έvoχoς πoιvικoύ αδικήματoς και άvευ επηρεασμoύ τωv εξoυσιώv πoυ χoρηγήθηκαv στo Διευθυντή βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 13, υπόκειται σε φυλάκιση για χρovικό διάστημα πoυ δεv υπερβαίvει τα δέκα
(10)έτη ή σε πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις πενήντα χιλιάδες ευρώ (€50.000) ή και στις δύo τις πoιvές της φυλάκισης και τoυ πρόστιμoυ, .......» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο