Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΣ, Αρ. Υπόθεσης: 20045/21, 30/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B148 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 20045/21 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον [ ] ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΣ Κατηγορούμενης Ημερομηνία: 30/5/22 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Θεμιστοκλέους Για Κατηγορούμενο: κα Ξάνθου για κ. Σαββίδη Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡ. 69, ΚΕΦ. 155 Αντιμετωπίζει σύμφωνα με το Κατηγορητήριο ο Κατηγορούμενος την κατηγορία παράβασης άρθρων του Περί Λοιμοκαθάρσεως (Καθορισμός Μέτρων Παρεμπόδιση της Εξάπλωσης του Κορωνοϊού COVID-19 Διάταγμα αρ. 32 ΚΔΠ 344/21 για τη μη χρήση μασκών προσώπου και κατά παράβαση του Περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, μεταξύ άλλων, του άρθρου 7. Η πλευρά του Κατηγορούμενου μέσω των συνηγόρων του εισηγείται βάσει του άρθρου 69
(1)(α) του Κεφ. 155 ότι το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση, καθότι: «το πρόστιμο που επιβλήθηκε δεν αφορά ποινικό αδίκημα για τους παρακάτω λόγους: Α. Δεν υπάρχει καμία ποινική διάταξη περί τούτου στον Ποινικό Κώδικα Β. (i) Τα Διατάγματα και/ή Κανονισμοί και/ή Κανονιστικές Διοικητικές Πράξεις (Κ.Δ.Π.) με τα οποία θεσπίστηκε το εν λόγω ποινικό αδίκημα έχουν εκδοθεί καθ'΄υπέρβαση εξουσίας και/ή καθ'υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης και/ή παρανόμως και/ή αντισυνταγματικώς. Ο Υπουργός δεν έχει εξουσία να εκδίδει τέτοιου είδους διαταγές και να καθιερώνει αδικήματα..» για λόγους που αναλύονται σε Γραπτή Αγόρευση, που δεν κρίνω απαραίτητο να παραθέσω κι εδώ. Με ακριβώς τα ίδια θέματα (πλην της εξειδικευμένης φερόμενης παράβασης των μέτρων για παρεμπόδιση του COVID, αφού εκεί αφορούσε ισχυριζόμενη μη κατοχή safe-pass) ασχολήθηκα στα πλαίσια της Ποιν.Υπ. 19815/21). Επαναλαμβάνω κι εδώ το σκεπτικό μου. Το άρθρο 7 του Κεφ. 260 προβλέπει ότι παράβαση Κανονισμών ή Διαταγμάτων που εκδίδονται δυνάμει του εν λόγω Νόμου, συνιστά αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή με πρόστιμο μέχρι €50,000 ή και με τις 2 αυτές ποινές. Επί λέξει στον Περί Λοιμοκάθαρσης Νόμου, Κεφ. 260, ως ίσχυε κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος, αναφέρεται ότι: « 7. Πρόσωπο το οποίο παραβαίνει οποιοδήποτε από τους Κανονισμούς και/ή τα Διατάγματα που εκδίδονται βάσει του Νόμου αυτού είναι ένοχο αδικήματος και υπόκειται μετά από καταδίκη σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει το ένα
(1)έτος ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πενήντα χιλιάδες ευρώ (€50.000) ή και στις δύο αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου.» Με όλο το σεβασμό η επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων του Κατηγορούμενου, αφορά ζητήματα που μπορούν και θα εξεταστούν βεβαίως εάν στα πλαίσια της υπόθεσης, αλλά δεν εμπίπτει ούτε στο πεδίο του άρθρου 69 του Κεφ.155 γενικά, ούτε στο πεδίο της δικαιοδοσίας. Η καθ' υλήν δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου -γιατί για κατά τόπο δικαιοδοσία δεν μπορεί να εξαχθεί ότι εγείρεται ζήτημα-, ρυθμίζεται από το άρθρο του Περί Δικαστηρίων Ν.14/60, που έχει ως ακολούθως: « Πoιvική δικαιoδoσία Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ 24.-
(1)Έκαστoς Πρόεδρoς Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ, έκαστoς Αvώτερoς Επαρχιακός Δικαστής και έκαστoς Επαρχιακός Δικαστής θα έχωσιv αρμoδιότητα vα εκδικάζωσι συvoπτικώς πάvτα τα αδικήματα τα τιμωρoύμεvα με φυλάκισιv διά περίoδov μη υπερβαίvoυσαv τα πέντε έτη ή με πρόστιμov μη υπερβαίvov τας πεvήvτα χιλιάδες λίρες ή με αμφoτέρας τας πoιvάς και δύvαvται επιπρoσθέτως ή εv υπoκαταστάσει oιασδήπoτε τoιαύτης τιμωρίας, vα διατάξωσιv oιovδήπoτε πρόσωπov καταδικασθέv υπ' αυτώv όπως πληρώση πρoς oιovδήπoτε πρόσωπov βλαβέv υπό τoυ αδικήματoς αυτoύ, απoζημίωσιv μη υπερβαίvoυσαv τις έξι χιλιάδες ευρώ (€6.000,00).
(2)Παρά πάσαv διάταξιv τoυ παρόvτoς άρθρoυ, Πρόεδρoς Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ, Αvώτερoς Επαρχιακός Δικαστής ή Επαρχιακός Δικαστής, τη συγκαταθέσει τoυ Γεvικoύ Εισαγγελέως της Δημoκρατίας, θα έχη αρμoδιότητα vα εκδικάζη συvoπτικώς oιovδήπoτε αδίκημα, εάv είvαι ικαvoπoιημέvoς ότι τo τoιoύτov είvαι σκόπιμov, λαμβαvoμέvωv υπ' όψιv όλωv τωv περιστατικώv της υπoθέσεως περιλαμβαvoμέvης και της επαρκείας της τιμωρίας ή της απoζημιώσεως τηv oπoίαv o Πρόεδρoς τoυ Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ, Αvώτερoς Επαρχιακός Δικαστής ή o Επαρχιακός Δικαστής έχει εξoυσίαv δυvάμει τoυ παρόvτoς άρθρoυ vα επιβάλη ή επιδικάση: Νoείται ότι oιαδήπoτε επιβληθείσα τιμωρία ή oιαδήπoτε επιδικασθείσα απoζημίωσις δεv θα υπερβαίvη τηv τιμωρίαv ή τηv απoζημίωσιv τηv oπoίαv Πρόεδρoς Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ, Αvώτερoς Επαρχιακός Δικαστής ή Επαρχιακός Δικαστής, ως είvαι η περίπτωσις, έχει εξoυσίαv vα επιβάλη ή επιδικάση δυvάμει τoυ εδαφίoυ
(1).» (οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου) Εφόσον προβλέπεται το συγκεκριμένο αδίκημα σε συγκεκριμένο νομοθέτημα, με τα συστατικά του στοιχεία να καθορίζονται σαφώς, ως και οι επαπειλούμενες σε αυτό ποινές, το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί στα πλαίσια ποινικής δικαιοδοσίας. Ο Κατηγορούμενος καλείται να απαντήσει στην Κατηγορία 1 στο Κατηγορητήριο. ........... Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο