ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Γ. Π., Αρ. Υπόθεσης: 10346/22, 7/7/2022

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Γ. Π., Αρ. Υπόθεσης: 10346/22, 7/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B154 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ.Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10346/22 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. Γ. Π. Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 7/7/22 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Κατηγορούμενος εμφανίζεται αυτοπροσώπως Α Π Ο Φ Α Σ Η O Κατηγορούμενος κατηγορείται σε 2 Κατηγορίες για παρακοή διατάγματος και συγκεκριμένα ότι μεταξύ της 6ης - 7ης Ιουνίου 2022 και στις 3 Ιουνίου 2022 στην Αγλαντζιά εισήλθε εντός της αυλής της κατοικίας της μητέρας του ενώ αυτή βρισκόταν εντός της οικίας, σε απείθεια προς δικαστικό διάταγμα στην υπόθεση 11049/21, το οποίο του απαγόρευε να την πλησιάζει. Μαρτυρία έδωσε η μητέρα του Ε. Π. (Μ.Κ.1.) η οποία υιοθέτησε το περιεχόμενο 2 καταθέσεών της ημερομηνιών 3/6/22 και 7/6/22 στις οποίες ανέφερε ότι παρά την έκδοση διατάγματος αποκλεισμού με το οποίο ο Κατηγορούμενος απαγορευόταν να την πλησιάζει, άκουσε τη φωνή του έξω από το σπίτι της και τον είδε ξαπλωμένο στα σκαλιά. Ακολούθως ειδοποίησε την Αστυνομία. Ως ανέφερε περαιτέρω, την ενοχλούσε σε καθημερινή βάση, περιφερόμενος στην αυλή της. Μπορεί να μην την ενοχλούσε αλλά η παρουσία του την φόβιζε κι αναγκαζόταν να κλειδώνεται στο σπίτι. Φοβόταν γιατί τον είχε καταγγείλει στο παρελθόν για διάφορα περιστατικά. Είναι 73 ετών, ο υιός της προβαίνει σε χρήση ουσιών για 30 περίπου χρόνια, ο ίδιος έχει νοσηλευτεί στο ψυχιατρείο, έχει υποβληθεί σε θεραπείες και επιτέλους η ίδια θέλει να ησυχάσει και να ηρεμήσει κι επιθυμεί ο Κατηγορούμενος να αναλάβει τις ευθύνες του απέναντι στον εαυτό του. Μαρτυρία έδωσε επίσης ο Μ.Κ.

1. Αστ. Χ. Λοΐζου, ο οποίος ανέφερε ότι στις 7/6/22 και ώρα 0745 του υποβλήθηκε σχετικό παράπονο για παράβαση διατάγματος αποκλεισμού και μετέβηκε στην οικία της παραπονούμενης όπου εντόπισε τον Κατηγορούμενο Κατατέθηκε εκ συμφώνου ως Τεκμήριο 4, το διάταγμα που εκδόθηκε στις 7/2/22 το οποίο για 8 μήνες μετά την αποφυλάκιση του Κατηγορουμένου του απαγόρευε να πλησιάζει τη μητέρα του και το οποίο είχε διάρκεια 8 μηνών από την αποφυλάκισή του. Έγινε επίσης παραδεκτό ότι η ημερομηνία αποφυλάκισής του ήταν στις 27/5/22 μετά από έκτιση ποινής στην υπόθεση 11049/
2. Δίνοντας μαρτυρία ο ίδιος ο Κατηγορούμενος, ανέφερε ότι η αυλή είναι σπιτιού όπου διαμένει και η θεία του στο κάτω μέρος από διόρωφη κατοικία του. Η θεία του του πρόσφερε λίγο γάλα κι είχε πάει για να πλυθεί. Ο ίδιος θέλει να πάει να μείνει στη Λάρνακα. Ουσιαστικά ήταν σε νηπιαγωγείο όταν ήρθε το περιπολικό και διέσχισε την αυλή για να πάρει τη τσάντα με τα ρούχα και τις παντόφλες του. Μπήκε 5 μέτρα μέσα στην αυλή για να πάρει λίγο νερό γιατί η καθαρίστρια του δημοτικού σχολείο του είπε να φύγει. Αξιολογώντας τη μαρτυρία ενώπιόν μου, βρίσκω ότι δεν κλονίστηκε με οιοδήποτε τρόπο η αξιοπιστία των 2 μαρτύρων Κατηγορίας, αφού δεν αμφισβήτησε κατά την αντεξέτασή τους ο Κατηγορούμενος τα όσα ανέφεραν κατά την κυρίως εξέτασή τους (αν και παραφερόμενος κατά την κυρίως εξέταση της παραπονούμενης Μ.Κ.
3. της είπε σε κάποιο σημείο ότι έλεγε ψέματα).. Η Μ.Κ.
4. παρά τη συναισθηματική της φόρτιση δεν περιέπεσε σε κάποια αντίφαση και γίνεται πιστευτή ως και ο Μ.Κ.
5. ανεξάρτητος μάρτυρας, χωρίς οιοδήποτε συμφέρον στην έκβαση της υπόθεσης. Ο Κατηγορούμενος από την άλλη καθόλου δεν με έπεισε για την εκδοχή του. Οι εξηγήσεις που έδωσε ήταν συγκεχυμένες. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ενώ υποστήριζε ότι μία φορά είχε μπει στην οικία για να πάρει νερό και ότι ήταν σε νηπιαγωγείο εκεί κοντά, από την άλλη ανέφερε ότι διέσχισε την αυλή για να πάρει τη τσάντα με τα ρούχα και τις παντόφλες του. Μπορώ λοιπόν βασιζόμενος στη μαρτυρία της Μ.Κ.1 αλλά και στη μαρτυρία του Μ.Κ.2 για τις 7/6/22 να θεωρήσω ότι έχει αποδειχθεί ότι ο Κατηγορούμενος βρισκόταν στις συγκεκριμένες ημερομηνίες στην αυλή του σπιτιού της παραπονούμενης και στα σκαλιά του σπιτιού, ως έχει αναλύσει η Μ.Κ.1.. Η παρουσία του ήταν τέτοιας μορφής που προκαλούσε δικαιολογημένο φόβο και ανησυχία στην παραπονούμενη Μ.Κ.
6. ως ακριβώς εκείνη τον περιέγραψε, με βάση και συγκεκριμένο μακροχρόνιο ιστορικό. Συνεπώς έχει αποδειχθεί η παρουσία του Κατηγορούμενου στο χώρο της οικίας της μητέρας του παραπονούμενης. Η ύπαρξη διατάγματος με το οποίο δεν έπρεπε να την πλησιάζει δεν αμφισβητείται, ως και η ημερομηνία από την οποία αυτό ίσχυε. Σε κάθε περίπτωση ήταν στο χώρο της οικίας όπου διαμένει η μητέρα του, κοιμόταν στη σκάλα της και αυτό δεν μπορεί παρά να συνιστά παραβίαση τις ημερομηνίες και των 2 Κατηγοριών. Το άρθρο 23