Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Α. Κ., Αρ. Υπόθεσης: 17047/21, 9/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B150 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17047/21 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Α. Κ. Κατηγορουμένης Ημερομηνία: 9/6/22 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για την Κατηγορούμενη: κ. Κυριακίδης Κατηγορούμενη παρούσα ΠΟΙΝΗ Η Κατηγορουμένη κατηγορείται σε συνολικά 13 κατηγορίες, στις οποίες έχει δηλώσει παραδοχή. Τα αδικήματα των κατηγοριών 1 έως 7 έλαβαν χώρα στις 31/03/2021 οπόταν και η Κατηγορουμένη διέρρηξε και εισήλθε την κατοικία των γονέων της με σκοπό να προβεί στο κακούργημα της εκβίασης (Κατηγορία 1), εξανάγκασε τον πατέρα της, απειλώντας τον, να της δώσει το χρηματικό ποσό των €100 (Κατηγορία 2), απαίτησε περιουσία από τη μητέρα της με απειλές (κατηγορία 3), επιτέθηκε στη μητέρα της προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη, αλλά και ψυχική βλάβη (Κατηγορίες 4 και 6), κατέστρεψε ένα ζεύγος γυαλιών μυωπίας, αξίας 200 ευρώ, περιουσία της μητέρας της (Κατηγορία 5) και προκάλεσε ψυχική βλάβη στον πατέρα της (Κατηγορία 7). Κατηγορείται επίσης η Κατηγορουμένη ότι διέρρηξε κτίριο και έκλεψε χρηματικό ποσό των €1.300 στις 04/06/2021 (Κατηγορία 8), ότι διέπραξε το ίδιο αδίκημα στις 03/06/2021 και έκλεψε το χρηματικό ποσό των €450 (Κατηγορία 9), ότι έκλεψε τραπεζιτική επιταγή (Κατηγορία 10), ότι κατάρτισε πλαστό έγγραφο με το να θέσει το όνομά της στη θέση του παραλήπτη τραπεζιτικής επιταγής την 01/06/2021 (Κατηγορία 11), ότι κυκλοφόρησε το εν λόγω πλαστό έγγραφο την 01/06/2021 (Κατηγορία 12) και ότι εξασφάλισε το ποσό των €290 με χρήση της εν λόγω επιταγής, παριστάνοντας προς κάποιο πρόσωπο ότι ήταν η νόμιμη δικαιούχος της (Κατηγορία 13). Η Κατηγορουμένη επίσης έχει δηλώσει παραδοχή στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας 17525/21 στα αδικήματα της συνωμοσίας, διάρρηξης κατοικίας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος και κλοπής, που έλαβαν χώρα στις 05/03/2020 (κατηγορίες 1 έως 3). Η Κατηγορουμένη, είναι 23 ετών όπως αναφέρθηκε και από τον ευπαίδευτο συνήγορό της, αλλά και απ' ό, τι φαίνεται και από τον φάκελο της υπόθεσης 10747/21, έχει ολοκληρώσει θεραπευτικό πρόγραμμα στα πλαίσια έκδοσης διατάγματος θεραπείας με βάση τον Νόμο 41(Ι)/2016, ο περί Θεραπείας Κατηγορουμένων, Χρηστών ή Ουσιοεξαρτωμένων Νόμος, με επιτυχία, ως φαίνεται σε επιστολή 08/03/2022. Είναι λευκού ποινικού μητρώου, νεαρό πρόσωπο και ολοκλήρωσε το πρόγραμμά της, όπως ο ευπαίδευτος συνήγορός της ανέφερε με ιδιαίτερο κόπο σε σχέση με τις μετακινήσεις της για τη συμμετοχή της σε αυτό. Λαμβάνω υπόψη μου τα όσα αναφέρονται σε σχετική Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για τις προσωπικές συνθήκες της. Η Κατηγορουμένη έχει επιδείξει, απ' ό, τι φαίνεται και στις λεπτομέρειες των κατηγοριών, πάρα πολύ βίαιη και συστηματικά παραβατική συμπεριφορά. Η συμπεριφορά της όμως, δεν είναι αποκομμένη από την εξάρτησή της από παράνομες ουσίες. Πλέον εργάζεται, ως η ίδια ανέφερε στο Δικαστήριο. Σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών επιβάλλονται αυστηρές ποινές, ενίοτε πολύμηνης φυλάκισης. Σε σχέση με διαρρήξεις κτιρίων, σε ανάλυση επί του θέματος στην Ποινική Υπόθεση αρ. 670/18 Ε.Δ. Λ./σιας που έγινε από το συνάδελφό μου, κ. Γεωργιάδη Ν., τότε Ε.Δ., αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: « 13. Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και η διάπραξη κακουργήματος τιμωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 294 (α) του ΠΚ, με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 7 έτη. 14. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). 15. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v. Police
(1965)2 CLR 1), η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνονται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της, έστω και μέρους της, ή η αποζημίωση του θύματος. Η ύπαρξη προσχεδιασμού επίσης προσμετρά επιβαρυντικά (βλ. Lungu ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 545). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (βλ. σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 και 24 μηνών (βλ. σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (βλ. σελ. 132). Η ανάγκη αποτροπής αυξάνεται όπου, από το μητρώο του κατηγορούμενου ή από υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη, προκύπτει τάση επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς (βλ. Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146, Αργυρού ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 57 και Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 485). » Αλλά σε και αδικήματα βίας εναντίον μελών της οικογένειας δεν είναι ασύνηθης ποινή αυτή της στερητικής ελευθερίας. Ως δε αναφέρθηκε στα πλαίσια της Αβραάμ v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 365 ., σε αδικήματα του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμος 119(Ι)/2000), η επιβολή φυλάκισης ως θέμα αρχής είναι ορθή. Συνυπολογίζοντας τη σοβαρότητα των αδικημάτων, με το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορουμένης, την άμεση παραδοχή της, την ολοκλήρωση προγράμματος θεραπείας από εκείνην και γενικά τις προσωπικές και επαγγελματικές της συνθήκες, επιβάλλω σε αυτήν τις ακόλουθες ποινές: Κατηγορία 1: ποινή φυλάκισης 7 μηνών. Κατηγορία 2: ποινή φυλάκισης 7 μηνών. Κατηγορία 3: ποινή φυλάκισης 7 μηνών. Κατηγορία 4: ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Κατηγορία 5: ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Κατηγορία 6: Καμία ποινή καθότι θεωρώ ότι καλύπτεται από την Κατηγορία 4 σε πολύ μεγάλο βαθμό. Κατηγορία 7: Καμία ποινή καθότι θεωρώ ότι καλύπτεται από την Κατηγορία 2 σε πολύ μεγάλο βαθμό. Κατηγορία 8: ποινή φυλάκισης 9 μηνών. Κατηγορία 9: ποινή φυλάκισης 9 μηνών. Κατηγορία 10: ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Κατηγορία 11: ποινή φυλάκισης 14 μηνών. Κατηγορία 12: ποινή φυλάκισης 14 μηνών. Κατηγορία 13: καμία ποινή καθότι θεωρώ ότι καλύπτεται σε πολύ μεγάλο βαθμό από τις Κατηγορίες 11 και 12. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Προχωρώ στο να εξετάσω κατά πόσο θα αναστείλω τις ποινές φυλάκισης, οι οποίες έχουν επιβληθεί. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41
(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Κρίνω ότι η ολοκλήρωση προγράμματος θεραπείας, η οποία, ως αναφέρθηκε, προϋπέθετε ιδιαίτερη προσπάθεια εκ μέρους της κατηγορουμένης και η καινούρια πορεία της ζωής της, αφού πλέον εργοδοτείται κι έχει απεξαρτηθεί από τη χρήση ουσιών, είναι στοιχεία που επηρεάζουν καταλυτικά την κρίση του Δικαστηρίου και με οδηγούν στο να της παρέχω μία δεύτερη ευκαιρία μέσω αναστολής των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί. Θα εκδοθεί όμως και διάταγμα επιτήρησης της, δυνάμει του άρθρου 5 του Ν. 95/72, ώστε να εξασφαλιστεί η καλή διαγωγή της Κατηγορούμενης. Εκδίδεται Διάταγμα Επιτήρησής. Το διάταγμα θα ισχύει για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Κατά την ως άνω καθοριζομένη περίοδο η Κατηγορούμενη διατάσσεται όπως:
(1)Τελεί υπό την επιτήρηση αρμοδίου για τον σκοπό αυτό Κηδεμονικού Λειτουργού.
(2)Διαμένει μόνιμα σε διεύθυνση σε έντυπο στοιχείων που θα συμπληρώσει και θα διατηρεί σχετικό τηλ. αριθμό που επίσης θα δώσει στο Δικαστήριο. Σε περίπτωση αλλαγής διεύθυνσης ή τηλεφωνικού αριθμού, αυτή να ειδοποιεί εκ των προτέρων τον Κηδεμονικό Λειτουργό κάτω από την επιτήρηση του οποίου τίθεται.
(3)Παρουσιάζεται και/ή επικοινωνεί με τον Κηδεμονικό Λειτουργό σύμφωνα με τις οδηγίες που θα δίδονται από τον Κηδεμονικό Λειτουργό.
(4)Συμμορφώνεται και συνεργάζεται καθ' όλη την διάρκεια της περιόδου επιτήρησης με τις υποδείξεις και απαιτήσεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, τις οποίες αυτός θεωρεί αναγκαίες, για την διασφάλιση της καλής της διαγωγής και της αποτροπής επανάληψης ή διάπραξης οποιουδήποτε αδικήματος.
(5)Ο Κηδεμονικός Λειτουργός θα επισκέπτεται την Κατηγορούμενη και θα λαμβάνει αναφορά από τον Κατηγορούμενο κάθε μήνα και θα υποβάλλει στο Δικαστήριο έκθεση προόδου αναφορικά με την τήρηση και εφαρμογή του διατάγματος κάθε έξι μήνες.
(6)Σε περίπτωση που η Κατηγορούμενη δε συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος ή δεν συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του Κηδεμονικού Λειτουργού, το Δικαστήριο να ενημερωθεί αμέσως με σχετική έκθεση του Κηδεμονικού Λειτουργού. Αντίγραφο του Διατάγματος Επιτήρησης να αποσταλεί από τον Πρωτοκολλητή στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας. Εξηγούνται στην κατηγορουμένη οι συνέπειες της αναστολής της ποινής και του διατάγματος επιτήρησης. (Το Δικαστήριο εξηγεί στην Κατηγορούμενη σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής και μη συμμόρφωσης με τα με το διάταγμα επιτήρησης) .......... Ξενής Ξενοφώντος, Ε.Δ. (Σημείωση: Έχει ληφθεί υπόψη και η ποιν. Υπόθεση 17525/21) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο