Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Χ. Β., Υπόθεση αρ.: 13099/22, 3/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2022:29 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 13099/22 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Χ. Β. Κατηγορουμένου -------------- Ημερομηνία: 3 Αυγούστου 2022 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Β. Μπίσσας Για Κατηγορούμενο: κ. Δ. Τσολακίδης Κατηγορούμενος παρών ----------------- Π Ο Ι Ν Η Κατόπιν δικής του παραδοχής, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος της κατηγορίας παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β' και της κατηγορίας κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι, την 16.6.2022, είχε στην κατοχή του 9 κιλά και 925 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (1η κατηγορία) και παράλληλα, ότι κατείχε την εν λόγω ποσότητα με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα (2η κατηγορία). Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν την υπόθεση και τα οποία είναι αποδεκτά από την Υπεράσπιση, έχουν συνοψιστεί εις το ότι τη 15.6.2022, λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν., στην οποία αναφερόταν ότι ο κατηγορούμενος ασχολείται με την εισαγωγή, εμπορία και διακίνηση μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών. Ως εκ τούτου, η οικία του τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. προς διερεύνηση της εν λόγω πληροφορίας. Τη 16.6.2022 και ώρα 15:15, ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε από τον Αστ. 2 φ/δι ΥΚΑΝ Επιχειρήσεων Αρχηγείου, στο Στρόβολο, να τοποθετεί μια μεγάλη πράσινη σακούλα στο πισινό καπό του οχήματος του και αφού εκκίνησε, τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση. Ο κατηγορούμενος, οδηγώντας το εν λόγω όχημα, έφθασε στο δρόμο που οδηγεί στους Αγίους Τριμιθιάς και έστριψε δεξιά από την πινακίδα που αναγράφεται «Μέλιος» και «Ολύμπιον Γυμνάσιο». Μόλις εισήλθε στο χωματόδρομο δόθηκαν οδηγίες όπως ανακοπεί το όχημα κάτι το οποίο έπραξε ο Λοχ. [ ], φ/δι Υ.ΚΑ.Ν Επιχειρήσεων Αρχηγείου, θέτοντας σε λειτουργία τον αστυνομικό φάρο. Αφού εξηγήθηκε στον κατηγορούμενο ο λόγος που ανακόπηκε από την Αστυνομία, έγινε έρευνα στο πακέτο που βρισκόταν στο πισινό καπό του αυτοκινήτου το οποίο οδηγούσε, χωρίς να εντοπισθεί οτιδήποτε το επιλήψιμο. Έτσι ο κατηγορούμενος κλήθηκε και μετέβηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας για να γίνει πιο λεπτομερής έρευνα στο όχημα του και στο πακέτο. Σε εκ νέου έρευνα που έγινε στο πακέτο, εντοπίστηκαν ρούχα και συσκευασίες με τσάι. Περαιτέρω, ζητήθηκε από τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. όπως διενεργηθούν έρευνες στις οικίες όπου διέμενε και αυτός έδωσε δύο συγκεκριμένες διευθύνσεις διαμονής του για τις οποίες υπέγραψε γραπτές συγκαταθέσεις για έρευνα. Στον κατηγορούμενο αναφέρθηκε ότι θα γίνει έρευνα στις οικίες όπου διαμένει, αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο. Επίσης, του αναφέρθηκε ότι σύμφωνα με πληροφορία της Αστυνομίας, αυτός διέμενε σε άλλη συγκεκριμένη διεύθυνση και πιθανόν αποκρύπτει εκεί ποσότητες ναρκωτικών. Του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο από τον Αστ. [ ] φ/δι Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας και αυτός απάντησε: «Τζινο που γυρεύκετε τζι πάνω εν τζιαμέ στο σπίτι τούτο». Του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή του στο νόμο και αυτός υπέγραψε γραπτή συγκατάθεση για έρευνα οικίας στην εν λόγω διεύθυνση καθώς επίσης παρέδωσε το κλειδί της κουζίνας της οικίας αφού ανάφερε ότι διαμένει εκεί μόνος του. Την ίδια μέρα, ο Αστ. 209, μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ και τον κατηγορούμενο, μετέβηκαν στην οικία του όπου κατά ώρα 17:35 ξεκίνησαν έρευνα. Κατά την έναρξη, της έρευνας, ο κατηγορούμενος οδήγησε τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. σε υπνοδωμάτιο στον πάνω όροφο της οικίας, το οποίο ήταν κλειδωμένο και άνοιξε με κλειδί που είχε στην κατοχή του, ενώ ακολούθως παρέδωσε το κλειδί στον Αστ. [ ] καθώς και άλλα κλειδιά που αφορούσαν την εν λόγω οικία. Αφού ο κατηγορούμενος επέτρεψε είσοδο στο εν λόγω υπνοδωμάτιο στα μέλη της ΥΚΑΝ, σε έρευνα που έγινε, στις 17:40, ο Αστ. [ ] εντόπισε αρχικά, δίπλα από το κρεββάτι, μία νάιλον πορτοκαλί σακούλα, εντός της οποίας υπήρχαν 5 αεροστεγείς συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβη. Αμέσως, ο Αστ. [ ] πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα το οποίο διέπραξε και, αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, αυτός απάντησε: «Ξέρω το». Αμέσως ο Αστ. [ ] συνέλαβε τον κατηγορούμενο και, αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο, αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση. Ακολούθως, σε συνέχεια της έρευνας, μεταξύ των ωρών 17:45 - 17:50, ο Αστ.[ ] εντόπισε στο ίδιο σημείο μία νάιλον σακούλα χρώματος πράσινου εντός της οποίας υπήρχαν 5 αεροστεγείς συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, κάνναβη. Αμέσως, ο Αστ. [ ] επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στον Νόμο και αυτός, πάλι δεν απάντησε οτιδήποτε. Η έρευνα συνεχίστηκε στην παρουσία του κατηγορούμενου, κατά την οποία παραλήφθηκαν άλλα τεκμήρια, στα οποία δεν εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες ή οτιδήποτε άλλο επιλήψιμο. Μετά τη λήξη της έρευνας, ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στην Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας όπου όλα τα κατασχεθέντα τεκμήρια σφραγίστηκαν στην παρουσία του. Στην Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας, σε προφορική ανάκριση που έγινε στον κατηγορούμενο, τη 16.6.2022, αυτός προέβαλε κάποιους ισχυρισμούς σχετικά με την κατοχή των ναρκωτικών. Τη ίδια μέρα, εκδόθηκε εναντίον του κατηγορούμενου δικαστικό ένταλμα σύλληψης δυνάμει του οποίου επανασυνελήφθηκε και αφού επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, αυτός απάντησε: «Δεν παραδέχομαι». Την 17.6.2022, ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το οποίο διέταξε την προσωποκράτηση του για περίοδο 7 ημερών. Σε ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο την 21.6.2022, ο ίδιος επανέλαβε τους ισχυρισμούς που είχε αναφέρει και στην προφορική του ανάκριση. Την 29.6.2022, η Μ. Αυξεντίου φ/δι Κρατικό Χημείο, αφού εξέτασε τα κατασχεθέντα ναρκωτικά, ετοίμασε σχετική έκθεση στην οποία αναφέρεται ότι η ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β' ήταν 9 κιλά και 925 γραμμάρια κάνναβης. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και βρίσκεται υπό κράτηση, ως υπόδικος, από την 24.6.2022. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο, έχει ετοιμαστεί έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ημερομηνίας 27.7.2022, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο ευπαίδευτος συνήγορος του. Όπως έχει νομολογηθεί, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 68 ετών, διαζευγμένος και πατέρας 7 παιδιών, εκ των οποίων τα 4 ανήλικα. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λευκωσία. Ο πατέρας του, ηλικίας 97 ετών, κατάγεται από τη Λευκωσία και, πριν τη συνταξιοδότηση του, εργαζόταν στο Αρχαιολογικό Μουσείο. Η μητέρα του, ηλικίας 90 ετών, κατάγεται από τη Λάπηθο και ανέκαθεν ασχολείτο με το νοικοκυριό. Ο αναφερόμενος είναι το μεγαλύτερο από τα 2 παιδιά που απέκτησαν οι γονείς του. Η αδελφή του απεβίωσε σε ηλικία τριών ετών, έπειτα από πρόβλημα υγείας που παρουσίασε. Σε ηλικία 21 ετών, ο κατηγορούμενος τέλεσε γάμο με συνομήλικη του από την Ελλάδα. Η πρώτη του σύζυγος ανέκαθεν ασχολείτο με το νοικοκυριό. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, 47 και 38 ετών, και ένα εγγόνι, 17 ετών. Χώρισαν έπειτα από 20 και πλέον χρόνια, λόγω απιστίας του. Οι σημερινές τους σχέσεις χαρακτηρίζονται από τον ίδιο ως αρμονικές. Μετά τα διαζύγιο του, τέλεσε δεύτερο γάμο με 40χρονη γυναίκα με την οποία διατηρούσε παράλληλη σχέση. Η δεύτερη σύζυγος κατάγεται από τη Ρουμανία και ασχολείται στον τομέα της Πληροφορικής. Έχουν αποκτήσει 2 παιδιά, εκ των οποίων ο ένας, 26χρονος ζει και εργάζεται στην Αγγλία και η μία, 14χρονη, διαμένει με τη μητέρα της και τη δεύτερη οικογένεια τους στα Λατσιά. Για σημαντικό χρονικό διάστημα, ο κατηγορούμενος διατηρούσε παράλληλη εξωσυζυγική σχέση, γεγονός το οποίο αποτέλεσε αιτία χωρισμού του από τη δεύτερη σύζυγο του. Η σύντροφος του, ποντιακής καταγωγής, είναι οικοκυρά. Από τη σχέση τους, απέκτησαν 2 παιδιά, 16 και 14 ετών, εκτός γάμου. Σημειώνεται πως, σύμφωνα με τα λεγόμενα του, η σύντροφος του και τα 2 παιδιά διαμένουν σε γειτνιάζουσα κατοικία από τη δεύτερη σύζυγο του και την ανήλικη θυγατέρα της. Τα δύο 14χρονα ετεροθαλή αδέλφια, φοιτούν στην ίδια τάξη στο σχολείο και διατηρούν μεταξύ τους φιλικές σχέσεις. Τα τελευταία 10 χρόνια, ο κατηγορούμενος συμβιώνει με γυναίκα ηλικίας 39 ετών, με καταγωγή από Γερμανία και Ρουμανία, η οποία εργάζεται σε κτηνιατρική κλινική. Από τη συμβίωση τους, έχουν ένα γιο, 10 ετών. Οι οικογενειακές τους σχέσεις περιγράφονται από τον ίδιο ως καλές. Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε σε πολλαπλά θέματα υγείας που παρουσιάζει. Συγκεκριμένα, λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή για διαβήτη, υψηλή αρτηριακή πίεση και υπερμεγέθη προστάτη. Επίσης, αντιμετωπίζει ορθοπεδικά προβλήματα στο αριστερό πόδι. Δεν αναφέρθηκε ιστορικό εθισμών, κατάχρησης αλκοόλ ή χρήσης άλλων εξαρτησιογόνων ουσιών. Το έτος 1972, αποφοίτησε από το Terra Santa College στη Λευκωσία και ακολούθως εξέτισε στρατιωτική θητεία στην Εθνική Φρουρά. Αποστρατεύτηκε τον Οκτώβριο του 1974, μετά από τραυματισμό που υπέστη κατά την τουρκική εισβολή του 1974. Συγκεκριμένα, παρουσιάζει παράλυση του αριστερού ποδιού, από τον αστράγαλο και κάτω. Το έτος 1975, διορίστηκε ως υπάλληλος στο Κυβερνητικό Τυπογραφείο, όπου παρέμεινε συνολικά 23 χρόνια. Σε αυτό το διάστημα, παρακολούθησε σπουδές με υποτροφία σε Αμερική και Αγγλία, σε θέματα που σχετίζονται με την Τυπογραφία. Περί το 1998, δημιούργησε τη δική του επιχείρηση εισαγωγής και εγκατάστασης μηχανών ηλεκτρονικών παιχνιδιών σε σφαιριστήρια. Ακολούθως, αφού διέκοψε την εν λόγω δραστηριότητα, αγόρασε την εταιρεία «ΒήταΒΕΤ» και διατηρούσε πρακτορεία στοιχημάτων. Το 2013, έλαβε πρόωρη συνταξιοδότηση και τερμάτισε τη λειτουργία της εταιρείας του. Έκτοτε, ασχολείται με την αγοραπωλησία μεταχειρισμένων οχημάτων, χωρίς, όμως, να λαμβάνει σταθερά εισοδήματα. Πρόσφατα, επένδυσε στη δημιουργία νέας εταιρείας με την ονομασία «Pack Trading Company Ltd», η οποία ασχολείται με το εμπόριο ειδών ένδυσης, εισαγωγής από την Ελλάδα. Όπως ο ίδιος αναφέρει, δεν πρόλαβε να προβεί σε οποιεσδήποτε ενέργειες που θα του απέφεραν εισοδήματα, λόγω της παρούσας σύλληψης και κράτησης του. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης αναφέρθηκε στην πλήρη αντίληψη, από πλευράς κατηγορουμένου, του λάθους του αλλά και της σοβαρότητας των υπό κρίση αδικημάτων. Εξέφρασε την απολογία του κατηγορουμένου, υποδεικνύοντας ότι έχει μετανοήσει για τη διάπραξη των αδικημάτων. Ως περαιτέρω ελαφρυντικά, ο κ. Τσολακίδης εισηγήθηκε το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, ενώ είναι ηλικίας 68 ετών, την άμεση παραδοχή του και τη συνεργασία του με τις Αστυνομικές Αρχές, αφού οικειοθελώς αποδέχτηκε έρευνα των υποστατικών και οχήματος του, υποδεικνύοντας ότι σε συγκεκριμένη διεύθυνση που του αναφέρθηκε, υπήρχαν τα ναρκωτικά. Ο ευπαίδευτος συνήγορος αναφέρθηκε, περαιτέρω, στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, αναλύοντας αυτές και εξηγώντας τις επιπτώσεις που η ποινή θα έχει και στην οικογένεια του. Τέλος, με αναφορά και σε νομολογία, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι η παρούσα αποτελεί μια ανόητη ενέργεια του κατηγορουμένου μέσα στον, ευρύτερα, έντιμο βίο του και να του αποδώσει κάθε δυνατή επιείκεια με την επιβληθείσα ποινή, λαμβάνοντας υπόψη και το προχωρημένο της ηλικίας του. Τα αδικήματα που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος είναι αδιαμφισβήτητα εξαιρετικά σοβαρά και για αυτά προνοούνται αυστηρότατες ποινές. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Λεμονάρης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 212/2017, απόφαση ημερ. 17.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B150, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Εφ. 5/2016, απόφαση ημερ. 1.3.2016, Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 727 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. David William Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639). Στην παρούσα υπόθεση, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ποινή διά βίου φυλάκισης. Για δε την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως B' προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών. Έχει, επίσης κατ' επανάληψη, τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και τον θάνατο, λαμβανομένων, βεβαίως, υπόψη του είδους, της ποσότητας και του σκοπού για τον οποίον κατέχονται (βλ. Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63, Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59). Υποδείχθηκε περαιτέρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Marcos Alexander Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297) ότι σε τέτοιες υποθέσεις δεν υπάρχει, ουσιαστικά, κανένας μετριαστικός παράγοντας παρά μόνο η παραδοχή, υπόδειξη που συνάδει πλήρως με τις καταστροφικές συνέπειες που ενσπείρουν. Σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην πρόσφατη απόφαση Παττίχης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ.193/19, ημερ. 2.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:B221, η αποτρεπτικότητα των ποινών προς αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο κατά την επιβολή της ποινής, με τρόπο ώστε οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου να μην έχουν βαρύνουσα σημασία. Καθίσταται, υπό τις περιστάσεις, εύκολα αντιληπτή η εφαρμογή τέτοιων αρχών σε περιπτώσεις οι οποίες σχετίζονται με την κατοχή και πρόθεση προμήθειας σε τρίτα πρόσωπα, τέτοιων μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών. Ανάλογες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις τίθενται και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Εφ. 110/219, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.9.2020, όπου τίθεται αυτούσιο και απόσπασμα από την υπόθεση Ismen Bora v. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B110. Τονίστηκε ότι η ανάγκη για επιβολή ποινών αποτρεπτικής μορφής είναι ακόμα πιο επιτακτική στη σημερινή εποχή, με δεδομένες τις τρομακτικές διαστάσεις που εκλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών ουσιών και τις ολέθριες συνέπειες που αυτό ενέχει στη ζωή ιδίως των νεαρών προσώπων (βλ. επίσης ΚΕΜΑ ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 284/2018, ημερ. 19.7.2019), ECLI:CY:AD:2019:B332. Στην υπόθεση Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνα που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.» Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια., αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Αναφορά στην εν λόγω υπόθεση γίνεται και στην υπόθεση Παττίχης (πιο πάνω), στην οποία υποδεικνύονται τα εξής: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται.» Μελέτη της νομολογίας ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης αδικημάτων αυτής της μορφής καταδεικνύει την τιμωρία των παραβατών, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που αφορούν κατοχή τέτοιας ποσότητας ναρκωτικών, με πολυετείς ποινές φυλάκισης. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών και χωρίς να εκλαμβάνεται ότι με τις ποινές που κατά καιρό επιβάλλονται, καθορίζεται με οποιοδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση (βλ. Αστυνομία ν. Βακανά, Ποιν. Έφ. 173/20, ημερ. 20.5.2021, ECLI:CY:AD:2021:B200, Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019, ημερ. 10.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:B88 και Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Στο πλαίσιο αυτό παραπέμπουμε στην υπόθεση Κυριάκου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 96, ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε κατηγορίες που αφορούσαν σε κατοχή φαρμάκων τάξεως Α' και Β' με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Επρόκειτο για 189,20 γρ. κοκαΐνης και 4 κιλά και 96,1575 γραμμάρια κάνναβης. Του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 8 και 12 ετών αντίστοιχα οι οποίες επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Στην Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 392, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα. Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 818.77 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 26 ετών, είχε παραδεχτεί την κατηγορία, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα. Στην Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 17/2016, ημερομηνίας 22.5.2017, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα. Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 7,5 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 43 ετών, ήταν νυμφευμένος και πατέρας τριών κοριτσιών, ηλικίας 21, 20 και 16 ετών αντίστοιχα. Το μικρότερο του παιδί αντιμετώπιζε πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας ενώ και ο ίδιος είχε σωματική αναπηρία αφού έχασε μέρος του αριστερού του πέλματος σε κυνηγετικό ατύχημα και χρησιμοποιούσε τεχνητό μέλος. Ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην Ismen Bora (πιο πάνω) επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια. Τα ναρκωτικά ήταν 2.028,3 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος ηλικίας 27 ετών, ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Λήφθηκε επίσης προς όφελος του και η περιορισμένης μορφής συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές. Στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 184/20, ημερομηνίας 10.2.2022, ECLI:CY:AD:2022:D80, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών για παράνομη κατοχή 5 κιλών και 950,3 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Η υπόθεση αφορούσε και άλλα αδικήματα, με τον κατηγορούμενο να είναι ηλικίας 34 ετών, συστηματικός χρήστης ναρκωτικών ουσιών και αλκοόλ από την ηλικία των 15 ετών, με πολλαπλές αναποτελεσματικές προσπάθειες για απεξάρτηση και με βεβαρημένο ποινικό μητρώο. Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις αυστηρές ποινές που είναι επιβεβλημένο να επιβάλλονται, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού
(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Εξετάζοντας τις συνθήκες που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, στη βάση και των όσων ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, λαμβάνουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου και την παραδοχή του για την τέλεση των αδικημάτων. Είναι νομολογημένο ότι η σημασία της παραδοχής και της μεταμέλειας αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα, όταν, όμως, η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη (βλ. Inloo ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 441). Στην παρούσα περίπτωση, είναι γεγονός ότι, μετά την ανακοπή του οχήματος του κατηγορουμένου και την πρώτη έρευνα σε αυτό, ο κατηγορούμενος, όντως, συνεργάστηκε με τρόπο ώστε να συνεχιστούν οι έρευνες της Αστυνομίας. Δεν παραγνωρίζεται φυσικά, ότι υπέδειξε δύο διαφορετικές διευθύνσεις (στις οποίες δεν υπήρχε οτιδήποτε επιλήψιμο), ενώ παραδέχθηκε την ύπαρξη «αυτού που έψαχνε η Αστυνομία» μόνο όταν του τέθηκε η συγκεκριμένη διεύθυνση από την Αστυνομία. Έστω υπό αυτές τις συνθήκες, θα προσμετρήσουμε προς όφελος του, την παραδοχή του, μη παραγνωρίζοντας το ευπρόσδεκτο, σε κάθε περίπτωση, μιας παραδοχής. Ως εξηγήθηκε, άλλωστε, στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Εκλαμβάνουμε παράλληλα, την παραδοχή του κατηγορουμένου ως ένδειξη μεταμέλειας του. Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως εκτίθενται ανωτέρω και ως αναλύθηκαν από το συνήγορο του και τις επιπτώσεις που η ποινή σ' αυτόν θα έχει στα μέλη της οικογένειας του. Στο πλαίσιο των προσωπικών του περιστάσεων, λαμβάνουμε υπόψη την ηλικία του, κρίνοντας ότι η ποινή που θα του επιβληθεί πρέπει να είναι τέτοιας διάρκειας που να μην εξανεμίζει την προσδοκία για συνέχιση και συμπλήρωση της ζωής του εκτός φυλακών. Στην υπόθεση Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 176/2018, 202/2018, ημερομηνίας 11.1.2019, ECLI:CY:AD:2019:B4, αναφέρθηκαν τα εξής: «Στην υπόθεση Lucas αναγνωρίστηκε, προκειμένου για ηλικιωμένα πρόσωπα, ότι οι συνέπειες της φυλάκισης είναι βαρύτερες, ότι το λευκό ποινικό μητρώο έχει μεγαλύτερη αξία και ότι πρέπει να διατηρείται «φως στο τέλος της σήραγγας», υπό την έννοια ότι μια πολύχρονη φυλάκιση δεν πρέπει να καταλήγει, στην πράξη, σε φυλάκιση διά βίου (βλ., επίσης, R. v. Archer [2007] EWCA Crim 536)». Ως εξηγήθηκε στην εν λόγω υπόθεση, λαμβάνοντας τα ως άνω υπόψη, το Δικαστήριο δεν πράττει κάτι διαφορετικό από του να λαμβάνει υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, όπως πράττει σε κάθε άλλη περίπτωση. Σε καμία, όμως, περίπτωση δεν αναιρείται το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, σε αυτό το στάδιο της ζωής του, όντας ηλικίας 68 ετών, επέλεξε να έχει στην κατοχή του τέτοια μεγάλη ποσότητα (σχεδόν 10 κιλά) ναρκωτικών ουσιών με σκοπό να προμηθεύσει αυτά σε άλλα πρόσωπα, διοχετεύοντας με αυτό τον τρόπο αυτά στην κοινωνία, με αναπόφευκτο επακόλουθο τη θυματοποίηση άλλων προσώπων στη μάστιγα της χρήσης ναρκωτικών και αδιαφορώντας για τις ολέθριες επιπτώσεις της πράξης του. Είναι, συνεπώς, στο βαθμό που είναι επιτρεπτό υπό τις περιστάσεις αυτές, με βάση τη νομολογία, που λαμβάνουμε υπόψη, για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, τα όσα αφορούν τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου. Με τα δεδομένα ως αναλύονται ανωτέρω, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης και επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο στη 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 10 ετών. Στην 1η κατηγορία, δεν επιβάλλεται ποινή αφού τα γεγονότα της περιλαμβάνονται σε αυτά της 2ης κατηγορίας. Ο χρόνος κράτησης του κατηγορουμένου από 24.6.2022 να συνυπολογιστεί στην ως άνω ποινή. Εκδίδεται διάταγμα για δήμευση και καταστροφή των ναρκωτικών ουσιών που αφορά η υπόθεση. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Γ. Πετάση ‑ Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο