ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. T. C., Αρ. Υπόθεσης: 8443/22, 22/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2022:32 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8443/22 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. T. C. Κατηγορούμενος 22 Ιουλίου, 2022 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπουή Για τον Κατηγορούμενο: κος Μ. Κωνσταντίνου Κατηγορούμενος Παρών ------------------------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος σε έξι κατηγορίες. Η κατηγορία 1 αφορά το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας, ήτοι ενός πυροβόλου μάρκας Springfield Armony. Η κατηγορία 2 αφορά το αδίκημα της κατοχής πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας, ήτοι 6 σφαίρες πιστολιού 9mm. Η κατηγορία 3 αφορά το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, ήτοι των προαναφερόμενων σφαιρών, που περιείχαν εκρηκτική ύλη. Η κατηγορία 4 αφορά το αδίκημα της κατοχής αεροβόλου όπλου διαμετρήματος μέχρι 4,5 χιλιοστόμετρων χωρίς άδεια κατοχής. Η κατηγορία 5 αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι μεθαμφεταμίνης βάρους 599 γραμμαρίων και η κατηγορία 6 αφορά το αδίκημα της κατοχής της προαναφερόμενης ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο. Σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης, στις 8.4.2022 και περί ώρα 22:45 μέλος της Τροχαίας Αρχηγείου ενώ βρισκόταν στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού - Λευκωσίας για τροχονομικό έλεγχο, παρά την έξοδο Αγίου Τύχωνα, διαπίστωσε ότι το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] το οποίο κατευθυνόταν προς Λευκωσία είχε ληγμένη άδεια κυκλοφορίας. Το μέλος της Αστυνομίας ακολούθησε το εν λόγω όχημα με σκοπό την ανακοπή και έλεγχο του. Αφού έκανε σήμα στον οδηγό να σταματήσει, αυτός ανέπτυξε ταχύτητα με σκοπό να διαφύγει, οδηγώντας αλόγιστα και επικίνδυνα. Σε κάποιο σημείο ο οδηγός απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος και αφού προσέκρουσε σε μεταλλικό κιγκλίδωμα, ακινητοποιήθηκε. Αμέσως μετά, ο οδηγός τράπηκε σε φυγή πεζός, διασταυρώνοντας τον αυτοκινητόδρομο προς άγνωστη κατεύθυνση, χωρίς να γίνει κατορθωτή η ανακοπή του. Όταν το μέλος της Αστυνομίας πλησίασε το όχημα διαπίστωσε ότι εντός αυτού υπήρχαν συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας ομοιάζουσας με μεθαμφεταμίνη. Στο μέρος κλήθηκε η ΥΚΑΝ Λεμεσού και αφού το όχημα σφραγίστηκε χωρίς να ερευνηθεί και να παραληφθούν οποιαδήποτε τεκμήρια μεταφέρθηκε στην ΑΔΕ Λεμεσού για εξετάσεις. Στις 9.4.2022 συνελήφθηκε ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οχήματος, ωστόσο διαφάνηκε ότι το συλληφθέν πρόσωπο είχε πωλήσει το όχημα στον κατηγορούμενο στις 28.1.
- Στις 9.4.2022 κατόπιν έρευνας στο όχημα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια, 8 συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας ομοιάζουσας με μεθαμφεταμίνη. Επίσης εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν έγγραφα στα οποία αναγράφονταν τα στοιχεία του κατηγορούμενου καθώς και ένα κινητό τηλέφωνο που άνηκε στον κατηγορούμενο. Από το όχημα παραλήφθηκαν και άλλα αντικείμενα ως τεκμήρια. Από την επιστημονική εξέταση των πιο πάνω τεκμηρίων, διαφάνηκε ότι, ο κατηγορούμενος ήταν ο κύριος δότης του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από 2 χαρτομάντιλα, το ένα μέσα στο άλλο, εντός του οποίου υπήρχε άσπρη κρυσταλλική ουσία. Επίσης εντοπίστηκε το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου σε αριθμό άλλων αντικειμένων που εντοπίστηκαν εντός του οχήματος. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν στις ναρκωτικές ουσίες, διαφάνηκε ότι ήταν μεθαμφεταμίνη και η ποσότητα ήταν αυτή που αναφέρεται στην κατηγορία 5, δηλαδή 599 γραμμάρια. Στις 19.4.2022 ερευνήθηκε η οικία του κατηγορούμενου δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, μετά από παραβίαση της πόρτας της οικίας, αφού ο κατηγορούμενος αφότου είχε αντιληφθεί την παρουσία της Αστυνομίας, δεν άνοιγε την πόρτα. Κατά την είσοδο των μελών της Αστυνομίας στην οικία, ο κατηγορούμενος πέταξε στο έδαφος ένα πιστόλι μάρκας Springfield Armony, δηλαδή αυτό που αναφέρεται στην κατηγορία
- Ακολούθως συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής όπλου και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός αποκρίθηκε «I have the gun because I like and I have a lot of enemies». Στη συνέχεια ερευνήθηκε η τσάντα πλάτης του, η οποία βρισκόταν στο έδαφος του σαλονιού, όπου εντοπίστηκαν εντός αυτής 6 σφαίρες πιστολιού 9mm, δηλαδή αυτές που αναφέρονται στις κατηγορίες 2 και
- Ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αδίκημα της παράνομης κατοχής εκρηκτικών υλών και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός αποκρίθηκε «Ok». Ακολούθως εντός της αυλής της οικίας του κατηγορούμενου, εντοπίστηκε ένα αεροβόλο όπλο διαμετρήματος 4,5 χιλιοστομέτρων, δηλαδή αυτό που αναφέρεται στην κατηγορία
- Αφού επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στο Νόμο, αυτός αποκρίθηκε «It's mine but is old». Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης ημερομηνίας 9.4.2022 που εκκρεμούσε εναντίον του. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση. Ακολούθως, ανακρινόμενος προφορικά δεν έδωσε επίσης καμία απάντηση, ενώ σε στην ανακριτική του κατάθεση ημερομηνίας 20.4.2022, σε σχέση με την παράνομη κατοχή και παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια, ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, δηλαδή μεθαμφεταμίνης, ανέφερε πως «Ότι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο». Την ίδια απάντηση έδωσε και στην ανακριτική κατάθεση του ημερομηνίας 22.4.2022, σε σχέση με την παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β, κατοχής και μεταφοράς αεροβόλου όπλου χωρίς άδεια, καθώς και την παράνομη κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών. Ο κατηγορούμενος δεν είναι κάτοχος άδειας κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Επίσης δεν είναι κάτοχος άδειας κατοχής πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών. Ούτε κατέχει άδεια κατοχής αεροβόλου όπλου από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Περαιτέρω, στην επιβολή της ποινής θα ληφθεί υπόψη η υπόθεση 8625/22 του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, στην οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή σε τρεις κατηγορίες, οι οποίες αφορούν το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (κατηγορία 1), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι κάνναβης συνολικού βάρους 683,1 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο (κατηγορία 2) και της κατοχής της προαναφερόμενης ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου (κατηγορία 3). Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα της εν λόγω υπόθεσης, στις 6.2.2022 κατόπιν πληροφορίας για διακίνηση και απόκρυψη μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών από συγκεκριμένο πρόσωπο σε υποστατικό στην αγροτική περιοχή Μαλούντας, μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό παρακολούθηση το συγκεκριμένο πρόσωπο. Το εν λόγω πρόσωπο εντοπίστηκε περί ώρα 14:30 να κινείται με όχημα στην Λακατάμεια και να καταλήγει στην καφετέρια που διατηρεί. Περί ώρα 17:30 αναχώρησε από την καφετέρια και κατέληξε σε φάρμα στην αγροτική περιοχή Μαλούντας. Το μέρος ήταν ήδη υπό παρακολούθηση από μέλη της ΥΚΑΝ Επιχειρήσεων του Αρχηγείου Αστυνομίας. Το εν λόγω πρόσωπο, αφού στάθμευσε το όχημα του στη φάρμα και κατέβηκε από αυτό, προσέγγισε ένα πλαστικό ντεπόζιτο, άνοιξε το κάλυμμα του ντεπόζιτου, πήρε κάτι από αυτό και αναχώρησε με το όχημα του. Τα μέλη της ΥΚΑΝ που τον παρακολουθούσαν, έλαβαν οδηγίες για ανακοπή του οχήματος. Από έρευνα που έγινε, εντοπίστηκε στην κατοχή του μικρή ποσότητα ναρκωτικών και χρηματικό ποσό. Κατόπιν έρευνας και του περιεχομένου του ντεπόζιτου, εντοπίστηκαν σε αυτό μεταξύ άλλων, μία γυναικεία τσάντα, εντός της οποίας υπήρχε σακούλι χρώματος κίτρινου δεμένο κόμπο, εντός του οποίου υπήρχε κάνναβη βάρους 683,1 γραμμαρίων κάνναβης, δηλαδή η ποσότητα που αναφέρεται στην κατηγορία
- Από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν στα προαναφερόμενα τεκμήρια, εντοπίστηκε το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου στους ιμάντες ώμων της γυναικείας τσάντας, στον κόμπο και στην εξωτερική επιφάνεια του κίτρινου σακουλιού εντός του οποίου βρισκόταν η κάνναβης. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν στις ναρκωτικές ουσίες που υπήρχαν μέσα στο κίτρινο σακούλι, διαφάνηκε ότι ήταν κάνναβη συνολικού βάρους 683,1 γραμμάρια. Στις 29.4.2022 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου και την ίδια ημέρα, συνελήφθη στα γραφεία της ΥΚΑN, του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και αυτός αποκρίθηκε «Θα μιλήσω με τον δικηγόρο μου». Τέλος, στην ανακριτική κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος, σε όλες τις ερωτήσεις απαντούσε «Ότι έχω να το πω θα το πω στο Δικαστήριο». Προς συμπλήρωση των γεγονότων αναφέρθηκε πως ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από τις 5.6.2022 (προφανώς εννοούσε 6.6.2022 ως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης) και είναι λευκού ποινικού μητρώου. Για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, κ. Κωνσταντίνου, υιοθέτησε και κατέθεσε στο Δικαστήριο εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση στην οποία γίνεται εκτενής αναφορά τόσο στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου όσο και στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Σε ό,τι αφορά τις προσωπικές του περιστάσεις υιοθετήθηκε κατ' αρχάς η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που υπάρχει κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου. Απ' αυτή, αλλά και από τα όσα αναφέρονται στην αγόρευση του συνηγόρου, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι 41 ετών, Τουρκοκύπριος, ο οποίος από το 1995 ζούσε με την πατρική του οικογένεια στην Αγγλία. Ο κατηγορούμενος είναι πατέρας 8 παιδιών. Σε ηλικία 18 ετών ολοκλήρωσε τη φοίτηση του σε κολλέγιο στην Αγγλία στον κλάδο Πληροφορικής και Διοίκησης Επιχειρήσεων. Ακολούθως εργάστηκε ως φρουρός ασφαλείας για 12 χρόνια περίπου. Στη συνέχεια εργάστηκε ως οικοδόμος τόσο στην Αγγλία όσο και στην Κύπρο. Με την πατρική του οικογένεια έχει αποξενωθεί, εκτός της μητέρας του, και αφορμή για αυτό αποτέλεσε η απόφαση του να εγκατασταθεί μόνιμα στην Κύπρο. Σε ηλικία 19 ετών τέλεσε τον πρώτο του γάμο, από τον οποίο απέκτησε 5 παιδιά, ηλικίας 22, 17, 12, 11 και 8 ετών σήμερα. Το 2013 χώρισε με την πρώτη του σύζυγο και τα τελευταία 4 χρόνια δεν του επιτρέπει να έχει επικοινωνία με τα παιδιά του. Τα παιδιά του ζουν με τη μητέρα τους στην Αγγλία. Το παιδί του, ηλικίας 12 ετών, αντιμετωπίζει πολλαπλά προβλήματα υγείας εκ γενετής, έχει υποβληθεί σε χειρουργικές επεμβάσεις καρδίας και στηρίζεται από τεχνικά μέσα. Περί το 2013 γνώρισε τη δεύτερη σύζυγό του στην Κύπρο, με την οποία τέλεσε το δεύτερο του γάμο, από τον οποίο απέκτησε 2 παιδιά, ηλικίας 8 ετών και 10 μηνών. Πριν από τη σύλληψη του, διέμενε με τη σύζυγό του και τα παιδιά τους σε ενοικιαζόμενη κατοικία στο χωριό Δένεια. Εργαζόταν για 12 χρόνια ως φρουρός ασφαλείας και στη συνέχεια εργαζόταν ως οικοδόμος. Η σύζυγος του τον τελευταίο χρόνο δεν εργάζεται, καθώς έχει αναλάβει τη φροντίδα των παιδιών τους. Πριν από 3 χρόνια ο κατηγορούμενος διατηρούσε σχέση με άλλη γυναίκα με την οποία απέκτησε ένα παιδί, ηλικίας 2,5 ετών σήμερα. Με το παιδί του αυτό δεν διατηρεί επικοινωνία και βρίσκεται στο Νεπάλ με τη μητέρα του. Σε ό,τι αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά - με παραπομπή σε σχετική επικουρική νομολογία - τονίζεται στην αγόρευση ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου ήταν αυτός του «περιστασιακού προμηθευτή ή διανομέα» της επίδικης ποσότητας ναρκωτικών και όχι αυτού του οργανωμένου εμπόρου. Ο κατηγορούμενος δεν ήταν ο ίδιος ο ιθύνων νους της διακίνησης των ναρκωτικών. Με άλλα λόγια ο ρόλος του ήταν μειωμένος. Ό,τι έπραξε, το έπραξε συνεπεία των οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε, όντας άνεργος, παρασύρθηκε από «φιλικά» του πρόσωπα στο να αποδεχθεί να συμμετάσχει στη διανομή των ναρκωτικών έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Υποστηρίζεται, περαιτέρω, ότι ενδεχομένως η στοιχειοθέτηση των αδικημάτων να ήταν δύσκολη, λόγω του ότι η μοναδική μαρτυρία που υπάρχει εναντίον του κατηγορούμενου είναι το γενετικό υλικό του που εντοπίστηκε σε αντικείμενα που υπήρχαν εντός του οχήματος. Σε ό,τι αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που σχετίζονται με το πυροβόλο όπλο, τα πυρομαχικά και το αεροβόλο, τονίζεται ότι το πυροβόλο όπλο δεν ήταν έμφορτο, οι σφαίρες εντοπίστηκαν σε ξεχωριστό μέρος και το πυροβόλο όπλο ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε ούτε και υπήρχε οποιαδήποτε πραγματική πρόθεση εκ μέρους του κατηγορούμενου να το χρησιμοποιήσει. Απ' εκεί και πέρα, μολονότι αναγνωρίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγείται ότι θα πρέπει ο κατηγορούμενος να κριθεί με κάθε δυνατή επιείκεια. Ως μετριαστικούς παράγοντες, ο κος Κωνσταντίνου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του:
(1)Την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, η οποία είχε ως αποτέλεσμα την εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και δημοσίου χρήματος, ενώ παράλληλα εξοικονομείται χρόνος στα μέλη της Αστυνομίας, τον οποίο μπορούν να αξιοποιήσουν για την πάταξη του εγκλήματος. Τονίζοντας, περαιτέρω, ότι το γεγονός τούτο αποτελεί συνάμα έμπρακτο στοιχείο ειλικρινής μεταμέλειας.
(2)Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, το οποίο σε συνάρτηση με την ηλικία του, καταδεικνύει ότι η εγκληματική συμπεριφορά του αποτελεί μία κακή παρένθεση στη ζωή του.
(3)Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Τονίζοντας, σε συνάφεια με αυτές, τις δυσμενείς επιπτώσεις που θα έχει η φυλάκιση στην οικογένεια του και τα δύο ανήλικα τέκνα του.
(4)Τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου κατά τη σύλληψη του στις 19.4.2022. Τονίζοντας ότι δεν επέδειξε καμία αντίσταση, ούτε δυσκόλεψε το ερευνητικό έργο της Αστυνομίας μετά την είσοδο της εντός της οικίας του. Από πλευράς Δικαστηρίου, η πρώτη και σημαντικότερη μας επισήμανση είναι ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρά. Αρχίζοντας από τα σοβαρότερα των αδικημάτων, σημειώνουμε ότι, για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών τάξεως Α (κατηγορία 6), προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου ή πρόστιμο ή και οι δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια (κατηγορία 1) και κατοχής πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια (κατηγορία 2), προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 15 έτη ή πρόστιμο μέχρι €42.715 ή και οι δύο αυτές ποινές και επιπρόσθετα οποιαδήποτε όπλα σχετικά με τα οποία διαπράχθηκε αδίκημα κατάσχονται και δημεύονται ή καταστρέφονται με τη συγκατάθεση του κατηγορούμενου. Για το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών τάξεως Α (κατηγορία 5), προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 12 έτη. Για το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 10 έτη ή πρόστιμο μέχρι €5.000 ή και οι δύο αυτές ποινές (κατηγορία 3), ενώ για το αδίκημα της κατοχής αεροβόλου όπλου διαμετρήματος μέχρι 4,5 χιλιοστόμετρων χωρίς άδεια προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 5 έτη ή πρόστιμο μέχρι Λ.Κ.3.000 ή και οι δύο αυτές ποινές (κατηγορία 4). Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για επιβολή αυστηρών, αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες - λόγω ακριβώς της έξαρσης που παρουσιάζουν. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ελ Χαπίρ Ναζίπ ν. Αστυνομίας
(2014)2Β Α.Α.Δ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση από τις ουσίες αυτές. Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Αριστείδου ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ.32 αντικατοπτρίζει με ακρίβεια την ανησυχητική εξάπλωση των ναρκωτικών και την επιτακτική ανάγκη για αυστηρή μεταχείριση των παραβατών, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών: « "Πιστεύουμε ότι κοινοτυπούμε και επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, επισημαίνοντας πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Όπως έχει κατ' επανάληψη λεχθεί οι έμποροι των ναρκωτικών θα πρέπει να κατανοήσουν ότι δεν μπορούν να αποφύγουν τις συνέπειες των απεχθών πράξεων τους. Θα πρέπει να υπολογίζουν τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης τους. Η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν εξουδετερώνει βέβαια το στοιχείο της εξατομίκευσης της ποινής, το οποίο όμως σε περιπτώσεις όπως η παρούσα έρχεται σε δεύτερη μοίρα."» Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως η κατάσταση αυτή δεν έχει αλλάξει δυστυχώς μέχρι σήμερα και παρόμοιες διαπιστώσεις εξακολουθούν και σε άλλες μεταγενέστερες υποθέσεις όπως η Ismen Bora v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B110, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 110/20, ημερ. 29.9.2020 και Παττίχης ν. Δημοκρατίας, Ποιν.Εφ.193/19, ημερ. 2.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:B221. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος θα πρέπει πάραυτα να αντιμετωπιστεί. Το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για να αντιμετωπίσουν αυτό τον κίνδυνο είναι οι αυστηρές ποινές που πρέπει να επιβάλλουν. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, όπως υποδείχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, «είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού της ποινής». Ανάλογες υποδείξεις έγιναν και πιο πρόσφατα στις υποθέσεις Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 και Valdez κ.α. v. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 144/16 και 145/16 ημερ. 21.2.2017, ECLI:CY:AD:2017:B57. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής (βλ. Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Θεώρηση της πλούσιας νομολογίας για υποθέσεις ναρκωτικών καταδεικνύει την αυστηρή αντιμετώπιση τέτοιας φύσης αδικημάτων με την επιβολή πολύχρονων ποινών φυλάκισης, το ύψος των οποίων εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών (βλ. Μάρκος Brayan Berne v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 437). Η επιβολή ιδιαίτερα αυστηρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών και/ή διάθεσης τους σε τρίτα πρόσωπα (βλ. Moussa v. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ.320 και Mallouk v. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να τονίζει τη σοβαρότητα των υποθέσεων που αφορούν ναρκωτικά και να επιβεβαιώνει την επιτακτική ανάγκη για την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Σε αρκετές δε αποφάσεις, έχει τονισθεί ότι οι επιβαλλόμενες ποινές θα πρέπει να καταστούν αυστηρότερες για να επενεργούν αποτρεπτικά στο είδος αυτό των αδικημάτων τα οποία κλονίζουν τα υγιή θεμέλια της κοινωνίας. Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στις ακόλουθες υποθέσεις όπου υπάρχει κάποιου βαθμού εγγύτητα ή σχετικότητα, με τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος. Ξεκινώντας από την Mallouk (ανωτέρω) παρατηρούμε ότι για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 237 γραμμαρίων ηρωίνης (ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α) επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων. Στην Sikaf ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 467, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 587,3421 γραμμαρίων κοκαΐνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Στην Γενικός Εισαγγελέας v. Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297, ποινή φυλάκισης 6 χρόνων για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1,021 γραμμαρίων κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινή φυλάκισης 9 χρόνων. Στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Mehmet Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, το Εφετείο αύξησε την ποινή φυλάκισης από 5 έτη σε 8 έτη για κατοχή ηρωίνης βάρους 391,25 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια. Στην Ρεσλάν ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 5 ετών στην κατηγορία για κατοχή και 8 ετών στην κατηγορία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ηρωίνης βάρους 199,1013 γραμμαρίων. Στην Hussein Hassan v. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 356, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή ηρωίνης βάρους 227,82 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια. Στην Tomatari v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 169, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι 498.6158 γραμμαρίων οπίου, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2014)2Β Α.Α.Δ 866, η 10ετής ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο - μεταξύ πολλών άλλων ποινών για διάφορα αδικήματα - στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 810,1 γραμμαρίων κοκαΐνης μειώθηκε σε 8ετή ποινή φυλάκισης. Στην Μemic v. Δημοκρατίας
(2014)2Α Α.Α.Δ 276, για παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια 915.27 γραμμαρίων κοκαΐνης επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην Andrei Marius v. Δημοκρατίας
(2015)2Α Α.Α.Δ 397, το Εφετείο αφού επανέλαβε για άλλη μια φορά ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, σε μια προσπάθεια καταπολέμησης της μάστιγας των ναρκωτικών, επικύρωσε ποινή φυλάκισης 11 ετών για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια 883,4 γραμμαρίων κοκαΐνης. Στην Conrad Mbakoub Mbakoup ν. Δημοκρατίας
(2015)2Α Α.Α.Δ 119, για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 351.48 γραμμαρίων κοκαΐνης επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών σε εφεσείοντα ηλικίας 34 ετών, πατέρα 3 ανηλίκων παιδιών με λευκό ποινικό μητρώο, ο οποίος κρίθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή. Στην Rafael Alexis Valdez κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 144/2016 και 145/2016, ημερ. 21.2.2017, ECLI:CY:AD:2017:B57, επικυρώθηκαν 8ετής ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε δύο αλλοδαπούς, οι οποίοι μετέφεραν ποσότητες κοκαΐνης στο σώμα τους, τις οποίες αφού συσκεύασαν σε 12 συμπαγείς συσκευασίες, συνολικού βάρους 160 γραμμαρίων, τις είχαν καταπιεί. Πιο πρόσφατα στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 130/2021, ημερ. 29.3.2022, ECLI:CY:AD:2022:B131, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6½ ετών για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια, ήτοι κοκαΐνης, συνολικού βάρους 71.14 γραμμαρίων, κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια, ήτοι μεθαμφεταμίνης συνολικού βάρους 60.5 γραμμαρίων και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια, ήτοι κάνναβής, συνολικού βάρους 880.85 γραμμαρίων. Τέλος, ακόμη πιο πρόσφατα στην Κυριακού v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφ. 68/2020, ημερ. 11.5.2022, ECLI:CY:AD:2022:B180, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο που παραδέχθηκε ενοχή για αδικήματα κατοχής με σκοπό την προμήθεια 810,44 γραμμαρίων κάνναβης και 6 ετών για 100,35 γραμμαρίων κοκαΐνης. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με δύο προηγούμενες καταδίκες για ίδιας φύσεως αδικήματα. Αναφορικά με τα αδικήματα της παράνομης κατοχής όπλου και φυσιγγίων παραπέμπουμε στις υποθέσεις Νικολλετή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ.279, Γενικός Εισαγγελέας ν. Chronyy
(2006)2 Α.Α.Δ.117, Κίτα ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ.433 και Παναγή ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β Α.Α.Δ.875. Αυτό που προκύπτει διαχρονικά από τη σχετική νομολογία είναι ότι η παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων υπονομεύουν την έννομη τάξη, ανοίγουν το δρόμο για την αναρχία, θέτουν σε κίνδυνο ανυποψίαστους κυρίως πολίτες και εκθέτουν ολόκληρη την κοινωνία στο αίσθημα ανασφάλειας. Η ανησυχητική συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα που σχετίζονται με την κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων, καθιστά το καθήκον αποτροπής τους μέσω της τιμωρίας των παραβατών πλέον επιβεβλημένο. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Vero κ.α. v. Δημοκρατίας,
(2015)2Α Α.Α.Δ 315, «Η έξαρση των εγκλημάτων οπλοφορίας καθιστά πλέον επιβεβλημένο το καθήκον της αποτροπής μέσω της τιμωρίας των παραβατών, προς προστασία του κοινωνικού συνόλου.». Όσον αφορά τις επιβαλλόμενες ποινές παραπέμπουμε ενδεικτικά στις ακόλουθες υποθέσεις: Στην Alarsan ν. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.Α.Δ.1, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 4 ετών και 3 ετών που επιβλήθηκαν αντίστοιχα για τα αδικήματα της κατοχή πιστολιού χωρίς άδεια και κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια, ήτοι 2 σφαιρών και η ποινή φυλάκισης 7 ετών για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι σχεδόν ενός κιλού ηρωίνης, με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Στην Titos v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409, επικυρώθηκαν οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης 4 ετών για οπλοκατοχή, ήτοι 3 πιστολιών, 2 ετών για κατοχή πυρομαχικών, ήτοι 183 σφαιρών και 2 ετών για καλλιέργεια 23 φυτών κάνναβης. Στην Νικολεττή ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), επικυρώθηκαν οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών για κατοχή πιστολιού, 3 ετών για κατοχή εκρηκτικών υλών, ήτοι 7 φυσιγγίων με τα οποία το πιστόλι ήταν οπλισμένο, 2 ετών για μεταφορά αντικειμένου κατασκευασμένου προς εκτόξευση επιβλαβούς υγρού και 4 μηνών για μεταφορά μάχαιρας. Ο Εφεσείων ήταν λευκού ποινικού μητρώου και προέβη σε παραδοχή. Στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου κ.α.
(2007)2 Α.Α.Δ. 84, επικυρώθηκαν οι επιβληθείσες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών για τα αδικήματα της κατοχής πυροβόλου όπλου, 1 έτους για κατοχή φυσιγγιοθήκης, 6 μηνών για κατοχή σιγαστήρα όπλου και 2 ετών για κατοχή 17 φυσιγγίων. Στην Κίτας ν. Αστυνομίας (ανωτέρω), επικυρώθηκαν οι ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών για την κατηγορία της κατοχής πυροβόλου όπλου, ήτοι πιστόλι και 3 ½ ετών για τη μεταφορά πυροβόλου όπλου, το οποίο να σημειωθεί ότι δεν ήταν έμφορτο. Τέλος, στην Παναγή ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), επικυρώθηκαν οι ποινές φυλάκισης 4 ετών για την κατηγορία της παράνομης μεταφοράς όπλου κατηγορίας Β2 και 3 ετών για παράνομη κατοχή 14 φυσιγγίων πιστολιού. Η υπόθεση που λαμβάνουμε υπόψη και η οποία αφορά σε ναρκωτικά τάξεως Β, είναι εξίσου σοβαρή εν όψει της φύσης της. Ανασκόπηση της νομολογίας καταδεικνύει ότι και αυτά τα αδικήματα τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στην Ahmed κ.α. v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 801, όπου επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης με μέγιστη ποινή 6 ετών για προμήθεια ρητίνης καννάβεως συνολικού βάρους περίπου 947 γραμμαρίων, σε νεαρούς κατηγορούμενους, με λευκό ποινικό μητρώο μετά από παραδοχή και με τον ιθύνοντα νου να είναι άλλο πρόσωπο. Επίσης στην υπόθεση Βάσος Γλυκέριου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.171/2020, ημερ.8.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287, στην οποία επικυρώθηκαν οι επιβληθείσες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 8 ετών, η οποία ήταν διαδοχική της εναπομείνασας φυλάκισης των 773 ημερών που ενεργοποιήθηκε, συνεπεία παραβίασης εκ μέρους του Εφεσείοντα της προεδρικής χάρης που του είχε παραχωρηθεί υπό όρους, στην κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι κάνναβης 996,8 γραμμαρίων, της κατοχής του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, της προμήθειας του από άλλο πρόσωπο, της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της αντίστασης κατά οργάνου τήρησης της τάξης. Ο Εφεσείων βαρύνετο με δύο προηγούμενες καταδίκες που σχετίζονταν επίσης με ναρκωτικά. (βλ. επίσης Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) και Κυριακού v. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Στο σημείο αυτό κρίνουμε σκόπιμο να διευκρινίσουμε ότι η αναφορά στις πιο πάνω αποφάσεις δεν γίνεται για σκοπούς δικαστικού προηγούμενου, εφόσον η κάθε υπόθεση κρίνεται με τα δικά της περιστατικά. Οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής, χωρίς να αποτελούν ένα σταθερό δείκτη καθορισμού ποινής, καθότι η ποινή που επιβάλλεται είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη, (βλ. Θεοδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 208/2018, ημερ. 27.11.2019 και Χαραλάμπους κ.α. v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 127/19 και 130/19, ημερ. 10.3.2021), ECLI:CY:AD:2021:B88. Έχουμε εξετάσει με πολλή προσοχή τα γεγονότα που περιστοιχίζουν τα επίδικα αδικήματα. Χωρίς αμφιβολία τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι πολύ σοβαρά. Λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, ήτοι μεθαμφεταμίνης, η οποία συγκαταλέγεται στα «σκληρά» ναρκωτικά, όπως συνηθίζεται να αποκαλούνται οι ναρκωτικές ουσίες τάξεως Α. Παράλληλα λαμβάνουμε υπόψη μας την ποσότητα αυτών, η οποία ανέρχεται στα 599 γραμμάρια. Αν και η ποσότητα αυτή μπορεί να μην θεωρείται τεράστια, σίγουρα όμως δεν είναι αμελητέα. Επίσης, λαμβάνουμε υπόψη ότι στην προκειμένη περίπτωση προσθέτει στη σοβαρότητα της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου ο σκοπός για τον οποίο κατέχονταν τα επίδικα ναρκωτικά, ήτοι η προμήθεια τους σε τρίτα πρόσωπα, αποφέροντας σημαντικά χρηματικά οφέλη στους εμπόρους και προμηθευτές και προκαλώντας ποικιλόμορφη βλάβη σε πλειάδα χρηστών αλλά και στην κοινωνία ευρύτερα. Παράλληλα και συναφώς λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι από τα ενώπιον μας γεγονότα δεν βρίσκουμε να υπάρχουν στοιχεία τέτοια που να δύναται να καταταχθεί ο κατηγορούμενος στους οργανωμένους εμπόρους ναρκωτικών, στους οποίους, σύμφωνα με την υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(2005)2 Α.Α.Δ.466, πρέπει να επιβάλλεται αυστηρότερη ποινή από ό,τι σε περιστασιακούς προμηθευτές. Ανεξαρτήτως όμως αυτού, εκείνο που έχει σημασία σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση είναι πως είτε τα ναρκωτικά προωθούνται με σκοπό το κέρδος είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος η κατάληξη παραμένει η ίδια, δηλαδή η διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα. Δεν μπορεί επίσης να μην συνεκτιμηθούν στην επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί και τα γεγονότα της υπόθεσης 8625/2022 που λαμβάνεται υπόψη. Πρόκειται για εξίσου σοβαρή υπόθεση, λόγω της φύσης των αδικημάτων, η οποία αφορά και πάλι σε ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα ναρκωτικές ουσίες τάξεως Β, ήτοι κάνναβης, σημαντικής ποσότητας ήτοι 683,1 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα. Δεν διαφεύγει βεβαίως της προσοχής μας ο λόγος που ώθησε τον κατηγορούμενο να εμπλακεί σε αυτού του είδους τις εγκληματικές ενέργειες, διευκολύνοντας με τον τρόπο αυτό τρίτα πρόσωπα στη διακίνηση και εμπορία των ναρκωτικών, που δεν είναι άλλος από τον προσπορισμό οικονομικού οφέλους. Αυτό δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για προσφυγή στο έγκλημα και, ιδιαίτερα, σε εγκλήματα του είδους που διέπραξε ο κατηγορούμενος. Δεν μπορούμε να επικροτούμε άτομα που βρίσκονται σε δεινή οικονομική κατάσταση και γενικώς σε οποιασδήποτε μορφής δύσκολη θέση να προσφεύγουν σε εγκληματικές δραστηριότητες για να αποκομίζουν όφελος, καθότι κάτι τέτοιο συνιστά ρήγμα στην κοινωνία και καταστρατήγηση του ρόλου του Δικαστηρίου στη διατήρηση της νομιμότητας και θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής, αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου (βλ. Σταύρου «Φάντης» ν Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 61 και Μακρή ν Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 15.). Ένα άλλο στοιχείο που επιτείνει τη σοβαρότητα της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου είναι η κατοχή πυροβόλου όπλου, αεροβόλου και πυρομαχικών χωρίς άδεια, πέραν από την ανάμειξη του με τα ναρκωτικά. Βεβαίως, δεν διαφεύγουν της προσοχής μας οι συνθήκες κάτω από τις οποίες το πυροβόλο όπλο, το αεροβόλο και τα πυρομαχικά βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου και ότι αυτός δεν τα χρησιμοποίησε, αλλά ούτε είχε πρόθεση χρήσης τους. Παρά τη διαπιστωθείσα σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, το καθήκον προς εξατομίκευση τους δεν ατονεί. Στα πλαίσια του καθήκοντος μας αυτού λαμβάνουμε υπόψη προς όφελος του κατηγορούμενου τα ακόλουθα: Την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι ένας κατηγορούμενος ο οποίος προβαίνει σε παραδοχή δικαιούται και εύλογα μπορεί να αναμένει έκπτωση στην ποινή. Η πιο πάνω στάση του κατηγορούμενου συνιστά ταυτόχρονα, όπως ορθώς επισήμανε και ο συνήγορός του ένδειξη μεταμέλειας, στοιχείο το οποίο, επίσης, συνεκτιμούμε. Παράλληλα και συναφώς λαμβάνουμε υπόψη μας τη συνεργασία του με την Αστυνομία κατά την έρευνα στην οικία του κατηγορουμένου, όπου σύμφωνα με την αναντίλεκτη θέση του συνηγόρου Υπεράσπισης αυτός δεν επέδειξε καμία αντίσταση κατά τη σύλληψη και ενημέρωσε τους αστυνομικούς πως το όπλο είναι δικό του και πως εντός της τσάντας που βρισκόταν στο πάτωμα υπήρχαν σφαίρες. Βεβαίως θα πρέπει να επισημάνουμε πως, για να επιτευχθεί η είσοδος στην οικία του, χρειάστηκε να παραβιαστεί η πόρτα της οικίας, αφού ο κατηγορούμενος δεν άνοιγε. Αυτή η διαπίστωση όμως δεν εξουδετερώνει την άμεση παραδοχή του ενώπιον μας και συνάμα την εύλογη αναμονή του για έκπτωση στην ποινή λόγω ακριβώς αυτής. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, στοιχείο που επιτρέπει στον κατηγορούμενο να διεκδικεί έκπτωση στην ποινή που θα του επιβληθεί. Περαιτέρω, υπόψη λαμβάνουμε τα όσα αφορούν στις προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορούμενου, όπως αναφέρονται στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του και την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Σε συνάφεια με τα ανωτέρω, λαμβάνουμε υπόψη μας τις επιπτώσεις που θα υπάρξουν στην οικογένεια του κατηγορουμένου και ειδικότερα στα δύο ανήλικα παιδιά του, έστω με δική του ευθύνη, ενόψει της ποινής φυλάκισης. Είναι ομολογουμένως αναμενόμενο ότι θα υπάρξουν επιπτώσεις στην οικογένεια του και ιδιαίτερα στα παιδιά του τόσο από απόψεως φυσικής παρουσίας όσο και από απόψεως οικονομικής στήριξης. Οι επιπτώσεις που έχει η φυλάκιση ενός κατηγορούμενου στα μέλη της οικογένειας του συνιστούν, σύμφωνα με τη νομολογία, ελαφρυντικό παράγοντα, όχι όμως αποφασιστικής σημασίας (βλ. Αναστασίου ν. Γενικός Εισαγγελέας
(2005)2 Α.Α.Δ. 492 και Μ. Θ. v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 174). Πρέπει εδώ να επισημάνουμε ότι, ενόψει της σοβαρότητας τέτοιας φύσεως αδικημάτων και της επιτακτικής ανάγκης για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου ή άλλοι ελαφρυντικοί παράγοντες δεν πρέπει να εξουδετερώνουν την προσπάθεια των Δικαστηρίων που καταβάλλεται για την προστασία της κοινωνίας από τη σύγχρονη μάστιγα των ναρκωτικών (βλ. Βαρνάβα Ευγενίου Κλεοβούλου v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 57 και Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.17/16, ημερ. 22.5.2017, ECLI:CY:AD:2017:D183). Τέλος, λαμβάνουμε υπόψη στη διαμόρφωση της ποινής το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος παρέμεινε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης από τις 27.4.2022, επειδή δεν συμμορφώθηκε με τους όρους που του είχαν επιβληθεί για την εμφάνιση του ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Παντελή
(2000)2 ΑΑΔ 384, σελ. 389, «Παρόλο που η κράτηση κατηγορούμενου λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους απόλυσης του επί εγγυήσει δεν εξισούται για σκοπούς του νόμου με προφυλάκιση, δικαίως λαμβάνεται υπόψη ως επακόλουθο της κατηγορίας και παρεπόμενο ως παράγοντας ο οποίος δικαιολογεί τον μετριασμό της τιμωρίας։ οι συνέπειες είναι οι ίδιες. Ο κρατούμενος στερείται της ελευθερίας του». Η πιο πάνω αρχή επαναδιατυπώθηκε στην υπόθεση Chen Xiaojin κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 104 και Ο.Ο. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 337/2018, ημερ. 20.1.
- Συνεκτιμώντας, αφενός, τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνάρτηση με τις προβλεπόμενες ποινές, τις συνθήκες διάπραξης αυτών και αφετέρου όλες τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορούμενου σε συνδυασμό με όλους τους παράγοντες που έχουμε αναπτύξει πιο πάνω, μη παραγνωρίζοντας την ανάγκη για αποτροπή, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες θα αντανακλούνται στην έκταση της ποινής που θα επιβληθεί. Ως εκ τούτου, επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 1, (κατοχή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β), ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην κατηγορία 2, (κατοχή πυρομαχικών πυροβόλου όπλου), ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 3, (κατοχή εκρηκτικών υλών), δεν επιβάλλουμε ποινή εν όψει του ότι τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από αυτά της 2ης κατηγορίας. Στην κατηγορία 4, (κατοχή αεροβόλου όπλου), ποινή φυλάκισης 1½ έτους. Στην κατηγορία 6, (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο), ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην κατηγορία 5, (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α), δεν επιβάλλουμε ποινή εν όψει του ότι τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από αυτά της 6ης κατηγορίας. Οι επιβληθείσες ποινές θα συντρέχουν και αρχίζουν από σήμερα, αλλά η διάρκεια της ποινής μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό προφυλάκιση, στα πλαίσια της Υπόθεσης 8625/2022, δηλαδή από τις 6.6.
- Στην επιβολή της ποινής λήφθηκε υπόψη η Υπόθεση 8625/2022 του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. Όσον αφορά τόσον την κυρίως Υπόθεση όσο και την Υπόθεση 8625/2022 του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπ.) ................ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο