Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. MOHAMMAD ABU RAHAT, Αρ. Υπόθεσης: 24070/18, 6/10/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B171 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 24070/18 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον MOHAMMAD ABU RAHAT Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 6/10/22 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Θεμιστοκλέους Για Κατηγορούμενο: κ. Πιερίδης Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Κατηγορείται ο Κατηγορούμενος σε 2 Κατηγορίες για τα αδικήματα της παράνομης εισόδου και παραμονής στη Δημοκρατία, προσώπου από το Μπαγκλαντές. Δόθηκε μαρτυρία από 2 μάρτυρες κατηγορίας που ουσιαστικά η μαρτυρία τους δεν αμφισβητήθηκε ενώ πολλά γεγονότα έγιναν παραδεκτά. Ο Μ.Κ.
- Α. Σπύρου, Λοχίας -το 2018- στο Κλιμάκιο Αλλοδαπών Λευκωσίας υιοθέτησε κατάθεσή του, με την οποίαν αναφέρει ότι στις 15/7/18 προσήλθε στο γραφείο αποδοχής αιτήσεων πολιτικού ασύλου και ανέφερε ότι στις 25/5/18 πέρασε πεζός τη γραμμή αντιπαράταξης στις ελεύθερες περιοχές, συνοδευόμενος από ομοεθνή του αγνώστων στοιχείων και τον περίμενε ο Κατηγορούμενος στο όχημά του, στον οποίο έδωσε συνολικό ποσό 2000 για μεταφορά του στην οικία του και για διαμονή του εκεί. Ο ομοεθνής του εν λόγω αλλοδαπού βρισκόταν σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον Κατηγορούμενο και διευθέτησαν τη διαδρομή του εν λόγω προσώπου από τα κατεχόμενα στις ελεύθερες περιοχές. O M.K.
- Αστ. Γ. Καρακάννας, έλαβε κατάθεση από τον Κατηγορούμενο (Τεκμ. 3) με την οποίαν ισχυρίζεται ότι δεν έχει οιαδήποτε ανάμειξη στην διερευνώμενη υπόθεση. Κατατέθηκαν και διάφορα άλλα τεκμήρια που αφορούν στη διαμονή του Κατηγορούμενου στη Δημοκρατία. Ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε σε ανώμοτη δήλωσή του το περιεχόμενο κατάθεσής του Τεκμ.
- Ο κ. Πιερίδης, ευπαίδευτος συνήγορος για τον Κατηγορούμενο εισηγείται ότι δεν στοιχειοθετείται υπόθεση εναντίον του πελάτη του με βάση την μαρτυρία που έχει παρουσιάστεί από την Κατηγορούσα Αρχή, εστιαζόμενος -όπως άλλωστε και στο εκ πρώτης όψεως στάδιο- στο ότι ο βασικός μάρτυρας Κατηγορίας, ο οποίος κι εμπλέκει τον Κατηγορούμενο στη διάπραξη των αδικημάτων δεν ανευρέθηκε. Προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας. Η μαρτυρία αξιολογείται συνολικά με βάση το ότι το επίπεδο απόδειξης είναι υψηλότατο σε μία ποινική υπόθεση. Στη Genemp Trading Ltd ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ex Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(2013)1 ΑΑΔ 2059 επιβεβαιώθηκε η κρίση του Πρωτόδικού Δικαστηρίου να λάβει υπόψη του την αρχή βάσει του άρ. 27 του Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9 ότι κατά την αξιολόγηση της εξ' ακοής μαρτυρίας, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη κατά πόσον ο διάδικος που είχε προσαγάγει τη μαρτυρία, μπορούσε να είχε κλητεύσει ως μάρτυρα στη διαδικασία, το πρόσωπο που προέβηκε στη δήλωση. Δεν δόθηκε πρωτόδικα οποιαδήποτε εξήγηση για την μη κλήτευση των συντακτών κάποιων επιστολών από κάποια πρόσωπα ενώ η κλήτευσή τους ήταν εφικτή. Θεωρήθηκε ορθή η κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εξ ακοής μαρτυρία δεν θα μπορούσε να είχε αξία έχοντας υπόψη το σύνολο των προνοιών του άρθρου 27 του Κεφ. 9 και την πρόνοια ότι λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας κατά πόσο ο διάδικος θα μπορούσε να προσκομίσει την καλύτερη δυνατόν μαρτυρία και δεν το έπραξε. Η δικαιολογία που δόθηκε στην παρούσα υπόθεση για το ότι δεν έδωσε μαρτυρία ο παραπονούμενος ήταν σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο για την Κατηγορούσα Αρχή, ότι φαίνεται ότι έχει αποχωρήσει από τις ελεγχόμενες τουλάχιστον από τη Δημοκρατία περιοχές και δεν εντοπίζεται. Σύμφωνα με το άρθρο 27 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ 9: 27.-
(1)Κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που θα προσδοθεί σε εξ ακοής μαρτυρία, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το σύνολο των περιστάσεων, από τις οποίες μπορεί εύλογα να συναχθεί συμπέρασμα αναφορικά με την αποδεικτική αξία της εν λόγω μαρτυρίας.
(2)Ειδικότερα, και χωρίς επηρεασμό της γενικότητας του εδαφίου
(1), το Δικαστήριο θα λαμβάνει υπόψη τα πιο κάτω: (α) Κατά πόσο θα ήταν εύλογο και εφικτό ο διάδικος, που έχει προσαγάγει τη μαρτυρία, να είχε κλητεύσει ως μάρτυρα στη διαδικασία το πρόσωπο που έκαμε την αρχική δήλωση· (β) το χρονικό διάστημα μεταξύ της αρχικής δήλωσης και του γεγονότος στο οποίο αυτή αναφέρεται· (γ) το βαθμό της εξ ακοής μαρτυρίας, δηλαδή κατά πόσο η μαρτυρία περιλαμβάνει εξ ακοής μαρτυρία πέραν του πρώτου βαθμού· (δ) κατά πόσο οποιοδήποτε εμπλεκόμενο πρόσωπο είχε οποιοδήποτε κίνητρο να αποκρύψει ή να παραποιήσει τα γεγονότα· (ε) κατά πόσο η αρχική δήλωση μεταφέρθηκε επακριβώς ή όχι· (στ) το πλαίσιο μέσα στο οποίο, ή οποιοσδήποτε σκοπός για τον οποίο έγινε η αρχική δήλωση· (ζ) κατά πόσο η εξ ακοής μαρτυρία είναι ουσιωδώς διαφορετική από την αρχική δήλωση· (η) κατά πόσο, υπό τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες προσάγεται η εξ ακοής μαρτυρία, φαίνεται ότι δεν διευκολύνεται η ορθή αξιολόγηση της βαρύτητας της μαρτυρίας ή γίνεται προσπάθεια παρεμπόδισης της ορθής αξιολόγησης της βαρύτητας της μαρτυρίας.
(3)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που προσδίδεται από το Δικαστήριο σε εξ ακοής μαρτυρία, λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη το κατά πόσο ο διάδικος θα μπορούσε να προσκομίσει την καλύτερη δυνατή μαρτυρία και δεν το έπραξε.» Στην Al-Khawaja and Tahery v. The United Kingdom (Αιτήσεις 26766/05 και 22228/06 στο ΕΔΑΔ απόφαση ημερ. 15/12/11) παρατέθηκε σειρά από αρχές που σχετίζονται με το δικαίωμα δίκαιης δίκης και την αποδοχή και αξιολόγηση μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν παρουσιάζεται στο Δικαστήριο για να υποβληθεί σε αντεξέταση. Μεταξύ αυτών εντοπίζω τις ακόλουθες: 1. Ως γενική αρχή το άρθρο 6
(3)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, καθιερώνει την αρχή της δημόσιας ακροαματικής διαδικασίας, με δικαίωμα αντιπαράθεσης ισχυρισμών. Πρέπει να υπάρχει καλός λόγος για μη παρουσία ενός μάρτυρα και όταν η καταδίκη βασίζεται αποκλειστικά ή σε καθοριστικό βαθμό σε καταθέσεις-δηλώσεις προσώπου που δεν υπάρχει η δυνατότητα για τον Κατηγορούμενο να τον υποβάλει σε αντεξέταση, τα δικαιώματα της υπεράσπισης μπορεί να περιορίζονται σε βαθμό που να παραβιάζεται το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη (παρ. 118-119 της απόφασης)
- Με δεδομένη την έκταση κατά την οποία η απουσία ενός μάρτυρα επηρεάζει αρνητικά τα δικαιώματα της υπεράσπισης, όταν ο μάρτυρας δεν αντεξετάζεται σε οιοδήποτε προδικαστικό στάδιο, το να επιτραπεί η κατάθεση της συγκεκριμένης μαρτυρίας πρέπει να είναι το ύστατο μέτρο (παρ. 125).
- Όταν η καταδίκη θα βασιστεί καθοριστικά ή αποκλειστικά σε μαρτυρία απόντα μάρτυρα, το Δικαστήριο πρέπει να υποβάλει τη διαδικασία στην πιο εκτεταμένη δυνατή έρευνα (παρ. 147). Άμεση μαρτυρία από αυτόπτη μάρτυρα για τα αδικήματα που αποδίδονται στον Κατηγορούμενο δεν τέθηκε στο Δικαστήριο. Δεν κατατέθηκε κατάθεση του Huyaman Kabir -δεν γνωρίζω εάν λήφθηκε και δεν ζητήθηκε να κατατεθεί ή εάν δεν λήφθηκε καθόλου- o οποίος κι ενέπλεξε τον Κατηγορούμενο στα αδικήματα σε σχετικές αναφορές του στο Μ.Κ.
- Οι εν λόγω δηλώσεις κρίνονται στο σύνολο των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης καθοριστικές για τη διαμόρφωση της κρίσης για ενοχή του Κατηγορουμένου -για σκοπούς δίκαιης δίκης με βάση τις αρχές της σχετικής νομολογίας του ΕΔΑΔ περί καθοριστικότητας της μαρτυρίας μη αντεξεταζόμενου μάρτυρα-. Ο παραπονούμενος, ως αναφέρθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο για την Κατηγορούσα Αρχή κα Θεμιστοκλέους, έχει αναχωρήσει από την Κύπρο, μετά και δεν ανευρέθηκε. Δεν έχω μαρτυρία ότι τελούσε υπό κάποια φυσική αδυναμία ή να εκφοβίστηκε, ώστε πιθανόν να θεωρούσα την απουσία του ως αιτιολογημένη. Έχω απλώς αναφορά ενώπιόν μου ότι δεν ανευρέθηκε γιατί έχει εγκαταλείψει την Κύπρο. Θεωρώ λοιπόν ότι εξουδετερώνεται καθοριστικά η όποια βαρύτητα της εξ' ακοής μαρτυρίας που εμπλέκει τον Κατηγορούμενο δηλ. η δήλωση προσώπου που μεταφέρθηκε στο Μ.Κ.
- Δεν θα μπορούσε δε να αποκλειστεί οιοδήποτε κίνητρο στις εν λόγω δηλώσεις -π.χ. να θέλει πρόσωπο που εμπλέκει τον Κατηγορούμενο να εξασφαλίσει παραμονή ή παράταση παραμονής του στη Δημοκρατία στη Δημοκρατία, παρουσιαζόμενο ως μάρτυρας σε δίκη ή π.χ. να έχει άλλα ζητήματα ή διαφορές με τον Κατηγορούμενο (έστω και αν ο Κατηγορούμενος ισχυρίζεται σε κατάθεσή του ότι δεν τον γνωρίζει) -. Στερούμενη η υπεράσπιση την ευκαιρία να αντεξετάσει το εν λόγω πρόσωπο, θα θεωρούσα ιδιαίτερα επισφαλές -με βάση και τα αναφερόμενα στην Al-Khawaja and Tahery - να προέβαινα σε εύρημα ενοχής, ελλείψει και της αρχικής δήλωσης του Kabir ως μαρτυρίας ενώπιόν μου. Δεν είχα μαρτυρία για άλλες ουσιαστικές ενέργειες που έγιναν από την Αστυνομία για διερεύνηση των συγκεκριμένων σοβαρών αδικήματων και των καταγγελιών του Kabir πέραν από λήψη κατάθεσης του Κατηγορούμενου. Κρίνω, ότι τα ενώπιόν μου στοιχεία και ευρήματά μου ως προς τα γεγονότα, ως πιο πάνω τα παράθεσα, δεν είναι επαρκή για να προβώ σε εύρημα ενοχής του Κατηγορούμενου στη βάση -τόσο εξασθενημένης βαρύτητας- εξ' ακοής μαρτυρίας. Σε ποινικές υποθέσεις το επίπεδο απόδειξης της ενοχής ενός προσώπου είναι υψηλότατο και μπορεί μάλιστα να αποκλειστεί και η κατάθεση εξ' ακοής μαρτυρίας, κάτι που δείχνει την ιδιαίτερη επιφύλαξη με την οποίαν αυτή πρέπει να αξιολογείται όταν τελικά κατατίθεται στο Δικαστήριο. Συνεπώς ο Κατηγορούμενος αθώωνεται και απαλλάσσεται στις 2 Κατηγορίες εναντίον του. ......... Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο