Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. MUHAMMAD JIBRAN YOUNAS AWAN, Αρ. Υπόθεσης: 568/20, 17/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2022:B167 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 568/20 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον MUHAMMAD JIBRAN YOUNAS AWAN Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 17/8/22 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Θεμιστοκλέους Για Κατηγορούμενο: κ. Στυλιανού ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος (βλ. απόφασή μου 22/7/22) σε εξασφάλιση άδειας παραμονής στη Δημοκρατία με ψευδείς παραστάσεις - άρθρα 4 και 305 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ,προβλεπόμενη φυλάκιση 3 ετών- και σε θέση σε κυκλοφορία με δόλιο τρόπο πλαστού εγγράφου στις 8/10/18 (4, 29, 335 και 339 Κεφ. 154 προβλεπόμενη φυλάκιση 3 ετών- Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορός του τόνισε ότι από την πράξη του Κατηγορούμενου δεν υπέστηκε ζημιά κανένα άτομο, καθότι ο γάμος του ήταν νόμιμος. Ζήτησε δε όπως η ποινή που θα επιβληθεί να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα γιατί με βάση το Κεφ. 105, η άμεση ποινή φυλάκισης εξυπακούει και τη λήξη της άδειας παραμονής του, με αποτέλεσμα την απέλασή του. Ο Κατηγορούμενος εργάζεται, καταβάλλει κοινωνικές ασφαλίσεις και ο γάμος του δεν έχει λυθεί αλλά και δεν έχει εγερθεί κάποιο σχετικό ζήτημα για την εγκυρότητα του γάμου του από τις αρχές της Δημοκρατίας. Τα αδικήματα που διαπράχθηκαν είναι σοβαρά. Έχω υπόψη μου ότι συνήθως επιβάλλονται σε αδικήματα πλαστογραφίας ποινές στερητικές της ελευθερίας (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 540, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή
(2005)2 ΑΑΔ 101 και Mashvili ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 482). Λαμβάνω επίσης υπόψη προς όφελος του Κατηγορούμενου την εισήγηση του κ. Στυλιανού για τις συνεπειες που θα είχε στη διαμονή του Κατηγορούμενου στη Δημοκρατία η επιβολή ποινής φυλάκισης, αν και δεν έχω εντοπίσει στο άρθρο 6 του Κεφ. 105 να υπάρχει διάταξη με περιεχόμενο ως ο κ. Στυλιανού το εισηγήθηκε στο Δικαστήριο, αφού θεωρώ αρκετά πιθανό να επηρεαστεί το καθεστώς διαμονής του Κατηγορούμενου και από την καταδίκη του και από ενδεχόμενη επιβολή ποινής φυλάκισης. Συνυπολογίζοντας τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη για αποτροπή διάπραξης τέτοιων αδικημάτων τα οποία με βάση το πρόγραμμά μου μπορώ να γνωρίζω ότι βρίσκονται σε έξαρση, το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, καθώς και τις προσωπικές και οικονομικές του συνθήκες κρίνω ότι η χρηματική ποινή δεν θα ήταν κατάλληλη. Έχω λάβει υπόψη μου ως προανέφερα τις πιθανές συνέπειες στο καθεστώς παραμονής του στη Δημοκρατία αλλά τα αδικήματα, επαναλαμβάνω είναι σοβαρά και βρίσκονται σε έξαρση. Επιβάλλω σε αυτόν τις ακόλουθες ποινές: 1. Στη Δεύτερη Κατηγορία ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών 2. Στην Πρώτη Κατηγορία καμία ποινή με βάση την αρχή της συνολικότητας της ποινής, εφόσον το αδίκημα της Πρώτης Κατηγορίας διαπράχθηκε στα πλαίσια του αδικήματος της Δεύτερης Κατηγορίας και θεωρώ ότι καλύπτεται. Όσον αφορά το κατά πόσο η ποινή φυλάκισης θα ανασταλεί, η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου, ως τροποποιήθηκε με το νόμο 186(Ι)/2003, αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Μεταξύ των παραγόντων, που λαμβάνονται υπόψη, όπως επισημαίνεται στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1976)2 J.S.C. 386, είναι η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής, και η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930, 939 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της περιστατικών. Η υιοθέτηση οποιουδήποτε γενικού κανόνα θα συνιστούσε σφάλμα αρχής. Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41
(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Το αδίκημα της Κατηγορίας 2 -όπως και της Κατηγορίας 1- βρίσκεται σε έξαρση, κάτι για το οποίο έχω δικαστική γνώση από το καθημερινό μου πρόγραμμα και παρά το λευκό του ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου και τις λοιπές του προσωπικές συνθήκες δεν κρίνω ότι είναι τέτοια η περίπτωση που να μπορεί να χορηγηθεί αναστολή. Η ποινή φυλάκισης στην Κατηγορία 2 θα είναι άμεση και θα υπολογίζεται από σήμερα, αλλά θα έχει την μείωση που το άρθρο 117 του Κεφ. 155, Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προνοεί, δεδομένου ότι τελεί ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ως υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από τις 22/7/22 μέχρι σήμερα. ......... Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο