Δημοκρατίας ν. Παρασκευαϊδου, Υπόθεση αρ.: 4000/2018, 28/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:8 ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 4000/2018 Αίτηση ημερ. 26.1.2022 Μεταξύ: Δημοκρατίας Κατηγορούσας αρχής και ΧΧΧ Παρασκευαϊδου Κατηγορούμενης ------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 28.1.2022 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Αριστείδης Για την κατηγορούμενη: κ. Μ. Ιωάννου Κατηγορούμενη: παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση Με την παρούσα αίτηση, η οποία, παρεμπιπτόντως καταχωρίστηκε μετά που η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία, η τελευταία επιζητεί διάφορα διατάγματα, τα οποία, στην ουσία αποβλέπουν στη διαγραφή και/ή απόσυρση τεκμηρίων (εγγράφων) που ήδη κατατέθηκαν στο Δικαστήριο στο πλαίσιο της κλήτευσης και επανακλήτευσης μαρτύρων, η οποία επετράπη με σχετική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, ώστε να κατατεθούν, μέσω τους, τεκμήρια που είχαν καταστραφεί από πυρκαγιά που τέθηκε στο χώρο του Δικαστηρίου (σχετικές είναι προηγούμενες ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου, οι οποίες δεν κρίνεται αναγκαίο, για σκοπούς της παρούσας απόφασης, να επαναληφθούν). Το βασικό επιχείρημα της κατηγορούμενης είναι ότι, μέσω των τεκμηρίων που κατατέθηκαν από τους μάρτυρες που κλητεύτηκαν ή επανακλητεύθηκαν, η κατηγορούσα αρχή έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, απαράδεκτη και μη αποδεκτή μαρτυρία. Και αυτό, μεταξύ άλλων, γιατί, είτε κατατέθηκαν τεκμήρια τα οποία δεν αποτελούσαν μέρος των καταστραφέντων τεκμηρίων είτε κατατέθηκαν, υπό μορφή τεκμηρίων, έγγραφα τα οποία είχαν, πριν την πυρκαγιά, κατατεθεί ως τεκμήρια προς αναγνώριση είτε κατατέθηκαν έγγραφα, τα οποία δεν ήταν επιτρεπτό, υπό τις περιστάσεις, να κατατεθούν. Είναι η θέση της κατηγορούμενης, ως αυτή εκφράστηκε μέσω του συνηγόρου της, ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να δεχθεί το αίτημα και να διατάξει την κατηγορούσα αρχή, όπως αποσύρει από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, συγκεκριμένα έγγραφα, για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω. Στην αντίπερα όχθη, είναι η θέση της κατηγορούσας αρχής, ότι η αίτηση είναι θνησιγενής, ως νόμω αβάσιμη, καθότι, οι αιτούμενες θεραπείες δεν είναι δυνατό να αποδοθούν επί της νομικής βάσης που αυτή εδράζεται. Επί τούτου, ήταν η θέση του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, ότι είναι άγνωστη στο δικαϊκό μας σύστημα, εξουσία του Δικαστηρίου να διαγράφει και/ή ακυρώνει ενώπιον του μαρτυρία. Προς υποστήριξη δε της θέσης του αυτής, παρέπεμψε στη νομολογιακή αρχή, που θέλει το Δικαστήριο, στο τέλος της δίκης, αν κρίνει ότι παρείσφρησε μη αποδεκτή μαρτυρία, να την αγνοήσει και να μην βασίσει επ' αυτής οποιοδήποτε εύρημα. Είναι η περαιτέρω θέση του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, ότι η αποδεκτότητα των τεκμηρίων που κατατέθηκαν μέσω των μαρτύρων που κατέθεσαν μετά την καταστροφή των τεκμηρίων, κρίθηκε από το Δικαστήριο στο στάδιο που επιχειρήθηκε η κατάθεσή τους, είτε γιατί προβλήθηκε ένσταση από την υπεράσπιση είτε όχι, και ότι, κατά συνέπεια, αυτό που επιδιώκεται με την επίδικη αίτηση είναι στην ουσία να ανατραπεί η κρίση αυτή. Έχουμε θέσει ενώπιόν μας όλα όσα ανέφεραν οι εκπρόσωποι των δύο πλευρών και έχουμε μελετήσει με μεγάλη προσοχή την επίδικη αίτηση, καθώς και το μαρτυρικό υλικό που την υποστηρίζει. Σε πλήρη συμφωνία με τα όσα ο κ. Αριστείδης ανέφερε, κρίνουμε ότι η επίδικη αίτηση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη, για τους εξής λόγους: (
- i)Όπως έχει νομολογηθεί, το Δικαστήριο ασκεί την εξουσία του σύμφωνα με το καθορισμένο δικονομικό δίκαιο και η τήρησή του ενέχει μεγάλη σημασία για την απρόσκοπτη απονομή της ποινικής δικαιοσύνης. Η σπουδαιότητα του θέματος - διασφάλισης του δικαιώματος της κατηγορούμενης για δίκαιη δίκη - δεν μπορεί να μεταβάλει τους κανόνες αντιδικίας και η εξουσία του Κακουργιοδικείου να ρυθμίζει τη διαδικασία ενώπιόν του πρέπει να ασκείται με βάση τους δικονομικούς κανόνες (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (αρ. 2)
(1998)1 Α.Α.Δ. 1718). Οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, δεν αποτελούν μέσο και δεν παρέχουν ευχέρεια απόκλισης ή παράκαμψης των δικονομικών κανόνων (βλ. Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (αρ. 1)
(1996)1Α Α.Α.Δ. 49). Στην υπό εξέταση περίπτωση, η νομική βάση επί της οποίας εδράζεται η αίτηση, δεν παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο να αποδώσει τις αιτούμενες θεραπείες. Εξάλλου, γενικά ομιλούντες, εξουσία διαγραφής μαρτυρίας δεν παρέχεται στο Δικαστήριο. (ii) Η αποδεκτότητα της μαρτυρίας που επιδιώκεται, μέσω της επίδικης αίτησης, να διαγραφεί και/ή ακυρωθεί, εξετάστηκε κατά το στάδιο που επιχειρήθηκε η εισαγωγή της και εκεί που προβλήθηκε ένσταση από πλευράς της υπεράσπισης, το Δικαστήριο εξέδωσε σχετική ενδιάμεση απόφαση. Κατά συνέπεια, θεωρούμε ότι με την επίδικη αίτηση, αυτό που μας ζητείται στην ουσία, είναι να ανατρέψουμε τις σχετικές κρίσεις μας, ως προς την αποδεκτότητα της μαρτυρίας αυτής, κάτι ανεπίτρεπτο. Εν πάση περιπτώσει, στη βάση των μόλις πιο πάνω, η επίδικη αίτηση αποτελεί και κατάχρηση διαδικασίας (βλ. Διευθυντής των Φυλακών ν. Περέλλα
(1995)1 Α.Α.Δ. 217, Re Beogradska D.D.
(1996)1B A.A.Δ. 911, Loukos Trading Co Ltd κ.ά. ν. Ρέινμποου Πλητσιηγκ και Ντάϊγκ Κο. Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 1014 και Εμπεδοκλή κ.ά. (αρ. 3)
(2009)1 Α.Α.Δ. 529). (iii) Ως προς την ουσία του παραπόνου της κατηγορούμενης, και δη, ότι ενώπιον του Δικαστηρίου έχει κατατεθεί μη αποδεκτή μαρτυρία, αυτό μπορεί να προωθηθεί και σε μεταγενέστερο στάδιο, καθότι, ως η σχετική επί του ζητήματος νομολογία αναφέρει (βλ. Χριστοφίδης ν. Δήμου Λεμεσού
(1994)2 Α.Α.Δ. 206), «. αν παρεισφρύσει ή γίνει δεκτή μαρτυρία που, σύμφωνα με τους κανόνες, στερείται αποδεικτικής αξίας δεν μπορεί ασφαλώς να στηρίξει καταδίκη. Έτσι η απουσία ένστασης όταν επιχειρείται η παράθεση μαρτυρίας δεν απαλλάσει το δικαστήριο της υποχρέωσης του να ενεργήσει πάνω σε νομικά επιτρεπόμενη μαρτυρία.» Το σίγουρο είναι ότι, το παρόν στάδιο δεν είναι κατάλληλο για να εξεταστεί αυτό το ζήτημα. Και κάτι ακόμη. Όπως έχει υποδειχθεί στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας (αρ. 2), ανωτέρω, η αποστολή του Κακουργιοδικείου και η αποτελεσματική άσκηση των εξουσιών του εκπληρώνονται πλήρως με την εξουσία που διαθέτει να απαλλάξει και να αθωώσει κατηγορούμενο, αν στο τέλος φανεί ότι δεν έτυχε δίκαιης δίκης. Για όλους τους λόγους που εξηγούμε, ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Δ. Θεοδώρου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο