Δημοκρατία ν. Clarson, Υπόθεση αρ.: 10354/2021, 7/2/2022

(6)και 14 του περί Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης και Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου [(Ν. 91

(1)/2014), στο εξής θα καλείται «ο Νόμος»], (κατηγορίες 1-4) και (ii) η μία, της διανομής παιδικής πορνογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(6)και 14, του Νόμου (κατηγορία 5). Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε όλες τις κατηγορίες κατοχής παιδικής πορνογραφίας (κατηγορίες 1-4), ενώ δεν παραδέχθηκε την κατηγορία διανομής της (κατηγορία 5), για την οποία διεξάχθηκε ακροαματική διαδικασία. Στην παρούσα υπόθεση δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία, παρά μόνο δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα, τα οποία αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως: (

1. i)Λήφθηκαν στον Κλάδο Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, από την Europol, τέσσερεις πληροφορίες ότι ο κάτοχος/χρήστης του λογαριασμού με την ονομασία ''ΧΧΧ'', στην πλατφόρμα ανταλλαγής άμεσων μηνυμάτων και αρχείων, με δυνατότητα ζωντανής αναμετάδοσης ήχου και εικόνας Skype, σχετίζεται με την κατοχή και διανομή υλικού σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. (
2. ii)Σύμφωνα με την 1η πληροφορία, ο χρήστης ''ΧΧΧ'', στις 10.12.2020 και μεταξύ των ωρών 03:06:06 UTC και 03:09:51 UTC, μέσω του ip address ΧΧΧ, ανέβασε μέσω του λογαριασμού του στο Skype, τέσσερα αρχεία εικόνας, με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. (iii) Σύμφωνα με την 2η πληροφορία, ο χρήστης ''ΧΧΧ'', στις 10.12.2020 και ώρα 03:11:12 UTC, μέσω του ip address ΧΧΧ, ανέβασε μέσω του λογαριασμού του στο Skype, ένα αρχείο εικόνας, με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. (
3. iv)Σύμφωνα με την 3η πληροφορία, ο χρήστης ''ΧΧΧ'', στις 10.12.2020 και ώρα 03:14:04 UTC, μέσω του ip address ΧΧΧ, ανέβασε μέσω του λογαριασμού του, στο Skype ένα αρχείο εικόνας, με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. (
4. v)Σύμφωνα με την 4η πληροφορία, ο χρήστης ''ΧΧΧ'', στις 10.12.2020 και ώρα 03:17:10 UTC, μέσω του ip address ΧΧΧ, ανέβασε μέσω του λογαριασμού του στο Skype ένα αρχείο εικόνας, με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. Τα αρχεία που περιγράφονται στις παραγράφους (
5. ii)- (v), ανωτέρω, ανέβηκαν από τον κατηγορούμενο, μέσω του λογαριασμού του στο Skype και τα απέστειλε σε άλλο χρήστη και συγκεκριμένα, στον αρχικό αποστολέα, δηλαδή στο πρόσωπο που του τα είχε στείλει. Πρόκειται για 7 φωτογραφίες με παιδικό πορνογραφικό υλικό όπου απεικονίζονται παιδιά κάτω των 13 ετών, από τα οποία, τα 4 αρχεία είναι στην κατηγορία 1, εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες με μη σεξουαλική δραστηριότητα, τα 2 αρχεία είναι κατηγορίας 3, δηλαδή, εικόνες που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και παιδιών και ένα αρχείο είναι κατηγορίας 4, δηλαδή, σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση, που περιλαμβάνει ένα παιδί (βλ. Τεκ. 6). (
6. vi)Από εξετάσεις που έγιναν σε σχέση με το ip address XXX, διαπιστώθηκε ότι αυτό ανήκει στην εταιρεία παροχής υπηρεσιών διαδικτύου Cyta. (
7. vi)Με τις πληροφορίες, στάληκαν και τα εφτά αρχεία εικόνας, τα οποία, αφού επιθεωρήθηκαν από την αστ. XXXXX Κ. Πάρπα του Κλάδου Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για υλικό σεξουαλικής κακοποίησης ανήλικων παιδιών. (vii) Εκδόθηκε διάταγμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων αναφορικά με το ip address XXX, το οποίο επιδόθηκε στην εταιρεία Cyta. Σύμφωνα με την τελευταία, το ip address XXX, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, το παρείχε στην XXX Clarson, XXX XXX, Λεμεσός. (viii) Στις 27.2.2021, μεταξύ των ωρών 10:25 - 12:40, η αστ. 162 Κ. Πάρπα μαζί με τους, αστ. XXXXX Μ. Λεμονιάτη και XXXXX Ελ. Ελευθερίου ερεύνησαν δυνάμει δικαστικού εντάλματός την οικία της XXX Clarson, στην παρουσία της και του συζύγου της, XXX Clarson. Η αστ. XXXXX Κ. Πάρπα έδειξε το ένταλμα έρευνας στα δύο πιο πάνω πρόσωπα, τους πληροφόρησε για τα υπό διερεύνηση αδικήματα και αφού τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο, η μεν XXX Clarson απάντησε ''oh no'', ο δε κατηγορούμενος ανάφερε ''No way''. (
8. ix)Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν ως τεκμήρια, 4 φορητοί ηλεκτρονικοί υπολογιστές, 1 κινητό τηλέφωνο, 2 tablet, 4 εξωτερικοί σκληροί δίσκοι, 4 σκληροί δίσκοι, 3 usb και 1 κάρτα μνήμης. Όλα τα πιο πάνω τεκμήρια είναι ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου και για κάθε ένα από αυτά, η αστ. XXXXX Κ. Πάρπα τού εφιστούσε την προσοχή του στο Νόμο. Oι απαντήσεις που έδινε ο κατηγορούμενος αναγράφονται στην πιστοποίηση του εντάλματος έρευνας (βλ. Τεκ. 1). Η αστ. XXXXX Κ. Πάρπα, στις 27.2.2021 παρέδωσε όλα τα πιο πάνω τεκμήρια στον αστ. XXXXX Μ. Λεμονιάτη με σκοπό τη δικανική τους εξέταση. (
9. x)Την 27.2.2021, μεταξύ των ωρών 15:30-17:00, στο ΤΑΕ Λ/σού, η αστ. XXXXX Κ. Πάρπα έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο και του δόθηκε το έντυπο δικαιωμάτων κατηγορουμένου στην αγγλική γλώσσα. Με την πιο πάνω κατάθεσή του, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη λήψη των αρχείων παιδικής πορνογραφίας, συμπληρώνοντας ότι απέστειλε πίσω στον αποστολέα, τα αρχεία που είχε λάβει, αντικείμενο της 5ης κατηγορίας, ήτοι, 7 φωτογραφίες με παιδικό πορνογραφικό υλικό όπου απεικονίζονται παιδιά κάτω των 13 ετών, από τα οποία, τα 4 αρχεία είναι στην κατηγορία 1, τα 2 αρχεία είναι κατηγορίας 3 και ένα αρχείο είναι κατηγορίας 4 (βλ. Τεκ. 2.1 και 2.2)[1]. Ακολούθως, την ίδια ημέρα και ώρα 16:45, η αστ. XXXXX Κ. Πάρπα συνέλαβε τον κατηγορούμενο, δυνάμει εντάλματος σύλληψης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε: "Truly sorry for seeing the pictures. I never searched for them. They were just sent which I deleted, to save my wife I moved some to a usb stick to delete later" (βλ. Τεκ. 3). Ο κατηγορούμενος, στις 28.2.2021, παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο διέταξε την κράτησή του για περίοδο 5 ημερών. (
10. xi)Τα πιο πάνω τεκμήρια, μετά την παραλαβή τους, υποβλήθηκαν σε δικανική εξέταση και ετοιμάστηκε σχετική έκθεση (βλ. Τεκ. 4). Από τη δικανική εξέταση των τεκμηρίων εντοπίστηκαν και διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: · Σε ένα από τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, εντοπίστηκαν 10 αρχεία εικόνας με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών, ως επίσης και επισκέψεις σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Οι πιο πάνω φωτογραφίες εντοπίστηκαν σε συγκεκριμένη διαδρομή, κάτι το οποίο υποδεικνύει ότι προέρχονται από την εφαρμογή Skype. Tα πιο πάνω αρχεία διαχωρίστηκαν σε δύο κατηγορίες. Τα 3 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 1, ήτοι, εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες με μη σεξουαλική δραστηριότητα και 7 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 3, ήτοι, σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση, μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. · Σε εξωτερικό σκληρό δίσκο εντοπίστηκε 1 αρχείο εικόνας με υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών όπου τα παιδιά που απεικονίζονται είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. Το εν λόγω αρχείο εμπίπτει στην κατηγορία 3, ήτοι, σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση, μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. · Σε usb εντοπίστηκαν 22 αρχεία εικόνας και 3 αρχεία βίντεο. Όλα περιέχουν υλικό σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών κάτω των 13 ετών. Tα 25, συνολικά, αυτά αρχεία διαχωρίστηκαν σε τέσσερις κατηγορίες. Ειδικότερα, 13 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 1, δηλαδή, εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες με μη σεξουαλική δραστηριότητα, 4 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 2, δηλαδή, σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση, μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από παιδί, 6 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 3, δηλαδή, σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση, μεταξύ ενηλίκων και παιδιών και 2 αρχεία εμπίπτουν στην κατηγορία 3, δηλαδή, σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση, μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. Η συνολική διάρκεια των βίντεο ανέρχεται σε 23 λεπτά και 32 δευτερόλεπτα. (xii) Στις 23.3.2021, ο αστ. XXXXX Μ. Λεμονιάτης παρέδωσε όλα τα τεκμήρια στην αστ. XXXXX Κ. Πάρπα μαζί με ένα ψηφιακό δίσκο. Η τελευταία, στις 14.4.2021, μεταξύ των ωρών 15:25 - 15:35, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα της κατοχής και διανομής παιδικής πορνογραφίας και αυτός απάντησε ''I will say all questions and answers to the court'' (βλ. Τεκ. 5.1 και 5.2)[2]. Την ίδια ημέρα, η πιο πάνω αστυφύλακας, επέστρεψε στον κατηγορούμενο, όλες τις κατασχεθείσες συσκευές, πλην των τεκμηρίων στα οποία εντοπίστηκε πορνογραφικό υλικό. (xiii) Η παραλαβή και διακίνηση όλων των τεκμηρίων έγινε με την ορθή και νόμιμη διαδικασία και το περιεχόμενό τους δεν έχει υποστεί οποιαδήποτε παρέμβαση ή αλλοίωση. Το Δικαστήριο, με προηγούμενη ενδιάμεση απόφασή του, έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα δυνάμει του άρθρου 74

(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δικαιωματικά, δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από μέρους του. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου εισηγήθηκε ότι με βάση τα παραδεκτά γεγονότα δεν έχει αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος διένειμε το παιδικό πορνογραφικό υλικό και αυτό, επειδή το απέστειλε στο πρόσωπο που του το είχε στείλει. Ήταν η θέση του, ότι το αδίκημα συντελείται και στη περίπτωση που το παιδικό πορνογραφικό υλικό σταλεί σε ένα ή περισσότερα πρόσωπα, νοουμένου ότι αυτά δεν είχαν γνώση του περιεχομένου του. Στην υπό εξέταση περίπτωση, ο παραλήπτης, που ήταν και ο αρχικός αποστολέας, το είχε στη κατοχή του και γνώριζε το περιεχόμενό του και έτσι, ως εισηγήθηκε, δεν έχει συντελεστεί η διανομή και κατ' επέκταση δεν έχει αποδειχθεί το συγκεκριμένο συστατικό στοιχείο του αδικήματος. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, η οποία ανάφερε ότι στην υπό εξέταση περίπτωση, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος επέστρεψε το πορνογραφικό υλικό στο πρόσωπο που το απέστειλε, συνιστά διανομή στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Η χώρα μας, για σκοπούς εναρμόνισής της, μεταξύ άλλων και με την Οδηγία 2011/93ΕΕ (στο εξής θα καλείται «η Οδηγία»), θέσπισε το Νόμο. Τα συστατικά στοιχεία της κατηγορίας, που δεν παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος, η οποία, να σημειωθεί, εδράζεται στο άρθρο 8

(3)του Νόμου, είναι τα ακόλουθα: (

1. i)Η διανομή, διάδοση, ή μετάδοση, (
2. ii)Υλικού παιδικής πορνογραφίας. Το τι περιλαμβάνει η παιδική πορνογραφία, καθορίζεται στο άρθρο 2 του Νόμου, ως ακολούθως: «(α) κάθε υλικό στο οποίο απεικονίζεται παιδί να επιδίδεται σε πραγματική ή προσομοιωμένη πράξη σεξουαλικού χαρακτήρα, (β) κάθε απεικόνιση σεξουαλικού χαρακτήρα των γεννητικών οργάνων παιδιού· (γ) κάθε υλικό στο οποίο απεικονίζεται πρόσωπο που εμφανίζεται ως παιδί να επιδίδεται σε πραγματική ή προσομοιωμένη πράξη σεξουαλικού χαρακτήρα ή κάθε απεικόνιση των γεννητικών οργάνων οποιουδήποτε προσώπου εμφανίζεται ως παιδί, ή (δ) ρεαλιστικές εικόνες παιδιού στις οποίες απεικονίζεται να επιδίδεται σε πράξη σεξουαλικού χαρακτήρα ή ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιού·» Κατ' αρχήν επισημαίνεται ότι, με βάση τα παραδεκτά γεγονότα, το υλικό που απέστειλε ο κατηγορούμενος, στις 10.12.2020, στο πρόσωπο για το οποίο γίνεται αναφορά, πιο πάνω, πρόκειται για υλικό παιδικής πορνογραφίας, στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Εξάλλου, σημειώνεται ότι καμία περί του αντιθέτου εισήγηση έγινε, από μέρους του ευπαίδευτου συνηγόρου του κατηγορούμενου. Επομένως, το επίδικο ζήτημα στην υπό εξέταση περίπτωση, είναι κατά πόσο ο κατηγορούμενος διένειμε το πιο πάνω πορνογραφικό υλικό. Η έννοια της διανομής (distribution), διάδοσης (dissemination) ή μετάδοσης (transmission), δεν καθορίζεται ούτε στο Νόμο, ούτε στην Οδηγία. Μετά από έρευνα, διαπιστώσαμε ότι οι τρεις αυτές λέξεις δεν έχουν ερμηνευτεί από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όπως αναφέρεται στην έκθεση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, για την αξιολόγηση του βαθμού στον οποίο τα κράτη μέλη έχουν λάβει τα απαραίτητα μέτρα για τη συμμόρφωση με την Οδηγία, «Τα περισσότερα κράτη μέλη χρησιμοποιούν διαφορετική ορολογία όταν αναφέρονται στις έννοιες «διανομή», «διάδοση» ή «μετάδοση» παιδικής πορνογραφίας. Για παράδειγμα, ο όρος «μετάδοση» έχει ερμηνευτεί ως «διαμεσολάβηση» (CZ), «εκπομπή» (ΒG και DE), «διασπορά» (IT) ή «παραχώρηση πρόσβασης» (LT).» Στην Αγγλία, το ζήτημα ρυθμίζεται από το Protection of Children Act του 1978, το οποίο καθορίζει τον τρόπο που συντελείται η διανομή. Το άρθρο 1

(2), του πιο πάνω Νόμου, ρητά αναφέρει ότι, «For purposes of this Act, a person is to be regarded as distributing an indecent photograph [or pseudo-photograph] if he parts with possession of it to, or exposes or offers it for acquisition by, another person." Στην υπόθεση R. v. Fellows και R. v. Arnold

(1997)2 All E.R. 548, το Δικαστήριο έκρινε ότι, καθιστώντας ένα αρχείο διαθέσιμο για λήψη ήταν επαρκές για να θεωρηθεί ως διανομή ή δημοσίευσή του. Όπως έχει νομολογηθεί, σκοπός της ερμηνείας του Νόμου είναι η ανεύρεση της πρόθεσης του νομοθέτη. Στην υπόθεση Southfields Industries Ltd ν. Δήμου Λευκωσίας

(1995)3 Α.Α.Δ. 59, επισημάνθηκε ότι, «Όπου το λεκτικό της διάταξης είναι σαφές, το Δικαστήριο την ερμηνεύει με βάση τη φυσική και συνήθη έννοια των λέξεων. Οι λέξεις σ' ένα νομοθέτημα γενικά ερμηνεύονται με τη συνήθη τους σημασία, αλλά και με βάση τα συμφραζόμενα, έχοντας δε υπόψη το αντικείμενο και το σκοπό του νόμου.» Στην Farooq v. Δημοκρατίας κ.ά., Ποιν. Έφ. αρ. 165/2018, ημερ. 7.9.2020, αναφέρθηκε ότι, «Η γραμματική ερμηνεία δεν συνιστά οτιδήποτε άλλο παρά μέθοδο με την οποία διαπιστώνεται η βούληση του νομοθέτη, που επέλεξε τις συγκεκριμένες λέξεις για να την εκφράσει, με την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ. Γεωργιάδης & Υιός Λτδ ν. Δημοκρατίας

(1991)4(Β) Α.Α.Δ. 1142, 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόμου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δημοκρατίας

(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 90-91 και πιο πρόσφατα ΧΧΧ Σέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019, ECLI:CY:AD:2019:C262 και Φυσεντζίδη ν. Κ & C Snooker & Pool Entertainment, Πολικική Έφεση Αρ. 30/2019, ημερ. 1.6.2020), ECLI:CY:AD:2020:A171. Στην ΧΧΧ Χρίστου κ.ά. ν. ΧΧΧ ΧΧΧ Πιερίδου Διαχειρίστριας της Περιουσίας του Αποβιώσαντα Κώστα Μαραγκού, Πολιτική Έφεση Αρ. 311/2011, αναφέρθηκε ότι: «η τελεολογική μέθοδος ερμηνείας των νόμων δεν καθιστά εφικτή, ούτε επιτρέπει απόκλιση από ρητές νομοθετικές διατάξεις. Όπου οι πρόνοιες του νόμου είναι σαφείς, το κείμενό του αποτελεί το μόνο αυθεντικό οδηγό για τους συγκεκριμένους σκοπούς του νόμου (ΚΟΤ ν. Παπαδόπουλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 86, Τροκκούδη ν. Πέτρου κ.ά.

(1998)1 Α.Α.Δ. 683).» Όπως έχει νομολογηθεί, η κεντρική επιδίωξη και οι στόχοι του ερμηνευτικού έργου, πρέπει να είναι η διακρίβωση της πρόθεσης του νομοθέτη (βλ. Κωμοδρόμος ν. White Knights

(2010)1(Γ) Α.Α.Δ. 1903). Όπου το ζητούμενο είναι η ερμηνεία νομοθετήματος, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το λεκτικό, το ιστορικό και οι λόγοι που οδήγησαν στη θέσπισή του, οι ευρύτεροι σκοποί που επιχειρήθηκε να εξυπηρετηθούν, καθώς και η πρόθεση του νομοθέτη (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Cyprus Popular Bank

(2014)1(A) A.A.Δ. 896, Melios v. Nicolaou

(1963)2 C.L.R. 414 και Krassimenos v. Hadjiyiannis

(1963)2 C.L.R. 448). Έχοντας υπόψη τις αρχές που διέπουν την ερμηνεία ενός νομοθετήματος, όπως έχουν εκτεθεί πιο πάνω και λαμβανομένου υπόψη, ότι τόσο στο Νόμο όσο και στην Οδηγία δεν υφίσταται ερμηνευτική διάταξη σε σχέση με τους όρους «διανομή», «διάδοση» και «μετάδοση», στη συνέχεια, θα εξετάσουμε την συνήθη σημασία της επίδικης ορολογίας, αλλά και το αντικείμενο και τον σκοπό του Νόμου. Με βάση το Χρηστικό Λεξικό της Νεοελληνικής Γλώσσας, «διανομή», σημαίνει «. μοίρασμα κατ' επέκτ. παράδοση, παροχή σε διάφορους αποδέκτες ή στο ευρύτερο κοινό». Στο λεξικό της Κοινής Νεοελληνικής του Ιδρύματος Τριανταφυλλίδη, ως «διανομή», αναφέρεται «. (η) παράδοση ενός αντικειμένου στο δικαιούχο» και στο λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη, ως διανομή καθορίζεται «. η παράδοση των αντικειμένων ενός συνόλου σε καθένα από αυτούς που τα δικαιούνται». Στην υπό εξέταση περίπτωση, στο πλαίσιο του Νόμου, με βάση τη λεξιλογική ερμηνεία της λέξης «διανομή», αυτή συντελείται, μεταξύ άλλων, με την αποστολή, παράδοση υλικού παιδικής πορνογραφίας σε ένα ή περισσότερα πρόσωπα. Πέραν από την πιο πάνω ερμηνεία της λέξης «διανομή», στη συνέχεια θα αναζητήσουμε την πρόθεση του νομοθέτη, τους λόγους που οδήγησαν στη θέσπιση του Νόμου καθώς και τους σκοπούς του. Όπως έχει αναφερθεί, ο Νόμος θεσπίστηκε για σκοπούς εναρμόνισης της χώρας μας με την Οδηγία. Η παράγραφος 46 του προοιμίου της Οδηγίας, ρητά αναφέρει ότι, «. Για την καταπολέμηση της (παιδικής πορνογραφίας) είναι αναγκαίο να περιοριστεί η κυκλοφορία υλικού σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών μέσω της αύξησης της δυσκολίας αναφόρτωσης τέτοιου είδους περιεχομένου από τους δράστες σε ιστότοπους όπου έχει πρόσβαση το κοινό. Για το λόγο αυτό είναι αναγκαία η λήψη δράσης ώστε να αφαιρεθεί το περιεχόμενο και να συλληφθούν εκείνοι που είναι ένοχοι παραγωγής, διανομής ή τηλεφόρτωσης εικόνων σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών .». Στο δε άρθρο 47 αναφέρεται ότι, «. Θα πρέπει επίσης να υφίσταται η δυνατότητα δημιουργίας μηχανισμών για τη φραγή της πρόσβασης από το έδαφος της Ένωσης σε διαδικτυακές σελίδες που εντοπίζονται να περιέχουν ή να διανέμουν υλικό παιδικής πορνογραφίας .». Σκοπός της Οδηγίας είναι η προστασία των παιδιών-θυμάτων και η πρόληψη του φαινομένου της σεξουαλικής εκμετάλλευσής τους. Η Οδηγία μεταφέρθηκε στο ημεδαπό δίκαιο, με τον Νόμο. Ο τίτλος του προσδιορίζει το θέμα της νομοθεσίας και ως καθορίζεται στο άρθρο 3 του Νόμου, σκοπός του «είναι η λήψη μέτρων για την πρόληψη, καταστολή και καταπολέμηση των αδικημάτων της σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, της παιδικής πορνογραφίας και της άγρας παιδιών για σεξουαλικούς σκοπούς, η προστασία και στήριξη των θυμάτων των εν λόγω αδικημάτων, η δημιουργία μηχανισμών ελέγχου και εποπτείας θυμάτων και θυτών και η προώθηση της διεθνούς συνεργασίας για την εφαρμογή των πιο πάνω μέτρων.» Στο Σύγγραμμα Black's Law Dictionary( 6th edition), αναφέρεται ότι στο ποινικό δίκαιο «a person distributes a dangerous drug when he sells, transfers, gives or delivers to another, or leaves, barters or exchanges with another or offers or agrees to do the same. State v. Schofill, 63 Haw 77, 621 P.2d 364, 368." Ο σκοπός του νομοθέτη επιτυγχάνεται με τον περιορισμό της κυκλοφορίας υλικού σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών, τον εντοπισμό και την αφαίρεση του υλικού αυτού, τον εντοπισμό των προσώπων που παράγουν, διανέμουν, με οποιοδήποτε τρόπο, εικόνες σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών και περαιτέρω, με τη δημιουργία μηχανισμών ώστε να φραγεί η πρόσβαση σε σελίδες που εντοπίζονται να περιέχουν ή να διανέμουν τέτοιο υλικό. Ο νομοθέτης, με την επιλογή των λέξεων «διανομή», «διάδοση» και «μετάδοση», απέβλεπε στην ποινικοποίηση οποιασδήποτε ενέργειας σχετίζεται με την παιδική πορνογραφία. Συνεπώς, η αποστολή τέτοιου υλικού σε άλλο πρόσωπο, συνιστά διανομή, στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου και με την ερμηνεία αυτή, πραγματώνεται πλήρως ο σκοπός του νομοθέτη, ως ανωτέρω, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε απόκλιση από τη ρητή νομοθετική διάταξη. Στην υπό εξέταση περίπτωση, με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος, στις 10.12.2020, ανέβασε παιδικό πορνογραφικό υλικό, μέσω του λογαριασμού του στο Skype και το απέστειλε σε άλλο χρήστη και συγκεκριμένα, στον αρχικό αποστολέα, δηλαδή στο πρόσωπο που του το είχε στείλει. Πρόκειται για 7 φωτογραφίες με παιδικό πορνογραφικό υλικό όπου απεικονίζονται παιδιά κάτω των 13 ετών, από τα οποία, τα 4 αρχεία είναι στην κατηγορία 1, δηλαδή, εικόνες που απεικονίζουν ερωτικές πόζες με μη σεξουαλική δραστηριότητα, τα 2 αρχεία είναι κατηγορίας 3, δηλαδή, εικόνες που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα, χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και παιδιών και ένα αρχείο είναι κατηγορίας 4, δηλαδή, σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση, που περιλαμβάνει ένα παιδί. Η αποστολή από μέρους του κατηγορούμενου, του πιο πάνω υλικού παιδικής πορνογραφίας, στο πρόσωπο που του το έστειλε, συνιστά διανομή, στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Συνακόλουθα, η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία, την κατηγορία 5, στην οποία ο κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος. (Υπ.) .............. Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΓ [1] Περαιτέρω, αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το ελληνικό κείμενο, Τεκ. 2.2, αποτελεί πιστή μετάφραση του αγγλικού κειμένου, Τεκ. 2.1. [2] Περαιτέρω, αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το ελληνικό κείμενο, Τεκ. 5.2, αποτελεί πιστή μετάφραση του αγγλικού κειμένου, Τεκ. 5.1. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο