← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Μακρή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11382/21, 25/2/2022

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Μακρή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11382/21, 25/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:14 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11382/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.

  1. XXX XXX
  2. XXX Μακρή
  3. XXX XXX Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 25/2/2022 Για την Δημοκρατία: κα Κυθραιώτου (κος Αρσιώτης για ν' ακούσει απόφαση) Για τον κατηγορούμενο 2: κα Μαρίνα Λαβίθια. Κατηγορούμενος 2 παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει από κοινού με τους κατηγορούμενους 1 και 3, τέσσερις κατηγορίες. Οι κατηγορίες 1 και 2 αφορούν τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 20 και 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και του περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
  4. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων: Ο κατηγορούμενος 2, σε άγνωστη ημερομηνία για την κατηγορούσα αρχή, μεταξύ της 1/6/2021 και της 9/9/2021 στη Λεμεσό, συνωμότησε με τους κατηγορούμενους 1 και 3 να διαπράξουν τα κακουργήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄ χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 1) και της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβης συνολικού βάρους 6 κιλών και 900,62 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 2). Οι κατηγορίες 3 και 4 αφορούν επίσης αδικήματα κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 και συγκεκριμένα τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 6 κιλών και 900,62 γραμμαρίων. Στις 18/2/2022 όλοι οι κατηγορούμενοι απάντησαν στις κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις κατηγορίες 3 και
  5. Όσον αφορά αυτόν, καταχωρήθηκε αναστολή ποινικής δίωξης στις κατηγορίες 1 και 2 απαλλάγηκε από αυτές. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 απάντησαν μη παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες. Η υπόθεση ορίστηκε για γεγονότα και επιβολή ποινής στις κατηγορίες 3 και 4 για τον κατηγορούμενο 1 και για ακρόαση για τους κατηγορούμενους 2 και 3 σε όλες τις κατηγορίες στις 13/5/
  6. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1, δεν υπήρξε ένσταση στο αίτημα για περαιτέρω κράτηση του και έτσι διατάχθηκε όπως αυτός παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την ως άνω ημερομηνία ενώ ο κατηγορούμενος 3 δεσμεύθηκε να είναι παρών με τους ίδιους όρους που επιβλήθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο και που ίσχυαν από το στάδιο της παραπομπής της υπόθεσης. Στις 18/2/2022, η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου 2 ανέφερε ότι θα εγείρει ένσταση στην συνέχιση της κράτησης του κατηγορουμένου 2 και η υπόθεση ορίστηκε στις 21/2/2022 για σκοπούς αγόρευσης επί του αιτήματος κράτησης. Στις 21/2/2022 η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορουμένου 2, για σκοπούς υποστήριξης του αιτήματος της, ανέφερε ότι προέκυψαν νέα δεδομένα, που κατά την ίδια είναι εξαιρετικής φύσεως και δικαιολογούν την διαφοροποίηση της Διαταγής του Δικαστηρίου με την οποία διατάχθηκε η κράτηση του κατηγορουμένου
  7. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι κατά την περίοδο που ο κατηγορούμενος 2 τελούσε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, η μητέρα του υποβλήθηκε σε χειρουργικές επεμβάσεις, λόγω προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει και πιο συγκεκριμένα λόγω καρκίνου. Ειδικότερα ανέφερε ότι παρουσιάζει μεταστατικό καρκίνο και λόγω αυτού του σταμάτησε να εργάζεται. Ο καρκίνος πλέον κατέστη μεταστατικός, με απρόβλεπτες, ως η θέση της, συνέπειες. Ανέφερε ότι πλέον ο κατηγορούμενος 2 θα πρέπει να κληθεί να εκτελέσει καθήκοντα προστάτη της οικογένειας του και να στηρίξει, οικονομικά και συναισθηματικά, τόσο την μητέρα του, όσο και τα τρία ανήλικα αδέλφια του ηλικίας 16, 15 και 14 χρονών. Ο πατέρας του τους εγκατέλειψε, δεν έχουν επικοινωνία μαζί του και ο κατηγορούμενος 2 από την ηλικία των 5 ετών αναγκάστηκε να εργάζεται για να στηρίξει την οικογένεια του. Τόνισε επίσης το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου, είναι Κύπριος πολίτης και δεν έχει δεσμό με άλλη χώρα. Ανέφερε επίσης ότι εάν αφεθεί ελεύθερος, ο εργοδότης του είναι έτοιμος να τον επανεργοδοτήσει, παρουσιάζοντας σχετική βεβαίωση ημερομηνίας 18/2/2022 (βλ. Τεκμήριο Ω1). Εισηγήθηκε όπως ο κατηγορούμενος 2 αφεθεί ελεύθερος υπό συγκεκριμένους όρους. Συγκεκριμένα εισηγήθηκε όπως παράσχει εγγύηση ύψους € 60.000 με έναν αξιόχρεο εγγυητή, να παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα, το όνομα του να τεθεί στο STOP LIST και να εμφανίζεται σε Αστυνομικό σταθμό. Η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, έθεσε στις 21/2/2022 ενώπιον του Δικαστηρίου νέα στοιχεία, που ενισχύουν, ως η θέση της, την σύνδεση του κατηγορουμένου 2 στην παρούσα υπόθεση. Συγκεκριμένα, παρέπεμψε στα αποτελέσματα δακτυλοσκοπικών εξετάσεων με αριθμό αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε 4596/2021, με βάση την οποία τα αποτυπώματα που βρέθηκαν σε τρία τεκμήρια ( ΓΒ6Α, ΓΒ8Α και ΓΒ13Α) ανήκουν στον κατηγορούμενο
  8. Επιπρόσθετα, με βάση την έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, στην σελίδα 16 στις παραγράφους 14 και 15, ο κατηγορούμενος 2 συνδέθηκε επιστημονικά και ειδικότερα γενετικό του υλικό βρέθηκε σε προστατευτικό κράνος που εντοπίστηκε στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Σήμερα, ενώπιον μας η κα Λαβίθια προσκόμισε το τεκμήριο Ω2, το οποίο είναι ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 22/2/
  9. Με βάση το εν λόγω ιατρικό πιστοποιητικό, η μητέρα του κατηγορουμένου 2 <<πάσχει από θρομβοφιλία λύκο, σοβαρό κορτιζονοεξαρτώμενο άσθμα και είναι υπό αγωγή φαρμάκων. Το τελευταίο τρίμηνο παρουσιάστηκε μεταστατικός καρκίνος. Αυτή η ραγδαία εξέλιξη του καρκίνου έχει απρόβλεπτες συνέπειες και θα υποβληθεί σε χημειοθεραπεία. Λόγω των ανωτέρω, ο ασθενής έχει θεωρηθεί ανίκανη για εργασία>>. Το αίτημα του κατηγορουμένου 2 αντίκρυσε την ένσταση της εκπροσώπου της Κατηγορούσας αρχής. Ως προς το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει η μητέρα του κατηγορουμένου 2, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας αρχής δεν το έχει αμφισβητήσει. Δεν διαφοροποίησε όμως την θέση της Κατηγορούσας αρχής όπως ο κατηγορούμενος 2 παραμείνει υπό κράτηση, για τους ίδιους λόγους που έχουν αναφερθεί κατά το στάδιο της παραπομπής και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους έχουν καταγραφεί αυτολεξεί στα πρακτικά, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν. Σε αυτό το στάδιο κρίνουμε σκόπιμο να αναφερθούμε στο ιστορικό της υπόθεσης, ως προκύπτει από τον φάκελο και από όσα έχουν συμπληρωματικά τεθεί ενώπιον μας. Οι κατηγορούμενοι στις 23/9/2021 παραπέμφθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο σε απευθείας δίκη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που θα συνεδρίαζε στις 5/11/
  10. Η κατηγορούσα αρχή, υπέβαλε τότε αίτημα όπως και οι τρεις κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την δίκη τους ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Ο κατηγορούμενος 1 δεν έφερε ένσταση, ενώ οι κατηγορούμενοι 2 και 3 έφεραν ένσταση. Με απόφαση ημερομηνίας 23/9/2021, το παραπέμπον Δικαστήριο αποφάσισε όπως οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την δίκη τους, ενώ ο κατηγορούμενος 3, να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους. Ως έχει διευκρινιστεί από τις ευπαίδευτες συνηγόρους, η απόφαση του παραπέμποντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 23/9/2021 δεν εφεσιβλήθηκε. Από την πρώτη εμφάνιση των κατηγορουμένων ενώπιον μας στις 5/11/2021, μέχρι και τις 18/2/2022, ουδείς εκ των κατηγορουμένων 1 και 2 έφερε ένσταση στα αιτήματα της κατηγορούσας αρχής για κράτηση τους μέχρι την δίκη, ούτε προέβαλε οποιανδήποτε επιφύλαξη επί του θέματος. Το Δικαστήριο στις 5/11/2021, μετά από αίτημα της κατηγορούσας αρχής, το οποίο υποστήριξε με αναφορά στις περιστάσεις της υπόθεσης, διέταξε την κράτηση των κατηγορουμένων 1 και
  11. Για πρώτη φορά, η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου 2, έφερε ένσταση στο αίτημα για περαιτέρω κράτηση του πελάτη της στις 18/2/
  12. Ως έχει νομολογηθεί, μετά από την πρώτη διαταγή του Δικαστηρίου για κράτηση, το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα της περαιτέρω κράτησης όχι εξ υπαρχής αλλά μόνο με αναφορά σε οποιαδήποτε νέα δεδομένα ήθελαν προκύψει και τα οποία ενδεχομένως να διαφοροποιούν την κρίση του επί του θέματος της κρατήσεως, και όχι με αναφορά σε δεδομένα τα οποία υφίσταντο ευθύς εξ αρχής. Σχετικά παραπέμπουμε στην Δημητρίου κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 416, όπου με βάση τα πιο πάνω, κρίθηκε ότι κακώς το Κακουργιοδικείο ασχολήθηκε εξ υπαρχής με τα γεγονότα τα οποία διέπουν την κρίση επί της κρατήσεως σε συνάρτηση με τον κίνδυνο μη προσέλευσης στη δίκη και με ευρύτερες αναφορές στην πιθανότητα καταδίκης και την ενδεχόμενη ποινή. Σχετικό με το θέμα είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την πρόσφατη, Μαυρομιχάλης κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφέσεις Αρ. 165/20 και 166/20, ημερ. 22/10/2020: «Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καταδείξει, όσον αφορά την πιο πάνω πτυχή, ότι, εκκρεμούσης της δίκης, η εξέταση ενστάσεως σε επαναλαμβανόμενο αίτημα κράτησης κατηγορουμένου προσώπου διενεργείται με αφετηρία το τελευταίο διαφοροποιητικό γεγονός, εάν υπάρχει τέτοιο. Διαπιστώνεται, έτσι, εφόσον περί τούτου πρόκειται, το περιεχόμενο της νέας μαρτυρίας που έχει, στο μεταξύ, προκύψει και η τυχόν επίδρασή της στην ήδη υπάρχουσα μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, ως προς την πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου. ΄Αλλως πως, δε δικαιολογείται η εξέταση, εκ νέου, του πλαισίου, νομικού ή και πραγματικού, εντός του οποίου έχει εκδοθεί προηγούμενο διάταγμα κράτησης, της θέσης αυτής οριζομένης από το δόγμα του δεδικασμένου. Η σχετική νομολογία επιβεβαιώθηκε, πολύ πρόσφατα, στην J. Kalfat κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 125/2020 και 126/2020, 8.10.2020. Στην προκειμένη περίπτωση, αναμφίβολα, η απόφαση της πλειοψηφίας στις υποθέσεις Dydi κ.ά. ν. Δημοκρατίας, καθιέρωσε τέτοιο δεδικασμένο, ήτοι αναφορικά με την ένδειξη της πιθανότητας καταδίκης, στη βάση της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής που υπήρχε στις 30.6.2020.» (η υπογράμμιση δική μας). Στην βάση των πιο πάνω, κρίνουμε ότι θα εξετάσουμε το αίτημα της συνηγόρου του κατηγορουμένου 2, στην βάση μόνο των νέων στοιχείων που έχει επικαλεστεί η συνήγορος του και δεν θα επανεξετάσουμε γεγονότα που υπήρχαν εξ αρχής και αξιολογήθηκαν από το παραπέμπον Δικαστήριο και στην βάση αυτών αποφασίστηκε η κράτηση του δεύτερου κατηγορουμένου μέχρι την δίκη του. Έχουμε εξετάσει με πάρα πολλή προσοχή τα νέα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι αντιμετωπίζουμε το πρόβλημα υγείας της μητέρας του κατηγορουμένου 2 με τον προσήκοντα σεβασμό και κατανόηση. Από την άλλη όμως, κρίνουμε ότι αυτές οι περιστάσεις, δεν δύνανται να υπερφαλαγγίσουν το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης, το οποίο επιβάλλει την παρουσία του κατηγορουμένου 2 στην δίκη (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7). Αναμένεται ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Κράτους θα παράσχουν στην μητέρα του κατηγορουμένου 2 κάθε δυνατή στήριξη στο πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει, καθώς και όσον αφορά τα ανήλικα παιδιά της. Ούτε το ότι υπάρχει πρόθεση επανεργοδότησης του δεύτερου κατηγορουμένου μπορεί να υπερφαλαγγίσει το γενικό δημόσιο συμφέρον για εξασφάλιση της παρουσίας του στην δίκη. Όλοι αυτοί οι παράγοντες έχουν αναγνωρισθεί από την νομολογία μας ως παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη στα πλαίσια αιτήσεων κράτησης. Ωστόσο, όπως υπογραμμίσθηκε στη Βασιλείου (ανωτέρω), τέτοιοι παράγοντες όπως και οι επιπτώσεις της κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή και επαγγελματική ζωή ενός υποδίκου έστω και αν είναι δυσμενείς δεν υπερφαλαγγίζουν το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 2 ως έχουν διαμορφωθεί μέχρι σήμερα, δεν μπορούν λοιπόν στην προκειμένη περίπτωση να αποτελέσουν υπόβαθρο για έγκριση του αιτήματος όπως αφεθεί ελεύθερος υπό όρους. Αντίθετη κρίση, θα ισοδυναμούσε με παράκαμψη του γενικού δημόσιου συμφέροντος, ως αναφέρθηκε πιο πάνω στην βάση των προσωπικών τους περιστάσεων. Εδώ να σημειωθεί ως προς τα επιπρόσθετα στοιχεία που επικαλέστηκε η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από την συνήγορο του κατηγορουμένου 2, αυτά αποτελούν επιπρόσθετη μαρτυρία που συνδέουν τον κατηγορούμενο 2 με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, πέραν των όσων αξιολογήθηκαν από το παραπέμπον Δικαστήριο ως προς την πιθανότητα καταδίκης αυτού. Συνεπώς για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνουμε ότι τα νέα στοιχεία και δεδομένα που έχουν τεθεί ενώπιον μας δεν μπορούν να οδηγήσουν σε διαφοροποίηση της κρίσης αναφορικά με την κράτηση του κατηγορουμένου 2 Τέλος, αναφορικά με τον χρόνο που μεσολαβεί μέχρι την ημερομηνία που έχει ορισθεί η παρούσα για ακρόαση, θα πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Ο χρόνος για τον οποίο διατάσσεται η κράτηση υποδίκου αναμφίβολα αποτελεί παράγοντα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη εφόσον, ως έχει προαναφερθεί, η κράτηση προσώπου χωρίς καταδίκη από αρμόδιο Δικαστήριο είναι ένα μέτρο που λαμβάνεται κατ' εξαίρεση και εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Οι προεκτάσεις της χρονικής διάρκειας της κράτησης αποτελούν θέμα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και εξετάζεται μέσα στα πλαίσια των ιδιαίτερων περιστατικών κάθε περίπτωσης. Με βάση τη Χατζηδημητρίου (ανωτέρω) το μήκος του χρόνου πρέπει να σταθμίζεται έναντι του βαθμού της πρόβλεψης του ενδεχομένου που προορίζεται να αποτελέσει το έρεισμα κρίσης. Έχοντας υπόψη το πιο πάνω νομολογιακό πλαίσιο, σε συνδυασμό με την ημερομηνία που η υπόθεση είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, κρίνουμε ότι το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την ημέρα ακρόασης δεν είναι μεγάλο και αναμένεται όπως αρχίσει η ακροαματική διαδικασία εκείνη την ημερομηνία. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για όλους τους λόγους που έχουμε εξηγήσει πιο πάνω και ασκώντας την διακριτική μας ευχέρεια, διατάσσουμε την κράτηση του κατηγορουμένου 2 μέχρι την δίκη του, ήτοι μέχρι τις 13/5/2022. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.