ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Καρσεράς, Αρ. Υπόθεσης: 5189/21, 10/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2022:11 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κονή, Π.Ε.Δ. Φ. Τιμοθέου, A.Ε.Δ. Α. Φυλακτού, E.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5189/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. XXX Καρσεράς Κατηγορούμενου Ημερομηνία:10/2/2022 Για την Δημοκρατία: κα Χ. Καραολίδου. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μ. Αρμεύτης. Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, μετά από δική του παραδοχή, στις 7 κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Οι 6 εξ αυτών αφορούν αδικήματα κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 και συγκεκριμένα αδικήματα κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, ήτοι κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη συνολικού βάρους 11 κιλών και 82,9 γραμμαρίων (κατηγορίες 1 και 2 αντίστοιχα), καλλιέργειας, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, ήτοι 22 φυτών του γένους κάνναβης (κατηγορίες 3, 4 και 5 αντίστοιχα) και καπνίσματος φυτού κάνναβης (κατηγορία 6). Η κατηγορία 7 αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Eσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(I)/
- Σύμφωνα με αυτήν, ενώ ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι το χρηματικό ποσό των €300 αποτελούσε έσοδο από την διάπραξη των γενεσιουργών αδικημάτων των κατηγοριών 2 έως 4, απέκτησε και κατείχε το εν λόγω ποσό. ΓΕΓΟΝΟΤΑ Τα γεγονότα που πλαισιώνουν την παρούσα υπόθεση έχουν ως ακολούθως: Την 26/5/2021 εξασφαλίστηκε πληροφορία από την Υ.ΚΑ.Ν. ότι ο κατηγορούμενος έχει στην κατοχή του και διακινεί μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών. Ως εκ τούτου μέλη της Υ.ΚΑ.Ν έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του. Στα πλαίσια της διακριτικής παρακολούθησης, ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε, από τον Μ.Κ.2 επί του κατηγορητηρίου, ενώ βρισκόταν εντός της οικίας του, να τοποθετεί ένα νάιλον σακούλι χρώματος καφέ, στην άκρη του παραθύρου που βρισκόταν στο πλαϊνό μέρος της οικίας (γκαράζ) και ακολούθως να κλείνει το παράθυρο. Στη συνέχεια ο Μ.Κ.2 είδε τον κατηγορούμενο να εξέρχεται της οικίας, χωρίς να έχει οτιδήποτε στην κατοχή του, να κατευθύνεται προς το γκαράζ, να παραλαμβάνει το πιο πάνω αναφερόμενο νάιλον σακούλι (από το παράθυρο), να κατευθύνεται στο όχημα του, να τοποθετεί αυτό στο όχημα και να αναχωρεί από το μέρος. Λόγω των πιο πάνω ύποπτων κινήσεων του κατηγορουμένου και στα πλαίσια της εύλογης υποψίας που προέκυψε ότι εντός του νάιλον σακουλιού υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες, δόθηκαν οδηγίες στα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. όπως προβούν σε ανακοπή του οχήματος του κατηγορουμένου. Αργότερα την ίδια ημέρα ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, με την βοήθεια άλλων μελών της Υ.ΚΑ.Ν., ανέκοψαν το όχημα του κατηγορούμενου για έλεγχο. Ο Μ.Κ.1 προσέγγισε τον κατηγορούμενο και αφού του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, του επέστησε την προσοχή στο Νόμο και αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως τον πληροφόρησε για την πληροφορία που υπήρχε εναντίον του καθώς και για την εύλογη υποψία κατοχής ναρκωτικών ουσιών, όπως επίσης για την πρόθεση του να διενεργήσει έρευνα τόσο στον ίδιο, όσο και στο όχημα του. Επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε "Ναι έχω ένα κιλό χόρτο. Έτο τζιαμέ" υποδεικνύοντας στον Μ.Κ.1 ένα νάιλον καφέ σακούλι, το οποίο βρισκόταν στο πάτωμα του οχήματος μπροστά από την θέση του συνοδηγού. Σε έρευνα που ακολούθησε στο όχημα του κατηγορούμενου, στην παρουσία του, ο Μ.Κ.1 έλεγξε το νάιλον καφέ σακούλι που του είχε υποδείξει αμέσως πριν ο κατηγορούμενος. Αφού άνοιξε το σακούλι, διαπίστωσε ότι εντός αυτού υπήρχαν 4 ξεχωριστά νάιλον διαφανή σακούλια όπου μέσα στο καθένα υπήρχε διαφανής νάιλον συσκευασία, εντός της οποίας υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. Ο Μ.Κ.1 υπέδειξε όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα στον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα, του εξήγησε τους λόγους σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο απάντησε "Εντάξει". Η έρευνα στο όχημα του κατηγορούμενου συνεχίστηκε. Κατά την διάρκεια της, ο Μ.Κ.1 εντόπισε στην θέση του συνοδηγού ένα τσαντάκι μέσης, εντός του οποίου υπήρχε ένα κινητό τηλέφωνο και ένας πλαστικός κυλινδρικός σπαστήρας, εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, ήτοι κάνναβης. Αφού τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του επέστησε την προσοχή στο Νόμο απάντησε "Εν δικά μου". Στην συνέχεια ο Μ.Κ.1 εντόπισε στο τασάκι του οχήματος ένα μισοκαπνισμένο χειροποίητο τσιγάρο, εντός του οποίου υπήρχε βιομηχανοποιημένος καπνός, αναμειγμένος με ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης ήτοι κάνναβης. Αφού τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του επέστησε την προσοχή στο Νόμο απάντησε "Εν δικά μου". Όλα τα ανευρεθέντα παραλήφθηκαν από τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν ως τεκμήρια. Κατά την πιο πάνω έρευνα ο κατηγορούμενος ανακρίθηκε προφορικά από τον Μ.Κ.3 επί του κατηγορητηρίου, αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή στο Νόμο και απάντησε "Σπίτι μου καλλιεργώ φυτά κάνναβης τζιαί έχω και πολλή κάνναβη αλλά εν ξέρω πόση, τζιαί εν να σας τα δείξω ούλλα. Εννα συνεργαστώ ρε παιθκιά". Ακολούθως δυνάμει Δικαστικού εντάλματος έγινε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου στην παρουσία του. Κατά την έρευνα ο Μ.Κ.3 εντόπισε πάνω σε τραπεζάκι στο σαλόνι ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κάνναβης. Εντόπισε επίσης ένα πακέτο τσιγάρων, εντός του οποίου υπήρχε νάιλον διαφανές σακουλάκι κλειστό δια καψίματος, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα κάνναβης. Αφού τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του επέστησε την προσοχή το Νόμο αυτός απάντησε "Εντάξει, αφού είπα σας εν δικά μου". Στη συνέχεια της έρευνας εντοπίστηκαν από τον Μ.Κ.3, σε πάγκο της κουζίνας, 22 συνολικά πλαστικές γλάστρες, εντός των οποίων ο κατηγορούμενος καλλιεργούσε 22 συνολικά φυτά κάνναβης. Παράλληλα στην κουζίνα εντοπίστηκαν ειδικά συστήματα φωτισμού, εξαερισμού, μια μεταλλική κατασκευή (σχάρα) με 11 λάμπες, 5 ανεμιστήρες, 1 timer switch, 1 θερμόμετρο, πλαστικά μπουκάλια με φυτοφάρμακα και 1 ψεκαστήρας, τα οποία αποτελούσαν τον εξοπλισμό που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος για την καλλιέργεια των φυτών κάνναβης. Σε δωμάτιο της οικίας εντοπίστηκαν άλλες 12 πλαστικές γλάστρες, εντός των οποίων υπήρχε χώμα, κομμάτια ξύλου πάνω στα οποία υπήρχαν τοποθετημένες λάμπες με καλώδια, 2 θερμόμετρα, 1 πλαστικό ποτιστήρι και 1 πλαστικό βαρέλι πάνω στο οποίο υπήρχαν εξαρτήματα νερού. Ο εν λόγω εξοπλισμός χρησιμοποιείτο από τον κατηγορούμενο επίσης για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης. Σε πάγκο της κουζίνας εντοπίστηκαν επίσης 16 γυάλινες συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν ποσότητα κάνναβης. Αφού ο Μ.Κ.3 υπέδειξε τα πιο πάνω στον κατηγορούμενο και του επέστησε την προσοχή στο Νόμο αυτός απάντησε "Εν παραγωγή δική μου τούτη, εν ούλλα βιολογικά". Η έρευνα συνεχίστηκε στο υπόγειο της οικίας, όπου ο Μ.Κ.3 εντόπισε μέσα σε αποθήκη, μια ταξιδιωτική βαλίτσα χρώματος καφέ, μέσα στην οποία υπήρχε ένα νάιλον σακούλι χρώματος μπλε, εντός του οποίου υπήρχαν τρεις νάιλον συσκευασίες, εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα κάνναβης. Εντοπίστηκε επίσης εντός της ίδιας αποθήκης, ένα νάιλον κόκκινο σακούλι, το οποίο ήταν δεμένο με σύρμα, εντός του οποίου υπήρχε αριθμός νάιλον συσκευασιών με ποσότητα κάνναβης. Στην ίδια αποθήκη ο Μ.Κ.3 εντόπισε άλλα δύο νάιλον πράσινα σακούλια δεμένα με κόμπο, εντός των οποίων υπήρχε αριθμός νάιλον συσκευασιών, εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα κάνναβης. Με το πέρας της έρευνας ο Μ.Κ.12 ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο για όλα τα ανευρεθέντα ναρκωτικά και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο απάντησε "Ότι ήβρετε μέσα στο σπίτι τζιαι το αυτοκίνητο είναι όλα δικά μου, ενώ τα υπόλοιπα που είναι στο υπόγειο, κάμνω τον αποθηκάριο". Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν για τα περαιτέρω. Την επόμενη μέρα, 27/5/2021, ο κατηγορούμενος επανασυνελήφθη δυνάμει Δικαστικού εντάλματος στο Ε.Δ. Λεμεσού από τον Μ.Κ.5 επί του κατηγορητηρίου και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο απάντησε "Εντάξει". Στη συνέχεια την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού και εναντίον του εκδόθηκε Διάταγμα προσωποκράτησης 8 ημερών. Από επιστημονικό έλεγχο που έγινε στα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου (63 στο σύνολο νάιλον συσκευασίες), διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβης συνολικού βάρους 11 κιλών και 82,9 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα ο κατηγορούμενος την κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Εκ των 22 φυτών γένους κάνναβης που εντοπίσθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου: 2 ήταν ύψους 20 εκατοστών, 1 ήταν ύψους 12 εκατοστών, 1 ήταν ύψους 18 εκατοστών, 1 ήταν ύψους 17 εκατοστών, 1 ήταν ύψους 15 εκατοστών και 16 ήταν ύψους από 6 μέχρι 11 εκατοστά. Τα εν λόγω φυτά καλλιεργούσε ο κατηγορούμενος και τα κατείχε με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Στην κατοχή του κατηγορουμένου, την 26/5/2021, εντοπίστηκε και το ποσό των €300, το οποίο αποτελούσε έσοδο από την διάπραξη των γενεσιουργών αδικημάτων των κατηγοριών 2, 3 και
- Τέλος στις 26/5/2021 ο κατηγορούμενος κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν έχει εξαχθεί ρητίνη. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού και εξατομίκευσης της ποινής ετοίμασε γραπτή αγόρευση, την οποία και υιοθέτησε, παραπέμποντας και σε σχετική νομολογία . Αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων και τόνισε τη συνεργασία του κατηγορουμένου με την Αστυνομία, ως φαίνεται από τις απαντήσεις που έδωσε σε αυτήν και τις υποδείξεις σκηνών στις οποίες βρέθηκαν οι ναρκωτικές ουσίες. Για το μεγαλύτερο μέρος (9 κιλά) από την συνολική ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή του, ο συνήγορος υπέδειξε τον ρόλο που είχε ο κατηγορούμενος, ήτοι αυτόν του "αποθηκάριου" δηλ. προς φύλαξη και μεταφορά αυτής και ενεργώντας υπό τις οδηγίες άλλων για επιχείρηση που δεν ήταν δική του. Αυτό δεν έχει αμφισβητηθεί από την κατηγορούσα αρχή. Πρόσθεσε δε ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε υπό τις οδηγίες ατόμων που έχουν επιρροή πάνω του για ασήμαντο αντίτιμο και ενεργώντας με εμφανή αφέλεια. Ακολούθως παρέθεσε τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 44 ετών, άγαμος και άνεργος. Μετά την αποφοίτηση του από το λύκειο υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και στη συνέχεια εργάστηκε περιστασιακά για μικρά διαστήματα σε εστιατόριο και σε συγκεκριμένη εταιρεία. Το 2015 υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση στην καρδία και έκτοτε λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Κάνει χρήση ουσιών από την ηλικία των 18 ετών και ουδέποτε είχε ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Ωστόσο μετά τον εγκλεισμό του στις φυλακές αναζήτησε βοήθεια, εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης και έχει αποκοπεί από την χρήση οποιωνδήποτε ουσιών. Σύμφωνα με τη σχετική βεβαίωση ημερομηνίας 30/12/2021, που παρουσιάσθηκε, ο κατηγορούμενος με ιστορικό εξάρτησης από παράνομες ουσίες, έχει αξιολογηθεί και έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης "ΔΑΝΑΗ" από τον Ιούνιο του
- Στο παρόν στάδιο έχει αναγνωρίσει ότι η εμπλοκή του με τη χρήση παράνομων ουσιών έχει σοβαρές συνέπειες για τη ζωή του και επιθυμεί να συνεχίσει συνεργασία για σκοπούς απεξάρτησης. Περαιτέρω ο συνήγορος υιοθέτησε την βεβαίωση ημερομηνίας 20/12/2021 του Τμήματος Φυλακών, σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος πραγματοποίησε εγγραφή στο σχολείο του Τμήματος στις 5/10/2021 και έκτοτε παρακολουθεί με συνέπεια τα μαθήματα ψυχολογίας και ηλεκτρονικών υπολογιστών. Επικαλέστηκε επίσης το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου αλλά και την άμεση παραδοχή του τόσο στις διωκτικές αρχές, όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου, στοιχεία που υποδεικνύουν την έμπρακτη μεταμέλεια του. Στην κατακλείδα της αγόρευσης του, ο συνήγορος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι μετανιωμένος και αποφασισμένος να αποκοπεί από κάθε σχέση με ελεγχόμενα φάρμακα, όπως φανερώνει η αυτόβουλη ένταξη του στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών. Επιθυμεί δε με την αποφυλάκιση του να δραστηριοποιηθεί επαγγελματικά και να γίνει χρήσιμο μέλος της κοινωνίας εξ ου και παρακολουθεί επιμορφωτικά μαθήματα ψυχολογίας και ηλεκτρονικών υπολογιστών εντός των φυλακών. Ως εκ των άνω κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει την μέγιστη δυνατή επιείκεια. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αδιαμφισβήτητα πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Ειδικότερα επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, ως επίσης για το αδίκημα της καλλιέργειας ναρκωτικών προβλέπεται δια βίου φυλάκιση, για το αδίκημα της κατοχής τέτοιων ουσιών ποινή φυλάκισης 8 ετών, ενώ για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων ποινή φυλάκισης 14 ετών ή χρηματική ποινή μέχρι 50.000 ευρώ ή και οι δύο ποινές. Στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240 λέχθηκε ότι η χρήση ναρκωτικών έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η χρήση των εν λόγω ουσιών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως «κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας» εφόσον τα ναρκωτικά αποτελούν κίνδυνο τόσο για την φυσική όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού και ιδιαίτερα της νεολαίας μας. Τα τελευταία χρόνια διακινούνται στη χώρα μας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα ο αριθμός των θυμάτων να αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό. Παρά τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν καταβληθεί για την πρόληψη και την καταστολή του παγκόσμιου αυτού φαινομένου, φαίνεται το πρόβλημα να έχει διογκωθεί και να έχει προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις. Ο ρόλος των Δικαστηρίων στην καταπολέμηση και πάταξη της σύγχρονης αυτής μάστιγας είναι ουσιαστικός. Τα πιο πάνω όπως και η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έχουν βέβαια επισημανθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης τους και επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η έξαρση στη χρήση των ναρκωτικών αλλά και οι δυσμενείς συνέπειες τους, ιδιαίτερα στη νεολαία μας, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της ποινής (βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 και Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110). Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί λοιπόν το κύριο γνώρισμα τους (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 557). Τόσο ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77 όσο και η σχετική νομολογία προβαίνουν σε διαφοροποίηση ως προς την μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Έτσι στην Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60, λέχθηκε ότι θεμελιωμένη είναι η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών καθιστούν επάγγελμα τους την διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίο σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η προαναφερόμενη διάκριση φαίνεται και στην Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου αναφέρθηκε ότι στην περίπτωση των εμπόρων η ανάγκη για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι κατάδηλη εφόσον αυτοί αποζούν από τη διασπορά της καταστροφής. Η πρόθεση αποκόμισης κέρδους αυτοκαθορίζει και τη σοβαρότητα της υπόθεσης. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. Δημοκρατία
(1972)2 CLR 73, Moussa v. Δημοκρατία
(1992)2 Α.Α.Δ. 320 και Μallouk v. Δημοκρατία
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Σε υποθέσεις κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μπορεί λοιπόν να αποτυπωθεί ως απαύγασμα της νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, λόγω ακριβώς των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά, ευρύτερα στην κοινωνία. Αποτελεί επίσης, πάγια νομολογιακή αρχή, ότι όπου παρατηρείται έξαρση και επιμονή στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων, παρά τις επιβληθείσες από τα Δικαστήρια αυστηρές ποινές, δικαιολογείται η επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών (βλ. Selmani κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 235/2013, ημερ. 5/10/2016, ECLI:CY:AD:2016:B469, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Μολονότι τα Δικαστήρια επιβάλλουν αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές σε υποθέσεις ναρκωτικών, εντούτοις, αδικήματα αυτής της φύσης αντί να παρουσιάζουν σημεία κάμψης, απεναντίας, δυστυχώς, παρουσιάζουν έξαρση. Στην υπό κρίση υπόθεση ο κατηγορούμενος κατείχε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών και πιο συγκεκριμένα 11 κιλά και 82,9 γραμμάρια κάνναβης. Επιπρόσθετα καλλιεργούσε 22 φυτά του γένους κάνναβης. Λαμβάνουμε λοιπόν υπόψην την μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών, χωρίς φυσικά να μας διαφεύγει το είδος τους (Τάξης Β), που δεν συγκαταλέγεται στα πλέον σκληρά ναρκωτικά. Σε σχέση με το ρόλο του κατηγορουμένου, παρατηρούμε ότι αυτός δεν ήταν, με βάση τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης όσον αφορά τη μεγαλύτερη ποσότητα, ήτοι αυτήν των 9 κιλών και ότι ενήργησε υπό τις οδηγίες ατόμων που έχουν επιρροή πάνω του, για επιχείρηση που δεν ήταν δική του και για ασήμαντο αντίτιμο. Η εμπλοκή του για αυτήν την ποσότητα περιοριζόταν στον ρόλο του "αποθηκάριου" δηλ. προς φύλαξη και μεταφορά αυτής, ρόλος μικρότερης μεν σημασίας, που δεν παύει όμως να αποτελεί βασικό και αναγκαίο κρίκο στην αλυσίδα μετάδοσης του αργού θανάτου. Ως προς τα λοιπά ναρκωτικά, αυτό δε που προκύπτει από τα γεγονότα είναι ότι ο κατηγορούμενος μετέτρεψε βασικά την οικία του - τοποθετώντας μάλιστα προς τούτο ειδικό εξοπλισμό - σε φυτώριο και κατέστη παραγωγός τέτοιων ουσιών, με πρόθεση να τις προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Περαιτέρω δεν διαφεύγει της προσοχής μας ότι στην κατοχή του βρέθηκε το ποσό των €300, το οποίο προέρχεται από την διάπραξη των γενεσιουργών αδικημάτων των κατηγοριών 2, 3 και 4, ήτοι της κατοχής 11 κιλών και 82,9 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια και της καλλιέργειας και κατοχής 22 φυτών του γένους κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Το στοιχείο αυτό καταδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος, πέραν των καθηκόντων του ως "αποθηκάριου", είχε αποκομίσει και οικονομικό όφελος από την παράνομη δράση του, στοιχείο που επίσης λαμβάνουμε υπόψη. Βεβαίως, τα Δικαστήρια στα πλαίσια της εξατομίκευσης μιας ποινής δεν βασίζονται μόνο στη σοβαρότητα ενός αδικήματος και στην προβλεπόμενη ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου ως επίσης τις ιδιαίτερες περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245 ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τούτο σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι ατονεί το καθήκον εξατομίκευσής της. Παράλληλα διατηρούμε κατά νου και δεν μας διαφεύγει, ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου ή να αναιρεί τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής, που επιβάλλει η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος (βλ. Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Η συνεργασία του κατηγορούμενου με την Aστυνομία λαμβάνεται επίσης υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. Υπενθυμίζουμε ότι ο κατηγορούμενος μετά την ανακοπή του από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. παραδέχθηκε την εμπλοκή του, ακολούθως πληροφόρησε τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. για την ύπαρξη των υπόλοιπων ποσοτήτων ναρκωτικών και συνεργάσθηκε προς πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης. Θα πρέπει ταυτόχρονα όμως να σημειωθεί ότι ο συσχετισμός του κατηγορούμενου, ιδίως όσον αφορά τα ναρκωτικά που βρέθηκαν εντός του οχήματος του δεν ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές, καθότι αυτά εντοπίστηκαν στο όχημα που οδηγούσε. Το ίδιο ισχύει και για την ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκε στο σπίτι του, εφόσον αυτά εντοπίσθηκαν χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία κατά την έρευνα, η οποία ήταν μια εύλογα δικαιολογημένη και αναμενόμενη ενέργεια της Αστυνομίας, με βάση πάντα τα όσα προηγήθηκαν. Άμεση ήταν και η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, στοιχείο που επίσης λαμβάνεται υπόψην υπέρ του. Η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορούμενου. Περαιτέρω με αυτήν εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Δεν μας διαφεύγει όμως ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών, ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή δεν πρέπει να υπερτιμάται εφόσον τέτοιας φύσεως παράνομη συμπεριφορά δεν βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με άλλες περιπτώσεις παραβατικής συμπεριφοράς. Τα πιο πάνω λαμβάνονται λοιπόν υπόψην ως μετριαστικοί παράγοντες και τους αποδίδεται η δέουσα βαρύτητα. Δεν είναι όμως υπό τις περιστάσεις μείζονος σημασίας καθότι ο κατηγορούμενος ουσιαστικά συνελήφθη επ' αυτοφώρω να κατέχει τα ναρκωτικά (βλ. Κατσαπάου ν. Δημοκρατία
(2012)2 Α.Α.Δ. 318). Ένα άλλο στοιχείο το οποίο λαμβάνουμε δεόντως υπόψη είναι ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, στοιχείο που του δίδει δικαίωμα να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40). Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου όπως μας τις περιέγραψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του και ως αναγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη τις προσπάθειες του κατηγορουμένου, έστω και σε αυτό το στάδιο της ζωής του και σε συνθήκες εγκλεισμού του στις Κεντρικές Φυλακές, όπως απεξαρτηθεί από τον βραχνά των ναρκωτικών με την αυτόβουλη ένταξη του σε πρόγραμμα απεξάρτησης (βλ. Γιαννάκη ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση 177/2015 ημερ. 21/4/2016), ως επίσης και την παρακολούθηση επιμορφωτικών μαθημάτων ψυχολογίας και ηλεκτρονικών υπολογιστών για σκοπούς αξιοποίησης τους στο μέλλον, προς ομαλή επανένταξη του στην κοινωνία. Στο σημείο αυτό θα πρέπει βέβαια να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη, σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας και τη συναφή αντιμετώπιση των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν για αυτήν και ιδίως για νέους ανθρώπους, από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών ουσιών (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 A.A.Δ. 211 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρυσάνθου, Ποιν. Έφεση Αρ. 137/15, ημερ. 2.6.16). Σε σχέση με το ύψος των ποινών, ως λέχθηκε στην Σαμπή ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100, δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τις ιδιαίτερες περιστάσεις της και ανάλογα με αυτές διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στις επιβληθείσες ποινές. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε πιο πάνω. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές στην παρούσα αναπόφευκτα είναι οι ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 9 ετών. Στην κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στις κατηγορίες 1 και 4 δεν επιβάλλεται ποινή διότι τα γεγονότα αυτών εμπεριέχονται στα γεγονότα των κατηγοριών 2, 3 και 5 αντίστοιχα, στις οποίες έχουμε ήδη επιβάλει ποινές (βλ. Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Όλες οι πιο πάνω ποινές να συντρέχουν. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση δηλ. από τις 26/5/2021. Τα τεκμήρια της υπόθεσης να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο